Saludos Skrander Leyva, gracias por su comentario y gracias sobre todo por como lo expresa, lo leeré con más atención al igual que veré el vídeo de nuevo teniendo en cuenta su opinión, es posible que tengamos una buena oportunidad de intercambiar ideas.

Nicolas Olivera Gracias por su respuesta, La Iglesia Católica tiene bien claro que la ciencia y la Religión NO se deben mezclar. Lo que usted expresa es una idea suya, en donde (minuto del video) se dice que la ciencia se deben mezclar. Su no-gusto por la religión es evidente, pero respecto a lo que se expone en el video NO REFUTÓ nada. Argumentos querido amigo, argumentos.

Estimado Sergio Ballesteros, lamento que no entienda lo que se dice en el video, por su respuesta parace que no lo hubiera visto. es que parte del video se dice lo que usted afirma "entonces hay que asumir respuestas mágicas", aquí se dice todo lo contrario. Usted hace lo siguiente, atribuye una respuesta equivocada al video y luego la critica, mmmmm esa táctica es muy vieja. Todos estos comentarios publicados por personas como usted son lo que me interesa que hagan los enemigos de la FE, con eso la gente se da cuenta de las inconsistencias que dicen

William Esteban Pues tienes razón , todo religioso manipula las cosas -- por sus benditas creencias

Saludos Richard No hay Dios en este mundo , me puede decir en que parte del video se están manipulando las cosas, aquí no se trata de opiniones (las cuales son muy respetables), sino de razonamiento.

Saludos Axel Tesla, de verdad gracias por tomarse el tiempo de ver el vídeo, mi interés es establecer un intercambio de ideas sobre el tema, sin embargo en que parte del vídeo se afirma que "un creador les da partes inútiles a sus creaciones", la idea es que sobre lo que se expone en el vídeo se expongan puntos de vista. Quiero aclarar y resaltar que el interés de este canal no es convertir a nadie, el objetivo es mostrar que en lo que creemos los Cristianos Católicos es perfectamente razonable, por consiguiente queremos intercambiar ideas sobre lo que aquí se expone. Quedo atento

vi el video, pero lo que expongo no es de algo que se dice o que se hace en el, sino de lo que podemos ver en el mundo y en esas creaciones que tanto dicen son obra de un "creador" porque si fuera asi, un creador no les daria partes a sus creaciones que no le sirven para nada y que se van atrofiando con el tiempo. por ejemplo: el apendice del cuerpo humano, siendo que este organo sirve para desintegrar la hierba o grass, y sin embargo los humanos no consumimos pasto, como si hacen otros hervivoros huesos en los dedos de los cetaceos, ya que estos no les sirve de nada, puesto que la piel de sus aletas es muy gruesa como para que esos "dedos" tengan alguna funcionalidad. ojos relativamente complejos en los celentereos, siendo que estos no poseen un cerebro tan desarrollado como para controlar organos tan complejos como los ojos. vista relativamente buena en los quiropteros, puesto que ellos se guian casi puramente por ecolocalizacion. muelas del juicio en los seres humanos, aunque no todos la desarrollan, y si lo hacen se debe extirpar ya que ese molar puede dañar las encias. y asi muchos otros ejemplos que hacen inconsistente la idea de un creador, independiente mente que este sea el dios cristiano u otro de los 300000 dioses creados por los humanos.

lee el título del vídeo pos

Pablo Domínguez. ya fallecido hace más de 10 años. te invito aver la película la última cima es un documental sobre su vida

Juan Pablo Domínguez Prieto

Estimado amigo, no dijo nada, en que no está de acuerdo de lo que aquí se expone, no ha dicho nada, argumentos por favor. De lo aquí se dice que es incoherente o falso, quedo atento

los únicos que afirman que dios existe son los fanáticos e ignorantes religiosos.

De verdad muchas gracias por tomarse el tiempo de responder, y no estoy tratando de decir que la ciencia y la religión no están separadas, lo estoy afirmando. Lo más posible es que se sigan haciendo más descubrimientos y esto no es ningún problema para un creyente, el inconveniente se da cuando cuando ciencia se mete con la religión o la religión se mete en el campo de la ciencia. Un verdadero creyente no mezcla la ciencia con la religión, son dos verdades que explican una misma realidad, Un saludo

William Esteban La ciencia presenta pruebas,la religion no,o sea que no vendria a ser lo mismo,las unicas verdades son las que se pueden probar,cosa que no hace la religion!

No hay que asumir nada, lo que se requiere es deducir con las leyes de la logica, con la experiencia, con lo demostrado por la ciencia etc etc, Según eso te pregunto; tu que DEDUCES (no asumes) a) que la nada causa todo, o b) que algo (?) causa las cosas.

Jorge Juarez Sin duda, deduzco que "algo" tangible causa las cosas tangibles.

Sergio Ballesteros El problema es que según la ciencia (mucha evidencia) en el principio, no había ni materia-energia, ni espacio, ni tiempo, todo eso son las condiciones para que exista algo tangible, si no hay espacio ni tiempo, la materia no puede existir (nada tangible puede existir) lo lógico es que: si antes no había nada tangible y de repente surge algo tangible (universo) entonces algo que no es tangible fue la causa del universo, eso es pura deducción lógica, puro sentido común. Te dejo esta referencia de porque han fallado todas las teorías que no incluyen a un ser inmaterial a temporal. es.wikipedia.org/wiki/William_Lane_Craig

Jorge Juarez El universo que conocemos surgió de una singularidad espacio- temporal, que ya existía. No se creó de la nada. Actualmente no se sabe el por qué de esa singularidad, y posiblemente nunca lo sabremos; pero no se puede llenar esa laguna del conocimiento con invenciones mágicas..

Sergio Ballesteros Que quiere decir "singularidad espacio-temporal" y que elementos hay para creer que ya existía (siempre existió)?

En que se equivoca?

Gracias por su opinión, muy respetable. pero no es lo que buscamos, buscamos argumentos

La falta de evidencias de la existencia de dios se vuelven pruebas de su no existencia son ustedes los que no tienen ningún argumento para seguir sosteniendo todas sus absurdas afirmaciones , se necesita ser un ignorante y tener poca inteligencia para no darse cuenta de que todo lo que dicen son puras falsedades como su dios falso e inexistente , llaman supersticiosos a los adoradores de chiva cuando ustedes también adoran a un ídolo hueco que representa a un dios que solo es un ser insustancial, una vaga abstracción tan extravagante como irreal y tan mítico como todos los dioses del Olimpo. las personas que creen en seres sobrenaturales omnipotentes e inmortales se les denomina simple y llanamente supersticiosos.

El teorema de Godel lleva cerca de 90 años, desde entonces se ha aplicado en muchas de las ciencias naturales y filosóficas y demuestra que ningún sistema con axiomas, incluidas las matemáticas, la robótica, la astrofísica, la religión, etc, etc. no puede fundamentarse en si mismas, y por tanto no pueede explicarlo todo (empezando por sus fundamentos), sino que su explicación se encuentra fuera de ellas, o sea que la explicación de la matemática, de la ficica, de la astrofísica, del universo como sistema axiomático, o de cualquier cuencia con axiomas, no tiene una explicación completa, consistente y continúa. De eso hablan los dos teoremas de Godel. "La física no es todopoderosa (o la imposibilidad de una Teoría de Todo) - La Ciencia de la Mula Francis" francis.naukas.com/2008/10/16/la-fisica-no-es-todopoderosa-o-la-imposibilidad-de-una-teoria-de-todo/

Y sin embargo la ciencia no puede explicarlo todo.

Superstición es atribuirle a algo o a alguien poderes mágicos, en donde en el vídeo se afirma esto, de verdad usted entendió que en el vídeo se dice que las cosas pasan de forma mágica, para hablar de algo concreto: cual cree usted que es el origen del universo y de la vida?. porque deba haber alguna casa verdad?

y acaso dios no tiene poderes mágicos tan solo por arte de magia creo el universo se necesita ser un necio para no darse cuenta que toda la religión cristiana solo esta basada en supersticiones, especulaciones y dogmas absurdos propio de fanáticos.

las investigaciones mas recientes sobre la evolución del universo y la vida demuestran fehacientemente que no tienen ningún propósito en especifico , solo son las interacciones de la materia la energía, el tiempo y el espacio reguladas por las leyes inquebrantables de la naturaleza, no existe ningún ser sobrenatural que halla hecho el universo y que actualmente lo gobierne, la vida en la tierra como la conocemos no sabemos si es un fenómeno único en el universo pero lo que si podemos afirmar es que es el fenómeno mas extraordinario que nos pudo pasar , sin embargo para los estándares de tiempo y tamaño del universo somos menos que un fenómeno efímero por lo que cualquier dios inventado por los humanos carece de significado alguno. la ciencia y la filosofía nos demuestran que el dios de los judíos , cristianos y musulmanes solo es un ser insustancial, tan extravagante como irreal y tan mítico como todos los dioses del Olimpo.

Gracias por sus respuestas, aunque no responden la pregunta "Cual cree usted que es el origen del universo?", respecto a si tiene o no el universo un propósito, ese es otro tema que si quiere lo tomamos luego, pero primero responda la pregunta. Lo que percibo es que tiene usted unas ideas de lo "que cree que creemos", hable de lo que se expone en le vídeo, no de otras cosas, si quiere hablar de otros temas busque un vídeo en donde se hable de lo que usted quiere exponer. Para que quede claro: que de lo que se dice en el vídeo (según su criterio) es falso, es irracional o no está de acuerdo, si quiere criticar por ejemplo "la novena la Niño Jesús" busque un vídeo que hable sobre el tema.

En donde en e vídeo se afirma que el Dios en que creemos tiene poderes mágicos. Lo que usted hace se llama la técnica de la "falacia del hombre de paja" , no se si lo hace inconscientemente o adrede, pero le invito a que no critique lo que no se ha dicho. Un abrazo

Edward Pérez Salazar Saludos fanatico religiusus. xD

Hombre de verdad gracias por tomarse el tiempo de ver los videos, sobre todo de buscar en Internet lo que pensamos los creyentes y tratar de sacarnos de la oscuridad (loable tarea) , pero todo lo que argumenta se basa en que usted cree que los creyentes pensamos que "la fe es poner tu confianza en algo o alguien sin tener ninguna certeza de que sea real", pero nada más falso, una cosa es ser creyente o otra ser crédulo, su definición es de credulidad, cada ámbito del conocimiento tiene su campo de acción, lo que tiene que ver con la ciencia o lo empírico NO tiene aplicación con lo espiritual, a igual que lo espiritual no tiene debe aplicarse a lo científico. Me imagino que usted no cree en lo espiritual, por lo tanto no es razonable que opine sobre algo que a su juicio no existe. Como digo en la descripción de este canal, "Aquí no se pretende demostrar la existencia de DIOS, lo que se pretende es mostrar que es perfectamente razonable inferir en la existencia de DIOS"

no hay ninguna evidencia ni argumento valido que pruebe la existencia de dios, la ciencia y la filosofía prueban fehacientemente las pocas posibilidades de la existencia de algún dios. hablar de seres sobrenaturales inmateriales, inmortales , espirituales es hablar de nada por lo que NO es razonable hablar de fantasías como dios, por supuesto que cualquier religión puede ser estudiado desde el punto de vista científico , la historia, la antropología , la arqueologiía . la psiquiatría , todas estas ciencias apuntan a que cualquier dios pertenece al mundo de la mitología ninguno es real ni existe ,Emanuel Kant un filosofo cristiano escribió un libro que por lo visto nunca han leído donde hizo el esfuerzo mas grande que se conoce para encontrar un principio metafísico que probara la existencia de dios , por supuesto que no lo encontró y termino diciendo que dios es un ser inmaterial , sobrenatural fuera del alcance del conocimiento humano , un ser inmaterial sobrenatural fuera del alcance del conocimiento del hombre eso se hablar de nada, el dios de los judíos cristianos y musulmanes solo es un ser insustancial, una vaga abstracción tan extravagante como irreal y tan mitológico como todos los dioses del olimpo.

el diccionario de la lengua española define como fe, tener fe es poner tu confianza en algo o alguien del cual no tienes ninguna certeza de el, algún creyente ha visto ha dios , ha hablado con dios le ha dado alguna prueba de su existencia por supuesto que no . lo único que ven son falsos testimonios de milagros , revelaciones divinas totalmente ridículos, ritos y ceremonias estúpidas e histéricos de agradecimiento a un dios falso e inexistente. DIOS NO EXISTE ES UNA FANTASIA HUMANA COMO LAS HADAS, LOS DUENDES O SUPERMAN.

Estimado amigo, le envión este enlace de la Real Academia Española de la lengua dle.rae.es/?id=HhQFq5H|HhR0WJY, si su argumento para definir lo que es FE no es cierto, sino su opinión y luego afirma que eso es lo creemos lo católicos pues es fácil, eso se llama el argumento de la "Falacia del hombre de paja" es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja, le invito a que vea el viedo de nuevo y argumento sobre los que allí se afirma y no sobre lo que usted cree que creemos, de lo contrario lo suyo es tan solo su opinión,

la ciencia y la filosofía no vuelven fanáticas a las personas, la religión hace eso con su soberbia, con su arrogancia y sobre todo con su ignorancia esto pasa cuando las personas ponen su fe en un ser sobrenatural omnipotente e inmortal desligándose totalmente de la realidad para vivir un mundo hipotético , falso y contradictorio, la ciencia y la filosofía es una forma muy humana de conocimiento siempre al borde de la verdad y al filo del error, la ciencia y la filosofía es un homenaje a lo que podemos saber pero errar es de humanos , a diferencia de la fe religiosa que afirma tener verdades absolutas y se niegan a cualquier cuestionamiento , es totalmente descabellado afirmar que la fe es compatible con la razón, la fe es irracional, para creer todos los disparates que afirma la religión católica solo hay que tener fe, tienes que hacer caso omiso de la razón por que la razón nos dice claramente que las vírgenes no pueden tener hijos, nadie resucita des pues de estar muerto y nadie a vencido por si mismo la fuerza de la gravedad, cada dia hay mas personas que se cuestionan esas afirmaciones tan disparatadas de la fe católica y se dan cuenta de como son tan deshonestos al tratar de engañar a las personas haciendo creer que sus dogmas son verdades absolutas cuando no pueden ocultar que solo son supersticiones como las afirmaciones de los adoradores de chiva que son mas que los católicos, todo esto lo hace para encubrir la ignorancia de su pasado que les cae en la cara para descubrir su actual ignorancia. vivimos una época de avances tecnológicos y científicos sin precedentes que nos muestran las reglas inquebrantables de las leyes de la naturaleza que nos prueban que no existen los milagros y las pocas probabilidades de que exista algún dios. Einstein hizo una afirmación bien documentada aseguro que lo milagroso del universo es que no hay milagros. un charlatán es una persona que usa un lenguaje muy elaborado para tratar de convencer a una persona de que dice la verdad eso es lo que hace ese charlatán del padre Domínguez, desde el punto de vista de la filosofía una falacia es una creencia falsa, por ejemplo los nazis creían que la raza blanca era superior a todas las razas , los cristianos viven otra falacia al creer que su fe es la verdadera, ninguna religión puede probar que su fe sea la verdadera y mucho menos acreditar la existencia de algún dios.

Sigfrido Rodríguez Santos Saludos Leí atentamente sus comentarios, en cada uno expresa lo que “siente” por las iglesias (muy respetable lo que usted siente), pero no veo ningún un argumento razonable “sobre los videos” que muestre su punto de vista en contra de lo que en estos videos se expone. En su comentario usted afirma “Tenéis las manos manchadas de sangre. La sangre de grandes seres humano que han dado su vida por el conocimiento”, es tan amable y recuerda alguno de esos grandes personajes que la iglesia asesinó según usted. Quedo atento a sus comentarios y de nuevo gracias por tomarse el tiempo de comentar y de ver los videos

No le interesa debatir, usted nunca podrá ser crítico o entender la razón por que así lo han fabricado. Que su religiosidad la haya convertido en religión es un hecho. Respecto a todo el daño que ha hecho la iglesia no hya youtube posible para contener todas estas infamias, para eso ya tenéis vuestro archivo. Pedir perdón no cura este daño.

Sigfrido Rodríguez Santos Saludos estimado amigo. Luego de leer su comentario debo aceptar que usted tiene la razón, no me interesa debatir con personas como usted, es muy difícil intercambiar ideas con una persona a la que le gana sus sentimientos, que prejuzga, que no tienen argumentos, solo dejan ver su rabia y rencor (como usted mismo lo afirma), la cuestión es simple solo había que relacionar las ideas que se expresan el video y luego refutarlas, pero nada de eso hay en sus comentarios. Lo que pretendo al publicar estos videos NO es demostrar la existencia de Dios, es mostrar que es perfectamente razonable inferir que existe un Creador. Es lógicamente razonable ser creyente, tiene más sentido inferir un Creador(Causa-efecto), que creer el universo viene de la nada, afirmar que creyente = ignorante es fundamentalismo antirreligioso, hay cientos de científicos creyentes (Angelo Secchi fundador astrofísica,Gregor Mendel fundador de la genética,Georges Lemaitre Teoría del Big Bang.etc www.casinapioiv.va/content/accademia/en/academicians/nobel.html) Peter Higgs (no creyente) Nobel física afirma “la religión y la ciencia pueden coexistir”, “Es vergonzoso el enfoque de Dawkins cuando ataca a la religión con la evolución”. Es respetable y válido ser ateo, pero irracional afirmar que creyente sinónimo ignorancia. Lamentablemente hay quien interpreta la biblia literalmente y piensa que allí hay ciencia, "fundamentalistas"; para mi son un peligro, pero también son un peligro los “fanáticos-fundamentalistas-antirreligiosos”. Señores ateos no que ustedes son enemigos del fanatismo y el fundamentalismo

Yo no niego la religiosidad, niego la religión. El fanatismo tiene su origen en la religión. Todo el mundo tiene un dios personal eso no se duda y la ciencia no entra ni en el conflicto de un creador ni en el conflicto de que el universo tenga algún sentido o no. Mi rencor viene por que usted utiliza este discurso para crear su propia realidad y venderla a la sociedad, Yo tengo mi religiosidad pero no creo una religión con ello. Las religiones son una farsa no así la espiritualidad(aunque muchos crean que esta es creada por el cerebro). Usted es representante de una religión y veo que en la actualidad las religiones están creando un discurso reescribiendo su propia historia para seguir perpetuando su secta. Yo no soy ningún fanático religioso ni creo que pueda opinar sobre la religiosidad personal de cada uno. La tierra ya es plana? Existe el átomo? El sol es el centro del universo? Existe el genoma? Existe la evolución? Es necesario el preservativo? Que será lo próximo que negareis y venderéis como verdad a vuestros súbditos en perjuicio de el avance de la sociedad, una sociedad que debe ser la responsable de tomar decisiones con independencia del sentido o no sentido del universo. Acabareis abrazando el creacionismo.

No pretende demostrar que dios existe, lo que si pretende es argumentar es que el universo en su creación debe tener algún sentido y esto no tiene por que ser así. Tenga o no tenga sentido, esto es solo algo personal. Muchos filósofos, científicos, albañiles, electricistas han hablado sobre este tema, usted no tiene mas razón que otros.

Saludos de nuevo, como en el comentario del otro video le rogamos de nuevo que no diga que de lo que se dice en el video es subjetivo, cual idea expuesta es así, ayúdenos por favor