Панина И.А. Изменения в Методику 421/пр. Новые правила для конъюнктурного анализа

Рет қаралды 4,823

Жыл бұрын

Дата проведения вебинара: 07 октября 2022г.
Вебинар "Изменения в Методику 421/пр. Новые правила для конъюнктурного анализа и новые подходы к чтению сметной документации"
Мероприятие проходит в рамках проекта "Образование для профессионалов".
К выступлению приглашена:
Панина Ирина Алексеевна - Эксперт Университета Минстроя НИИСФ РААСН, Заместитель директора ГАУ КО «ЦПЭиЦС» (Калининградская экспертиза), Автор справочного пособия для инженеров-сметчиков «Теплоизоляционные работы», Автор ежеквартального издания «Технологии строительства» (описание технологий, предусмотренных ГЭСН, а также материалов, изделий и конструкций).
Уже вступил в силе Приказ Минстроя РФ № 557/пр от 07.07.2022, а это означает, что основной документ для сметного ценообразования имеет новую редакцию.
С учетом введенных в действие изменений, на вебинаре будут рассмотрены следующие вопросы:
1. Проведение конъюнктурного анализа по новым правилам:
- Использование данных из Интернета при составлении конъюнктурного анализа облегчает или усложняет работу;
2. Принципиально новый (или просто забытый) подход к чтению сметной документации:
- Насколько сопоставимы технологии на строительной площадке со сметными нормативами.
Ссылка: • Панина И.А. Изменения ...

Пікірлер: 19

@user-mi5bs7zg8f Жыл бұрын

Спасибо!

@deabla Жыл бұрын

Переложить работу по формированию базы на плечи сметчиков, совсем не интересное решение.

@alenniko4700 9 ай бұрын

Здравствуйте! Могут ли цены из трех коммерческих предложений сильно отличаться друг от друга? Регламентирован ли этот "разбег" каким-либо нормативным документом?

@user-vv4ny1li4y Жыл бұрын

Должно ли наименование продукта в КП на 100% соответствовать наименованию в КА?

@user-ps3wl8gi1t Жыл бұрын

Да не даёт никто КП!!!!!!! достало работать инженером, работаешь от рассвета до заката, а для вас сметчиков потом ещё несколько тысяч позиций запрашиваешь КП, счета... На оборудование вообще не дают цен, потому что "вы проектные организации не покупаете, мы не заинтересованы на вас тратить время". Потом заполните форму КА, пробей ЕГРЮЛ...

@user-ss4zq6bv9v Жыл бұрын

😂

@user-ss4zq6bv9v Жыл бұрын

И не говори

@user-mg6tp9hd2z Жыл бұрын

в чем проблема, заказывайте КАЦ под ключ у снабженцев-фрилансеров, у меня лично так построена работа, инженер- проектирует, сметчик - сметит, снабженец достает КП и таблицу КАЦ заполняет от 250р/ресурс. Полностью с вами согласна инженеры не должны тратить время на работу по снабжению (запрос КП и уговоры поставщиков)

@user-ps3wl8gi1t Ай бұрын

@@user-mg6tp9hd2z ага, конечно. Не спорю, удобно если в компании такая возможность есть, но по опыту такие фрилансеры сливаются после 1-2 корректировок в процессе прохождения экспертизы, поэтому всё запрашивают инженеры в подавляющем большинстве компаний. Это выгодно компании, не появляются доп. затраты, а ещё можно нагнуть инженера за неуспеваемость.... Бесит эта работа....

@igpodshivalov 7 ай бұрын

Готовьте прайсы заранее...

@igpodshivalov 7 ай бұрын

Практик?

@redactor1464 Жыл бұрын

Уважаемые коллеги, у Вас какой-то странный замкнутый круг получается. Выпускаю я к примеру документацию по ИОС2, разрисовываю трубопроводы, колодцы, ответвления, запорную арматуру, футляры и так далее. На основании выпущенных чертежей делаем ВОР с детальным описанием выполняемых работ - где сколько отводов, труб, фасонных изделий, какая их масса, количество сварных стыков, покраска, грунтовка, испытания и т. д., все это разумеется со ссылками на ПД. Далее подраздел проходит экспертизу, где уважаемый эксперт выдает замечания такого рода - исключить из состава графической части монтажные/эскизные/общие чертежи с теми же трубопроводами, футлярами, арматурой и т. д. как не требуемые по 87 постановлению. В самом лучшем случае их удается перенести в КР. Соответственно вопрос - в ВОР на что ссылаться? Каким образом ПД обосновать те или иные виды выполняемых работ? Вот и получается у Вас, уважаемые коллеги, что ВОР, а затем и сметы практически тупо копируют спецификации, без какой-либо конкретизации работ. Это конечно прекрасно, экономит бюджетные средства, но затем когда начинается этап размещения реализации объекта почему-то из подрядчиков мало кто спешит зайти на размещаемый объект. Соответственно из этого напрашивается несколько выводов, один из них - делать ПД в объеме РД, только вопрос - кто за это будет платить? Я уже молчу о том, что при формировании НЦМК заказчики зачастую "забывают" такие "мелочи" как РД, не говоря уже о реальных объемах проектирования.

@user-ps3wl8gi1t Ай бұрын

У меня по опыту ПД это РД со штампами ПД, но без лишних узлов и листов которые предусматриваются в РД, при этом спецификация полностью посчитана и ведомости по выемки грунта, отверстий в стене, крепежах до дюбеля и т.д. Если делать голую ПД потом на РД появится несколько тысяч позиций, типа углов, тройников, крепежа и т.д. и т.п. и обычно это сильно выходит за объёмы запаса в смете прошедшей экспертизу, и как итог повторный заход для увеличения сметы.

@redactor1464 Ай бұрын

@@user-ps3wl8gi1t тоже так делаю в основном, но бывают прилетают замечания от наших дорогих экспертов по сметам по ВОРам - такие то позиции не подтверждаются графической частью ПД, так что тут как повезёт 🙂