~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 2018環保署:明年起推動廢棄太陽能板回收(會不會太有遠見太負責了點?) 費率的部分,陳崇憲表示,目前國際價格大約是每瓩800~1100元之間,所以能源局先預收取每瓩1000元。等到環保署的光電回收費率委員會成立後,能源局會以委員會公告的金額為準。 太陽光電發電系統公會理事長郭軒甫則認為,回收計費應以重量計算,才能鼓勵使用業者使用更高效能、更輕的新模組。此外,對於經濟部打算在「同意備案」時收費,他主張從源頭(製造廠、進口商)出貨的時候收費,才能避免重複收費、多繳或少繳的糾紛。 郭軒甫解釋,製造業繳交的費用最後也會轉價到設置者(系統商),付錢的一樣是系統商。光電業者認同要預繳廢棄回收費,只是希望流程能更合理,並確保廢棄光電板都進到回收體系。 =================================================== 關鍵是 國內要何時才能做到100%回收機制? 還有成本是誰出? 現在是每塊廢板廠商只出一千元 掩埋場所與周邊居民的協調都由政府負擔(目前環保署的提案)? 還有為何在廢料沒有立法處理之前就使用再生能源? 德國最先進的商轉回收場目前每年只能處理1300噸 2022年希望可以處理4000噸 95%回收率的每年只能處理50000片 但是德國每年產生的太陽能廢料有多少? 每年增加的廢料處理量追得上廢料產生的速度嗎? 研究建議太陽能板不要回收,因為無法回收純度夠高的材料 "Last November, Japan’s Environment Ministry issued a stark warning: the amount of solar panel waste Japan produces every year will rise from 10,000 to 800,000 tons by 2040, and the nation has no plan for safely disposing of it.""A recent report found that it would take 19 years for Toshiba Environmental Solutions to finish recycling all of the solar waste Japan produced by 2020. By 2034, the annual waste production will be 70 - 80 times larger than that of 2020." 光日本東芝要花十九年才能處理完從過去到2020年底的太陽能廢料但是2020年當年的太陽能廢料量就可能是過去每年廢料量的70~80倍 German Pilot Solar Panel Recycling Plant A SuccessAugust 17, 2018""The industrial pilot facility has the potential to process up to 50,000 solar panels per year (around 1,000 tonnes of modules) according to a report recently published by CORDIS. It says the process used results in a minimum yield of 95% of materials reclaimed."" Europe’s First Dedicated Solar Panel Recycling Plant OpensJune 27, 2018"1st commercial solar wasteIt’s expected the facility will recover 1,300 tonnes of material in its first year and up to 4,000 tonnes by 2022." 有人知道我們現在的鋪設的陽版數目嗎?(不算之前亂丟的廢版) ================= 最後他們承認可再生能源對環境有害 普林斯頓大學和彭博社的新研究證實,可再生能源需要的土地是天然氣和核電站的 300 - 400 倍 邁克爾·謝倫伯格 在過去的幾年裡,我一直反對--聲稱再生能源對環境有益--這個觀點。 2019 年,我發表了《為什麼再生能源不能拯救地球》,這是 Quillette 年度閱讀量最高的文章,並發表了同名的 TEDx 演講,如今已獲得 250 萬次觀看。去年,在 Apocalypse Never 中,我指出風能和太陽能項目需要比核能或天然氣發電廠多 300 到 400 倍的土地,100% 的可再生能源需要將用於能源的土地從今天的 0.5% 增加到 25% 到50%。 不用說,可再生能源行業及其推動者不喜歡我寫的東西,並試圖取消我。去年,一群激進科學家譴責我在事實上是錯誤的,並要求我接受 Facebook 審查。他們利用垃圾科學聲稱太陽能需要的土地僅是核電站和天然氣發電廠的 3.6 倍,而風能僅是核電站和天然氣發電廠的 5.8 倍。作為回應,Facebook 審查了我並剝奪了我對他們的判決提出上訴的權利。 但現在普林斯頓大學和彭博新聞社的研究人員承認我是對的,而我的批評者是錯的。他們剛剛發表的研究表明,風電場需要的土地是核電站的 370 倍,而從核能轉向可再生能源,正如拜登的氣候計劃所做的那樣,將對美國的自然環境產生毀滅性的影響。 “一個 200 兆瓦的風電場,”布隆伯格指出,“可能需要將渦輪機分佈在 19 平方英里(49 平方公里)的範圍內。一個具有相同發電能力的天然氣發電廠可以安裝在一個城市街區中。” 每個人都同意我們可以在一定程度上增加太陽能電池板和風力渦輪機的發電量。以促進可再生能源為使命的國家可再生能源實驗室聲稱,加州 74% 的電力可能來自太陽能電池板。普林斯頓大學估計,到 2050 年,11% 的電力可能來自海上風電項目。 但是,在僅 23% 的電力來自太陽能電池板之後,加利福尼亞正遭受停電和因過度依賴依賴天氣的能源而導致的價格飆升的困擾。想像一下三倍的太陽能產量會做什麼。 而且美國極不可能將添加任何接近該數量的海上風。今天,總共只有七台海上風力渦輪機。用它們產生 11% 的電力需要建造 20,000 個。鑑於環保主義者、漁民和當地居民的普遍反對,這種情況不太可能發生。 美國。根據普林斯頓大學的研究人員的說法,在高可再生能源的未來,輸電線路的數量需要增加兩倍。但是新的輸電線路成功地遭到了草根環保主義者的反對,他們擔心白鶴和其他瀕危物種。同樣的事情也發生在以可再生能源為主的德國。 彭博社指出,“2011 年,前總統巴拉克·奧巴馬 (Barack Obama) 成立了輸電快速反應小組,以加快五個西方輸電線路項目的審批。目前只有一處正在建設中。三個仍然面臨許可延遲。第五個被取消了。” 彭博指出,從環境角度來看,更好的選擇是建造大量核電站,並使用碳捕獲和封存。 “如果美國希望到 2050 年使用最少的土地實現無碳經濟,它將需要更少地依賴風能和太陽能,而是建造數百座核電站和天然氣工廠,配備系統以在二氧化碳逸出之前捕獲二氧化碳氣氛。 ” 布隆伯格正確地指出,“拜登的計劃不需要完全依賴風能和太陽能。核能需要的空間要小得多,而且是零排放的。”但以目前的形式,拜登的計劃將導致從現在到 2030 年間美國一半的核電站損失,這將幾乎抹去普林斯頓研究人員所說的海上風能產生的幾乎所有電力。 儘管環境進步和世界領先的環境科學家一再呼籲,但國會民主黨拒絕了通過向核電站提供國會太陽能和風能補貼的一小部分來適度平衡競爭環境的提議。 要求 100% 可再生能源的國會反核民主黨得到了新聞媒體進步人士的大力支持。紐約時報專欄作家聲稱:“與化石燃料不同--化石燃料隨著我們從地下開采出更多的化石燃料而變得更加昂貴,因為提取日益減少的資源需要越來越多的工作--可再生能源基於隨著我們生產的增加而變得更便宜的技術。” Farhad Manjoo 上週。 但幾個世紀以來,化石燃料變得更便宜,而不是更貴。事實上,過去十年能源領域最大的故事是水力壓裂產生的天然氣成本下降,這也是美國經濟不景氣的主要原因。其碳排放量減少的幅度超過歷史上任何其他國家。多年來,研究人員計算出水力壓裂革命導緻美國增加了 1000 億美元。經濟每年以較低的能源價格的形式出現。 每個認真的技術學生都知道,能源生產成本的下降是推動經濟增長的最大因素之一。需要更少的人來生產能量,這使我們可以做不同的事情。 與此同時,廉價的中國太陽能時代似乎已經結束。今天的太陽能行業正處於危機之中,有證據表明中國新疆省正在使用強迫勞動來製造太陽能電池板,美國在那裡。美國國務院表示,中國政府正在對維吾爾族穆斯林少數民族進行種族滅絕,迫使其中超過 100 萬人進入集中營。 每一個大規模部署可再生能源的地方都會使電力更加昂貴。加州的電價上漲幅度是美國其他地區的 7 倍。自 2011 年以來,德國的電價上漲了 50%,因為它部署了可再生能源,如今已成為歐洲最高的電價。法國的電力支出約為德國的一半,而碳排放量僅為德國的十分之一。 原因是雖然太陽能電池板和風力渦輪機的生產成本較低,但將它們併入電網需要越來越多的土地、勞動力、輸電線路和存儲,這些都有助於推高成本,而這些成本在很大程度上對消費者和政策制定者。依賴天氣的可再生能源,如工業太陽能和風能項目,將其高成本外部化給了公眾。 如果您是《紐約時報》等地方的多面技術專欄作家,則可以依靠他人的意見,無需深入挖掘,甚至無需尋求不同的觀點。在 Manjoo 的案例中,他似乎甚至沒有意識到中國降低太陽能電池板價格的很大一部分原因是通過強迫勞動。 這太糟糕了,不僅對 Manjoo 來說,而且對所有想要保護美國自然環境、消費者免受電價飆升和文明免受停電的人來說也是如此。可再生能源的倡導者可以妖魔化我們這些指出顯而易見的事情,但最終物理學、經濟學和自然自身的限制將限制依賴天氣的能源的擴張。 綠能黑暗面 - KZfaq
研究 D 新型的反應爐是最好的,但目前的廢料還是要想辦法處理, C 垃圾能丟給別人處理當然最好,垃圾不在自己家,但所需的費用就要跟 A 比較,選較便宜方式還是比較好, 而 B 是放在地表,擔心核汙染的人,讓他能 "看見" 廢料站在那邊,就是增加拒絕核能的反對聲量, 所以我覺得如果是要放在自己家內,A 直接埋在地底深處感覺就不錯,如果有問題,對地表的人們應該影響可以降到很低 (?) 而人們也 "看不到" 那些核廢料,降低核汙染的恐懼。