Schade, dass die Reihe wohl für die meisten Studierenden dieses Semester zu spät kommt. Trotzdem klasse Videos, der nächste Jahrgang kann sich freuen :)

Muss man nicht bei Artikel 4 GG bei der Angemessenheit im Sinne praktischer Konkordanz die Rechte gegeneinander abwägen?

Mach doch mal ein Fallbeispiel mit BtmG. Geeignetheit, Erforderlichkeit und Angemessenheit sind da doch nicht wirklich gegeben.

Hallo Paragraph 31! Ich habe eine Frage zu dem Einwand mit Art. 140 GG. In dem Teil des Videos benennst du 136 I WRV als qualitative Schranke. Ich sehe in Absatz 1 leider die Schranke nicht. Eher in Absatz 3 von Art. 136 WRV. Wie leitest du das ab, dass du darauf kommst?

Super video! Vor allem am Ende noch mal der kurze hinweis, warum es nicht nochmal konkret angewedent werden muss. Weiter so

Meinst du, du könntest Art. 12 und 14 vielleicht irgendwie vorziehen? Das sind so klausurrelevante Artikel und es wäre super hilfreich, wenn man vor der Klausur noch Videos dazu hätte! Aber das ist natürlich viel verlangt und sicherlich sehr, sehr viel Arbeit! Wollte nur mal fragen :-) Deine Videos sind echt eine super Vorbereitung! Habe schon fast jede Reihe durchgearbeitet :D

Manchmal habe ich das Gefühl, dass unsere Professorin sich deine Videoreihe anschaut. Sie bringt genau die selben Beispiele

Der fiktive § 3 SchlachtG ist dann die einfachgesetzliche Konkretisierung des kollidierendes Verfassungsrechts zwar - Art. 20a GG. Muss man nciht irgendwie noch etwas dazu sagen, bevor man zu der Verfassugsmäßigkeit des § 2 SchlachtG kommt? Irgendwie erinnere ich mcih, dass es so einen Satz mit ´vorliegend wird im Rahmen der Prüfung von Praktischer Konkordanz....´ Wie könnte man es den richtig in der Klausur formulieren?

Hallo, tolles Video! Ich habe noch eine Frage zu dem persönlichen Schutzbereich. Ist dieser nicht wiederum in eine "Individuelle und Kollektive Glaubensfreiheit" zu unterteilen und die Kollektive noch zusätzlich in die 2Individuell-kollektive Komponente und institutionell-kollektive Komponente" zu gliedern?

Warum besteht nach Art. 136 Abs. 1 WRV für Art.4 I GG ein qualifizierter Gesetzesvorbehalt ? Dort steht „[...] die Ausübung der Religionsfreiheit weder bedingt noch beschränkt." ?

Hey, wäre nicht schon die Erforderlichkeit zu verneinen, wenn man sich auf eine Betäubung als milderes Mittel beruft? Danke für deine Videos!

Hallo, müsste es nicht heißen, dass Art. 140 GG i.V.m. Art. 136 I, 137 III 1 GG einen einfachen GV für Art. 4 I GG begründet und nicht einen qualifizierten GV? LG :)

Ich habe eine Frage: ich versteh nicht ganz wieso wir bei den Schranken-Schranken das Schlachtgesetz nach Verfassungsmäßigkeit prüfen und nicht Art.20a GG 25:10

Ich habe eine Frage: ich versteh nicht ganz wieso wir bei den Schranken-Schranken das Schlachtgesetz nach Verfassungsmäßigkeit prüfen und nicht Art.20a GG

zum Gück bin ich schon lange ausgetreten...der Definitionssatz hats in Sich

ich hab noch nicht ganz verstanden, fällt jetzt das tragen eines kopftuches, zum beispiel am arbeitsplatz, unter den sachlichen schutzbereich?

Ich studiere nicht Jura und wills verstehen anhand des Video-Beispiels und wäre sehr erfreut wenn es mir jemand erklären würde: 1) Wer ermittelt, ob Tiere tatsächlich gequält werden durch das Halal-Schlachten? Ich denke das ist eine Annahme, die durch Experten zu überprüfen wäre. Ich habe Schlachtungen selbst gesehen bei denen sich das Tier in einer absoluten Hingabe/ Unterwerfung/ Extase (nennt wie ihr es wollt) befunden hat. Hierzu gibt es auch interessante Videos auf KZfaq. 2) Warum wird hier Paragraph 20 dem Paragraph 3 übergeordnet? Gesetze wurden in erster Linie für Menschen erschaffen. Ob das Tier letztendlich betäubt oder unbetäubt umgebracht wird, spielt doch gar keine Rolle mehr, wenn es am Ende sowieso stirbt. In wie fern hat man dann Tiere geschützt. Wäre es eine Massenschlachterei bei der Rassen gefährdet werden und man es deswegen überordnet, würde ich es verstehen...aber so wird das Recht des Tieres (welches am Ende sowieso mit Betäubung umgebracht wird) keine Schmerzen zu erleiden höher priorisiert als die Religions- und Gewissensfreiheit des Menschen, der ein leben lang leiden wird. 3) Wenn das tragen des Kopftuches einer Lehrerin eventuell Kinder beeinflussen kann, dann gilt doch im Umkehrschluss auch, dass das NICHT-Tragen eines Kopftuches ein Muslimisches Kind beeinflussen kann keines zu tragen. Obliegt das dann nicht dem Individuum sich selbst darüber schlau zu machen was für einen selbst besser ist? Oder haben wir Kinder gesehen, die in die Grundschule gehen und mit High-Heels und einem großen Ausschnitt in die Schule kommen...Lehrerinnen gibt es genug, die so lehren. 4) Ich habe den Eindruck, dass all diese Grundgesetz-Auslegungen immer zu Ungunsten der Muslime/ Gläubigen passieren mit extrem wachsweichen Argumenten, siehe Punkt 1)

Wenn kein Gesetzesvorbehalt besteht, also nur Grundrechte zur EInschränkung dienen dürfen, ist es dann nicht falsch § 2 von vom SChlachtGESETZ zu nutzen? Ist ja kein Grundrecht. Oder geht das, weil es sich auf Art. 20a bezieht?

Dir würde ich von 10 Punkte 10 geben und Professoren an der LMU 1 geben! Haben wieder 2 Stunden verschwunden ohne irgendetwas mitgenommen zu haben. Ihr sein so gut! Schöne Grüße !

Vielen Dank für dein tolles Video (Y) Du hast ja ausgeführt, dass Verfassungsrecht nicht kollideren darf, also hier mit Art. 4 und Art 20a GG und der Staat auch für den Schutz der Natur und der Tier zuständig ist. Könnte man aber jetzt auch nicht argumentieren, dass die Religion bzw. Gewissensfreiheit über dem Schutz der Natur bzw. der Tiere steht, weil nach dem §90a BGB Tiere ja als Sache zu sehen sind? Viele Grüße

Ich steh auf dem Schlauch. Warum prüfen wir unter Schranken-Schranken nicht Art. 20a GG, sondern das fiktive Schlachtgesetz? Kann mir das jemand erläutern?

Wann prüft man den Einzelakt formell wie materiell und wann nicht?

In anderen Videos sagtest du noch, man sollte bei der Materiellen Verfassungsmäßigkeit nicht direkt die Verhältnismäßigkeit prüfen, sondern vorher alle uns bekannten Schranken-Schranken. Hast du die übersprungen, weil das Video sonst zu lang wäre, passen die zu dem konkreten Fall nicht, gab es keine etwaigen Verstöße oder wieso werden die hier nicht geprüft?

Du bist ein Ehrenmann!

Was ist eigentlich mit dem Bestimmtheitsgebot, Allgemeinheitsgrundsatz, Zitiergebot und Wesensgehaltsgarantie? Prüft man die vor der Verhältnismäßigkeit oder danach?

Wie erklärt man dann, das „Kopftuchverbot“ am Arbeitsplatz?

Ich habe auch nochmal eine Frage und zwar die genau ist das nochmal mit der Prüfung des Einzelfallgesetzes. Ich prüfe dies nur zusätzlich zu meiner normalen Verhältnismäßigkeit ,wenn es um ein Gesetz geht, welches eingreift ?

Hallo,ich habe eine Frage. İn einer Bewerbungstraining-orientirung von Arbeitsagentur,haben die mir das Gebet verboten. Daraufhin musste ich die Maßnahme abbrechen,und bekam für den Abbruch 3 Wochen Sperrzeit. Begründung vom Amt ist,es ist KEİN wichtiger Grund die Maßnahme deswegen abbzubrechen. İst das überhaupt richtig?Dürfen die das?

Der muss drigend modifiziert werden und der neuen Situation angepasste werden

Hi, klasse Videos! Aber ich habe noch eine Frage zum Beispielsfall mit dem Verbot des Schächten von Tieren. Im Beispiel wird das Schächten von Tieren verboten und nur in begrenzten Ausnahmen erlaubt. Liegt denn da überhaupt ein Eingriff vor? Denn es wird ja nicht verboten, geschächtetes Fleisch zu importieren oder zu verkaufen bzw. überhaupt zu essen. Es wird ja nur verboten, Tiere auf diese Art in Deutschland zu töten.

Vielen Dank! :)

12:00 war das nicht abgelehnt worden? Finde nur entscheidungen die das Kopftuchtragen erlauben in der schule

Lieber Paragraf 31, ist auch ein Kind unter 14 Jahren vom persönlichen Schutzbereich des Art. 4 GG geschützt? Oder nur stellvertretend über seine Eltern? Weil man kann doch eigentlich erst ab 14 Jahren religiöse Selbstbestimmung erlangen..

Was ist mit Cannabis wenn Cannabis in meine Weltanschauungen als Medizin für mich selbst dient dann kann doch das Betäubungsmittelgesetz nicht mir verbieten Cannabis zu konsumieren anzubauen und zu besitzen

darum verstößt das Drogenverbot gegen das Grundgesetz

Ich habe eine Frage: ich versteh nicht ganz wieso wir bei den Schranken-Schranken das Schlachtgesetz nach Verfassungsmäßigkeit prüfen und nicht Art.20a GG

Ich habe eine Frage: ich versteh nicht ganz wieso wir bei den Schranken-Schranken das Schlachtgesetz nach Verfassungsmäßigkeit prüfen und nicht Art.20a GG

Ich habe eine Frage: ich versteh nicht ganz wieso wir bei den Schranken-Schranken das Schlachtgesetz nach Verfassungsmäßigkeit prüfen und nicht Art.20a GG