Кажись теперь ещё квадракоптер из бумаги будем делать

Инжиниринг может быть в любой области, но когда области начинают пересекаться, в настоящем инжиниринге это не помеха, как ты видишь, так проектируешь, как увидел, спроектировал и начертил, это феноменально, по ходу с Компаса буду переходить на Autodesk Invertor )))) это следовало ожидать что пока что все проекты просто двумерные получались ) Спасибо автору за такие уроки в моделирование, тоже случайно получилось, и подписался сразу же)))

Уважаемый автор. Вы настоящий конструктор, у вас огромный потенциал. На ваш канал попал случайно, разумеется подписался. Ваш талант бесспорен, вам нужно попасть в нужное время в нужное место чтобы ваша искорка "разгорелась" . Уверен, вы были бы на хорошем счету на любом производстве. Как конструктор - генератор идей, как программист по проектированию и "допиливанию" софта. При просмотре ваших видео удивляет многое, встаёт вопрос ⸮почему⸮ из бумаги, но вы как художник - так пожелали, и доказали что всё возможно.

Спасибо, нужен был винт для вытяжки, нарисовал по видео, все отлично работает

Во втором методе вместо массива можно поверх центральной окружности нарисовать n-угольник, а потом в его вершину одну дополнительную окружность. Тогда будет проще менять число лопастей через число вершин многоугольника и меньше лишней геометрии придется отключать.

Спасибо!

Спасибо за видео. Возможно эти пропеллеры не для полета, а для других задач. В приложенных ссылках первое видео «TOROIDAL PROPELLER on a DRONE | DIY 3D printed» показывает, что обычный пропеллер шумит гораздо меньше, чем тороидальный. В 4 видео «Testing MIT's Toroidal Drone Propeller Design & Sound» аналогичная история. Тороидальные пропеллеры сильно громче. Еще и время полета упало с 12 минут(обычные) до 6-2 минуты(тороидальные). Выходит КПД новинки минимум в 2 раза хуже.

Ветрогенератор с этим винтом будет более эффективным?

Красавчик) хороший контент

Может проще было бы через команду сдвиг сделать, по любой какой нужно траектории?

Здравствуйте.Возможно сделать в автодеске лопасти с аэродинамическим профилем?

У меня тут возникла идея что если использовать казеиновый клей из канала Огненное ТВ, и Цианокрилатный клей слой за слоем кажись может получится чуть твёрдая композитная бумага 1 цианокрилат 2 казеин 3 цианокрилат и ......

Автор , объясни почему у тебя вкладка видео , из мобильного приложения Ютуб не имеет конца(зациклено) .Просто бесконечно листаешь вниз и видео повторяются . Впервые такое вижу

В Inventor можно параметры более удобным способом изменять

А в компасе как сделать ?

How could one add an aerodynamic profile to the blades?

А чё профиль лопасти никто не ставит на такие винты?

Действительно, очень интересный проект, эти конкретные "тороидальные пропеллеры", но как вы думаете, можно ли их применить на любом типе легких дронов, или нужны специальные двигатели? И еще, является ли их особенностью увеличение маневренности дрона или скорее скорости и оборотов?

как называется программа в которой вы моделировали?

MIT наверно аэродинамический профиль закладывали. А эти потуги напоминают карго культ, повторим внешний вид винта и полетит. 😂 Типа пока лохи оптимум между подъёмной силой и сопротивлением на разных скоростях просчитывали, в аэродинамических трубах и в симуляторах продували, гении сделают лучше на глазок. Видели одного такого недавно в батискафе Титан. А так можно и лопатой быстро крутить и тоже полетит

почему не из картона? неправославно

Более сложной программы я еще не видел, как можно было в ней разобраться? Это же куча инструментов, назначение которых непонятно, и как-то и для чего-то их нужно и можно применять? Кажется, можно полжизни учиться, чтобы в ней разбираться. Такие тороидальные вентиляторы нужно предложить в качестве стандарта для кулеров видеокарт. Меньше шум и выше аэропоток. Наверное, они легко справились бы с современными видеокартами. Обычные вертушки еле справляются даже в тройном исполнении. Топы всё равно горячие.

вопрос простой: на хрена ?

Хрень какая-то. И сама идея и исполнение. Мне как консерватору-ретрограду-душниле как-то непонятны "некие тесты" в которых я кроме закоса под науку ничего не вижу. Какие-то видео с якобы "другим звуком" мотора. Вы извините, но с помощью видеоредактора я вам и звук в видео поменяю и если надо лодка вообще по воздуху летать будет. Опять же в видео на которые вы даете ссылки лично я вижу как 8-лопасные субъективно лучше и тише. Не удивлюсь если впоследствии выяснится, что перед Массачусетским институтом стояла задача "СДЕЛАТЬ ВИНТ ТИШЕ", только тише ничего более, а всякие популяризаторы раздули шум. Далее . К практике: То что вы нарисовали и предлагаете лучше обычного пропеллера работать точно не будет поскольку ПРОФИЛЬ ЛОПАСТИ плоский как фанера. А следовательно будет создавать меньше областей низкого давления сверху. К тому же и вы, и эти странные ребята из видео не учитывают, что когда коптер летит вперед или в вбок то это происходит за счет КРЕНА КОРПУСА, а значит и ИЗМЕНЯТЬСЯ ОСИ ВРАЩЕНИЯ этого суперпропеллера. А там в центре суперпропеллера здоровенная бобышка со скруглениями которая будет создавать неплохое такое сопротивление набегающему потоку. Летать будет - да. Но вот сколько ? Вместо 40 минут, минут 8 ? Так нафига мне такие "тихие пропеллеры" ? И это мы еще массу не считали ! И прочность ! И на изгиб ! Тут блин "циклонный фильтр" в СолидВорксе люди месяцами считают в симуляторе, а вы этак запросто хрясь - угол атаки этого пропеллера будет "примерно такой". В общем моё непрофессиональное мнение = Кто-то за бугром решил немного нажиться на человеческой доверчивости к "высоким технологиям" и по быстрому напродавать лодочных винтов. Ну а вы подхватили чужой "шум" и ...