Сдается мне, что паттерн команда - это поведенческий паттерн проектирования, который превращает запросы в объекты, позволяя передавать их как аргументы при вызове методов, ставить запросы в очередь, логировать (вести журнал запросов) их, а также поддерживать отмену операций. Главное в нем это инкапсуляция методов в объекты, их хранение и возможность отмены. А этот паттерн называется не Стратегия, а Состояние, потому как объект, определяющий поведение основного класса содержится в полях этого класса

@@John.Constantine.777 , это если следовать строгому определению. Вопрос скорее в том, может ли Command быть без т.н. операции undo, и обязательно ли она должна содержать состояние. Проще говоря, если вместо класса, имплементитующего некоторый общий интерфейс(ICommand), передавать в метод простой Runnable, в котором через замыкание будет прописана логика, скажем, отправки события в шину сообщений, можно ли это считать Командой? Более того, следовать классическому примеру реализации шаблона Command, на мой взгляд, возможно не всегда: в случае, когда команда отправляет событие в шину сообщений(условный RabbitMQ), применить операцию undo возможности нет. На мой взгляд, в большинстве случаев Command как раз стоит использовать в виде функциональных интерфейсов(анонимных классов), не имющих состояние, а если состояние всё же есть, и команда предполагает нетривиальную и объёмную логику - я бы подумал о Template Method или в некоторых специфических кейсах Bridge, т.к. в случае дальнейшего развития фичи эта команда вряд ли влезет в один метод. Что касается Strategy и State, мне кажется, что пример на видео - это классическая Strategy с использованием механизма dependency injection. Здесь основной момент в том, что у нас есть общий интерфейс для компонентов, предполагающих разное поведение(классический полиморфизм), а "состояние" у нас, во-первых, статическое, неизменяемое, что уже, как мне кажется, противоречит шаблону State, а во-вторых, оно нужно только для того, чтобы положить компонент в ассоциативный массив: мы вполне могли бы обойтись без "инкапсуляции" т.н. "состояния" внутри компонента, положив в хеш-таблицу значения явно указывая компоненты, а не через stream api. Правда, тогда пришлось бы инжектить каждый бин отдельно.

Даже больше на медиатор похож

Благодарю. Когда уже смонтировал ролик, тоже подумал, что это скорее стратегия.