Павел Зыгмантович | Доказательная психология и кризис воспроизводимости

Рет қаралды 5,686

Күн бұрын

Пьём китайский чай с популяризатором доказательной психологии Павлом Зыгмантовичем. Говорим про сознание, психологию, проблему демаркации науки. Ну и конечно о кризисе воспроизводимости, статистике, подтасовках и немного о поп-психологии.
Поддержать канал: boosty.to/bayesyatina
Ютуб канал Павла: ‪@pavelzyg‬
Сайт Павла: zygmantovich.com/
Телеграм канал Павла: t.me/zygmantovich_pavel
Мой Телеграм канал: t.me/bayesyatinaa
Упоминаемые ролики Павла:
Про белый шум • Этот звук ИЗМЕНИЛ мою ...
Доказательная психология • Доказательная психолог...
Кризис воспроизводимости • Кризис воспроизводимос...
Чёрная психология • Чёрная психология: 5 ...
Токсичные люди • Токсичные люди и токси...
Треугольник Карпмана • Треугольник Карпмана: ...
Дофаминовый детокс • Дофаминовое голодание:...
Упоминаемые статьи:
Хаос у нас в голове (t.me/bayesyatinaa/51)
Что такое рациональность (t.me/bayesyatinaa/70)
Расследование по деятельности Франчески Джино (clck.ru/35p4gC)
Отчёт о деятельности Дидерика Стапеля (clck.ru/35p4cs)
Запах плохой психологии (clck.ru/35p9bv)
Упоминаемые исследования:
Про белый шум (clck.ru/35p3oe)
Нейрон Холли Берри (clck.ru/35p57H)
О подчинении авторитетам (clck.ru/35p5Hb)
Репликация Милгрэма (clck.ru/35p5FR)
Занимательные исследования Патрисии Янг (clck.ru/35p5KF и clck.ru/35p5Ls)
Проект "Воспроизводиомость" (clck.ru/35p5Rr)
Ставки на репликацию (clck.ru/35p5Ug)
Порядок рождения детей в сеьме не влияет (clck.ru/35p6CW)
Разоблачение Стэнфордского тюремного "эксперимента" (clck.ru/35p8Ak)
Мысленное вращение фигур (clck.ru/35p9FV)
Упоминаемая литература:
Принципы психологии | Уильям Джеймс
Активность мозга | Ольга Сварник
Кто за главного? | Майкл Газанига
Общая психология | Дмитрий Узнадзе
Думай медленно, Решай быстро | Даниель Канеман
Наука плоского мира | Терри Пратчетт, Иэн Стюарт, Джек Коэн
Съёмка и монтаж t.me/AumPhotograf
Дизайн обложки t.me/IamJGN
За помощь в организации спасибо Тамаре Ачисовой
Рекомендую плейлисты по затронутым темам:
• Нейрофизиология, когни...
• Научный метод [Рекомен...
• Медицина [Рекомендации]
00:00:00 Вступление
00:00:53 Психология наука?
00:06:06 Что изучает психология?
00:09:31 В чем отличие от нейрофизиологии?
00:10:11 Лайфхаки из нейрофизиологии
00:13:55 Сознание - эмерджентный феномен?
00:19:47 Сознание точно необъяснимо из железа?
00:25:02 Как мы искали сознание
00:28:26 Переключатель законов
00:29:57 Психологи изучают чёрный ящик
00:33:24 Эмерджетность и сложность
00:35:02 Психология в институтах доказательна?
00:43:44 Доказательные психологические практики
00:45:04 Почему психология не физика?
00:51:12 Науки развиваются равномерно?
00:53:45 Деньги и внимание не влияют?
00:57:16 Про кризис воспроизводимости
01:08:13 Проблемы академической науки
01:10:07 Всем очевидно какие исследования ерунда?
01:15:22 Роль статистики в кризисе
01:16:32 Защита от мошенников стала лучше?
01:22:27 Почему поп-психология популярнее доказательной?
01:24:52 Токсичные люди и другие ненаучные концепции
01:26:14 Про "разборы" и этику
01:30:30 Совесть это не выгодно?
01:32:50 Про рациональность
01:40:13 P.s.

Пікірлер: 92

@user-lb4uc4zg1y 9 ай бұрын

Очень люблю критичный подход Павла, прекрасное интервью 🔥

@VGross. 9 ай бұрын

Нужно побольше подобных интервью. Просвещение в массы

@madquakerone 9 ай бұрын

Ааафигенное чаепитие! Афигенный гость! Афигенные темы! Ждём следующих гостей!

@bayesyatina 9 ай бұрын

Рад, что вам зашло)

@gosiakonstanty3456 6 ай бұрын

It was a really interesting conversation, absolutely love it

@marymary5186 9 ай бұрын

Удовольствие слушать такие беседы, сложные термины и умные разговоры)

@Resnyca 9 ай бұрын

Обожаю Зыгмантовича 🥰

@user-cv4vs6fm3s 9 ай бұрын

Зашел на ютуб-канал этого товарища. Похоже, у него есть что посмотреть, подписался. Спасибо за интересного человека!

@Chippogratum 8 ай бұрын

Очень нравиться подбор собеседников для интервью! А так же вопросы и осведомленность в обсуждаемой теме!

@JaneDoe-vt9qs 9 ай бұрын

Моё восхищение. Вследствие то ли снобизма, то ли профдеформации, слушать большинство коллег не хватает толерантности😁😁. Данный спикер отвечает всем критериям доказательного психолога. Спасибо за знакомство. Лайк, подписка

@bayesyatina 9 ай бұрын

Спасибо за подписку)

@albert47663 9 ай бұрын

В этих ваших ютубах я старательно жму "не рекомендовать" на всё, что приелось, на тематики, в пузыре которых я тут нахожусь, в надежде, что мне будут попадаться другие, не менее интересные, но новые для меня авторы. Твой канал я дожидался сам в телеграмме. Павла Зыгмантовича площадка мне тоже не рекомендовала. Какого фига! Кажется, это новые мнения, которые стоит оценить. В частности, зацепила тема с энергетическими вампирами и дофаминовым голоданием. Спасибо!

@bayesyatina 9 ай бұрын

Ну главное, что ты до нас наконец добрался. Располагайся, будь как дома)

@mitiayfedyk5444 9 ай бұрын

Классная беседа! Слушал с большим удовольствием! Спасибо вам!

@bayesyatina 9 ай бұрын

И вам спасибо за комментарий!

@ky39l 9 ай бұрын

Спасибо за видео! Подход гостя мне по душе, буду изучать контент с его канала.

@bayesyatina 9 ай бұрын

Мне тоже! Очень рекомендую.

@user-xv9qe1jo9z 2 ай бұрын

Пять слов в поддержку канала. Спасибо ❤

@user-vw1ok2ou9g 9 ай бұрын

Коммент в поддержку канала. Вы делаете качественный контент 👍

@bayesyatina 9 ай бұрын

Спасибо за приятности)

@TheNadOby 9 ай бұрын

Добавил Павла в список на просмотр. Спасибо

@artk7966 9 ай бұрын

Спасибо, приятно слушать такие беседы, в некоторых темах дополнили другу другу информацию, как мне показалось, супер🖖

@bayesyatina 9 ай бұрын

Мне самому беседа очень понравилась)

@johnsmolir4624 8 ай бұрын

Почаще бы звали Павла на подкасты, интересно слушать, когда задают важные и интересующие вопросы, а Павел на них отвечает. Побольше бы таких людей, которые рассматривают психологию с доказательной базой! Спасибо за подкаст!

@albert47663 9 ай бұрын

Восхитительно, спасибо

@AS_tutor 9 ай бұрын

Здорово! Спасибо большое!!!

@user-xm9sr6mr3f 6 ай бұрын

Очень интересный собеседник! Перешла на канал подписаться- а я уже подписана)

@JaneDoe-vt9qs 9 ай бұрын

Боже!!! Ссылки, тайминг, всë прекрасно 🙏

@bayesyatina 9 ай бұрын

Спасибо, мы стараемся)

@olga97531 6 ай бұрын

Спасибо за видео! И спасибо большое Павлу за честность! Очень приятно что есть такие люди. И да, быть честным и совестливым это намного лучше, чем иметь больше денег потому что "Только праведные будут жить на земле и безупречные останутся на ней. А те, кто делает зло, будут истреблены с земли, и поступающие бесчестно будут искоренены." (Притчи 2:21,22). 😊

@levpechak512 9 ай бұрын

Очень интересный разговор, спасибо!

@bardacat 9 ай бұрын

Уррааа! Оно состоялось! ❤

@bayesyatina 9 ай бұрын

Ещё раз спасибо за идею!

@dmytro_bro 8 ай бұрын

Про эмерджентность очень полезно было узнать. До данного видео я думал что эволюция это пример эмерджентности то есть то что возникает в системе при наличии наследования изменчивости и отбора и является свойством системы и не является свойством ни одного из ее компонентов. Но похоже что эмерждентностью мы называем то что нельзя полностью объяснить через её отдельные свойства.

@user-zj4yf3ke3x 9 ай бұрын

Еще очень интересно было бы раскрыть тему с тем, как дизайн экспериментов влияет на результат. Как в примере с экспериментом с ручкой, где на результат влияла камера. Учитывая, что Павел основываясь на подобных экспериментах даёт советы для повседневной жизни(не в упрёк Павлу) можно было бы развить тему того, что откуда мы знаем, что вещи которые работают в условиях эксперимента, также сработают в реальной жизни. И есть ли сейчас какие-то тенденции к тому, чтобы приблизить экспериментальные условия к реальным жизненным ситуациям.

@efimovv 8 ай бұрын

Павел не даёт советы про реальную жизнь (что он неоднократно объяснял). Он занимается переобучением людей - как прекратить пользоваться неработающими методиками начать использовать работающие.

@user-zj4yf3ke3x 8 ай бұрын

@@efimovv Ты вероятно не понял смысл моего коммента.

@efimovv 8 ай бұрын

@@user-zj4yf3ke3x Вполне возможно.

@user-qi6pv9jh7o 7 ай бұрын

Черт, этот человек хорош

@user-zj4yf3ke3x 9 ай бұрын

Довольно интересная беседа получилась. Только мне показалось, что Роман мог бы формулировать мысли/вопросы чуть более ёмко и конкретно. Потому что пару раз за ролик я терял мысль, именно когда слушал Романа. Также, учитывая, что ролик направлен на широкую аудиторию(если брать темы которые вы обсуждаете), то возможно следовало бы воздержаться от упоминания каких-то сложных терминов или исследований, о который рядовой зритель скорей всего не знает. И некоторые вещи, которые вам понятны, потому что вы погружены в научный контекст наверное нужно объяснять чуть подробнее. Можно сделать меньше смысловых блоков, но оставшиеся блоки сделать больше по времени. Потому что некоторые темы можно было раскрыть лучше и подробнее.

@olgab2075 9 ай бұрын

Стивен Пинкер в книге "Рациональность" дал пояснение, что люди неправильно понимают рациональность. Он говорит что рациональное поведение идет в соответствии с ценностями человека, а не получение большей материальной выгоды во всех ситуациях

@bayesyatina 9 ай бұрын

Да, именно такое значение я и пытался донести. У человека сложная функция полезности (система ценностей, и их сравнение). Но какой бы набор ценностей он не оптимизировал - это можно делать более или менее эффективно.

@dadya_feodor 9 ай бұрын

Как простой обыватель, увлекающийся научпопом, могу сказать, что местами было слишком сложно для меня. Не знаю какие цели у канала, но я блин даже не могу сейчас вспомнить тот термин, который там в начале беседы прозвучал раз 30. Я не уловил, что он значит, подумал, ладно, я это пропущу, ща будет новая тема, а вы дальше шпарите и даже шутку вкрутили с этим термином. Обычно я гуглю, но в этот раз было не удобно это делать. В итоге я прослушал часть вашей беседы вообще ничего не усвоив. Будет здорово, если таки вычурные для простых людей термины будут как-то более человеческим языком использоваться. Ну это моя хотелка, я не настаиваю. Ну и Павла в учёных против мифов я давно жду!

@s0larite 9 ай бұрын

Эмерджентность сложный термин. Его лучше разобрать отдельно. Слушая видео на фоне, тяжело будет понять суть.

@efimovv 8 ай бұрын

@@s0larite но если вдуматься, то в этой дискуссии его смысл передан.

@zemeli55 9 ай бұрын

Как психолог, узнал много важного. Оказывается это наука))) До этого никто мне не смог это доказать)))

@user-kk4kn1ue8u 9 ай бұрын

Очень интересно. Нужно разграничивать формальную науку, философию, и инфоциганство

@user-ok2nk9dq4e 7 ай бұрын

Почему Павел исправился касательно рода в отношении кофе? Вроде без разницы или нет? Просто любопытны причины:D А интервью шикарное, спасибо🧠

@vladimirrandom8463 8 ай бұрын

Могу попробовать объяснить, почему у вас с Павлом возникло непонимание друг друга относительно эмерджетности в начале эфира. В специализированной литературе (например, в статье про эмерджентность на сайте стенфордского философского словаря) обычно выделяют два типа эмерджентности: это онтологическая и эпистемическая эмерджентность. Онтологическая эмерджентность - это именно то, как вы объяснили: в реальности есть некие "уровни", на каждом уровне рождаются свои законы, несводимые к законам более низкого уровня. И это действительно очень проблемная позиция, которую мало, кто придерживается. Эпистемическая эмерджентность - это то, про что говорил Павел. Мы можем свести описание больших скоплений частиц к описаниям поведения каждой конкретной частицы, но это вычислительно для нас затруднительно/невозможно, поэтому лучше воспользоваться законами стат.физики. Такую позицию занимает достаточно большое количество ученых. Хотя есть в принципе интересные попытки у ряда авторов доказать, что Пространство-Время онтологически эмерджентно или какие-то другие объекты. Например, физик Лафлин в своей нобелевской речи пишет про эмерджетность квантового аномального эффекта Холла

@gooakk1784 5 ай бұрын

До сих пор не могу понять, чем плох Стэнфордский эксперимент (не с этической точки зрения, разумеется)). Тогда и Милгрэма можно упрекнуть за человека в белом халате, который отдавал указания участникам 🙄 А контент, разумеется, превосходный. Спасибо ❤

@Rolltonini 9 ай бұрын

Как это нельзя душевно поболеть? А болельщики чем по вашему занимаются? )

@randomniy_noyneim 9 ай бұрын

Час сорок, еба, как это вообще смотреть? Типа на задний фон поставить? Никогда не слушал подкасты или что-то подобное ( Но у этого канала большое будущее и хороший контент, поэтому буду смотреть

@fghjkl4083 9 ай бұрын

Всегда такое практикую, эти видео лучше всего фоном и слушаются

@margo5308 9 ай бұрын

Интересно! Только на теме про эмерджентность я полностью выпала, слишком много незнакомых мне слов, к которым не прозвучало определений

@margo5308 9 ай бұрын

@@starky8007вот про колмогоровскую сложность я как раз знаю, а про эмерджентность, флогистон и ещё что-то из физики/химии пришлось гуглить)

@elevev1887 9 ай бұрын

Сапольски лекции смотрите

@stanislavshapovalov3423 8 ай бұрын

Нейрофизиология действительно занимается преимущественно работой нейронов (из названия понятно). А что по поводу психофизиологии. По поводу когнитома Анохина и других в этой области?

@bayesyatina 8 ай бұрын

Хорошая тема для продолжения)

@brimantas 4 ай бұрын

Я думаю, что определение сознания и так далее на самом деле не так уж важно, разве что для гашения фантазеров, ищущих сознание в космосе, а психологи не слишком глубоко вникают в особенности мозговой деятельности, ибо им действительно нужно понять не правила дорожного движения по машине, но в первую очередь, каковы возможности автомобиля преодолевать возникающие трудности - способен ли мозг справиться с предъявляемыми требованиями, что мешает стабильному функционированию, почему ломается из-за самая маленькая проблема, а другой даже не замечает этой же проблемы, я думаю, это проблема не психического мира, а возможностей мозга.

@user-jb9ig3zb4o 9 ай бұрын

Подушню: Леонтьев не Александр а Алексей Николаевич 😊

@bayesyatina 9 ай бұрын

Благодарю!

@MA-ug6pz 9 ай бұрын

Главное, что не Валерий)

@ronapan 9 ай бұрын

Как ознакомаиться с видео Павла для антропогенеза?

@bayesyatina 9 ай бұрын

Он отправил на конкурс Хрустальный Пингвинопетек ролик, разоблачающий мифы о языке тела (kzfaq.info/get/bejne/rs-kltyjttrVXZs.html).

@ronapan 9 ай бұрын

@@bayesyatina спасибо большое

@andreyvorobyov7032 9 ай бұрын

Я про Франческу Джино не понял, а не книга «Сделай это неправильно» выходит тоже не заслуживает доверия?

@bayesyatina 9 ай бұрын

Я книгу не читал, и не знаю в какой степени она ссылалась (или не ссылалась) на затронутые в скандале работы.

@aliakseishrub5839 9 ай бұрын

Что-то с примером про эмерджентность в автомобиле - ПДД тут явно ни при чём, обычно говорится, что ни одна деталь автомобиля не умеет перевозить и даже ездить, эти функции возникают только у всей системы

@aliakseishrub5839 9 ай бұрын

И тогда будет понятно про мозг - ни какой нейрон по отдельности сознанием не обладает, а система нейронов, может и как и в случае с машиной, только в определённой конфигурации.

@bayesyatina 9 ай бұрын

Возможно смысл я сформулировал не очень удачно по форме, но давайте к сути. Эмерджетность от emerge, собственно возникать. Вот к этому самому «возникать» и претензия (тот факт, что автомобиль не равен своей детали никто под сомнение и не ставит, и что у нас от этих двух штук разные ожидания тоже не открытие). Вопрос в следующем: у нас есть элементарные частицы (поля, но не суть) работающие по каким то правилам. Мы обводим какую то область таких частиц и говорим: «это колесо». Стали ли они от этого обладать новыми свойствами и работать по иным правилам? «Возникло» ли что то новое в реальности? Или что-то новое возникло всё же в нашем описании реальности? Между утверждениями: 1. автомобиль не может быть редуцирован до составляющих его деталей, и их взаимного расположения в пространстве и 2. Наша актуальная модель описания автомобиля не является суммой описаний всех деталей автомобиля - есть принципиальная разница. Её я и попытался отразить в упомянутой в ролике статье (ссылка есть в описании).

@aliakseishrub5839 9 ай бұрын

@@bayesyatinaсложно это, мы же не обвели и назвали, а изготовили с определёнными свойствами, не всякая куча атомов может быть насажена на ось иметь равное расстояние от краёв до оси и т.д Но конечно эмерджентность это философия, а не наука, это лишь способ проиллюстрировать, что для возникновения сознания не нужно ничего магического или божественного, оно может быть эмерджентным свойством мозга, но мы пока не знаем.

@user-kq4rv1ko5n 9 ай бұрын

Критиковать идеи коллег (самих коллег) нельзя, но Герберт Саймон неправ. Ни разу непонятен посыл Павла про неэтичность, при всём уважении

@user-cc3jp6tu3p 9 ай бұрын

Тоже это заметил

@pavelzyg 9 ай бұрын

Я не критиковал Саймона. Если что-то непонятно, можно спросить - меня легко найти в интернете.

@Androniy10 9 ай бұрын

На счёт этики - абсолютно не согласен с гостем. Публичная критика - часть научного дискурса. Иначе нарушением этики будет борьба с лженаукой (её могут и специалисты распространять, а критиковать их нельзя). На мой взгляд, популярная психология стала настолько популярной потому, что она берется отвечать на вопросы, на которые наука психология не хочет отвечать (по причине большой сложности, слишком большой неопределенности). А потребность у людей именно в ответах на такие вопросы. Причем потребность в простых ответах на сложные вопросы.

@pavelzyg 9 ай бұрын

Вы не поняли. Я психолог, я не могу критиковать личности (особенно коллег). На тезисы это не распространяется, тезисы я критикую, но критика личностей популярнее. Насчёт ответа популярной психологии - нет ничего такого, не что отвечала бы популярная психология и не отвечала бы научная.

@user-yz9ff3gb3j 8 ай бұрын

...великий и ужасный ОШО как то намекнул , что в одну и туже реку не возможно войти не то , что дважды , но и единожды! ...это к вопросу об экспертментах с психикой человека, по моему очень подходит!

@vipserzh7003 9 ай бұрын

Я его боюсь

@efimovv 8 ай бұрын

Вы хотите об этом поговорить? с

@alexandrbartalevich4342 Ай бұрын

Павел, так а почему Вы считаете каких-нибудь самозванцев поп-психологов своими коллегами?!😮 На мой взгляд, Ваши коллеги работают в "жанре" доказательной психологии.

@GregMeilih 9 ай бұрын

100 минут, вы шутите

@bayesyatina 9 ай бұрын

Это самое короткое чаепитие на канале получилось =)

@lade2260 9 ай бұрын

По поводу этики и совести. Имеем: очень крупный, миллионный канал псевдопсихолога, "народного целителя" или блогера "обо всем". Он вводит в заблуждение большую аудиторию. А в кризисные времена, такие как недавняя пандемия, вообще наступает "звездный час" у многих из них -- они становятся лидерами "народного" мракобесия. Но чаще всего у них ложь подмешана в правду и факты. Очень часто они в качестве подтверждения демонстрируют заголовки научных работ из научных журналов, но искажают результаты этих исследований, потому что их зрители не станут искать, переводить и полностью читать эти публикации. И вот ты -- блогер, просветитель, популяризатор науки и доказательности -- отказываешься нанести удар по мощному "излучателю" невежества, чтобы из этических соображений не затронуть ту или иную личность... Но в данном случае, это ведь не только вопрос "благородного отказа от хайпа на критике" -- это, по сути, отказ от помощи людям, которую именно ты мог бы оказать. Получается, этика против общественной пользы? Я в белом пальто и поэтому об конкретных мошенников не пачкаюсь?)

@pavelzyg 9 ай бұрын

Я психолог, а не блогер. У нас есть этический кодекс, я его чту. Он взят не с потолка, для его использования есть резоны. Да, эти резоны не всегда удобны и приятны, да, они создают коллизии, да, не все этот кодекс соблюдают. И тем не менее, он есть и пока я не блогер, а психолог, я буду его чтить. Поэтому я обсуждаю тезисы, а не людей. Это даже разумнее, поскольку людей защищают яростнее, чем тезисы. И нападение на человека даст меньше выхлопа, чем нападение на тезис. И дело не в белом пальто, пожалуйста, не переходите на личности, это не круто.

@lade2260 9 ай бұрын

@@pavelzyg Я может сумбурно высказался, поясню на примере. Есть раскрученный канал, название не помню, в духе "мудрые мысли" или "смысл жизни".) Харизматичный ведущий, тысячи восторженных комментов, большая аудитория, претензии на научность. И есть молодой ученый-нейробиолог из МГУ, который сделал детальный разбор резонансного выпуска того раскрученного блогера. Ученый взял приведенные в выпуске научные публикации и показал реальные их результаты, обнаружив факты подмены и недосказанности. Еще разобрал все ошибки блогера в научной терминологии и понимании процессов, приведшие к неправильным выводам. В общем-то, это ведь тоже обсуждение тезиса, а не личности? Такой отдельный поджанр - разбор, показывающий еще и "кухню" создания мифологии на конкретном примере. И если бы оппоненту было что возразить по тезисам, то могли бы состояться заочные дебаты. Ученый стал еще и блогером, как только начал снимать видео для ютуб. Вы тоже - психолог и блогер. Тем более, что специально вкладываете усилия в съемку, свет, монтаж, заставки, интерактив с подписчиками. Может и финансово в раскрутку вкладывались. Это и есть видеоблогинг. Если бы вы вещали на ТВ, то были бы психологом и телеведущим. Еще пример. Такая известная личность, как биолог Савельев. Существует культ этого ученого, множество поклонников, а также антикульт и множество критиков. Все его громкие, скандальные высказывания - часть его неординарной личности и трудно их критиковать, избегая упоминания самой персоны.

@pavelzyg 9 ай бұрын

@@lade2260, вы хорошо высказались, никакого сумбура, я всё понял. Скажите пожалуйста, услышали ли вы меня, что я чту этический кодекс психологов?

@efimovv 8 ай бұрын

Люди, которые читают/смотрят таких вот толкователей всего не будут смотреть скучные разборы их ошибочности, потому что они - скучные. Хоть на людей нападай, хоть на тезисы. Они конечно с удовольствием посмотрят срач двух титанов, либо титана и моськи, поделятся на противников и сторонников, переметнутся на противоположную сторону из-за симпатичной рубашки или стильных очков спикера, едкости шуток и всякого такого. Рациональности в этом нет никакой. Я вот общался с плоскоземельцем, на него ничего не действует. Но потом мода сама прошла, переключился на новую чеупху.

@nuclon 3 ай бұрын

@@efimovv такие персонажи должны быть не объектом сторонних рассуждений, а субъектом персональной терапии

@user-rf2pg9hr1b 9 ай бұрын

До тех пор, пока не смогут точно дать определение психике и не найдут ее местоположение, то никакой науки не будет... Зыгмантович тоже не смог нормально сказать чем является психика, только то чем она не является сказал...а про отражение это уже совсем абстрактно. В других науках такой проблемы с предметом нет.

@oooilya1234 9 ай бұрын

Психология такая не развитая потому что она сложная? Как будто физика с химией не сложная: Вещество физические св-ва меняет по совершенно разными причинам, некоторые нагреваются при смешивании другие остывают, другие без всяких видимых причин по темечку бьют короче такой же непонятный мрак как "черная коробка" человеческой психики.

@bayesyatina 9 ай бұрын

Я не зря дал уточнение о том, что слово сложность я понимаю в вопросе не произвольно, а вполне конкретно («исходя из Колмогоровской сложности», это если очень грубо упростить, длинна программы, которую нужно написать для данной модели). И модели в физике в этом смысле менее сложны, что является их преимуществом. Вопрос же о том, что изучаемые дисциплинами объекты разные, и возможно для столь же точного описания предмета психологии требуется более сложная (в конкретном смысле) модель.

@oooilya1234 9 ай бұрын

@@bayesyatina Ааа понял спасибо за разъяснения.