Nagyon köszönöm a téma iránti érdeklődést! Nem gondoltam volna. Mindenkinek kellemes ünnepeket!

Ha ma a Szt Koronatan jogrendje visszatérne, a vármegyék visszautasíthatnának bizonyos fentről jött rendeleteket, a külföldi tulajdonosok nem vihetnék ki a föld hasznát, sőt elveszítenék annak bírtoklását, mert az a korona tulajdona.Ezért olyan veszélyes a korona és annak eszméje.

Kijavítlak: nem csak a jelenlegi ország határain belüli dolog a koronáé, hanem minden, ami valaha hozzá tartozott.

Nagy Szulejmán is kérte ,mikor itt járt hóditóként,hogy láthassa.A leírás szerint hosszan szemlélte,majd azt mondta.Ez csak a Tiétek senki másé.

Kicsit meredeknek tartom pár könyv elolvasása után olyan embert kritizálni aki évtizedeket szentelt a témának.

A racionális gondolkodásmód nagyon kényelmes. Aki túl megy (vagy azt hiszi, hogy túl megy) ezen, két utat jár. Vagy elszáll a valóságtól és alaptalan dolgokat vehemensen állít, vagy megdöbben azokon a mélységeken, szentségeken, melyeket ott talál. Gondolom mondani sem kell, hogy a második utat választók nagyon kevesen vannak, hiszen ahhoz mély tudás, őszinte igazság-keresés, és józan alap szükséges. Akik ezen a nehéz és veszélyes úton járnak, értik miért szent a Szent Korona. A többiek pedig furcsának, hogy ne mondjam zakkantnak tartják őket. Úgyhogy, aki meg akarja érteni a Szent Korona valóságát, tisztán a szellemi úton kell járnia, majd felkészülten a Koronához fordulnia. És hogy mit talál ott? A Korona ajándékait. Olyan csodákat, élményeket, képességeket, melyeket egyedül soha nem tapasztalhatott volna meg. Aki megkapja ezeket, egyszerre boldog és kissé szomorkás lesz. Boldog, hiszen a Szent Korona tanításai egyediek a világon és olyan magasrendűek, hogy szinte követhetetlenek, de ugyanakkor szomorú, amiért magyar társainak fogalmuk sincs egy ekkora csodáról. Pedig a Korona mindenkit fel tudna emelni. Valahol az kellene legyen a természetes, hogy minden magyar tudja, érezze át a Korona erejét és használja az általa kapott tapasztalatokat. Jelenleg hasonló képességű, szent tárgyról nincs tudomásom e Földön. Nekünk pedig megadatott. Csak annyit kellene tenni, hogy tiszta lekülettel, nyitott szívvel ellátogassunk a Koronához és kérjük, emeljen fel bennünket. Aki ezt megteszi elképesztő élményekben részesülhet. Onnantól kezdve ő már tudni fogja, hogy melyik oldal az igaz.

A Magyar Szent Korona csak olyan király fejére kerülhetett, aki érdemes volt rá! A Szent Korona egyedülálló a világon, büszkék lehetünk rá, ahogy arra is, hogy MAGyarnak születtünk, erre fel kell nőnünk! Sajnos azt próbálták elhitetni velünk, hogy merjünk kicsik lenni. Én is Pap Gáborhoz és Szántai Lajoshoz csatlakozom, illetve ajánlom még Avatara videóit is ebben a témában (IS!!!).

NAGYON SZÉPEN KÖSZÖNJÜK! NAGYON LEKÖTÖTT EZ AZ ELŐADÁS! 👌 KÖSZÖNJÜK, HOGY FOGLALKOZOL A MAGYAR KORONA TÖRTÉNETÉVEL. 💞

Köszönöm a videót Paxel! Valóban érdekes téma. Látni személyesen a koronát pedig varázslatos.

Így van, valóban nem eléggé tájékozott a témában, pontosabban nagyon tájékozatlan a témában...

Kicsit felületes volt ez is,ez sokkal összetettebb dolog. Az ötvösök szerint nem kèt korona lett összetákolva. Szent István fejèn simán lehetett,hiszen a dènárjain is látható,a másik oldalon a vègzet lándzsája van.Guglizzátok ki. Vannak règi ábrázolások amin mèg Sűz Mária látható. Továbbá vannak analógiák, hasonló koronákról.(Ujgur barlang,-Etiop,-Kopt) Ezek is fotosak .

Ha egy ilyen témával kapcsolatos videót készítesz,érezd a felelőségét. Mibdazonáltal lehülyézted a Mátyás királyt is,ez azért kicsit gondolkodóba ejthetne.....

Szerintem ez egy igenis érdekes téma, és tetszett az előadásmód, illetve az össze szedettség! Szívesen meg hallgatnék egy hosszabb videót róla

Szevasz Paxel, sziasztok! Szent korona kapcsán, már csak a hitelesség kedvéért is, Csomor Lajos nevét mindenképpen meg kellene említenünk ! Köszönjük a munkádat Paxel! , Magas nézettséget és jó egészséget kívánunk neked és családod minden tagjának! 👑

Valósághűnek hihetőnek tartom. Mindent félretéve az, hogy e Szent tárgy ma is megvan azért csodával határos. A Magyar Korona élő legenda része történelmünknek és nemzettudatunknak. Köszönet, hogy továbbadtad tudásod .

Örülök, hogy elővette ezt a fontos témát és hogy sok energiát fektetett bele, Elismerem nagyon nehéz téma és nehéz kihámozni az igazságot. Pap Gábor Tanár Úr számomra és sok ember számára elismert szaktekintély és jó néhány szaktekintély egyetért véleményével.

Nagyon örülök, hogy felhívod a fiatalok figyelmét is a téma fontosságára. Amit viszont erős kritikával illetnék az az, hogy maga a téma körbejárása az nem több tíz, hanem több száz, ezer óra, mind művészettörténet , vallástörténet,eredettörténet stb. tekintetben... Ezért óriási a felelősséged annak kapcsán is, amit saját véleményként fogalmazol meg,és osztasz meg a nagyérdeművel! Óva intenélek ettől!

A mindenkori pápák tudták, és tiszteletben tartották a tényt, hogy a Szent Koronával megkoronázott Magyar király Apostol király (nem apostoli!), és mint ilyen a pápa felett áll rangban. Utoljára Ferenc József élt ezzel a jogával egy pápai döntés ellen.

Elsősorban megemlíteném, hogy nagyon kedvelem a műsorodat, mindig megnézem, ha felbukkan egy új. Elég sokat olvastam, hallgattam a Szt. Korona történetéről. Sokkal több titok övezi, mint, amennyit sikerült megfejteni. Egy biztos, aranyművesek és művészettörténészek tanulmányozták annak idején, amikor ujra Magyarországra érkezett. Könyvben is megjelent, milyen körültekintően vizsgálták át minden részletét. Egyetértettek abban, hogy sokkal régebbi, mint gondolták. Több, nem szakszerű változtatást hajtottak végre rajta az idők folyamán. A zománcképek elkészítési módja is segített a kormeghatározásban és abban is, hogy mindig egyet alkotott, nem két részből "barkácsolták" össze. Sok mindenre kitértél, elismerésem. De lényegtelennek tartom, hogy külföldi un. hozzáértők véleményét vegyük figyelembe. A szakralitás teljesen kimaradt, pedig, ha más időket élünk is, létezik. A régi hiedelmeknek is mindig van egyféle valóság-alapja. Nem szabad eleve elvetni. Én azért inkább Pap Gábor és Szántai Lajos véleményét tudom jobban elfogadni. Igazuk van abban, hogy büszkék lehetünk a történelmünkre, amit a Habsburgok végképp el akartak felejtetni velünk. Bocsáss meg, de Te túl realista vagy.

Ami biztos az az, h. hiába mondod el 2000x, h. te mindennel IS tisztában vagy, ettől ez még nem lesz igaz. Ugyanis egy dolgot egyszer sem sikerült megjegyezned (mivel nem vagy vele tisztában) h. feltűnően hiányos az írott történelmünk, és nem csak a koronával kapcsolatban. Miközben a hasonló középhatalmaknak bőségesen áll rendelkezésükre írott forrás, a magyar nevetségesen sok helyütt van tele gyanús lyukakkal. (A magyarok között is voltak írástudók már akkor is) Ennek csakis egy oka lehet. Ellopták, vagy akár meg is semmisítették. Nem zárható, ki, h. idegenkezűség, de az sem, h. magyarok voltak az elkövetők.

Egy hónapja - bár rendszeresen megnézem egy-egy videód - ezt a videód kivételesen az első mondatodig hallgattam csak. Most elém kerültél a Két Hollóstól ezzel. Hát jobb volt nekem, míg nem láttam részleteket.., most nehéz nem gondolnom, hogy esetleg felkértek téged erre. Érthetőbb lenne, de az sem mentené... Pl. a tiszteletlenséget. Az első mondatod szerintem nagyon rendben is van. Az esetleges "bekötésed", ha van ilyened, ha súgnak neked, vagy megbíznak dolgokkal; hát az sokkal kevésbé - ugye ez csak a maszek véleményem, és a kb. kit érdekel kategóriából... Szóval további sikeres működést kívánok! Inkább profánabb témákban. Valamikor korábban leiratkoztam már, hogy férjenek az ajánlások... Maradnak itt elegen

Nincs konkrét rálátásom a témára,csak egy történelmi témákkal kapcsolatos vélemény az enyém: mindent fenntartásokkal kezelek. Köszönjük a munkádat! 🙂

Köszönöm! Nagyon felkavar mindenkit a téma, és ez így van rendjén. Nem kritizálom a mondottakat, sem a hozzászólókat mert a "tényeket" egész egyszerűen nem ugyanúgy értelmezzük. Míg a történelmet a győztesek írják "hivatalosan". Érzelmi kérdés hinni transzcendens dolgokban. Ma a nézők zöme hisz abban az emberben, aki a háttérben a faladon van. Én a Szent Korona szentségét vallom, mert jártam nála, és egy akármilyen ékszer nem okoz olyan hatásokat. Azt szorgalmazom, hogy egyszer tényleg figyelembe kellene venni azoknak az ismereteit, akik évtizedekig kutatták, foglalkoztak vele, mint például a koronaőrség, vagy szakképzett ötvösöket, zománc készítőket. Egyáltalán nem mindegy, hogy magyar ember nyilatkozik erről, vagy aki esetleg nem tiszteli a hagyományainkat. Másfelől tudósok (nemzetközi, független) tudományos, roncsolásmentes vizsgálatokkal igazolhatnák a valódi korát, készítésének részleteit, mert minden egyéb csak szájkarate. Az arany összetétele árulkodik arról, hogy melyik bányából való, az meg hogy mikor bányászták. Tisztelettel igyekeztél beszélni, ezt külön köszönöm!

Egy elég pongyola, innen-onnan összeszedett információkból összetákolt videó, rettentő káros. Én törölném. A II. József koronázásával kapcsolatos történet össze lett keverve I. Károlyéval. I. Károly esetében ugyanis a magyar uraknál volt a korona, és neki küldött koronát a pápa (ez az első hiteles pápai koronaküldés!), de azt nem fogadták el - az első két koronázása nem a Szent Koronával történt. II. József meg azért nem lett megkoronázva, mert nem akart esküt tenni. A koronázási szabályok közül meg nem mind egyenrangú - lehet Fehérváron, az esztergomi érsek által, nagyünnepen koronázni, ha az nem a Szent Koronával történik, akkor a megkoronázott személy nem lesz magyar király. Viszont ha valakit a Szent Koronával koronáznak meg mondjuk Sopronban, az egri érsek által december 30-án, az magyar király lesz - de nem teljes értékű! A legutolsó király, akinél minden feltétel teljesült, I. Mátyás volt - II. Lajosnál is megvolt minden feltétel, kivéve őt, egy két éves gyerek nem tudja elvégezni a koronázási ceremóniát. Ha már a Szent Korona szóba kerül, akkor a szentségével is illene foglalkozni - a jelentéktelennek vélt nagyünnepi koronázást nem csak a hagyomány miatt tartották fontosnak. Két Károly nevezetű királyt koronáztak december legvégén, mindkettőnek tragédia lett a vége. Pap Gábor meg sosem mondott olyat, hogy Szent István a Szent Korona tetején lévő antennán keresztül kommunikált a teremtővel. Ezt vagy te találtad ki, vagy más próbálta ilyen módon lejáratni Pap Gábort. Analógiaként használta a kifejezést, nem megfeleltetésnek. Még hangsúlyozza is, hogy ez analógia. Ja és nem árt, ha a hipotéziseket hipotézisként kezeljük, a tényeket meg tényekként. Az, hogy a Szent Korona eredetileg két részből állt, egy hipotézis, nincs rá bizonyíték.

Paxel videóknak már az elején azon aggódok, hogy ne jöjjön a vége.

Nagyon érdekes téma, amilyen nyers, megértem ha nem csinálsz róla több tartalmat, de nagyon örülnénk neki ha pár részben feldolgoznád. Én még szívesen hallanám tőled Hunyadi Mátyás élettörténetét, ami az igazságot mutatja be

Most nagyot hibáztál: a korona képe ott van István pénzérméjén. Hartvik legendát tényleg Kálmán találta ki, és biztos hozzányúlt, mert különben nem a teljesen lényegtelen I. Géza lett volna az élén, aki Kálmán apja volt. Radiokarbonos vizsgálat volt?

Nagyon tetszett, koszonom❤

Azért, mert a korona volt az ország tulajdonosa, a király egyedül nem uralkodott, hanem csak a nemességgel közösen. (Külföldön a király választotta ki a tisztviselőket-abszolutizmus) Nálunk a király csak a főipánokat jelölte ki, az alatt az alispánt, a szolgaBÍRÓkat, stb.a vármegye jelölte ki, akik csak a vármegyének esküdtek föl. A vármegye a királyi leiratot csak akkor fogadta el, ha az a régi jó szokásjognak nem mondott ellent. VAGYIS: visszautasíthatta a királyi rendeletet (Ha ez ma is így lenne?!) Ez kb. az Aranybullától a Szabadságharcig működött.

Miért feltételezzük, hogy a hivatalos iránnyal minden stimmel és szent igaz. Pl. finnugor nyelvrokonság...

Nagyon értheti volt.köszönjuk Neked

Kedves Paxel! Azért nem gondolod, hogy néhány napnyi esetleg heti kutatásod opponálhatja több szakember , ötvösök és művészettörténészek évtizedes kutatásait. Az üres magyarkodást én sem szeretem, de az hogy a magyar király apóstoli király volt az (ő nevezte ki a püspököket nem a pápa) és magyarország szakrális királyság volt aminek az alapja a Szentkorona az tény. Az uralkodó kapcsolatát jelenítette meg a Teremtővel. Csak hát a szekularizált világunkban ez már teljesen nevetségesen hangzik a többség számára. Sajnos. Meg is van az eredménye.. Nem vagyok kommentelő típus, de sajnálom, hogy ilyen nehéz témához ennyire felületesen nyúltál! Ez azért nem a szuperkocka meg hasonló badarságoknak a kategóriája.

A Borbola János által megfejtett tényeket is szíveskedjenek megismerni! Figyelmetekbe ajánlom!

Azt hozzá kell fûzni, hogy a többi koronaékszer, a palást, a kestyû és a csizma is a részei voltak a beavató szertartásnak. A csizma megvizsgálva a többi ruhadarabbal felér egy korabeli munkavédelmi viseletnek, magasfeszültségû árammal való munkavégzéshez! Ha ez hülyeség, akkor a frigyláda is az! A korona pedig Szent István által készült és lett felajánlva a Szent Anyának! Azért "nôi" a korona!

1. II.Józsefnek nem küldött pápa koronát, az I.Károly volt. 2. I.Ulászlót már Werbőczy sem tartotta királynak. 3. A magyar királlyá válás feltételeit éppen a koronatolvaj Kottaner Jánosné írta így le: A Magyar Szent Koronával, szent helyen, szent időben (nagy egyházi ünnepen),szent ember által (elsősorban az esztergomi érsek) történjen a koronázás. E feltételek alól volt kibúvó, ám az első feltételt teljesíteni kellett, különben nincs magyar király. 4. Ha a feltételeket nézzük V.László sem volt magyar király, hiszen egy csecsemőt fizikailag nem lehet megkoronázni. Még kötött sapkával sem. 5. Az ország felajánlása Szűz Máriának már István előtt létezett mint hagyománya - tehát ez nem az ő találmánya 6. A Korona országos veszély kivételével(!) nem hagyhatja el az ország területét. 7. Küldött pápa leendő magyar királynak koronát, de nem II.Szilveszter Vajknak, hanem V.Kelemen a későbbi I.Károlynak. 8. Miért kerültünk volna bámikor is rossz oldalra a Korona miatt? 9.A Korona szentsége nem Szent Istvántól ered, szentsége közvetítő szerepéből fakad. Éppen zért nem vehette el a szentségét a pápa sem. (lsd. megint I.Károly koronázásait) 10. Azt, hogy István e Koronát viselve tudott kommunikálni Istennel, Pap Gábor sohasem állította. Honnan veszed ezt a faszságot? 11. Hartvik legendába került bele utólag a koronaküldésre vonatkozó rész, amit már az akadémia majmai is elismernek. Könyves Kálmán pedig éppen pápai engedéllyel lehetett király, hiszen eredetileg püspök volt. 12. Mivel ennyi (19) csak figurális kép van a Koronán ezért érdemes elsősorban belőlük kiindulni. 13. Sokféle szakma képviselői orvosok, mérnökök, aranyművesek is vizsgálták már a Koronát, s utóbbi kettő egybehangzóan állította, hogy a Korona ,,két" része csak együtt egységes méretrendszerű, csak együtt együtt egységes arányrendszerű, együtt szerkezeti és technológiai egységet alkot. 14. Nem a nyugat hamisította meg a Koronát lelopva róla képeket, hanem II.József (lásd második Bizánci Birodalom terve) A legtöbbször zavaróan pongyolán fogalmazol összezagyválva az akadémiai és a funkcionális koronakutatás álláspontjait. Az enyhe megfogalmazás, hogy nem vagy a téma szakértője, de bántóan keveset voltál hajlandó legalább olvasni róla. Ez a videó többet ártott mint használt. Bárcsak törölnéd. De tényleg.

Szia! Valami biztosan nincs rendben a korona körül. Nekem az egyik leghitelesebb anyag a youtube-on Kozsdi Tamás szent-e a Szent Korona anyaga és kutatása. Ha nem láttad érdemes megnézni. Köszönjük a témát, ezzel megmozgatod az állóvizet 😊

A korona egy eszköz, az okostelódat sem tudod hogyan működik s tele van kristályokkal a korona is csak jóval naggyobbakal . A magyar Király felett nem diszponálhat a pápa, a világ első királya Nimród volt anno , ez még a Bibliában is megvan , de más vallásokban mitolólgiában is .A korona a mennyből szállt alá, nem hiába 2 angyallal ábrázolják, hisz ők szálltak alá vele . Ez nem olyan egyszerű mint te meg a hited, az okostelód sem egyszerű, a korona még annál is bonyolultabb, egyszinten a piramisok rejtélyeivel, származásukkal stb...

Pap Gábornak fenn van youtubon 10 oras eloadasa a Szent Koronáról akit érdekelnek a tények abban minden dolog benne van.

Mátyás király volt az utolsó király akit a Magyar hagyományok szerint szabályosan koronáztak meg!

Üdv ! Írt egy könyvet egy Csomor Lajos nevű ötvös, aki több mint 20 évet szentelt a Szent Korona tanulmányozására. Aki érdeklődik a téma irránt, annak föltétlenül tanulmányoznia kell ezt a könyvet. A címe: Őfelsége a Magyar Szent Korona. Sajnos nagyon nehéz hozzájutni, csak antikváriumokban, vagy könyvtárakban lehet rátalálni. Én is ötvös vagyok, ezért biztos vagyok benne, hogy szakmailag kifogástalan munka. Többek közt a képek cseréjét is cáfolhatatlanul bizonyítja, ötvös szakmai szempontból, nem ideológiailag.

0:45 Hogy őszinte legyek,ez hatalmas szöveg!😁

Köszönjük a videót! Ne felejtjük el a Szent jogart meg a három(?) irányba mutatós szokást a karddal. Ezek is kellettek. Na meg a palást.

Mit várhattunk egy Kohn Bélától... :D

Paxel, én kíváncsi lennék egy hosszabb videóra, amiben a magyar nép történetéről, eredetéről beszélsz🙂 Mást is étdekelne?👍

Szeretem paxel műsorait és igen, ez a rész tipikusan magyarosra, "önsors rontóra" sikeredett. Van egy régi magyar hagyományunk, de mi magunk akarjuk lerombolni. Szerintem azért vált ilyen fontos jelképppé a Szent Korona egykoron, mert az Árpád - ház kihalása majd a középkori erős "hatalmat" jelentő Magyarország szétesése után ez jelentett valami hivatkozási alapot és az embereknek kapaszkodót a magyarság megmaradására. Az elmúlt 500 évben már a magyar királyok, uralkodók külföldiek voltak és már más nagyhatalmak befolyása alatt vagyunk mint "kis" nemzet, ország. Többször volt, hogy a magyarságot a történelemből való eltűnés fenyegette, nem lettünk osztrákok vagy más népbe se olvadtunk be, és igen lehet, ennek nem mindenki örül akár itthon se. De érdekes gondolat, hogy nem lehet semmiképpen az 1000 éves államiságunk jelképe mert nem 1000-ből csak 1070-ből származik maximum, az átverés léptéke szinte gigászi. :D Én személy szerint mind a két a szent koronával kapcsolatos ismertetett elképzelést kicsit szélsőségesnek tartom, talán középen lehet az igazság. Persze én se tudom mi a pontos valóság, és valószínű nem is én fogom megfejteni. De furcsálom, hogy a pont a "relytélyes" kérdések szokatlanul nem kaptak nagyon figyelmet az elmzésben. A korona ugye két részből lett összeillesztve, latinból és görögből, amelyek közül az utóbbi a régebbi a szakértők szerint. A görög korona életkorát a rajta lévő képek alapján itélik meg, Dukász Mihály, I. Géza... de ugyan ezek a szakértők elismerik, hogy ezek nem eredetiek, hanem később kerültek rá. És ezt a tényt pusztán szakmai alapon ötvösök is elismerik, ez tény kérdés, sőt amatőrként is látszik, hogy ez a hátsó három kép elűt témájában, stílusában és rögzítésében is de ezzel senki nem akar foglalkozni érdemben, de mégis ezekre a képekre építenek komoly elméleteket. Persze, hogy mikor cserélték ki őket, lehet már a középkorban, azt soha nem fogjuk megtudni. Viszont más elmondottak megint érdekes gondolatkisérletet indíthatnának el, hiszen ha tényleg Szent István a koronáját nem Rómából kapta és az "csak" egy diadém volt. A Szent Korona pedig mindenki által elismerve, mint szó volt róla két részből áll és a régebbi az alsó a "görög". Ez a rész valóban eredetileg így csak egy "diadém" volt a később rárakott felső "latin" rész nélkül és nem római, hanem keleti bizánci eredetű. Azt szokták mondani, hogy minden legendának azért van valami valóság alapja. Érdekes elképzelés lehetne az is, hogy az alsó görög résznek valóban volt köze Szent Istvánhoz csak a később maga az Árpád-házi utódok manipuláltak vele, hogy megszilárdítsák a hatalmukat. Akár képeket cserélgethettek rajta és rátették a latin részt, hogy a római eredetét támasszák alá a későbbi narratívának megfelelően. Még azt a kérdést is megérné körbejárni, ha tényleg igaz, hogy a görög rész "női" korona volt eredetileg. Ezt is lábjegyzetként szokták emlegetni és nem építik be egyik elméletbe sem.

Ez beavató korona, Pap Gábor minden szava igaz, kérlek ne itéld el. Minden drágakőnek darabja, szine, és jelképeknek jelentősége van. A csüngők tényleg energia levezetésére szolgálnak azért vannak, sőt a palást is kúp alakú volt eredetileg. Az hogy két képet kicseréltek, azt a laikus is látja, nem kell hozzá szakértő. Nagyon érzékeny témához nyúltál, úgy hogy a szakrális részről és a beavatásról halvány gőzöd sincs.

Így van, nem vagy elég hozzá:). Pap Gábor,na ő ért hozzá es kb minden máshoz ami a szakrálitást, asztrológiát, történészetet jelenti.

Nem székesfehérvár volt a koronázási templomunk hanem a Garam torkolatánál Esztergommal szemben !Esztergom mellett volt ősbuda az eredeti Buda mindkét oldalt hegyek voltak és ez jól látszik a régi metszeteken is ! Székesfehérvárnak semmi köze a koronázásokhoz !

Az invesztitúraharcról biztos hallottál. A magyar király saját maga nevezte ki püspökeit, nem szólhatott bele a pápa.

Azt megtanultam az életben hogy egy állitás addig áll amig az ellenkezöje be nem bizonyitott. Tehát ha Pap Gábor állitásának ellenkezője nem bizonyitott akkor azt lehetséges verzioként el kell fogadni!!!!!!persze realista vagyok de mindig nyitva állok egy új magyarázat vagy ,állitás felé.a történelem sok sok nyitott kérdést hagy hátra. És az idő elörehaladtával kapunk ,kaphatunk válaszokat Én jártam egyiptomi ásatásokon és elhiheted sorra dölnek meg a sziklaszilárd elméletek .és itt nem 1000évröl van szo hanem 4-5000év. Megtanultam amig nem bizonyitják az ellenkezőjét addig akar isteni leszármazotrak is lehetün vagy az uránuszrol vagy bánom is én honnan érkeztünk. Szoval kérek mindenkit ne itélkez ha egy picit hihetetlen dolgokat hallasz. Hagyj kiskaput a hitnek hogy hátha igaz. Én mindig örülk ha ujjabb es ujjabb leletek jönnek felszinre ujjabb informáciok jönnek elö levéltárakból. Kiváncsi lenek hogy a vatikáni levéltárban milyen informáciok vannak attillárol es később árpadékrol.de. ami még érdekesebb sz izraeli "levéltárban" mik vannak a magyarokrol. Es sorolhatnám (kina,india egyiptom)

Jóka videóid, Ez is nagyon érdekes, a történeti rész hiteles is. Ami a koronát, mint tárgyat illeti, viszont nagyon pontatlan, kvázi téves. Valamikor kb 10. éve volt a Várban egy Szent Korona konferencia, amin részt vettem. A rendezvény Vott Imre jegyezte, aki a Magyar Szentkorona Őrség parancsnoka, szakmáját tekintve és ötvös és ékszerész. A rendezvényen ott volt annak bizottságnak néhány tagja, akik saját kezükbe vehették (!) a Szent Koronát egy vizsgálat alkalmával. Fizikusokból, művészettörténészek, ötvös szakemberek voltak a tagok között. Ennek során egy pontos és részletes fotósorozat készült a koronáról, amit az előadáson be is mutattak. Jó néhány tévhitet, városi legendát megcáfoltak és rámutattak arra, ami nyilvánvaló, és bizonyítható tény: 1/. A Szent Korona egy darabban készült, a két korona elv egy utólag politikai okokból kitalált mese. Jól látszik belső rész peremén a forrasztásokon.2/ nem egy, hanem összesen négy képet cseréltek ki, az általad bemutatott Dukász Mihály zománcképen látható, hogy barbár módon először két furatot csináltak, majd mivel rossz helyre került, fúrtak még kettőt a szegecseknek. A másik három kicserél kép nem ennyire barbár munka , de az is látszik. 3/ A Szűzanya kép most is ott van a Dukász Mihály kép alatt. 4/ A Magyar Szent Koronát egy kisázsiai ötvös műhelyben készítették, kb. KR.u:. a negyedik században ez bizonyított. Velencei kereskedők útján került a Vatikánba és onnan hazánkba. 5/ A kereszt nem volt ferde eredetileg, hanem a Korona hányatott története során sérült meg, és utólag lett javítva (ezt szintén a belső kép bizonyítja).6/ A Korona lévő függők egy része nem eredeti, négyet utólag illesztettek hozzá, ez látszik a gyöngysoron, mert el kellett vágni. Ami az antennát meg a földelést illeti az puszta zagyvaság.

Megosztja!!!

nagyon érdekes téma es köszönjük a sok munkát amit belefektettel

Köszi a vidit PAXEL. Én nem bántam volna ha hosszabb a videó. Nagyon szeretem hallagtni ahogy beszélsz a témákról és ahogy elmeséled a saját nézeted. Nagyon jó lett.

Peace Paxel! A szakrális, üdvtörténeti, energetikai vonatkozásokat elutasítod, oké. De pusztán a fizikailag vizsgálható forrásoknak jobban utána lehetett volna nézni és akkor más következtetésekre jutottál volna (a véleményem szerint :) ). Ha csak ezzekkel foglalkozol, akkor természetesen nem lesz teljes a kép (amit nyilván el sem várhatunk, elvégre nem egy akadémiai székfoglalót hallgattunk), viszont hiteles és önazonos lett volna. Köszönöm a videót!

Nagyon szeretem a csatornád. Szerintem a Szent Korona videóval most hibáztál! Egyszerűen van olyan téma amiről nem szabad 30 percben beszélni, ez pont ilyen. A véleményed tisztelem de ha másoknak mesélsz erről akkor azt sokkal jobban körül kell járni ebbe a témába. Az ismered és a tudásod megvan hozzá ezt a hivatkozásaidból kiderűl. De ezt nem lehet 30 percben előadni....ebbe a témába meg főleg!! De ez persze csak az én véleményem. További jó munkát, várom a következő videókat!

Ennek a videónak a készítője - aki, egy erősen közepes mese-szerű sajátos verziót= mesét ad elő a Szent Koronával kapcsolatban - végig tényekről hablatyol úgy, hogy semmikor nem mond~, mutat be~, azonosít tényeket, forrásokat, szerzőket. Hivatkozásai azonosíthatatlanok. A video készítőjének tárgyi tudását nem tartom többnek, mint egy emelt szintű történelmi érettségi vizsgát sikeresen letett középiskolásét. Tények, dokumentumok és adatok nélküli hivatkozások mellett/ helyett, a szemmel is jól láthatót is letagadja - például egy megjelöletlen "forrásból" származó, valamilyen ködös homályban tartott utólagos megjegyzést „minősít” "hitelesnek" a szabad szemmel is jól látható valóság helyett... Semmilyen bizonyítékkal nem áll elő semelyik a korona eredetét, korát illető mese-részleteinek igazolására - a Hartvik-legenda kivételével. Szóval egy, tényeket, adatokat, dokumentumokat, forrásokat "gondosan" hanyagoló videót néztem végig - feleslegesen. Csak az időmet rabolta. Pedig már ott gyanús volt a hablaty, amikor a szokásjogot, "hagyomány"-nak alacsonyította le... Sajnálok mindenkit, aki végignézte, vagy majd végig fogja nézni...

Lehetett volna hosszabb! Ha azt gondolod, hogy ez nem tartozik az érdekesebb témák közé, tévedsz. Szerintem az egyik legérdekesebb témafelvetésed.:D Ahogy lentebb többen felvetették annyi hibádzik a megközelítésedben, hogy figyelmen kívül hagyod, hogy a régiek szakralitása és spirituális szintje nem egészen olyan volt, mint a ma élő embereké, ergo simán lehetett közvetítő eszköz a korona. Rengeteg ilyen létezett a Földön anno és van ma is. Csak mi, közemberek nem tudjuk használni. Aki meg tudja nem csinál belőle reklámot.

Én most írnék ide valamit ezzel kapcsolatban de nem lehet.Egyébként jó,hogy valaki foglalkozik ezzel is.Köszönöm!

Sok fals infót állítottál.Tényleg ne vegye senki kp-nek! Csak egyet írnék ide: Révai sosem írta le Dukász Mihály császár nevét. Latinról> magyarra fordításban keresztény >királynak< képét említi. Mária képét pedig, látványát fenntartotta.

Azért helyezték magukat feljebb mert szent volt a vérvonal, Szent Erzsébet, Szent Margit, Szent István, Szent László, a hölgyeket az egész világ elfogadja, ha jól tudom. A pápák nem tettek csodákat, viszont a szentek igen.

Valóban, ez egy szent szűz korona. Találtam egy ábrázolást , Szt.Damiana és a negyven szűz, cirka X.sz-ból egy kopt keresztény kolostorban. Pont így nézett ki. A szüzeken csak a párta, Szt. Damiánán a kupolás korona. De ki is lehetett a szt. szűz? Damiana Diokletianus császár keresztényüldözésének vértanúja volt. Volt egy érzésem, hogy a korona régebbi , mint hiszik, és azt gondolom megtaláltam a megoldást. A mi koronánk eredetileg egy bizánci császárnőé volt, II. Justinos feleségéé Zsófiáé /Szófia/ Bizánc történetében elsőként ugyanazok a hatalmi jelvények illették meg mint a császárt . Mindig együtt ábrázolták őket . Ő intézte a birodalom pénzügyeit. Van egy árulkodó motívum. A pártacsúcsokon látható kövek szinte megegyeznek azokkal a kövekkel amik azt a vatikáni keresztet díszítik / talán a méret más/ amit a császári pár ajándékozott III János pápának./ megézhető: Vikivandon/ isz. 565 körül vagyunk. Azt írják ez a Vatikán legrégebbi ereklyéje.A két ötvösmunka egy műhelyben születhetett.De találtam ilyen díszítő motívumot egy bizánci művészetről szóló orosz könyvben isz. 480 körül is. A felső keresztpánt száz évvel korábbi lehet, de tényleg egységes gondolatilag a korona.A latin szöveg titka az lehet , hogy 610-ig hivatalos nyelv volt a latin is a görög mellett. Justinianustól a Kommenosokig szinte semmi nem változott Bizáncban. Az arany szoldiusokon szinte ez a koronaforma található a VI sz.-tól a X. -szig, csak még nincs rajta a kereszt az első időkben. . Talán igaza van Kondakov orosz ötvös műv.történésznek abban , hogy a felső rész eredetileg ereklyetartó része lehetett. Ettől szent korona. A Hágia Sofia székesegyházban látható Nagy Konstantin mozaikján a kezében tartott aranytál az istentől ráruházott hatalom jelképe, egyfajta grál edény, az ortodoxiában krisztus testének / az áldozási kenyér/ tartója.Már ókori Heraklés övén is megtalálható. / MInt mítikus hős, istenkirály./ Ennek lehetett a teteje, hogy le tudják takarni.Eredetileg a rendes mise mellett létezett egy apostoli mise /Rudolf Steinertől/, lehetett talán beavató mise egy szűk körnek. Innen a koronatípus ideája. Zsófia élete végéig megtarthatta császárnői címét , gondolom koronájával együtt. Legközelebb a Komennosz házbeli Dukas Mihálynál találkozunk a koronával öt évszázaddal később. A Komennosz ház rokonságba kerül az Árpádokkal. Dukas I: Gézának szánja rokoni ajándékként, egyfajta hűbéresi koronaként./ az ókorban még divat volt az ajándékkorona./ Ő cserélhette ki sebtében a Szűzmária képet, mert sürgős segítségre volt szüksége a magyar királytól az arab támadások miatt. /A szt.szűz ábrázolás csak a császárnét illette meg , mindig, mindenhol együtt ábrázolták vele./ Úgy gondolom Gézának nem kellett a korona , a német párt bizáncbérencnek kiáltotta volna ki, és a délvidéken is nyerőben volt. I Manuel császár Szt.László unokája volt Piroska lánya révén akit szenté is avattak Irene néven. A nyugati lovagkirály nagy példaképe volt Manuelnek, aki egyetemes világcsászárságra törekedett. Jó eszköznek tűnt a 12 éves Béla herceg , II géza legkisebb fia , akit hozzáadott hasonló korú lányához . Alexios néven vált volna bizánci császárrá ,ha közbe nem jön az utolsó pillanatban egy fiú trónörökös. De a korona megillette mint rokont, mint szövetségest a terveiben, de III. Béla önnálló politikát akart folytatni, és nem bizánc kiszolgálójának lenni. Hát így került hozzánk a korona.KIcsit hosszú lett, de szerintem érdekes.

Köszönöm a videót, ez tényleg egy fonyos téma kéne hogy legyen! Nekem is csak azèrt vannak információim, mert művészet történelemből tanultuk, amúgy nem igazán figlalkoztak vele a suliban. Eléggé megoszlanak a koronával kapcsolatos infirmációk én például úgy tudtam, hogy azért hajlott el a kereszt, mert mikor elrejtették egy fában, akkor sérült meg! De azt is olvastam, hogy a kereszt hajlàsi szöge megegyezik a föld tengelyének hajlási szögével és azért is szert kotona! Sajnos már azt megsz9ktam, hogy a magyar nép történetét is szeretik elferdíteni és nagyon sok vita kering az eredetünkről is! Hiába vannak bizonyítékok, nem szeretik az emberek elé tárni, inkább állítsunk mást, vagy a másik, amikor volt, nincs bizonyíték, mert 'elveszik'!

Papp Gáborról ne beszélj ilyen tiszteletlenül , fogalmad sincs miről beszélsz , ha csendben maradtál volna bölcs lettél volna

Nekem is tetszett a műsor Paxel. A Magyar Koronának hatalmas ereje van. Nagyon sok információt tartalmaz. A szimbólumok és minden másnak meg van a szerepe. Sajnos csomó mindent leszedtek róla, csak hogy gyengítsék az természetfeletti erejét. De így is működő képes. Ha Magyarországon újra lenne király, akkor a magyar nép újra felviragozna.

Azt még elfelejtettem megvizsgákták a korona aranyát és erdélybőlvalo mind a" két rész" aranya tehát nem bizánci és nem olasz. Tehát a feltevés a 70 évekből nem valóságos (akkor még nem voltak ilyen műszerek a vizsgákathoz ) tehát amit tanultunk amit mondtak ekfelejthető csakúgy mint a finugor amit a génvizsgákatok cáfoltak meg.

Hali! Csinálhatnál egy másidik részt is a Szent koronáról. Érdekes volt szerintem. Börzsönyi aranybánya téma is érdekelne.

Nagyon-nagyon erdekes köszönöm ❤❤❤

Aki esetleg ötvös szemmel szeretné magát jobban beleásni a korona készítésének rejtelmeibe, annak Csomor Lajos : Magyarország szent koronája című könyv a legátfogóbb ismeretet fogja nyújtani!

A Dukász Mihály ikon,egyértelműen később került rá.Miért van szegecselve,miért van rajta két felesleges lyuk?Valamiről levették.A szegecs helyek eldolgozásán látszik.Miért mond mást,ugyan az a koronaőr később?Egyébként jó a video,mert legalább kérdéseket vet föl.A legelső kérdés talán az lehet,hogy miért is van ennyi kérdés a Szent Korona kapcsán.Valakik valamiért mellébeszélnek.Mi az oka?

Ajánlanám egy ötvös előadását:"Szent Korona a legújabb kutatások tükrében"

Szent László király és a Sacra Corona legendája sok nyitott kérdésre adhat választ. Köszönöm a videót.

Az a baj, hogy jól érezted, nagyon kevés vagy ahhoz, hogy te hozzányúlj ehhez a témához.

A vegefele egy csomo marhasagot mondasz es igazabol ugy latszik, hogy a dolgok osszezavarodtak a fejedben. NAgyon sajnalom, mert ugy ahogy jonak indult, vegul megis a Pap Gabor ocsarlasaval zatonyra futott a videod. Ki is kapcsolom.

Érdekes és részletes eladás, de a lényege az, hogy a Szent Korona a magyarság történelmi öröksége, és az annak tulajdonított, kivételes jelentősége adva van, és meg is marad!

Kun Béla eredeti nevén Kohn Béla szivesen eladta volna a koronát, hogy a pénzt majd ő "szétossza" a párt által a munkáscsaládok között :D Kár h ez a takony megdöglött, eljátszottam volna a pofájával egy forrasztópálka segítségével.

Nagyon tetszett az előadásod, ès ,hogy az egèsz ország a Szent koronáè. Akkor ,hogy lehet az ,hogy a kormány mègis szètlopja az országot.

Ez egy nagyon felületes okfejtés, messze van Pap Gábor tudásától !

❤😊❤

Már vártam a videót, köszi 👌

Szia Paxel! Szerintem készíthetnél egy videót a Simpson Család beli "jóslatokról"! Igen, tudom, hogy ezek nagy része kamu, és csak véletlen, de egy könnyedébb hangvételű, rövidebb videónak tökéletes lenne. Remélem egyszer megcsinálod, ha nem is az én hatásomra. Sok sikert a 300K-hoz!😁

Annó iskolai kirándulás alkalmával, szét néztünk a parlamentben ahol meg nézhettük a koronát is. Nagy élmény volt.😊

A témához nem illő elnagyoltsággal előadott történet.A koronához kapcsolódó vélekedések változtak és változni fognak.A koronánk szerintem a hit és nem a tények témakörébe tartozik akit ugye tudományos vizsgálatok tárgyaként kezelni képtelenség.

Nagyon tetszett 👍 Gratulálok 👍

A magyar király a pápa felett állt döntéshozatalban: 1. Az egyházi méltóságokat, birtokokat nálunk a magy.király nevezte ki, nem a pápa. Máshol ez fordítva volt. 2. Megvétózhatta a pápaválasztást. (Ferenc József meg is tette) Még a római császárnak se volt ilyen joga, ott a pápa döntött az egyházi ügyekben, és nem volt vétójoguk a pápaválasztásra. Úgy, hogy akkor mondhatta is, hogy "én csak apostoli vagyok, de a magy.kir. ő maga apostol."

Így van. A szent korona nem egy bálvány, hanem egy szent reklivia, ami megetestesíti az államiságunkat. Igazán különleges kincs, felbecsülhetetlen értékkel a többi koronázási ékszerrel együtt. Talán érdemes volna kiegyenesíteni a keresztet rajta amúgy.

érdeklődj utánna az arany őtvőzetének.a koronán.hány éves,.hol csinálhatták.köszönöm.

Jogilag, akkor lehetett magyar király, ha ezzel koronázták, tehát az nem lehetett király, akinek ezt nem tették a fejére. Ezért nem volt király 2.József.

Kár volt ezt megnézni. Sok a hibás tudás!!

Szuper a videó csak gratulàlni tudok ! Köszönöm

Ha lenne egy varázs TV, amin bármit megnézhetsz a múltban, mi hogyan történt, akkor lehet csak annyit látnánk bizonyos dolgokról hogy teljesen máshogy volt, csak az évszázadok során felruházták olyan dolgokkal amik hatalmas jelentőséget tulajdonítottak neki. Az se biztos hogy úgy vannak a festmények, írások ahogyan voltak. És ez mindenre igaz. Szép dolog a múltat kutatni, de csak az fogja tudni mi történt aki ott volt.

Kedves Paxel Fehérvár nem azonos a mai Székesfehérvárral (Szikesfehérvár) Fehérvár a Pilisben volt bár amit tanítanak az nem ezt mutatja 😢

Húha, itt sok a dühös ember. Jó videó volt, köszönjük!

Ajánlom Badiny Jós Ferenc összes könyvét és Gönczi Tamás könyveit és utána biztos hogy más véleményed lesz. Ez így ez a videó elég gyász. Semmit nem tudsz semmiröl. Csak próbálod megmagyarázni a dolgokat úgy hogy utána sem olvastál rendesen. Ha van kedved olvasd el a két kutató összes könyveit.

2 fontos részletet azért még be kellett volna toldani szerintem! 1.) A két világháború között a Corona uralkodott magyarországon. A Corona volt a király, és Horthy a kormányzó a Corona nevében (megj.: Hunyady János is hasonló kormányzó volt, csak ideiglenesen) 2.: Ha a magyar királyok számára csak utólag betoldottak egy legendát, hogy úgy tűnjön, hogy a pápa felett állnak, akkor hogyan lehetett, hogy a legenda előtt is és után is a magyar királyok uralták az egyházi hierarchiát? Mindenütt csak a pápa nevezhette ki a püspököket, alapíthatta az egyházi területi egységeket (püspökségek, érsekségek, püspökök, érsekek)... kivéve magyarországon? Ez eléggé úgy hangzik, mintha a magyar király valóban az egyház felett állt volna! (mellékesen a hasonlók miatt iratkoztam le a csatornáról, csak a YT most feldobta)

Csak a pápa és a mindenkori magyar király avathatott szenté valakit! Csak a mindenkori magyar király vétózhadta meg a pápa választást!!! Még a leköszönő pápa sem!!! Akkor ki állt ki felett???!!! Hmm!!!

Sok sebből vérzik az előadasod. Még kutakodj és tanulj.

A kereszt mindig is ferde volt☝️bár van nagyon régi kép róla amin egyenesen van ábrázolva de azt aki megfestette soha nem látta, csak hallott róla hogy van a tetején egy kereszt is☝️nos a kereszt ferdesége sem véletlen☝️😉🤝🇭🇺🍷

Hello! Forgive my writing in English. Both of my parents were Hungarian refugees, my mother from Budapest and my father, from Sopron. I was born and raised in the United States. I do speak and understand Hungarian, but I can only read a little and don't write it at all. My father and uncle were both very interested in history and my mother is of the noble bloodline of Tisza Ujhelyi - Ujhelyi... The Tisza Ujhelyi Ujhelyi family is of the branch Hont Pazmany - and Hont Pazmany dates back to the time period of King/ Saint Stephen. They were 2 brothers - knights of Swabian origin who helped King Stephen in fighting against the old pagans. My grandmother had told me this story and my uncle obtained a family tree, after much research, dating back to Marcellinus Comes. There is some information about this on Google/ Wikipedia, but I wish that I could find a video about the Swabian knights who helped King Stephen. Thank you for a very fascinating and informative video - I keep up with my Hungarian and love of history by watching such videos... All of my Hungarian speaking family have passed away.

Végig hallgattam az átadott ismereteit,amit az ismereteivel és a logikával szerkesztett, épített fel. Talán néha el is fogadtam. Csak az a kérdés, mire van lelki szükségletünk? Egy újabb disszertációra vagy hagyományainkra, amivel ugyan nem lehet bizonyítani, de a logika bár közel hozzá, de önmagában nem bizonÿíték.