Спасибо Вам за отклик! Заходите еще!

@@efomc я не обещаю, но постараюсь не пропускать ваше видео,поучительно . Спасибо вам.

Спасибо Вам большое за отклик! Очень приятно!

Спасибо! Заглядывайте еще!

Вам спасибо, за отклик! Рад, что видео оказалось интересным. Заходите еще!

А к чему Вы ее упоминаете?

Тем не менее, важно помнить, что сюиты Грига - не самостоятельные произведения. Это сейчас мы их самостоятельными воспринимаем. Но писались они как сопровождение именно для постановки пьесы Ибсена. Более того - их изначально было 26 произведений. Но большая часть оказались утрачены. Найдены на сегодняшний день лишь 8. То есть они не просто не самостоятельные, так еще и не целиком сохранились. > В любом случае очень жалко маму Пера, Озе, у нее очень тяжелая и печальная жизнь. совершенно точно. Как и Сольвейг. Тоже очень жаль ее.

Как будто так и есть. Во всяком случае автор прямым текстом подводит к тому, что главная мысль - важно быть "самим собой". Но самая главная сложность - в том, что это означает. Как это "быть самим собой" и в то же время не натворить дурных дел. И не оказаться в ложке Пуговичника. "Отказаться от себя" тоже несколько неопределенная формула. Она сама по себе как будто хорошо подходит, но что это может означать в практике? Ведь если отказаться от собственных желаний и соблазнов, то что же там остается от "самого себя"?

Быть собой это не значит отказаться от себя. Это значит не быть самодостаточным эгоистом, который не хочет, а мог бы, помочь кому либо, просто к примеру. Который свою шубку постоянно отмывает от любой капли грязи, в духовном смысле конечно же. Это значит определиться по жизни кто что тебе нравится, идти путём ошибок и потерь, не только побед и вознаграждений. Человек это не законченный образ, он постоянно в движении духовно. Например в психологии сейчас часто говорят чтобы были самодостаточными. Да, это хорошо, но всего должно быть в меру. Можете ещё фильм "Рыцарь кубков" посмотреть

Спасибо 🙏, посмотрю. Отказаться от "себя" я имела ввиду отказать от эго, от шкурного интереса, ну или хотя бы стремиться сделать это)

@@sp3496 да, это очень похоже на то, о чем говорится в пьесе

Хотел сделать аматорское фанвидео с использованием анимационных кадров едварда грига "в пещере горного короля". Просто хотел для полноты общего понимания, вот понять о чем там...

Мне кажется тут лучше всего подходит версия, что этот эпизод - едкая сатира на поиск идентичности в националистическом ультра-традиционализме. Если принять эту версию и рассмотреть эпизод с ее точки зрения, как мне кажется, находят объяснение совершенно все аспекты эпизода. Ну то есть буквально - тролли это националисты-ультра-традиционалисты. Они соль земли, собственно, сказочные тролли в каком-то смысле и есть сама земля, горы, это одухотворенная природа. Они предлагают Перу Гюнту отринуть людскую одежду, еду, все что извне. Заявляя: "у нас Все своего производства; Все, что мы носим, сработано здесь". Бездумно, возвращаясь к истокам, они начинают ходить без штанов "ну потому что предки делали так". Не пытаться довести традиционные блюда до совершенства, до уровня высокой кухни, а наоборот, пытаться воспроизвести "исконную", но при этом наиболее безыскусную и грубую форму пищи. Опять-таки потому что предки, дескать, "ели это и радовались, и до ста лет жили!". Они пытаются следовать каким-то откуда-то взятым или реконструированным чертам традиционной культуры не обращая внимания на разумность, рациональность и воспроизводят не смысл, а видимость. Тут еще отдельно может быть важно, что из традиционного уклада берется максимально "национальное", то есть - отличающееся от других. То есть важным критерием становится непохожесть. Выкинем общее с другими национальностями и оставим только то, что нас отличает. Объявим это исконно нашим. Доведем это до такой степени, что оно потеряет уже всяческую разумность. Так что они готовы даже хвосты нацепить, не замечая, насколько это нелепо. Они ищут идентичность даже не просто в подражании внешним чертам традиционной культуры, но и ограничивают идентичность какими-то узкими рамками, ставя целью лишь воспроизводить нечто естественное, опирающееся как будто на их естество. Что отражается и в девизе «Тролль, будь доволен собою самим!». То есть, что есть, тем и надо не только быть довольным, но всячески это возвышать. А не пытаться действительно стать лучше. Или сделать лучше то, что они как будто воспроизводят. При этом следование некому исконному канону делается бездумно, не замечая, что такие последователи становятся карикатурными пародиями на то, что пытаются копировать. Даже если на первый взгляд снаружи они могут казаться прекрасными, как показалась Перу Гюнту прекрасной Женщина в зеленом, то приглядевшись, обнаруживаешь, что такой традиционализм - уродлив, а его последователи становятся троллями. Что и произошло в глазах Пера Гюнта. И тут выход, который предлагают тролли - не понять, что они приняли уродливые формы, а напротив - вырвать глаз вон. Чтобы не замечать карикатурного уродства. Тут можно долго рассуждать о каждой детали эпизода. Повторюсь, мне кажется, что с точки зрения этой версии, непротиворечиво можно объяснить каждую.

@@efomc спасибо вам огромное!!!!, пошел перечитывать и вникать!

@@denispronchakov9855 вникать это всегда очень круто!

В описании первой строчкой: Ссылка на аудио-инсценировку пьесы "Пер Гюнт": www.litres.ru/genrik-ibsen/per-gunt-67245536/

Трикстер вроде бы обычно никак не страдает от своих действий, только выгадывает. А Перу Гюнту не раз приходится огребать. Но в любом случае от его действий меняются судьбы других, и соблазн он создает для других. Тут его действия схожи с трикстером.

@@efomc разные трикстеры.

А что именно не понятно, можете сказать?

Во-первых, анализом пьес могут заниматься не только филологи. Но и искусствоведы, и драматурги, и критики, и даже историки, в зависимости от предмета конкретного исследования, от конкретного произведения. Во-вторых, я ни в коем случае не претендую на авторство этой версии анализа пьесы. Все уже было сделано до меня. О чем честно признаюсь. В-третьих и в главных: произведение анализируется не просто в контексте культуры. Но даже куда шире - в контексте вообще. И этот контекст, он меняется. В момент написания пьесы она может оцениваться как пьеса о чем-то конкретном. А когда проходит столетие-другое, ее восприятие меняется, и сам смысл оценивается иначе. Для современников другой эпохи это пьеса о чем-то другом, близком им. Ибсен был норвежцем и написал эту пьесу для своих современников. Может быть, он и замахивался на всемирную славу и всемирную актуальность пьесы. Может быть. А может и нет. Но уж точно его беспокоили актуальные для него вопросы. Которые неизбежно нашли отражение в пьесе. В том числе, по-видимому, и вопросы, которые освещаю в ролике. С другой стороны, выдающиеся авторы или выдающиеся произведения часто рассматривают узкий вопрос, но рассматривают его так, что вопрос становится широким, актуальным для всех. И проблема, от которой Ибсен отталкивался в этом произведении может широким кругом читателей пониматься уже как общечеловеческая проблема. Или проблема индивидуальная, характерная для каждой личности. Такое обобщение делает непонятными некоторые сцены, например, сцену в пещере троллей. Но образы столь ярки, что читатель сам наполняет их собственным, актуальным смыслом. Что же до "Ибсен написал дрянь" - это уж на Вашей совести. Разве кто-то неволит Вас читать это произведение? Значительная часть современников вообще никогда не берется за саму пьесу, слышит о ней исключительно по упоминанию в названиях произведений Грига (сохранившихся лишь частично) и понятия не имеет, кто такой Пер Гюнт и какие вопросы его беспокоили.

Все в точке отсчета...

У меня самого было стойкое ощущение, особенно с середины пьесы, что сам Ибсен показывает Гюнта далеко не в лучшем свете. Сам финал не есть решение проблемы Пера, а лишь дарит надежду, что он может все-таки прийти к чему-то, а не растратиться вовсе, уничтожив судьбы тех, кто его окружает.