Pivetti ci azzecca come i cavoli a merenda...

Con due sole frasi hai sintetizzato alla perfezione il problema.

Le ideologie influenzano tutti e tutto. Le uniche ideologie che non vediamo sono quelle che non ci piacciono.

​@@zedtrekma che caxxo stai a dì? La demenza ormai regna sovrana.

​​@@zedtrekdirei esattamente il contrario: le uniche ideologie che non vediamo sono quelle che ci piacciono. infatti c'è un sacco di gente che si irrita se gli fai notare che l'uso dell'asterisco o della schwa è il portato di un'ideologia. Secondo loro non esiste alcuna ideologia gender.

alla fine scherza per creare un po' di contrapposizione ma a quanto pare ci abboccate tutti come dei pesci lessi

@@antonmicah non contesto che stesse facendo il suo mestiere di interposizione... contesto i temi sistematicamente stereotipati che utilizzava (ed imponeva) nella discussione: mentre lui argomentava in una direzione più ampia inconsueta ed approfondita lei continuava a tornare sulle solite menate (l'uomo oppressore nei secoli, la donna che si irrita perchè vede sessismo dove non c'è, la battutaccia sessista sull'inutilità dei maschi ecc...)

@@davidedavidensis5581 purtroppo si sta diffondendo questo femminismo superficiale di cui la Pivetti faceva il verso dando la possibilita la suo ospite di argomentare a diversi livelli. Non sono per niente un fan della Pivetti comunque...

Con gli uomini si può sempre scherzare ed abboccano sempre. Solo le donne possono incazzarsi 🤡

Le si può anche voler bene eh, però come si può chiedere di argomentare seriamente qualcosa per poi interrompere ogni 10 secondi con un'ironia spicciola e dopo un po' anche stantia...

Vero, è patetica....

Non a caso stava al programma di Gramellini... un altro che non sa stare pacato nel suo lavoro

E non a caso lei fa anche del sessismo "inutile!". Fatto all'inverso chissà che succedeva

Direi profondamente politically correct. Occhio a cosa si dice

Poveretta

Esattamente! Per lo stesso principio quando diciamo "lA gente" ogni uomo dovrebbe sentirsi offeso! Idem con lE personE

"Mi dia del lui"

È la stessa storiella del “Dio padre”. A parole è solo “simbolico, non è un letterale maschio barbuto, noi cristiani non crediamo ad un Dio maschile”, poi però nei fatti, ve lo immaginate maschio barbuto da 2000 anni e guai a chi ve lo contesta o osa rappresentare Dio come madre o come “fonte di luce neutra”. 😅 Dici “Dio”, “maschile sovraesteso” ma “che rappresenta anche le donne, eh” (🤣🤡) e pensi subito ed esclusivamente al barbuto sul trono 👴🏻. Però mi raccomando, non è un concetto misogino che esclude le donne dal simbolismo divino, eh 😂 mi raccomando, nessuno osi menzionare l’ideologia Aristotelica e poi giudaico-Cristiana in riferimento alle donne 🤫 (😂) ideologie che sono durate fino al 1970, più o meno 😂 P.s è sempre esilarante leggere i commenti su argomenti del genere. Dimostrate platealmente che manco due basi di filosofia e teologia avete, per inquadrare la questione dal punto di vista storico, ma vi sentite grandi esperti 😂❤

@@recensionilibri1986 mmm no, credo proprio che "padre" fosse inteso proprio come padre, padrone e capo in quel contesto

@@recensionilibri1986 esattamente cosa c'entra? Il giapponese non ha genere per esempio eppure la società è stata sicuramente maschilista. Ugualmente cosa c'entra la simbologia cattolica, per esempio in quella ortodossa Dio è sostanzialmente luce forse ogni tanto una mano, in quella evangelica? Luterana? Calvinista?

Sì, ma basta anche con questi commenti vecchio come il cucco sul modello "basta insultare X, non posso mettere like a tutti". Avete stufato.

si chiama polarizzazione. Fa vittime fra il popolo e i personaggi famosi, tra colti ed ignoranti ugualmente.

Al limite dell'insopportabile

Si chiama misandria

​@@Redd1405Ben oltre il limite, direi...

Ora che me l'hai fatto notare voglio essere definito un persono, e che cazzo avrò pure io diritto a cambiare la grammatica?

e sti caxxi? l'italiano non è così

@@958fuser ironia, questa sconosciuta.

@@antoniotorcoli5740 ah, eri ironico? e che caxxo c'entra la cultura araba?...in senso ironico

@@958fuser quello che intendevo dire è che non c'è assolutamente corrispondenza tra la grammatica di una lingua e la parità di genere nei paesi dove si parla tale lingua.. Lo so , è una banalità, ma molti ignoranti ritengono il contrario.

@@antoniotorcoli5740 perdonami ma non è immediatamente fruibile.

Muriga docet!

Come "se le facessimo"?

Infatti andrebbe citato Aristotele tenendo il focus della questione su quello e poi sull’aristotelismo di matrice Cristiana, ma tant’è… 😅

È quello che ho sempre pensato.

Femministe e logica sono e rimarranno due rette parallele

😂😂😂😂 ma voi di che droga vi fate?

Ci stai prendendo in giro? Lui è un professore universitario di linguistica. Lei una giornalista. Non avrebbe dovuto parlare affatto. Lui è stato sin troppo cortese ad accettare le sue continue intromissioni e frecciate.

Credo che il commento sia abbastanza sarcastico,​@@Brabanzio-uncanaleinutile

Oppure a tacere sempre. Cosa che se valesse per tutti andrebbe bene, invece ci sono "gli ottimati" (le cosiddette categorie protette) che possono dire qualsiasi scemenza gli passi per la testa

"[...] poi rifletta sulla necessità di avere entrambi i genitori per lo sviluppo cognitivo e sentimentale di un bambino o di un adolescente [...]", beh, questo è più culturale, non c'è realmente questa necessità, anche se in una società come la nostra è sicuramente la struttura più semplice. (Non è che ci sia più spazio per crescere in comunità e poi c'è anche la questione del lavoro.)

@@anonimo6603 Non sarà una necessità fisica, ma in pedagogia è risaputo che avere entrambi i genitori porta ad uno sviluppo emotivo più stabile. Io l'ho provato sulla mia pelle, e ti posso assicurare che ci vuole fatica per sopperire alla mancanza di un genitore (padre nel mio caso), soprattutto in età scolare e nell'adolescenza. Sicuramente la presenza della madre è più importante, ma anche quella del padre è importantissima, sia per i figli maschi che per le figlie femmine. Questo influenza le scelte future che prendiamo nell'arco della vita. Esempio: hai mai notato che le donne cresciute senza padre tendono a cercare una figura paterna nel marito quando si sposano? Poi scelgono un marito che è molto più grande di loro, quindi aumentano le probabilità di rimanere vedove da giovani, come anche di passare una vita di sacrifici per assistere un marito anziano che si ammala. Suona tutto molto cinico, lo so, ma è quello che avviene, purtroppo. Ci siamo evoluti per vivere in società, cooperando con i nostri simili, ed anche la famiglia è strumentale a garantire la sopravvivenza e l'adattamento. Poi si decide che si vuole una famiglia arcobaleno? Per me va bene, ma rimango dell'idea che lo sviluppo della persona abbia bisogno di entrambi i riferimenti.

Sempre straparla.

Appunto. Ormai vige l'illogica e l'ideologia becera ed ignorante.

Disturbante 😂

Che minchiate cosmiche.

Così poi se una coppia ha un maschio e una femmina vacci a capire un cazzo ahahah

I nomi delle professioni andrebbero declinate per genere. Ti sembrano cacofonici perchè non ci sei abituato. All"inizio del 1900 il lavoro di segretario era fatto dagli uomini, poi sono arrivate le donne e giustamente sono state chiamate segretarie. Non sarebbe assurdo chiamare una ragazza in tailleur "segretario"?

Poi si segue la regola dell'italiano: i nomi in a come pilota e dentista non cambiano, quelli in o come arbitro cambiano in a (arbitra), quelli in e come presidente possono restare uguali o cambiare in essa ( presidentessa), quelli in tore come direttore d'orchestra cambiano in trice (direttrice d'orchestra). Le ideologie non contano, è l"italiano che fa così da secoli.

​@@malaroboTutto vero. Però, se portiamo alle estreme conseguenze la logica della declinazione per genere delle professioni, dovremmo avere oltre all'"architetta" e alla "medica" anche il "sentinello" e lo "spio". Da un punto di vista morfologico funziona, ma ne vale la pena?

@@Falstaff1972 Allora, sentinella e spia sono maschili anche se terminano per a, come poeta, autista e altri nomi. Questo perchè sono prestiti dal greco e dal longobardo. Quindi "spio" non ha senso visto che è già maschile. Architetta e medica invece potrebbero andare bene. Del resto si dice già "guardia medica" perchè una donna dovrebbe essere espressa in modo meno femminile di una "guardia"? E' solo questione di abitudine, come segretaria, dottoressa, vigilessa, poliziotta, operaia, presentatrice tv, biologa, astronoma, aviatrice che non esistevano perchè le donne non lo facevano, poi hanno iniziato a farlo e il sistema linguistico dell'italiano ha imposto il cambiamento di declinazione. Non è questione di valere la pena o no, è la grammatica italiana che è basata sul genere, tanto da estenderlo anche agli oggetti. In inglese è diverso, lì solo i pronomi sono influenzati dal genere.

Se vai sul dizionario la trovi anche lì

@@SaliroO ah sì, va bene. allora si può usare. sicuro anche figlio di puttana razzista è sul dizionario.

@@SaliroO ah, allora va bene… sicuro anche bastardo razzista è sul dizionario

Anch'io, come te, non sono d'accordo con l'uso della nuova lettera (o addirittura dell'asterisco) per indicare il neutro. Quello che invece mi differenzia da te è che sono apertamente contro il suo impiego. Innanzitutto riscontro il problema della pronuncia; parlando con persone che sono a contatto con questa nuova moda, non ho ancora trovato un consenso sul suono da emettere quando si legge la lettera (o l'asterisco) alla fine delle parole. Per di più i suoni che ho sentito sono completamente fuori dalle abitudini orali della gente comune. Quindi già si presenta un problema pratico. Una seconda obiezione è di tipo politico/ideologico; noto che la nuova moda, nata negli stati uniti (al momento massimi propositori di pessime idee), sia stata fabbricata proprio per "diminuire" la presunta troppa importanza dei "maschi", considerati l'origine di tutti i mali da parte degli inventori (o inventrici). Quant'è vero è partita la polemica contro il maschile non marcato negli ultimi anni. Per cui, davanti a quello che sembra un attacco a ciò che invece è buono e giusto, io mi oppongo e sostengo apertamente la rimozione dal nostro linguaggio di questo stupido modo di fare. Conosciuti giustamente come popolo di artisti, poeti e scienziati, non ci tengo a sottomettermi a modi di fare mondialmente omologati e dettati da gente che tempo fa avrebbero guadagnato l'appellativo di "barbari". Ultima cosa, riguardo i pronomi; in Italia non ha effettivamente senso "identificarsi" con altri pronomi (cosa che invece si può fare nei paesi anglofoni) perché tutti i verbi si coniugano in modo diverso in base al "pronome". Quindi, oltre a cambiare ed inventare nuovi pronomi, bisognerebbe inventare nuove coniugazioni verbali per accomodare i suddetti pronomi. Altrimenti il modo in cui si coniuga il verbo farebbe sempre riferimento a ciò che invece l'interlocutore vorrebbe nascondere, ossia il proprio pronome. Ps. E per finire, a dirla veramente tutta, per quale motivo ci si sente in diritto di poter piegare, in modo radicale e strutturale, le regole di una lingua che si parla così da secoli? Come nessun altro prima ha preteso/ottenuto tali modifiche, anche al giorno d'oggi si abbia l'umiltà di non spuntare fuori con idee così strampalate.

@@matteopesce7405 Per me, il fatto che alcune persone preferiscano usare lo schwa in luogo del maschile non marcato da voce semplicemente ad una loro esigenza, esigenza che io invece non ho. È giusto averla? No. È giusto non averla? Nemmeno. Niente è assoluto, ognuno di noi è diverso e quindi si approccia alle cose del mondo con occhi unici. Io, non sentendo l'esigenza di non adoperare il maschile non marcato non capirò mai la loro, e loro non capiranno la mia, ma nessuno ha ragione in modo ASSOLUTO. Riguardo a me stesso ho ragione io, e riguardo alla persona che preferisce usare il neutro ha ragione lei. Insomma io penso che questa storia dello schwa debba smettete di essere motivo di fazioni, schieramenti ecc... e che debba essere vista in maniera molto, ma molto più semplice: persona x sente l'esigenza di usarlo? È bene che lo usi. Persona y invece non ritiene problematico il maschile non marcato? È bene allora che continui ad usarlo. Il problema è che molti contrastano lo schwa non tanto per la lettera in sé (o meglio, non solo), ma per altri motivi, spesso completamente diversi. Ps: Riguardo alla concordanza dei verbi con lo schwa invece (per chi chiede di essere apostrofato con il neutro), non credo che sia molto complesso, perché alla fine basta mettere lo schwa al participio passato e il gioco è fatto. Tipo "Carla mi ha vista al cinema e subito mi ha chiamata" diventerebbe "Carla mi ha vistə al cinema e subito mi ha chiamatə".