Perchè gli MBT russi sono pèiù piccoli di quelli occidentali?

Рет қаралды 9,503

Ай бұрын

Пікірлер: 200

@redk0metsden521 Ай бұрын

ERRATA CORRIGE Hussar 0012 mi ha fatto notare (e ha ragione lui) che nei carri russi con Autoloader si può selezionare il tipo di munizione, mentre io ho detto il contrario. Ripeto ha ragione HUSSAR 0012. Ecco qui di seguito la sequenza di sparo del cannoniere: 1 The gunner selects an ammunition type on his selector dial, and presses the "load" button 2 Gun raises to the loading angle, while at the same time, the stub catcher is raised to eject the stub casing from the previous shot (raises but does not eject if no stub casing present) 3 Carousel spins until it reaches a cassette containing a cartridge of the selected ammunition type 4 Carousel stops when the cassette is directly under the elevator 5 Elevator lifts the cassette to ramming position No. 1, positioning the projectile behind the breech 6 Power rammer extends to ram the projectile and retracts 7 Elevator lowers the cassette to ramming position No. 2, positioning the propellant behind the breech 8 Power rammer extends to ram the propellant and retracts 9 Elevator lowers the cassette back into the carousel. Memory unit marks cassette as empty.

@antenisca1 27 күн бұрын

Perché sul sistema a carosello dei carri russi tutti ripetono sempre le stesse robe scontate... PS da notare che se la torretta salta l'equipaggio é già andato, il punto non é del sistema di stoccaggio ma dal tipo di colpo ricevuto. Chiedete a carristi degli Abrams perché prima delle VERE battaglie rimuovono i proiettili a frammentazione altamente esplosivi e altre munizioni, ad eccezione dei proiettili perforanti...

@_vorthex 27 күн бұрын

@@antenisca1 perché non è vero. non rimuovono proprio niente, ma caricano le tipologie di proiettili più utili, per l'ingaggio preventivato (tra le altre cose, i carristi ukraini, che combattono una guerra vera, si sono lamentati proprio della mancanza di un classico proiettile HE-FRAG, tra le dotazioni standard dell'Abrams, nonostante ci siano ben tre tipi di colpi con effetti simili... Ed usano mezzi con corazza export ed ormai ricoperti di Kontakt-1/Nozh e griglie). Poi, se pensi che caricano i KE senza carica di lancio, quindi smontandoli e rompendoli, o che lo stesso non faccia esplodere i proiettili e le cariche di lancio stivate, pur non disponendo di carica esplosiva... Sei un tantinello fuori strada. Similmente sul caricatore automatico dei carri russi, progettato in modo che i colpi non siano compartimentati. D'altro canto, non ci sarebbe neanche lo spazio per farlo in maniera decente (il Challenger inglese, sia 1 che 2, ha un problema simile, con le munizioni merde in gran numero nello scafo, nonostante le sistemazioni wet-stowage e blindate, per i loro anacronistici confetti, divisi in più parti).

@hussar0012 26 күн бұрын

@@antenisca1Sarebbe bene fare una disanima anche su come sono composti i munizionamenti di origine russa, cioè a due stadi senza bossolo, chilogrammi di materiale esplosivo propulsivo tenuti insieme da cellulosa altamente infiammabile, basta una piccola scintilla incandescente per innescare un inferno, oltremodo fino al T-90A le munizioni erano stivate ovunque dentro e attorno alla torre, alla prima penetrazione salta tutto.

@doc7440 Ай бұрын

" quantita è qualità " Semplicemente i carri russi sono fatti per essere numerosi , con equipaggio ridotto e quindi contenuti nelle dimensioni Il cariatore automatico fa schifo perchè è russo. E' assolutamente possibile fare un caricatore automatico con compartimentazione. E i carri occidentali moderni stanno andando in quella direzione .

@v-ger_ Ай бұрын

Esatto, è sempre stata la logica dei russi pressare il nemico con la quantità, io da ignorante ero convinto che avessero modificato queste logiche, invece nulla... "carne carne carne" in grande quantità! Lo abbiamo visto anche il 7 ottobre in Israele, stesse logiche sul campo, letteralmente gli attaccanti si sparavano fra di loro (e altre cosette che abbiamo visto anche in Ucraina); comunque cito l'evento solo perché vi era la presenza di istruttori russi, infatti metodo e risultati sono i medesimi.

@andreag8521 Ай бұрын

Penso di aver visto un T 90 ,che a battuto ogni record , " nel salto della torretta" ....deve essere entrata in orbita.......😅

@waltercoato5531 Ай бұрын

Ciao Red ci sei mancato buon sabato a te e famiglia ❤❤❤❤

@carlopotier4225 Ай бұрын

la dottrina ex sovietica per quanto se ne sappia, era strutturata in modo tale da poter saturare le linee del fronte occidentale, con una quantità enorme di mezzi, anche se non di qualità eccelsa... in pratica appunto quantità a scapito della qualità.

@paolocalzone7186 Ай бұрын

Scapito della qualità fino ad un certo punto. Mezzi come il T-64 e la famiglia del T-80, dal T-80U almeno, sono stati sempre considerati come carri armati all'avanguardia e rispettati per le loro capacità. Basti vedere come il T-64 sta servendo l'AFU tutt'ora, pur essendo un progetto degli anni sessanta

@fsgr-sy7uy Ай бұрын

Interessantissimo! Grazie!

@Pietro4308 Ай бұрын

Ciao Ivano è bello risentirti 👏👏👏

@redk0metsden521 Ай бұрын

Grazie mille

@lucamaino370 Ай бұрын

Bentornato Red....❤

@redk0metsden521 Ай бұрын

Grazie Caro ^^

@eugeniocamporato8427 Ай бұрын

Io pensavo che l'effetto jack in the box fosse inserito nel programma spaziale russo 😂

@redk0metsden521 28 күн бұрын

Anche

@massimomoretti.17 Ай бұрын

Moto molto interessante. Grazie!

@redk0metsden521 Ай бұрын

Prego ^^

@sportingartigliere6938 Ай бұрын

La quantità è essa stessa una qualità. È una citazione famosissima, proprio di un non russo ma che aveva a che fare con CCCP e nel nome con l acciaio.

@arcanorium1602 Ай бұрын

🤔 il 120mm è ancora un ottimo calibro. Sarebbe sufficiente ridisegnare la torretta e prevedere nuovi sistemi di allerta e interconnessione. Un motore diesel o turbina più piccolo per alimentare motori elettrici e battery pack. Avere così 2500cv e ragionare su una coppia migliore. Oggi, un MBT evoluto, sarebbe integrato sempre più con i veicoli di supporto alla fanteria. La guerra in Ucraina sta riscrivendo i manuali tattici e strategici; espandendo così l'evoluzione dei sistemi droni di ogni categoria. Un mezzo militare solitario è un veicolo destinato alla distruzione, ma interconnesso ad altri specifici, può sopravvivere. Siamo nel 2024, non mi sorprenderei se la Boering od un altra casa d'armi americana proponesse prototipi di armi ad energia diretta sul campo. 😶 Come se una pattuglia Austro ungarica del 1917 incontrasse ua pattuglia della 10° di montagna attuale. Chissà (ucronia) come finirebbe!? 😏

@v-ger_ Ай бұрын

Pochi anni fa stavano sviluppando anche proiettili "sparati" con un sistema di innesco elettrico, non si trattava di una novità, l'aspetto interessante era invece l'applicazione su un sistema di arma a munizionamento multiplo adatto per i carri leggeri come il Lince per coprire la fanteria, in realtà al tempo venne mostrato un attacco statico su una trincea, secondo me uno spreco, da semplice tecnico vedo applicazioni migliori, a mio modesto parere.

@sportingartigliere6938 Ай бұрын

io sto iniziando a pensarla diversamente sul MBT del futuro ( parlo tra 20 o 25 anni) ... Penso che andrà ad allontanarsi dalla prima linea vera e propria e fondersi con un semovente,,, un mezzo con un calibro di 140mm che sia in grado di tirare sia direttamente che indirettamente.. Magari con qualche foema di furtivita' nello spettro visibile ma anche IR.. Armato con cannone/obice diretto indiretto Con una gittata che lo metta al sicuro dai normali ATGW,, sistemi antidrone e armi automatiche che possano battere la fanteria da distanza di sicurezza... Naturalmente dovrà lavorare in maniera networkcentrica con gli altri mezzi... Di scoperta e di combattimento. Non esisteranno corazze che ti mettano al sicuro da qualsiasi missile, rpg, drone, munizione, loitering munition etc etc i sistemi di hard kill non potranno coprire tutto,,, qualche km in più di distanza, una silhouette poco visibile nell spettro IR visibile lo porranno in posizione di vantaggio ( non di invulnerabilita') con i sistemi ATGW da fanteria e portatili È una mia idea

@arcanorium1602 Ай бұрын

@@sportingartigliere6938 plausibile. Visto la rapidità dello sviluppo tecnologico bellico che sta accadendo in Ucraina tra 10 anni sarà un qualcosa che non riconosceremo facilmente. Addirittura immagino un sistema AI ed un equipaggio da due uomini. Capo carro pilota ed addetto alle armi ed AI come interfaccia di controllo ed integrazione rete, oltre alla sorveglianza di perimetro. Immagino droni che sorvegliano estensivamente etc.

@Jagdtiger1945-del-reno Ай бұрын

Bellissimo video, ma i proietti M829A3 e M829A4 del Abrams quanti cm di corazza possono perforare? Se ci sono i dati. Poi l'abrams quando in futuro verrà sostituito con un nuovo MBT americano o con un nuovo Abrams, che fine faranno i modelli che non portano essere aggiornati?

@_vorthex Ай бұрын

I dati di perforazione sono segreti. Esistono solo stime, come per gli altri proiettili in servizio (anche perché le corazze stratificate rendono i calcoli molto più difficili). Per l'Abrams... Per adesso stanno studiando una variante molto aggiornata, che non mi pare possa essere retro-fittata sui mezzi attuali.

@Jagdtiger1945-del-reno Ай бұрын

@@_vorthex Grazie mille

@axios101 Ай бұрын

Perchè i ruzzi ce l'hanno più piccolo... è risaputo... tentano di compensare coi missiloni, ma fanno cilecca pure quelli....😅

@redk0metsden521 Ай бұрын

HAHAHAHAHAH

@baffo2.0 Ай бұрын

I maschi Alfa non entrano dentro la torretta

@axios101 Ай бұрын

@@baffo2.0 è la torretta che entra dentro di loro....

@massimomoretti.17 Ай бұрын

😅🤣😅🤣😅🤣😅🤣😅

@ciroiuliano4586 Ай бұрын

Complimenti video molto interessante e esaustivo

@redk0metsden521 29 күн бұрын

Grazie mille

@AntonioUrgo Ай бұрын

Red una live al più presto!!!❤

@antonioregazzoni9773 Ай бұрын

Ottimo video Complimenti

@redk0metsden521 Ай бұрын

Grazie mille ^^

@MessiaxMessiax Ай бұрын

Molto interessante GRAZIE Red

@marcopolo5440 Ай бұрын

Perdite russe giorno 01/07/24- soldati morti o feriti 1280, 8 carri armati, 16 veicoli corazzati e blindati, 56 sistemi d'artiglieria mix, RSZV 3 ,21 droni, 2 missili da crociera, 74 attrezzature automobilistiche e cisterne, equipaggiamenti speciali 4 🇺🇦🇺🇦

@claudionegruzzi3262 28 күн бұрын

dove li hai letti da Mentana oppure dai nazisti ucraini, il grande esercito ucraino ogni giorno avanza verso Kiev

@marcopolo5440 28 күн бұрын

@@claudionegruzzi3262 mizzeca chi minchia sei aaaa

@hukebein92 21 күн бұрын

Numeri piú fantasiosi di quelli che dirama lo stato maggiore ucraino che già da numeri ampiamente gonfiati 😂😂😂

@claudionegruzzi3262 21 күн бұрын

coi vostri calcoli i russi dopo 3 anni di guerra erano già senza più nulla capre propagandiste filo nazi-ucraine

@hussar0012 Ай бұрын

Grazi e Red della bella pillola sui carri russi, ma ho dei dubbi sulla tua tesi che il caricatore automatico spari in sequenza i colpi caricati trovando quello che trova, tra HE ed APFSDS ecc Ricordo distintamente il selettore del tipo nelle foto di interni del T-72

@redk0metsden521 Ай бұрын

Il selettore non serve per le munizioni, ma per i dati balistici del computer di tiro.

@hussar0012 Ай бұрын

@@redk0metsden521 consiglio il sito "thesovietarmourblog" dove analizza il T-72 , anche nelle sue componenti interne, dove esplica l'utilizzo del selettore per il caricatore automatico, (controllo del caricatore automatico AZ-172) compreso il funzionamento manuale per variarne il modo di funzionare.

@redk0metsden521 Ай бұрын

Hai ragione, pubblicato commento di ERRATA CORRIGE

@capecanaveralM-778 Ай бұрын

Grande video tecnico. Avanti tutta , slava🇺🇦

@TheVandalo76 Ай бұрын

ma il nuovo panter della rheinmetal è in colaborazione con noi italiani?? lo chiedo perché in un video ho visto il panter con bandiera italiana e tedesca stampata sulla torretta, video girato in una fiera di mezzi militari...

@redk0metsden521 Ай бұрын

Nessuna collaborazione, il KF 51 Panther è un'iniziativa privata della reinhmetal

@mc205v3 Ай бұрын

Non è il KF 51 Panther ma il Lynx con la torretta HITFACT II che ha le bandiere italiana è tedesca stampate in torretta.

@Gli_alieni Ай бұрын

È un veicolo con scafo Lynx e torretta del Centauro B2, NON è il KF51

@redk0metsden521 Ай бұрын

e ma se mi chiedono del nuovo Panther.... allora è il KF 51, cmq il KF41 Lynx con torretta Hitfact è un IFV non un MBT (come il KF 51 Panther)

@mc205v3 Ай бұрын

@@redk0metsden521 Addirittura la Rheinmetall usa la denominazione Medium Battle Tank per nominare il Lynx 120mm (scafo Lynx + HITFACT II), il che suona strano visto che i carri medi non esistevano più.

@liciomanzuffa2892 29 күн бұрын

Mi auguro che l esercito russo prenda in seria considerazione la indubbia preparazione che ti distingue e faccia tesoro de tuoi consigli se non vuole essere annientato.

@graziedeltempo Ай бұрын

I russi puntano sui numeri gli europei puntano sulla tecnologia 100 carri russi contro 1 europeo 🤨 più facile da costruire più facili da nascondere 😊

@_vorthex Ай бұрын

Non proprio

@redk0metsden521 Ай бұрын

ma quando mai

@lucianoadami7231 28 күн бұрын

I russi stanno provando il calibro 152 sul T14 .

@_vorthex 27 күн бұрын

Il T-14 non è più in sviluppo da un po'...

@filipporicciardi2959 Ай бұрын

Grazie per le info sei top ? Però anche se sono un estimatore del carro armato, non so se con i sistemi d' arma anticarro moderrni abbia ancora senso sviluppare MBT (lenti imponenti e costosi) I così detti cacciacarri vedi Centauro oppure anche un semplice Bradley etc. possono avere un effetto più efficace a basso costo. Mio modesto parere Un saluto e grazie

@_vorthex Ай бұрын

E perché mai mezzi meno protetti, dovrebbero performare meglio, di uno maggiormente protetto? Visto che si parla di resistenza alle offese nemiche.

@redk0metsden521 29 күн бұрын

il Carro armato (insieme al fante) rimane il mezzo migliore per acquisire e mantenere il controllo del territorio.

@claudiolunghi5365 Ай бұрын

Bhe alla fine la progettazione dei sovietici aveva anche senso, a tiro teso il carro era piú sfuggente (all'epoca il confronto cannone corazza volgeva a favore del cannone, anche AMX30 e Leo 1 erano piccoli, piú improntati alla mobilitá per sopravvivere). In realtá anche far saltare le munizioni nella giostrina era difficile visto che le munizioni erano basse, difficili da colpire nel tiro teso (semmai piú soggette alle mine). Molti carri arabi saltavano perché portavano munizioni extra stivate ben piú in alto. Il problema é stata l'introduzione dei missili che esplodano sul cielo, perché copiscano direttamente le munizioni dall'alto, questo é quello che vediamo anche oggi in Ucraina. Alla fine il caricamento automatico i francesi (che giá avevano esperienza con gli autoreload sui carri a torretta basculante) riuscirono a cognugare il caricamento automatico con la compartimentazione. Non a caso gli equipaggi del Leclerc sono 3 (un uomo in meno sopratutto per le operazioni manutentive di routine, fa sentire la sua mancanza) , ma all'unitá corazzate francesi compensano con piú unitá logistiche aggregate (e il leclerc ha anche versione recupero e supporto). Non a caso il modelli di autoreload francese é stato copiato pure dai giapponesi per il loro Type10 e rispetto un caricatore umano espone il carro a meno secondi di apertura della riserva oltre che mantenere inalterato la cadenza di tiro anche procedendo su terreno vario (mentre un caricatore umano é soggetto maggiormente a un calo di prestazione, per non dire che nei momenti di tiro celere spesso la riserva viene tenuta aperta). In ogni caso anche i carri occidentali hanno palesato un tallone d'achille in Siria e Yemen, ed é la riservetta non compartimentata a fianco del pilota. Sicuramente piú difficile da colpire, ma si son visti Leo 2 turchi in Siria e Abrams arabi in Yemen con esplosioni catastrofiche. Sei sicuro che i cannonieri russi non possono selezionare il colpo, a me pareva di si.

@_vorthex Ай бұрын

L'Abrams non ha munizioni nella parte frontale dello scafo, al contrario del Leclerc che, nonostante il caricatore automatico sul retro della torretta, porta ben 18 colpi nella parte frontale dello scafo (i quali, poi, vanno inseriti a mano nel predetto... E tutti gli MBT hanno le versioni da recupero). I "carri arabi", quindi T-55 e T-62, non portavano munizioni extra "più sopra", avevano le riservette, non protette, fatte proprio in quel modo, soprattutto per il T-55, molto meno per il T-62. L'apparizione di ATGM con profili top-attack non ha influito più di tanto sulla vulnerabilità intrinseca della giorstrina/architettura interna sovietica (che, come detto giustamente, aveva un suo perché nell'essere posizionata in quel modo): basta vedere i risultati di ODS.

@claudiolunghi5365 Ай бұрын

@@_vorthex l'abrams la riservetta l'ha non a fianco del pilota ma dietro la torretta in scafo.

@_vorthex Ай бұрын

@@claudiolunghi5365 si, ma sono 6 colpi, spesso manco caricati, all'interno di un box con pannelli blow-out, sia superiori che inferiori. Infatti, catastrophic kill, ad eccezione di mezzi finiti su IED di grosse dimensioni (dove il mezzo viene comunque sbalzato in aria, più che saltare in aria), non ci sono.

@redk0metsden521 Ай бұрын

perdonami ma una giusta, quasi non l'hai scritta

@claudiolunghi5365 Ай бұрын

@@redk0metsden521 ok, argomenta, ascolto.

@massimovolpe 28 күн бұрын

Comunque anche i carri occidentali stanno andando verso il caricatore automatico,poi il fatto che salti la torretta è normale anche perché la ghiera della torretta e la parte più debole.

@_vorthex 28 күн бұрын

No, non è normale, è un difetto, e l'anello della torretta (non ghiera) non c'entra niente.

@redk0metsden521 28 күн бұрын

non è assolutamente normale, cioè è normale per i russi, che hanno fatto scelte scellerate negli anni 60/70, basandosi ovviamente sul tipo di minaccia presente in quegli anni.

@ah-64longbow Ай бұрын

E poi tutto sto discorso di non essere visti viene buttato completamente al aria dagli stessi russi che in Ucraina sono costretti ad appesantire mezzi limitare la visione e la già bassa sopravvivenza del equipaggio montando strutture anti drone (i famosi turtle tank )che si sono tra l'antro dimostrate abbastanza inutili

@redk0metsden521 Ай бұрын

Sempre detto che i "tartaruga" sono più una mossa dettata dalla disperazione che non dall'ingegno.

@massimovolpe 28 күн бұрын

Sul fatto del 97% o dei dubbi ho visto un Leopard mancare un T72 a poche centinaia di metri e il T72 bruciare al primo colpo il Leopard e poi con l'avvento dei droni ogni carro è diventato un piccione tanto che molti carri compresi quelli israeliani sono dotati di gabbie anti drone.

@_vorthex 28 күн бұрын

Mai apparsi video del genere. Non esistono neanche foto che attestino danni riconducibili a cannonate, tra MBT occidentali e russi.

@redk0metsden521 28 күн бұрын

posti il link di questo video? Perchè che io sappia l'unico video di ingaggio fra Leopard 2 e carri russi ha visto i russi uno centrato e uno ritirarsi.

@redk0metsden521 28 күн бұрын

ne esiste attualmente solo 1 di qualche mese fa, in cui il leo 2 ne usciva vincitore.

@spidygonzales7079 27 күн бұрын

Quindi non aggiungiamo che con i loro mezzi astrali hanno di fatto perso tutte le guarre comprese quelle che il nemico combatteva in ciabatte e infradito

@redk0metsden521 27 күн бұрын

Magari si aspetta che io prenda sul serio questo commento, giusto?

@spidygonzales7079 27 күн бұрын

@@redk0metsden521 Vabbè come io prenda sul serio il suo

@redk0metsden521 27 күн бұрын

si ma non piangere

@_vorthex 27 күн бұрын

@@spidygonzales7079Gesù illuminaci

@ivanoingusci3460 20 күн бұрын

Ho sentito un bel po' di inesattezze sulla questione della sicurezza dei carri Russi. Dovrei scrivere troppo per argomentare il tutto.

@_vorthex 20 күн бұрын

Scrivi scrivi, poi vediamo...

@ivanoingusci3460 20 күн бұрын

@@_vorthex troppi dati da riportare e troppo tempo, non ho voglia e non ho tempo. Si è cercato di estrapolare solo pochi concetti che non inquadrano il progetto, e la sua riuscita, nel suo insieme, riporto solo pochi punti: 1-Economia, usare lo stesso scafo per più piattaforme ti consente di avere più mezzi a parità di spesa. 2-Il mezzo è facile da manutenere e riparare. 3- per colpire le salve devi non solo oltrepassare tutto il sistema dei cingoli, ma devi anche sparare praticamente rasoterra. 4-Con un carro più leggero hai una sensibile riduzione di consumo di carburante a parità di kilometri (sai quanto consuma un Abrams) e, questo, porta un vantaggio anche alla logistica. 5- A parità di personale noi rendiamo operativi 3 Carri, i Russi ne rendono operativi 4, e solo questo è un enorme vantaggio sul campo. 6- Avendo un baricentro più basso è più stabile, più maneggevole in qualsiasi condizione di suolo. Potrei andare avanti non so per quanto, chiudo volendo ricordare che proprio il nostro paese ha sviluppato un cacciacarri, il Centauro, con un sistema di ricarica del pezzo automatico, quindi non è proprio così svantaggioso avere un reloader.

@_vorthex 20 күн бұрын

@@ivanoingusci3460tutti i punti elencati sono sbagliati, compreso quello sul Centauro. Quindi si, meglio che non fai perdere tempo... Agli altri.

@redk0metsden521 20 күн бұрын

una giusta non l'hai scritta, ma va bene lo stesso

@ivanoingusci3460 20 күн бұрын

@@redk0metsden521 sicuro?

@evander1978 22 күн бұрын

Una domanda, quando negli ultimi 50 anni i carri NATO hanno dovuto misurarsi in un conflitto? E quando hanno dovuto saggiare la loro capacità difensive? Non ditemi l'Iraq perchè li solo dalla sabbia hanno dovuto difendersi. Piccola osservazione, non esistono armi totali, ogni esercito cerca nei limiti del possibile di avere armamenti consoni alle proprie necessità. Per capirci, agli svizzeri cosa mai potrebbero servire dei moderni M1? Gia gli attuali Leopard in dotazione sono abbastanza fuoriluogo, ma ovviamente, la Svizzera non può permettersi di autofabbricarsi un carro, neanche il resto a onor del vero se si tratta di armamenti pesanti o complessi. Quindi si accontenta di cio che il mercato offre. Noi stessi abbiamo prodotto l'improbabile Ariete, un carro che non ha avuto perfezionamenti dettati dal campo ed è stato abbandonato ad un destino prevedibile. Mi chiedo questo confronto tra carri "occidentali" e Russi che senso abbia. Il Giappone è un paese NATO ma non occidentale, idem la Korea del Sud. Si potrebbero confrontare carri il cui fine è simile, ma non una pluralità di macchine confrontate ad una sola industria. Non c'è un riferimento al contesto. Bò, non capisco.

@_vorthex 22 күн бұрын

Non capisci perché non conosci l'argomento. ODS era un conflitto near-peer come l'attuale, OIF già meno. La Svizzera non produce roba pesante? Mai sentito parlare di Mowag, Raug, Panzer-68? Mai sentito parlare di Ariete C-2 e C-3? Lo sai che gli MBT sono tutti costruiti per lo stesso scopo? Quindi, in soldoni, cosa diavolo stai dicendo? 😂😂😂

@evander1978 22 күн бұрын

@@_vorthex Se uno parte con non capisco, o gli spieghi bene, o l'esercizio di citare 4 acronimi e qualche macchina minare un esercizio sterile. Non tutti gli stati sono in grado di costruire macchine in completa autonomia. Possiamo prendere il nostro paese, che ha una capacità progettuale e costruttiva molto buona in alcuni settori, media in altri, assente in altri ancora. Confrontando, in quale settore la Svizzera ha completa autonomia? Mi pare, forse mi sbaglio, in pochissimo settori. Non è in grado di produrre macchine aeree da guerra, no ha una marina, ergo tra peculiarità geografiche e limiti economici, possiamo asserire che sia un buon esempio. Come possiamo dire che è un buon esempio citare il carro Ariete, come esempio di una macchina di non felice destino, di cui il nostro paese non aveva nessun konw-out e che, come progetto, è stato abbandonato. Rimane la domanda, che senso ha confrontare x carri con la sola industria Russa. Si poteva confrontare alcuni tipi di carro con altri. Era sensato, oppure titolare, l'industria bellica Russa a confronto con quella USA. Ma così non ha senso alcuno.

@_vorthex 22 күн бұрын

@@evander1978 è inutile che provi a floodare, non sai di cosa parli.

@evander1978 21 күн бұрын

@@_vorthex Hai ragione, quando uno mi dice "floodare", ha vinto, infatti non so proprio di che parlate. Il solito canale da collezionisti di figurine.

@_vorthex 21 күн бұрын

@@evander1978 nessuno colleziona figurine. Tenta ancora.

@servizioweb1267 23 күн бұрын

Carristi ne abbiamo?

@redk0metsden521 23 күн бұрын

cioè?

@servizioweb1267 23 күн бұрын

@@redk0metsden521 i carri occidentali si sono dimostrati nettamente superiori solo nella guerra del Golfo, dove combattevano con carri di 2 generazioni inferiori. Nello scontro tra Iraq e Iran i t72 ( tra l'altro sempre in versione export) il rapporto sulle perdite non era superiore a quelli occidentali già presenti al tempo dello scià. Recentemente in Siria le truppe regolari combattendo in ambiente urbano e non dispondendo di troppe piastre reattive i mezzi sovietici hanno resistito a colpi dei tow ( ci sono i video su KZfaq) i Leopard2 e gli m60 turchi sono bruciati ugualmente come i mezzi di Assad presi nei punti vulnerabili. In ultima analisi i mezzi corazzati inquadrati in una struttura di difesa o di attacco basata su mobilità e velocità rimangono ancora validi gli scontri frontali diventano rari sia per la possibilità di avere munizionamento sub calibrato che per le sempre migliori capacità di calcolo dei sistemi di mira. La nuova generazione di carri sarà sempre più servo assistita con torrette automatiche e calibri maggiori un prototipo russo da 152 mm o quello tedesco da 130...concludo come dimostra la nostra storia nazionale quando abbiamo avuto mezzi validi e competitivi un esercito o una milizia riesce a rispondere adeguatamente a ogni minaccia ma se ci mettiamo a discutere ci c'è l'ha più lungo non potremo mai fare passi avanti.

@_vorthex 22 күн бұрын

@@servizioweb1267 i T-72 irakeni erano della stessa generazione degli Abrams ed il kill-rate non era assolutamente paragonabile a quello della guerra Iran-Irak. non esistono video di mezzi russi, non dotati di ERA pesanti, che resistono ai TOW, esiste un video di un T-90A che resiste ad un TOW... e basta. la storia dei Leopard 2 turchi è arcinota e non è quella da te raccontata, gli M-60 aggioranti, invece, hanno resistito anche ai Korent, ci sono le foto a dimostrarlo. gli scontri frontali, sono diventati rari in teatro, a causa della pervasività dei droni da ricognizione e della kill-chain a loro legata, non certo per i KE e le FCS montate sui carri. il resto boh... quale storia nazionale?

@antenisca1 27 күн бұрын

Senza offesa ma il mondo é cambiato. Ragionamenti scontati e ricilati bla, bla bla.., basati su guerre vecchie, l'operatività é completamente cambiata, gli abrams li fanno fuori con 2 droni da 500 $, senza parlare dei vari sitemi tipo Javelin/Kormet e altre dotazioni in divnire. Qui va ripensato tutto, altro che corazzatura frontale, i combattimenti tra carri stanno diventando un retaggio del passato. Servono protezioni a 360* incluso il cielo e sistemi d'arma ed elettronici anti-drone ben più sofisticati ed efficaci.

@_vorthex 27 күн бұрын

Il problema non è tanto il drone FPV, a quello si ovvia con relativa facilità, ovviamente spendendoci dei denari, ed anche il suo rateo di successo è distorto dalla inflazione di video in merito. Il problema è ristabilire la manovra sul terreno, impedita dal RFC nemico. Se non si spezza la kill-chain legata allo stesso, nessuno sarà in grado di ottenere molto sul campo. Inevitabilmente, però, bisogna anche notare che, in questa guerra, manca una dimensione operativa e strategica reale e non sappiamo quanto il drone possa sopperire all'isolamento del campo di battaglia.

@redk0metsden521 27 күн бұрын

No non è vero che due droni bastano a distruggere un carro, in molti casi ne sono occorsi di più. Uno dei problemi è che ne russi e ucraini hanno adeguati mezzi recupero per recuperare i carri danneggiati.

@marcopolo5440 Ай бұрын

Perdite russe giorno 02/07/24- soldati morti o feriti 1180, 16 carri armati, 17 veicoli corazzati o blindati, 57 sistemi d'artiglieria mix, rszv 1, 2 sistemi difesa aerea, 27 droni, 1 missile da crociera, 63 attrezzature automobilistiche e cisterne, equipaggiamenti speciali 12 🇺🇦🇺🇦

@emeliamortelmanalo1531 27 күн бұрын

Ma che film ai visto

@danieleponz8901 Ай бұрын

E' parere generale che con l'avvento missile anticarro javelin pochi carri si salvano

@redk0metsden521 29 күн бұрын

Parere generale di chi?

@_vorthex 29 күн бұрын

È un sistema molto pericoloso, ma le cose non sono così semplici.

@Gli_alieni Ай бұрын

Ci sarebbe da aggiungere che alcuni carri occidentali erano più piccoli in passato, di dimensioni simili a quelli russi e che l'Ariete si colloca (come dimensione) tra i carri russi attuali e quelli "occidentali" attuali, per quello pesa meno degli altri carri "occidentali" attuali ma non pesa meno a parità di dimensioni. Non so per quale motivo in Italia viene detto che lo scafo dell'Ariete non ha la corazza composita mentre la torretta si (poi stendiamo un velo pietoso su chi pensa che la torretta sia imbullonata e non saldata, ogni riferimento a "Difesa online" e soci è puramente casuale XD), cioè sui siti anglofoni leggo che ce l'ha e anche su qualche sito italiano mentre per quanto riguarda chi fa video su KZfaq in italiano stranamente viene detto che sullo scafo non ce l'ha (poi lasciamo perdere chi afferma che non ce l'ha manco in torretta) ... spero un giorno di capire cosa ha dato inizio ai dubbi sulla presenza o meno della composita sull'Ariete, forse il fatto che SEMBRASSE avere dei supporti appositi (solo sulla torretta) esclusivamente per la corazza composita oppure perché è una narrazione tipicamente italiana oppure entrambe le cose ... ho trovato persino su Wikipedia una narrazione che afferma che pesa meno e quindi quasi sicuramente è meno protetto per tale motivo, quando in realtà il rapporto tra peso e dimensioni è pari se non superiore a quello degli altri carri "occidentali", (anche) per questo affermo che c'è una narrazione tipicamente italiana su quel carro ... se poi sia partita dall'estero non importa perché esaltare tale tipologia di narrazione è una cosa tipicamente italiana, il problema è che non ho capito cosa l'abbia scatenata

@redk0metsden521 Ай бұрын

Non proprio per esempio gli M48 erano più alti dei T-55 e gli M60 più alti dei T-62, i Leopard 1 erano piccini picciò invece, mentre gli inglesi facevano robe assurde. HAHAHAH me la ricordo.... Difesa Online sull'ariete.... strafalcioni assurdi, concordo.

@_vorthex Ай бұрын

I precedenti MBT occidentali non erano sempre più piccoli dei coevi mezzi, benché fossero più leggeri, ed erano sempre più grandi di quelli sovietici. Francamente, non ho capito il discorso del peso/protezione dell'Ariete. È vero che il peso non è il solo indicatore, ma che il nostro non abbia una grande protezione e, soprattutto, nessun particolare accorgimento per proteggere le munizioni, è vero.

@salvatoremontalbano1095 27 күн бұрын

Va beh, è bello avere tutte queste chicche tecniche, però, l' M1 Abrahams è stato ritirato dal conflitto perché se ne perdevano troppi e tutti gli altri, sono andati persi ... invece con non si sa che cosa , l'esercito russo avanza costantemente ... Ora, sarebbe bello avere la verità sui numeri di entrambi gli esercizi, ma in mancanza di questi, un giudizio sui mezzi è fuori luogo, l'unico giudizio che si può dare è sul risultato finale ...

@_vorthex 27 күн бұрын

Ma quando mai? 😂😂😂

@redk0metsden521 27 күн бұрын

la verità (parziale sui numeri esiste, come esiste il rapporto sull'impiego degli abrams e sulle loro pèerdite, rapporto che ho tradotto e divulgato in una live di circa un mese fa. Ma al di la di tutto, io vorrei capire una cosa, quando parlate degli abrams messi fuori combattimento, il cervello lo spegnete oppure lo usate solo come distanziatore per le orecchie? i russi hanno perso più di 3000 MBT, buona parte di questi è stata letteralmente sventrata dall'esplosione interna delle munizioni, che non ha lasciato scampo agli equipaggi. mentre per esempio dei 5 abrams persi come total loss, su 20 uomini di equipaggio (totali), gli ucraini hanno avuto un solo morto e 4 feriti lievi. Cioè la dimostrazione che il design del carro occidentale atto a salvare gli equipaggi è assolutamente vincente.

@Andrea1976Imp 27 күн бұрын

Quanto siano effettivi i carri occidentali lo abbiamo visto tutti durante la controffensiva "di primavera" Ucraina dello scorso anno. Sono arrivati a malapena a impegnare la prima delle tre linee di difesa costruite dai russi nei mesi precedenti. 🤷🏻‍♂️

@redk0metsden521 27 күн бұрын

Si ma hanno salvato buona parte degli equipaggi, il problema della controffensiva non sono stati i carri, ma: mancanza di efficace supporto aereo, pianificazione deficitaria, addestramento insufficiente, aver sottovalutato il problema droni. Un moderno MBT da solo, per quanto ben progettato e costruito ,non può sopperire a tutte queste manchevolezze.

@Andrea1976Imp 27 күн бұрын

@@redk0metsden521 diciamo che era tutto ovvio in partenza. Con l'aggiunta dei fitti campi minati in estate e del fango in autunno, altre due "cosette" prevedibili delle quali i pianificatori dell'offensiva sembrano essersi "dimenticati" mandandoci sopra i carri come se nulla fosse... 🤷🏻‍♂️ Un branco di dilettanti? Resta il fatto che se perdi i carri e la battaglia, l'aver salvato gli equipaggi non serve a molto.

@_vorthex 27 күн бұрын

Credo tu non abbia ben capito come si compone una azione militare del genere.

@redk0metsden521 26 күн бұрын

1° Nulla era ovvio in partenza. 2° Quindi per te non conta un cazzo salvare gli equipaggi giusto? E quando arrivano i carri nuovi chi ci metti sopra? Hai idea di quanto costa e quanto tempo ci vuole per addestrare decentemente l'equipaggio di un carro armato?

@Andrea1976Imp 26 күн бұрын

@@redk0metsden521 se stai facendo un'operazione che coinvolge 150-170 mila soldati con circa mille carri di cui 300 di fabbricaazione occidentale, non hai la copertura aerea e nemmeno la superiorità in termini di artiglierie e non lo sai da prima di non avere né l'una né l'altra, sei uno che al massimo può giocare a risiko. In effetti il risultato massimo ottenuto, ovvero un'avanzata di 10-11 km in 4 mesi nel settore di Robotyne-Verbove, che si è infranta malamente contro la prima delle tre linee avversarie fino a seppellire metà degli uomini e dei carri, sembrerebbe dimostrarlo abbastanza chiaramente... Le perdite sono state molto gravi e fin qui si sono dimostrate comunque non recuperate (forse del tutto irrecuperabili) Sempre nell'attesa dei carri nuovi. Ormai è passato un anno.

@marcopolo5440 Ай бұрын

Perdite russe giorno 03/07/24- soldati morti o feriti 1200, 9 carri armati, 17 veicoli corazzati e blindati, 65 sistemi d'artiglieria mix, RSZV 1, 26 droni, 6 missili da crociera, 73 attrezzature, 4 equipaggiamenti speciali🇺🇦🇺🇦 automobilistiche e cisterne,

@ernestopinna5942 19 сағат бұрын

Icarri russi comunque lpiu leggeri e veloci e sui terreni difficili si muovono comunque quelli occidentali liu grossi piu alti piu facili da colpire troppo pesanti si inpantanano faccilmente

@redk0metsden521 18 сағат бұрын

ecco un altro che non ha guardato il video e parla a vanvera.

@stefanogaldiero2263 29 күн бұрын

Ho visto un video dove 1 carro russo ne distruggeva 4o5 ukr da solo, come lo spieghi ?👋

@redk0metsden521 29 күн бұрын

Non è che tutti i carristi russi siano deficienti, ne al contrario che tutti i carristi ucraini siano degli assi, basta avere una posizione tatticamente vantaggiosa, nervi saldi e fortuna e certe cose si riescono a fare. Io cmq questo video non l'ho mai visto, sei sicuro che quelli ucraini fossero MBT?

@_vorthex 28 күн бұрын

Si chiama montaggio video.

@redk0metsden521 28 күн бұрын

@@_vorthex Anche