Сильнейшие корабли своего времени 1856-1922.
Рет қаралды 133,937
Күн бұрынФарватер. Сильнейшие корабли своего времени 1856-1922.
В видео вы увидите 26 кораблей, каждый из которых в свое время был сильнейшим броненосцем/линкором в мире и немного диванной аналитики. Каждый из кораблей оставил свой след для прогресса в кораблестроении и заслуживает вашего внимания. Путь от деревянной Бретани к могучему Худу, занявший 75 лет, конечно, сложно подробно рассмотреть в одном видео, но коротко, пройти по основным точкам прогресса в эти годы попробуем.
P.S. На одной из фото Байерна просочился Кениг. + Опечатка с Дерфлингером.
0:00 О чем видео.
1:10 1856г. Бретань, последний классический линкор.
2:42 1860г. Глуар, Франция
3:54 1861г. Уорриор, Англия
5:08 1866г. Беллерофонт, Англия
6:48 1870г. Океан, Франция
8:05 1873г. Девастейшн, Англия
9:34 1877г. Петр Великий, единственный русский
10:37 1878г. Редутабль, Франция, шаг назад.
12:13 1879г. Дредноут, Англия
12:55 1880г. Кайо Дуйлио, перелом в развитии
18:02 1887г. Адмирал, Англия
19:32 1890г. Трафальгар, Англия
20:02 1892г. Роял Соверен, Англия
21:30 1895г. Маджестик, рекордсмен по сроку лидерства
24:32 1902г. Микаса, Япония/Англия
26:26 1905г. Кинг Эдуард 7, Англия
27:24 1906г. Коннектикут, США
29:02 1906г. Дредноут, новая эра.
30:56 1910г. Делавэр, США
33:48 1911г. Орион, Англия
34:40 1914г. Кениг, Германия
35:50 1914г. Дерфлингер, самый спорный в топе.
37:15 1915г. Куин Элизабет, Англия
39:22 1916г. Байерн, Германия
40:58 1920г. Нагато, быстроходные линкоры
41:45 1920г. Худ, Англия
43:34 Долгострой. Бич многих стран.
46:03 Корабли не попавшие в топ.
@Pharwater 11 ай бұрын
Если хотите поддержать канал: СБЕР: 4276 3800 5448 1069 Дмитрий Олегович
@alexpan5495 11 ай бұрын
Русофобов надо не поддерживать.а УНИЧТОЖАТЬ!!! а канал ваш есть суть русофобный.преклоняющийся перед западом.
@user-gk1lc8zd5b 10 ай бұрын
Л
@tutmosiv 11 ай бұрын
Насчет эпохальности "Дредноута", стоит еще вспомнить "столик Дрейера". Первую систему централизованного управления огнем. Дело в том, что раньше каждая башня стреляла сама по своим данным и выбору цели. И поэтому первые казалось бы дредноуты Японии "Кавачи" и "Сетцу" таковыми не были, хотя имели формально только большие пушки. Они там вообще умудрились изрядно напортачить с прицеливанием, сделав 305мм с разной длинной ствола и следовательно, разной баллистикой. Именно система управления огнем всех башен ГК, по сути механический компьютер, сделали возможной стрельбу множества башен ГК сосредоточенной и точной. И только после этого появился смысл в концепции "все пушки большие".
@Pharwater 11 ай бұрын
Да, есть такое, управление огнём это в отдельном видео про дредноут детальнее, когда-нибудь сделаю, я по-моему вскользь говорил, или закашлялся на этом моменте и вырезал его(
@konstantinnurgovskiy2202 11 ай бұрын
Вообще то подобие централизации стрельбы было ещё в самом начале 20 века. К примеру приборы управления Гейслера на русском флоте, хотя, конечно, столик стал большим шагом вперед в сфере управления огнем.
@tutmosiv 11 ай бұрын
Кстати, неплохо тут вспомнить и то как тут сказалась новая система подбора офицеров артиллеристов. У Роял Нейви появилась такая интересная приписка к статусу офицера наводчика. Кинжал. Это значило, что он не только теорию и практику знает, но ещё и интуитивно посылает снаряды куда надо.
@user-yy8ze2yb5i 10 ай бұрын
@@tutmosivгде можно найти про этот момент???хотелось по подробнее узнать об этом….Заранее спасибо…✋✋✋..
@Pharwater 8 ай бұрын
@@user-yy8ze2yb5i сори, не видел ответ) тайм коды есть, в описании)
@DisturbadBad 11 ай бұрын
Классный канал. Случайно наткнулся. Не интересовался кораблями. Но... Подача классная, информативность на уровне, уважение к лектор за объем знаний. Подписка.
@Pharwater 11 ай бұрын
Спасибо за внимание)
@artyrtrapeznikov8742 11 ай бұрын
В детстве прочитал книгу Соперничество снаряда и брони, потом была Цусима. И прочие книги из библиотеки. Был просто очарован этими бронированными мастодонтами. А потом на увлечение не стало времени. Смотря ваши выпуски окунаюсь в прошлое. И спустя 30 лет я снова окунаюсь в век брони, пара и больших калибров. Так что жду новых выпусков.
@Pharwater 11 ай бұрын
Обязательно будут) про соперничество снаряда и брони как раз готовлю
@alexeykireev9182 11 ай бұрын
Касаемо Дредноута 1907 года, хорошо было бы упомянуть, что данный корабль первенствовал не только в том, что перешел с паровых машин на турбины, но и в том, что питание его котлов осуществлялось не углем, а нефтью.
@Pharwater 11 ай бұрын
Мб, но были и угольные дредноуты, которые неплохо себя показывали
@user-fi8dl1gq4p 9 ай бұрын
А также то, что цена у этой игрушки была тоже рекордной на то время)
@Pharwater 9 ай бұрын
@@user-fi8dl1gq4p ну это само собой)
@user-fi8dl1gq4p 9 ай бұрын
@@Pharwater Можно вопрос? В одной книге посвященной военному кораблестроению данного периода (не помню ни названия, ни автора, возможно А. Больных) была затронута размещения орудийных башен по схеме одна на другой. И вскользь было сказано, что это плохая идея. Но без объяснения почему. Вы, случайно, не знаете? Я просто не знаю, у кого ещё это можно спросить (в соцсетях не сижу)))
@Pharwater 9 ай бұрын
@@user-fi8dl1gq4p не слышал о таком. Знаю, что были споры о размещении линейно-возвышенно, что в нижней башне все оглохнут если так сделать. Других минусов этой концепции не знаю)
@user-nn4kl4jo8l 11 ай бұрын
Линейный крейсер Конго, вступивший в строй в 1913, как минимум достоин быть упомянутым. На момент постройки имел самые мощные пушки 4 × 2 - 356-мм/45, установленные на линейном крейсере и развивший скорость на испытаниях в 27.5 узлов. А при передаче Японии и вовсе в Великобритании вызвал скандал.
@Pharwater 11 ай бұрын
Броня у него конечно… он в достойных упоминания да, должен был быть, вместе с американским Нью Йорком)
@RotgerValdes 11 ай бұрын
У британских пушек 13.5"/45 (34.3 cm) Mark V(H) масса снаряда такая же.
@tolikparamonov 11 ай бұрын
"Линейный крейсер Конго, вступивший в строй в 1913, как минимум достоин быть упомянутым. " Согласен. А "Дерфлингер" - перехвален. О какой "хорошей броне" можно говорить, если на нем были выведены из строя все башни главного калибра? Как и на "Лютцове" и на всем остальном отряде "Хиппера". Какой прок от такого отряда? Будь они чуть подальше от базы, были бы все потоплены на следующий день. Да, англичане при пробитии башни иногда взрывались, но башни их пробивались редко.
@Pharwater 11 ай бұрын
@@tolikparamonov да, все или почти все, башни (вот точно не помню) у них повылетали, сколько снарядов в них прилетело) Конго, от такого количества попаданий уже раки обживали бы, а эти выстояли. Ну а прок очевиден. Они три ЛКР потопили.
@zenith_linear 11 ай бұрын
Почему Конго в линейные крейсера всегда записывают? Может ещё Шарнхорст тоже линейный крейсер!?
@user-hb3bs5kq8i 11 ай бұрын
Хорошая идея выступать на фоне изображений.
@Pharwater 11 ай бұрын
Ещё поэскперементирую )
@Pharwater 11 ай бұрын
Поэксперкментирую ещё с форматами)
@user-hb3bs5kq8i 11 ай бұрын
@@PharwaterДругие спикеры просто говорящие головы, а у вас картинки ещё есть. Это круто 👍🏻
@user-li2et2hj5j 11 ай бұрын
Очень интересный канал, мало кто затрагивал данную тему. Желаю удачи и развитие канала
@Pharwater 11 ай бұрын
Спасибо)
@dmitryche8905 10 ай бұрын
Посмотрел видео и купил книгу "корабли" от национального института географии.
@StanVitkovsky 11 ай бұрын
Отличный обзор. Отличное, даже сказал бы, динамичное обобщение информации о развитии линейного кораблестроения.
@Pharwater 11 ай бұрын
Спасибо
@dimaisminov5446 11 ай бұрын
Давно искал такой канал. Спасибо что вы есть. Развивайтесь. Подписка . Лайк.
@Pharwater 11 ай бұрын
Спасибо)
@jeankujo4466 11 ай бұрын
Очень интересное видео на довольно редкую тематику парового броненосного флота конца 19 - начала 20 в. За тот же период хотелось бы увидеть выпуск о сильнейших крейсерах своего времени.
@Pharwater 11 ай бұрын
Когда-нибудь будет)
@DimaDarin 8 ай бұрын
@@Pharwaterочень ждём! Ваши ролики позволяют цельно взглянуть на развитие флота, что крайне ценно
@user-ex4jf2xc8y 11 ай бұрын
Спасибо за видео.Автору респект.Ждем продолжения.
@Pharwater 11 ай бұрын
Спасибо за внимание)
@mpa7062 11 ай бұрын
Очень интересное видео. Спасибо. Сам интересуюсь тематикой флота!
@Pharwater 11 ай бұрын
Спасибо за внимание.
@ANDREY_TRIBUNSKIY 11 ай бұрын
Класснае видео! Спасибо за труд!
@Pharwater 11 ай бұрын
Спасибо за внимание.
@tolikparamonov 11 ай бұрын
"Морская коллекция" считала все японские броненосцы на момент постройки сильнейшими в мире. Сначала "Фудзи" как лучший броненосец. Через пару лет "Сикисима" и "Асахи" как улучшенный "Маджестик". А "Микаса" - уже улучшенный "Асахи".
@Pharwater 11 ай бұрын
Про сикисиму можно согласиться, хотя там всего год разницы с микасой. А вот про фудзи - не думаю. Он хуже Маджестика, а достроен позже.
@svechkarev 11 ай бұрын
Отличный ролик! Спасибо за Вашу работу!
@Pharwater 11 ай бұрын
Спасибо за внимание)
@eugenekyte6783 5 ай бұрын
Интересный сюжет получился! Благодарю Вас!
@Pharwater 5 ай бұрын
Спасибо)
@zym_tt 11 ай бұрын
Ждëм рассказ про развитие дальнейшего кораблестроения) Бисмарк обязан появиться❤
@Pharwater 11 ай бұрын
Это не скоро еще в 19в побудем)
@user-wf6hs2el5b 11 ай бұрын
Интересная мысль, мой любимый "Дерфлингер" и другой линейный крейсер "Худ", поставить в класс быстроходный линкоров. Обычно встречается наоборот, быстроходные ЛКа межвоенной постройки типа "Гнейзенау" и "Дюнкерка" приравнивают к линейным крейсерам. Манера повествования на фоне с картинками хороша. Ждем от автора рассказ про битву битв, ) Ютландское сражение.
@Pharwater 11 ай бұрын
Почему же, про Дефлингер то что это крейсер сказал) Но он был одним из первых, где это совмещение характеристик было. Про Ютланд чтоб делать, руку набить надо. Хочется чтобы про него прям пушечное видео было, так что со временем сделаю, но врядли завтра)
@user-zm3nz2pl7v 11 ай бұрын
Просто моё личное мнение... 🙂 Считаю, что "Дерфлингер" - настоящий ШЕДЕВР мирового кораблестроения и одна из вершин творчества морских инженеров!... 👍🙂
@Pharwater 11 ай бұрын
@@user-zm3nz2pl7v мне тоже он очень нравится, я его и внёс в топ, как один из самых сбалансированных кораблей своего времени.
@user-zm3nz2pl7v 11 ай бұрын
@@Pharwater ИМХО "Дерфлингер" очень красив (скажу банальность: красивая военная техника лучше воюет)! И почему-то (может по эстетике?) я всегда невольно сравнивал "Дерфлингер" с "голубым крейсером" (лидер "Ташкент", ЧФ), несмотря на то, что они относились к разным классам кораблей. И тут же вспоминал итальянский флот. Да, итальянцы строили красивые корабли. Но! У итальянских моряков не было традиции ПОБЕЖДАТЬ! А у Германи такие традиции, более-менее, но были!(Считаю, что немцы свой германский опыт многочисленных войн просто "перенесли" на свой ВМФ...)
@Pharwater 11 ай бұрын
@@user-zm3nz2pl7v во вторую Мировую немецкий флот разочаровывает. кроме Худа и заслуг нет, а в пмв они очень старались.
@ussr4190 11 ай бұрын
Затронув в ролике адмирала Фишера, вы просто обязаны сделать ролик про его любимых "кошек"!😁 И про линейные крейсера в целом!
@Pharwater 11 ай бұрын
Когда-нибудь, конечно. Сам люблю эту тему)
@3-ops773 11 ай бұрын
Подписываюсь, интересно! Хорошего Вам развития!
@Pharwater 11 ай бұрын
Спасибо за внимание)
@vasiliyanisimov4443 11 ай бұрын
Спасибо..очень доходчиво и интересно:)
@Pharwater 11 ай бұрын
Спасибо за внимание)
@Alexey_Ch 11 ай бұрын
Удивителен прогресс японцев в строительстве крупных кораблей. Первый броненосец собственной постройки "Сацума", разработанный и построенный в Японии, заложен в 1906, введён в строй в 1910, да и то значительная доля деталей была закуплена в Великобритании, а конструкция корабля похожа на британские броненосцы типа «Лорд Нельсон». А уже в 1917 в Японии заложен линкор "Нагато", введён в строй в 1920, первый линкор с 16-дюймовыми пушками и рекордной для линкоров скоростью, на тот момент был сильнейшим линейным кораблём в мире.
@Pharwater 11 ай бұрын
Есть такое
@CoEnHe 11 ай бұрын
в то время, капитализм был прогрессивным общественным строем. Япония, оказалась капиталистическим лидером Азии. беспощадно выжимавшим своих соседей - Китай, Корея, Россия. также беспощадно, они выжимали свое население. рабочий день по 12-14 часов вообще без выходных было нормой. и тогда же, Япония вступила на путь монополий и финансово-промышленных групп. что чуть позже привело их в фашизм. но 20-30годы, монополии отлично себя показали в выжимании ресурсов из соседних стран и своего населения. именно тогда, зародились Мицубиси, Тойота и многие десятки других японских финансово-промышленных группировок. чуть позже, они отлично начали делать танки, самолёты, авианосцы... эти же компании, и сейчас кстати строят авианосцы. мало кто знает, что Япония построила несколько авианосцев недавно. причем срок постройки - ДВА года...
@romansamsonov7080 11 ай бұрын
@@CoEnHe мало кто знает, кто не вникает, потому что де юре Izumo (DDH183) и Kaga (DDH184) это эсминцы-вертолётоносцы, а по факту уже готовы принимать F-35B.
@CoEnHe 11 ай бұрын
@@romansamsonov7080 при этом Ф35 в авианосной исполнении,Япы уже заказали у США...
@user-ld7zv9oo6v 11 ай бұрын
@@CoEnHeа разве есть другий общественний прогресивний строй кроме капитализма ?
@YurikSEV 11 ай бұрын
Спасибо, очень интересно!
@Pharwater 11 ай бұрын
Спасибо за внимание.
@sergeynazarenko5535 11 ай бұрын
спасибо-очень интересно
@olegzaharov6379 11 ай бұрын
Худ, все-таки, линейный крейсер, не "бэттлшип". Warspite, линкор, наполучал горячих в Ютланде и ничего, уцелел, а Худ... того после третьего залпа. Хотя, может, "просто имя несчастливое", сэр Горацио тоже скоропостижно погиб вместе с кораблем.
@Pharwater 11 ай бұрын
Дефлингер тоже крейсер, а получал так, что не всякий линкор бы справился) но худ был силён, как не назови. Варспайт получил жутко, но 12дм снарядами. От Худа они бы отлетали столь же прекрасно. А вот 15дм Бисмарка имели все шансы и Варспайту по носу дать, и Худ подорвали.
@olegzaharov6379 11 ай бұрын
@@Pharwater возможно, Вы правы. Принц Уэльский, хоть и линкор, поймал, если не ошибаюсь, пару снарядов тогда же, повезло, что не взорвались. Правда, в места со слабым бронированием.
@Pharwater 11 ай бұрын
Уэльский, насколько помню, там вообще 203мм снаряд поймал так, что если б он взорвался, у Англичан второй Коронель был бы)
@AWMadElf 11 ай бұрын
конечно стоит продолжать от вашингтонских линкоров и до их заката без такого топа, просто порадовать глаза архивными изображениями или артами и упомянуть всех важных представителей
@user-uf7qy1dr4g 11 ай бұрын
Добрый вечер. Случайно наткнулся на Ваш канал. Приятно поразили. Спасибо Вам за творчество.
@Pharwater 11 ай бұрын
Спасибо за внимание)
@user-wi8wk4bm5g 7 ай бұрын
Спасибо Дмитрий, просмотрел с большим интересом, очень познавательно, спасибо Вам большое
@Pharwater 7 ай бұрын
Спасибо)
@alexandershuricos8906 7 ай бұрын
Отличный ролик! Прям понравился! И видеоряд толковый! Благодарю!
@alexandershuricos8906 7 ай бұрын
Только поправлю: не «Эджинкорт», а «Азинкур» - слово французское, поэтому произношение слабо связано с написанием! 😅
@Pharwater 7 ай бұрын
@@alexandershuricos8906 полагаю, что у англичан и французов оно произносится чуть по разному.
@ilya_m199 3 ай бұрын
Спасибо, интересно было посмотреть!
@Pharwater 3 ай бұрын
Спасибо за внимание.
@user-sq2tt7fn5z 11 ай бұрын
Спасибо, очень интересно
@Pharwater 11 ай бұрын
Спасибо за внимание.
@user-wf6hs2el5b 11 ай бұрын
Класс, просмотрел на одном дыхании
@Pharwater 11 ай бұрын
Спасибо)
@alexwolf6968 10 ай бұрын
Очень интересный, глубокий анализ. Достойно !
@Pharwater 10 ай бұрын
Благодарю)
@user-cm4ec6sh1r 5 ай бұрын
Было интересно. Спасибо.
@Pharwater 5 ай бұрын
Спасибо за внимание
@Kommisarr 11 ай бұрын
Спасибо, большое)
@Pharwater 11 ай бұрын
Спасибо за внимание)
@tannhauser2504 11 ай бұрын
Без вариантов - "Зейдлиц". Такую стойкость к повреждениеям, никто в истории не продемонстрировал, ни до ни после.
@Pharwater 11 ай бұрын
Зейдлиц все таки слабое и не очень расположенное вооружение. Сильнейшим кораблем не могу его назвать, хотя броня, конечно мое почтение
@tannhauser2504 11 ай бұрын
@@Pharwater Ну я бы лично топ составлял бы не по ударным возможностям, а по возможностям эти самые удары пережить. В драке это более важно. Ну как пример (хоть и киношный). Рокки более слабый ударник, нежели Драго, но стойкость к ударам у него выше....
@Pharwater 11 ай бұрын
@@tannhauser2504 я по совокупности ставлю, чтоб и пушки были и скорость и броня. Дерфлингер - куда-то шло, но условный зейдлиц против Ориона или Конго. Думаю все таки не ок
@user-hh7yg1cg4o 11 ай бұрын
супер! Всё по полочкам
@Pharwater 11 ай бұрын
Спасибо за внимание
@alexevotchenko6338 5 ай бұрын
Отличный канал. Служил на флоте, до сих пор корабли снятся. Хорошая историческая подача, больше половины и не знал. Удачи автору!
@Pharwater 5 ай бұрын
Спасибо, и вам
@februus6460 7 ай бұрын
Спасибо за видос. Освежил воспоминания о броненосцах. Вообще то время первооткрывания, перехода с паруса на пар было самое захватывающее, по мне
@Pharwater 7 ай бұрын
Да, есть такое)
@Kekfleppp 11 ай бұрын
Интересно, подписался
@ivansokoly4100 7 ай бұрын
шикарное видео, Фарватер, спасибо большое!!! Хотелось бы подробный разбор французских "Дантонов", там очень много интересного есть что сказать и за очень интересную конструкцию и за боевую службу!
@Pharwater 7 ай бұрын
Детально про дантоны. Хм кстати можно. Но попозже. Пока надо 80е-90е закончить)
@user-lq4er7pm7w 2 ай бұрын
классные обзоры, потренируйтесь с речью пожалуйста иногда ухо аж режет монитор с ударением на первую о и бронирование с ударением на а. а так огромное спасибо за обзоры сам очень увлекаюсь данной темой)))
@Pharwater 2 ай бұрын
)) ударения сложно контролировать)
@user-nn4kl4jo8l 11 ай бұрын
Я бы еще добавил, что американцы были в некотором смысле ретроградами. слишком долгие обсуждение- "Нужен ли нам наш собственный супер броненосец". Или установка на линейные корабли типа "Саут Кэролайна" и типа "Делавэр" паровых машин.
@Pharwater 11 ай бұрын
Само собой, но это уже много чести для корабля не попавшего в топ) Машины поставили, потому что места не хватило, на сколько я помню.
@user-yh3rl3yc2f 11 ай бұрын
Интересно!
@Pharwater 11 ай бұрын
Спасибо за внимание
@user-do3zp2cv7z 11 ай бұрын
Классный ролик.
@Pharwater 11 ай бұрын
Спасибо за внимание)
@ammotol5377 11 ай бұрын
Хотелось бы услышать о боевом применении всех этих броненосцев. Как поменялась тактика с парусного флота до конца первой мировой.
@Pharwater 11 ай бұрын
Будет)
@Pharwater 11 ай бұрын
Там сражений было не много, в теории тактика то менялась, а на практике, зачастую тактика была очень индивидуально "от адмирала")
@user-kl4si4rd3s 11 ай бұрын
Спасибо очень интересное видео
@user-hs4xf9go9g 7 ай бұрын
"Уорриор" прекрасен. Он стоит в самом начале Музея "Портсмутский Исторический Док" и когда после него поднимаешься на "Виктори", понимаешь какой скачок прогресс сделал за 70 лет.
@Pharwater 7 ай бұрын
Эхх да)
@user-eg1iu6bp6z 11 ай бұрын
Отличное видео, в отличии от предыдущих есть авторский взгляд, оценки, какие то ньюансы указываешь которые лично тебе интересны, уходишь от энциклопедичности нудной. Всё это делает ролик живым и интересным для меня как зрителя. В целом у меня есть такая мысля, не сочти за поучения. Надо определиться кто твой зритель. Это ботаник который и без тебя всё знает про марку стали в заклепках вставной челюсти нельсона, или я, обычный мужчина который восхищается военной военщиной. Делай для меня :) Вот это видео для меня, мне весьма понравилось.
@Pharwater 11 ай бұрын
Я вообще больше и стараюсь делать более живые, нежели энциклопедические.
@ivanbirev910 6 ай бұрын
Интересная тема и время .
@Pharwater 6 ай бұрын
Спасибо )
@badbalance3275 7 ай бұрын
Контент интересный - подписка 👍
@Pharwater 7 ай бұрын
Я знаю, кто ты)
@gupasergsv450 11 ай бұрын
Спасибо! Толково и информативно!!!
@Pharwater 11 ай бұрын
Спасибо за внимание)
@SFaustS 10 ай бұрын
Действительно, было бы интересно послушать как чисто технически происходил процесс перехода от парусника к броненосецу. Какие технические решения стали появляться. Как изменился процесс кораблестроения.
@user-yy8ze2yb5i 10 ай бұрын
Гражданская война в США…первые броненосцы,первое сражение…в мире …
@dmitryche8905 7 ай бұрын
19 век - мой самый любимый век кораблестроения.
@Pharwater 7 ай бұрын
Особенно вторая половина)
@dmitryche8905 7 ай бұрын
@@Pharwater да, с появлением паровой машины
@user-fy3pu6rf6x 11 ай бұрын
Про эджинкорд шутка зашка 😁
@Pharwater 11 ай бұрын
Рад что оценили)
@MrDimoner 10 ай бұрын
Интересное видео. Спасибо автору... Есть пару замечаний немного длинновато. Нужно было либо ужаться , либо сделать несколько серий. Ляп в описании Нагато водоизмещение 3 000 тонн.
@Pharwater 10 ай бұрын
Да, видел ляп) Обычно делаю видео покороче, а это не захотел разбивать. Пусть так будет.
@Leonid_Brezhnev1 11 ай бұрын
дождались!
@Pharwater 11 ай бұрын
Долго делал)
@user-fg9ov6vw3f 11 ай бұрын
рекомендую Оскара Паркса. Линкоры британской империи. Очень подробно в 8 томах
@Pharwater 11 ай бұрын
читал некоторые тома, хорошая литература.
@user-fg9ov6vw3f 11 ай бұрын
@@Pharwater да,очень интересно. неожиданным было ,что в британском флоте так долго отдавали предпочтение дульнозарядным орудиям
@timifree 11 ай бұрын
А что это за наклонные палочки (балки?) по бортам у дредноутов ?
@Pharwater 11 ай бұрын
Если я правильно вас понял - то это противоторпедные сети. К концу ПМВ их поснимали, поэтому у ЛК в 20е годы их уже нет.
@wanderer3199 10 ай бұрын
Толковый обзор
@Pharwater 10 ай бұрын
Спасибо)
@shaiba911 11 ай бұрын
Интересный канал Можно добавить тему 60 годов ,начало развития подводных лодок
@Pharwater 11 ай бұрын
Если только зарождение подлодок до ПМВ, дальше ими не особо интересуюсь)
@shaiba911 11 ай бұрын
@@Pharwater Этот период самый интересный и мало ,кто подробно рассказывал .Были достаточно экстравагантные проекты подлодок
@Ebash-Banderu 11 ай бұрын
кстати, для желающих немного окунуться в эпоху, сконструировать корабли и целые паровые флоты, и повоевать ими, рекомендую две игры. - Rule the Waves 3 и Ultimate Admiral: Dreadnoughts.
@Pharwater 11 ай бұрын
А еще лучше в Дотку)
@Ebash-Banderu 11 ай бұрын
@@Pharwater нууу что вы.... броненосцы наше все!
@tutmosiv 11 ай бұрын
Насчет концепции бронирования "все или ничего" у американцев, есть некоторый нюанс. Они делали обшивку "небронированных" частей корпуса и надстроек из закаленной стали эдак в 30мм. Так что от фугасов и осколков защита была и весьма нехилая.
@Pharwater 11 ай бұрын
Но все равно, это не немецкий формат, где весь корабль утыкан «100мм» поясами, и над основным и в носу и в корме. 6 дюймовка вполне сунула бы американцам вкусненьких)
@tutmosiv 11 ай бұрын
@@Pharwater Безусловно, но бой шел бы Тихом океане. Ни о каких 6 дюймовках на его просторах теоретически разговор даже не шел. Впрочем, вышло как обычно - грешно и смешно. Бой на дистанции в 5км ночью у Гуадалканала. Впрочем, двух лк после него не досчитались японцы.
@tannhauser2504 11 ай бұрын
Ну начнём с того, что наши люди вообще не в курсе, что сталь бывает гомогенная и гетерогенная...(не говоря уж об литая/катаная/кованая и прочих всяких методах упрочнения,). отчего весьма популярные ранее срачи про 1941 (а вот у немецких танков броня Х миллиметров, а у вот у советских ХХ миллиметров...) для людей с инженерным образованием выглядели фестивалем дебилов...
@kedroni 11 ай бұрын
Спасибо! Очень познавательно. Ничего подобного на ютюбе до сих пор не было. После Беллерофонта 1866 должен быть Геркулес 1868 (увеличенный Беллерофонт) и Монарх 1869. Возможно Геркулес и Монарх будут посильней Океана, так как тот деревянный.
@Pharwater 11 ай бұрын
Быть может, но мне все таки океан показался посильнее. Там ещё Кептен можно втиснуть, но концептуально мне беллерофонт больше нравится)
@kedroni 11 ай бұрын
@@Pharwater Еще между Дуилио и Адмирадом можно вставить Колосус. Он хоть и по схеме Дуилио но было много инноваций: 1) 305-мм казнозаорядные орудия. 2) 152-мм среднекалиберная артиллерия. 3) броня компаунд.
@Pharwater 11 ай бұрын
@@kedroni я думаю там расположение башен конченное) это типо руджето де лаурии, вроде ок, но не топ-1) Ещё 1879г закладки аж, хоть и с хорошей броней и динамикой, но сильнейшим не назову)
@Pharwater 11 ай бұрын
Я все думаю, размести немцы на китайских диньюанях башни Нормально и дай им минимальную вспомогательную артиллерию, вот это были бы монстры для 1885-87 годов. Ведь по ттх корабли были очень сильными, особенно для Азии
@kedroni 11 ай бұрын
@Pharwater Если бы на Диньюань поставили вспомогательную артиллерию, то получился бы Колоссус. 🙂
@user-co8mk1px4j 11 ай бұрын
Да ладно, Подписка💥
@Pharwater 11 ай бұрын
Спасибо за внимание.
@ChinaFoil 11 ай бұрын
Желаю удачи каналу и автору. Видос - супер! На русскоязычном ютубе мало такого встретишь
@Pharwater 11 ай бұрын
Спасибо )
@user-ql1kl3rf6s 5 ай бұрын
Интересно
@Pharwater 5 ай бұрын
Спасибо, самый трудозатраоный ролик из всех и самый большой)
@user-ql1kl3rf6s 5 ай бұрын
@@Pharwater да я как раз интересуюсь этой темой. Очень интересно лайк ☺
@user-zm3nz2pl7v 11 ай бұрын
К сожалению, наши послецусимские "севастополи" скорее относятся к классу "тихоходные линейные крейсера", чем к полноценным линкорам... 😢
@Pharwater 11 ай бұрын
Да, хотя для ЛКР вооружение слегка избыточно
@user-dr7jm7xe9c 11 ай бұрын
Создатели Севастополя писали, что они пытались создать идеальную артиллерийскую морскую платформу.
@markbutovetzky8622 6 ай бұрын
@@user-dr7jm7xe9c С идиотским линейным расположением башен ГК?
@user-ej8pe8py8j 6 ай бұрын
@@user-dr7jm7xe9cэто даже не линкоры: мониторы не очень мореходные,но с сильной артой и низким силуэтом. Цель--защита минного заграждения от наргена до поркалла удд
@user-hn8nk3hy5b 11 ай бұрын
О Бретани. Удивила заранее заложенная возможность перетаскивания орудий с борта на борт. Если посмотреть на батарейную палубу линейного корабля (HMS Victory, например), то понятно, что быстро такую операцию не провернёшь - то есть прямо во время боя применить эту фишку не получится.
@Pharwater 11 ай бұрын
В общем то да, но скорости боев были небольшие, думаю до боя ставили, смотря откуда ожидаются вороги)
@user-hn8nk3hy5b 11 ай бұрын
@@Pharwater вороги - то есть англичане - имеют обыкновение ожидаться с одной стороны, а как дело доходит непосредственно боя, так со всех сторон лезут, линию баталии не соблюдают и норовят взять в два огня. К тому же, перемещение пушек на один борт вызовет заметный (для ворогов) крен, что также может дать тактическое преимущество неприятелю.
@Pharwater 11 ай бұрын
@@user-hn8nk3hy5b вот чо они с креном делали не знаю. Но орудия были не сверхтяжёлые, может противовес какой организовывали.
@user-hn8nk3hy5b 11 ай бұрын
@@Pharwater сверхтяжёлые? - не знаю, что вы под этим понимаете. Ну да, пушки "Бретани" были вполне обычными для того времени - весили по 3 тонны (в среднем - на нижнем деке больше, на верхнем меньше). К каждой пушке добавьте обслуживающий её расчёт - ещё тонна. Если на один борт поставить 80 пушек - такая возможность была заложена в проект - на другом останется 50. Перевес на одном борту в 30 пушек - 120 тонн. Я сильно сомневаюсь, что на корабле найдётся что-то достаточно тяжёлое, что могло бы быть противовесом. Я тут посчитал на коленке, при такой перестановке орудий перегруженный борт должен опуститься примерно на метр. Это создаёт новую проблему - орудийные порты нижнего дека оказываются очень низко - всего в полуметре над водой.
@CoEnHe 11 ай бұрын
если можно перетащить сто тонн пушек, значит можно перетащить сто тонн балласта. вопрос только в том, что если такая возможность предусматривалась конструкцией, значит это отрабатывалось на тренировках. а значит и было предусмотренно как и чем это всё делать.
@Ebash-Banderu 11 ай бұрын
ого. 50 минут
@ilya_m199 3 ай бұрын
Дмитрий, спасибо за это видео! В целом всё прекрасно, получил большое удовольствие. Докопаюсь немного до некоторых шероховатостей: 33:47 - "Орион" вводится в строй не в 1911-м, а в 1912 году. Правда, в январе. И три его систершипа - тоже в 1912 году: в марте, июне и ноябре, согласно "М-К".
@Pharwater 3 ай бұрын
да, там 2 января 12го, но английские источники, чтобы себя чуть приукрасить иногда присвистывают что в 1911)
@ilya_m199 2 ай бұрын
@@Pharwater 😁😁😁👍
@ilya_m199 2 ай бұрын
@@Pharwater тогда ещё момент... А чем Вам так не угодила броневая защита "Невады"?.. Вообще новую схему "всё или ничего" обычно все авторы хвалят... Более того, последовавшую за "Невадой" "Пенсильванию" с её 12-ю пушками вместо 10-ти благодаря такой схеме защиты относят уже по мощи к тому же уровню, что и "Куин Мэри" с "Байерном", тем более что по водоизмещению она, и все последующие "стандартные" линкоры, их превзошли...
@Pharwater 2 ай бұрын
@@ilya_m199 а мне она норм. Для дальних дистанций самое то. Но у немцев брони было тупо больше.
@ilya_m199 2 ай бұрын
@@Pharwater(на 47:54 про "Неваду") Кстати, ранее в ролике, рассказывая кажется про "Делавэр", Вы УЖЕ сказали что его броневая защита рассчитывалась для боя на дальних дистанций... Она уже тогда немного "всё или ничего" была, что ли?.. И почему массово этот факт в литературе не отмечается? (ну, или я не встречал). И кстати, эту защиту Вы в целом похвалили в ролике - в отличие от защиты "Невады" потом 😌😉
@user-fk4hv6fm3q 11 ай бұрын
Равных линкору "Бисмарк" нет и не было. Для своего времени, это шедевр в военном кораблестроении.
@Pharwater 11 ай бұрын
Ну не только) поговорим об этом в одном из следующих видео)
@user-fk4hv6fm3q 11 ай бұрын
@@Pharwater Буду только рад узнать что- то новое.
@alexandertach8076 10 ай бұрын
Бисмарк силище
@user-nn4kl4jo8l 10 ай бұрын
В июле 1942 году могла состояться встреча линкоров "Тирпиц" (систершип "Бисмарка") и USS "Вашингтон" тип "Норт Кэролайн". Учитывая, как уже через пол года показала себя команда "Вашингтона", возможно, "Тирпицу" было бы очень плохо. Да и вообще тип "Бисмарк" переоцененные корабли, строившийся не понятно для каких целей. С первыми "быстрыми линкорами" США они может и имели какие шансы, но уже с Айовами потягаться вряд ли бы смог. Как в прочем с Ямато и Мусаси.
@Pharwater 10 ай бұрын
@@user-nn4kl4jo8l безусловно. Первые американцы строились для боевой мощи, и были сильнее на мой взгляд в Лобовой дуэли. Бисмарк схож с литтрорито и Витторио Венето. Такие же быстрые, умеренно вооруженные но не сверхмощные
@armenharutyunyan288 6 ай бұрын
Спасибо, очень интересно. А что скажете насчет "Императрицы Марии"?
@Pharwater 6 ай бұрын
Мне нравятся черноморские линкоры, в большей степени, чем балтийские. Если не требовать от России соперничества с Англией, а понимать, что на черном море, врядли были бы силы, способные противостоять любым дредноутам, то она на своем месте. Но не сильнейшие в мире, конечно. Они в строй вступили позже квин элизабет, а сравнивать там нечего)
@armenharutyunyan288 6 ай бұрын
@@Pharwater, но Императрица Мария появилась до определенного Вами срока: 1922. Отсюда и вопрос сравнения этого корабля с мощным вооружением и нестандартной компоновкой и той же QE. Заранее благодарю.
@Pharwater 6 ай бұрын
@@armenharutyunyan288 в 1915 появилась как и королева, ну так королева во всем нагибает. Скорость выше, броня толще, орудия гораздо крупнокалибернее, да и сам корабль на треть больше. Там просто нечего сравнивать, ибо это корабли по сути разных категорий)
@armenharutyunyan288 6 ай бұрын
@@Pharwater, спасибо, извините за вопрос. Мог и сам проверить. Сказалось впечатление далекого детства, когда его представляли едва ли не самым мощным кораблем в мире ) Еще раз спасибо за интереснейший пост!
@Pharwater 6 ай бұрын
@@armenharutyunyan288 не, он неплох, но вот прям на грани удовлетворительного, а королева - лучший лк первой мировой, аж до 1920г.
@Kirov_Evergarden 8 ай бұрын
Мне кажется, что монитор Диктатор 1864 года был далеко не самой плохой машиной, если даже не самым мощным кораблём береговой обороны своего времени
@Pharwater 8 ай бұрын
Плохой не был, но все же он для береговой обороны. И по этому не стал включать.
@Kirov_Evergarden 8 ай бұрын
@@Pharwater, ну а разве тот же Пётр Великий не является таким же монитором? Он, конечно, был более приспособленым для войны в условиях открытого моря, но всё же оставался монитором с низким бортом. В любом случае, ваш канал сегодня стал прям открытием для меня. Желаю удачи и ждём-с видео про Азию
@Pharwater 8 ай бұрын
@@Kirov_Evergarden ну всё таки Петр ограниченно мореходный) Спасибо.
@sarta14a4 11 ай бұрын
Возможно, не помешали бы иллюстрированные очерки о ведущих кораблестроителях эпохи - например, от Дюпюи де Лома до Куниберти.
@Pharwater 11 ай бұрын
Такое возможно, но отдельным видео.
@sarta14a4 11 ай бұрын
@@Pharwater Конечно.
@Pharwater 11 ай бұрын
@@sarta14a4 честно говоря, я не сильно читал труды этих людей(если они вообще есть) и не расписывал их корабли, для аналитик, поэтому пока что не готов делать такой ролик. Если когда-нибудь заинтересуюсь, то обязательно
@alexanderscorp6673 11 ай бұрын
Было бы интересно послушать про флот империи Цинь в конце 19 века
@Pharwater 11 ай бұрын
Планирую, Япония, Китай. В старом доме ещё лежит книга, про китайский флот, была идея разыграть ее в том видео. Но это скорее август, я немного болею, и на паузе с видео.
@alexanderscorp6673 11 ай бұрын
@@Pharwater Желаю скорейшего выздоровления! Будем ждать новых видео от вас, такого контента мало на ютубе
@user-uo8px3tf5h 11 ай бұрын
,,Дредноут,, С его появлением все корабли моментально устарели. Одномоментное увеличение количества орудий главного калибра в 2.5 раза (10 против 4) это серьезно.
@Pharwater 11 ай бұрын
Таки да, плюс, как верно заметили некоторые зрители - возможность нормального управления огнём, знаменитой немецкой пристрелки с трёх залпов, что мало эффективно на броненосцах 1900х. Бортовой залп увеличился вдвое всё-таки, будем справедливы. Обычно вторая бортовая башня бы отдыхала. Этим и отличается Делавэр, следующий после него лидер
@user-nt6hy6me3k 6 ай бұрын
50:30 ну вообще в качестве критерия силы линкоров, максимальная скорость спорная штука. Скорее дальность хода, и скорость экономичного хода. Живучесть, надёжность узлов. Возможности по обнаружению и маскировки. Можно придумать много критериев.
@Pharwater 6 ай бұрын
можно много, я исходил из технической прогрессивности, наверное
@EgorSpainter 11 ай бұрын
Предложением сделать собственный список и сравнить его - явно нас (зрителей) потроллил? Я много лет в теме (иногда приходится их, эти плавучие ванны рисовать, в том числе и работая с моделистами, а это не просто) , но для такого вдумчивого обзора мне потребуется несколько месяцев штудирования материала и крепкое кресло... Обзор серьёзнейший! Лайк, респект и уважение! Если можно, Дмитрий (чего не хватает, ведь обзор явно научно-исторический) - три четыре источника потрудился бы указать. Было бы очень правильно и в тему.
@Pharwater 11 ай бұрын
Источников много, и книги, и иностранные статьи. Но какая инфа из какого, я не всегда помню) кресло крепкое)
@Pharwater 11 ай бұрын
Не троллил) не стоило весь список писать, а пару кораблей на ваш вкус)
@EgorSpainter 11 ай бұрын
@@Pharwater те, которые включил бы я - уже в списке имеются:-) Глуар, Девостейшн, Пётр Великий (из патриотизма, ну и потому, что реально вызвал лёгкую панику потому что от России не ожидали) и далее, Микаса, Дредноут... но уже нечестно, ибо успел ролик прослушать да и никогда не задумывался с этой позиции... обычно интересно (и традиционно) смотреть эволюцию технической мысли. Т.е. помнить "ключевые" решения, которые приводили к дальнейшей эволюции. А данный прототип мог являться. а мог и не являться на свой момент "сильнейшим".
@Pharwater 11 ай бұрын
@@EgorSpainter кто-то справедливо отметил американский Нью-Йорк, я вот не упомянул его)
@user-hp4ie6qi6i 11 ай бұрын
Куин Элизабет, первые линкоры имеющие котлы на нефти.
@Pharwater 11 ай бұрын
Та да
@user-dr7jm7xe9c 11 ай бұрын
Спасибо. Интересный анализ. Но я бы в начале добавил Линейный корабль класса "Наполеон". ... Спущенный на воду в 1850 году, он был головным кораблем класса из девяти линкоров, построенных в течение десяти лет
@Pharwater 11 ай бұрын
Да, можно было, но деревянные ок сравнивать дело такое… там и агамемнон был ещё, и кто из них сильнее не понятно. Бретань взял просто, как точку отсчета
@victorivanov8569 11 ай бұрын
Спасибо большое за видео! Я бы ещё предложил к рассмотрению черноморские броненосцы Синоп и Чесма всё таки 6 305 мм орудий, японский линейный крейсер Конго и линкор Канаду он же Альмиранте Латорре. Служба
@Pharwater 11 ай бұрын
Можно. Но есть пара нюансов. Канада вступила в строй после Куин Элизабет. А была слабее( Конго на мой вкус слабовато бронирован, хотя, коли включил Дерфлингер, мог бы включить и Конго, но всё же броня... Черноморские кажутся немного странными, хотя имеют право на жизнь, как конкуренты Адмиралам. стоило их в достойны упоминания добавить.
@victorivanov8569 11 ай бұрын
@@Pharwater Если Канаду и Лизу один на один стравить ещё хрен знает кто кого. К тому же 380 мм снаряды только после Ютланда улучшили. И оба корабля могли погибнуть от попадания в башню. Поэтому эрзац Йорк лучше их обоих, но мы его не считаем.
@Pharwater 11 ай бұрын
@@victorivanov8569 хрен знает, но Лиза быстрее, пушки больше, броня гораздо хуже. Да пушек 10, но в остальном он проигрывает. Думаю на уровне Кенига и Айрон Дюка, но не Лизки)
@user-ej8pe8py8j 6 ай бұрын
@@PharwaterЧерноморские Эбр строились для встречного боя в проливах...вот на баке и было 4×12`` На борт тоже такой же залп
@crow2730 4 ай бұрын
В те времена Фрегаты военые Корвеллы были самые лучшие Ну и крейсера
@user-hh7yg1cg4o 11 ай бұрын
хотел дополнительно поблагодарить за использование технологии "хромокей" (зеленый фон). Наглядный материал лучше воспринимается
@Pharwater 11 ай бұрын
Да, с ним удобно
@VicDubrick 11 ай бұрын
Угу, особенно радует, что портрет автора наглухо закрывал собой то носовую, то кормовую оконечность кораблей на фотографиях...
@Pharwater 11 ай бұрын
@@VicDubrick не стоит, подбирал фото специально, что относительно пустой была та часть, конечно, где были таковые фотки.
@dshmain 2 ай бұрын
Я бы ещё отметил USS Texas. По-моему это единственный сохранившийся дредноут в мире.
@Pharwater 2 ай бұрын
Кстати да, в 1914 могли претендовать на лидерство. Кто-то уже о них писал, но я нахожу Кениг и айрон Дюк чуть сильнее.
@user-jp8dc7fp9b 11 ай бұрын
17:45 досадная ошибка в иллюстрациях - разговор об "Италии", а ее изображение было на предыдущих минутах
@Pharwater 11 ай бұрын
Да, мало картинок итальянских бр 1880х, поэтому картинки использовались не всегда верно, но вроде глаз не режет
@user-no9cp7mu2b 8 ай бұрын
Очень интересное видео, но у меня есть вопрос, почему торпеды на крейсерах и эсминцах массово не пытались ставить спереди как допустим на подводных лодках, было бы интересно узнать. Видео отличное👍
@Pharwater 8 ай бұрын
А вот хороший вопрос. возможно потому что при выходе в торпедную атаку - кораблю все равно нужно развернуться и убежать в конце, а на борту их можно поставить и больше и поворотные. как-нибудь покопаюсь в этом вопросе)
@user-no9cp7mu2b 8 ай бұрын
@@Pharwater хорошая мысль. Возможно из за битв в основном в открытом море, а не на фьордах или архипелагах. Также возможно из за конструкции, так как это могло ослабить броню на носовой части. Но это всего лишь мои догадки.
@sergeiov9870 6 ай бұрын
Подводная лодка для прицеливания может поменять курс или сохранять его до выстрела, так как атакует находясь под водой и недоступна для артиллерии противника. В надводном бою всё иначе, миноносцам нужно маневрировать для уклонения от артиллерии противника и поэтому от торпедных аппаратов направленных по носу или корме отказались. Поворотные торпедные аппараты позволяют прицеливаться независимо от курса корабля. Кстати, торпедные катера у которых аппараты направлены по курсу, несли наибольшие потери находясь на боевом курсе, когда свернуть до выстрела невозможно.
@user-no9cp7mu2b 6 ай бұрын
@@sergeiov9870 очень интересно, благодарю за информацию. Можете подсказать откуда вы это узнали, хотелось бы тоже ознакомиться с информацией. Заранее спасибо.
@Skemmer1986 9 ай бұрын
Говоря о "Петре Великом" и "Девастейшене" модно было бы добавить про дульнозарядные орудия англичан. Так что "Петр" в этом списке далеко не авансом.
@Pharwater 9 ай бұрын
Не авансом ? )
@user-gw2ik8ed2z 7 ай бұрын
Мое почтение автор! Имею вопрос . ( Нигде не могу найти ответ) Какой из кораблей получил первое в мире электрическое освещение ?? ( думаю это 1880 годы) Но где? и что за корабль это был??
@Pharwater 7 ай бұрын
Интересный вопрос) я прям сильно не копался честно говоря. Покопаюсь - узнаю, как-нибудь расскажу. Я ставлю на Итальянские Гарибальди и британские Маджестики) но это не точно)
@user-gw2ik8ed2z 7 ай бұрын
Это на самом деле любопытный вопрос,который затерялся. @@Pharwater
@someguy87643 4 ай бұрын
Интересный подход к теме. У drachinifel такого по-моему нету. Кстати кто заинтересовался темой, хороший англоязычный канал
@Pharwater 4 ай бұрын
не могу сказать ибо не смотрю англоязычные каналы)
@bgbg3126 10 ай бұрын
Насчет брони - это ошибка когда ведущий говорит про 300 мм, 500мм?? Может все-таки 30мм, 50мм? Как-то не верится что броня может быть полметра толщиной
@Pharwater 10 ай бұрын
Не ошибка. Действительно основной бронепояс доходил до 500мм. Началось с 114, потом 300, потом 500, а к рубежу веков около 250мм. Никакой ошибки точно нет) У танков броня по 100мм была, а корабль насколько его больше?)
@user-nt6hy6me3k 6 ай бұрын
42:42 ну там вопрос открытый как он погиб, и из-за чего. Возможно из-за попадания Ойгена сдетанировал БК ПМК выложенный вдоль борта для большей скорострельности.
@Pharwater 6 ай бұрын
Не думаю, чтобы БК ПМК привело в взрыву всего корабля
@user-nt6hy6me3k 5 ай бұрын
@@user-hi6pu6qd3k внезапное везение, является обоснованным? И долгая вспышка как от сварки на борту, перед детонацией, это ерунда?
@user-ef4ob7vx7b 3 ай бұрын
Большие сомнения вызывают 13 узлов Бретани,как и 15-16 Уорриора.
@Pharwater 3 ай бұрын
13 Бретани вызывают сомнения, хотя в теории в идеальных условиях, на короткое время возможно. Про Варриор, как раз 15 влегкую. Огромный, очень длинный и довольно узкий корабль, причем ради скорости там пожертвовали и вооружением и броней. Этакий линейный крейсер. Мощность машины на уровне 1870х годов, гораздо выше других броненосцев 1860х.
@user-ef4ob7vx7b 3 ай бұрын
@@Pharwater Пожалуй с Уориором это так,но ближайшие предшественники Бретани(вроде Наполеона) также имели табличные скоростя,не помню точно,10 или 12,а в реальности могли развить 5-6.Вобще в начале каждого ролика следовало бы давать разъяснение о различии в реальных и табличных ТТХ - было бы меньше вопросов от любителей табличных.
@Pharwater 3 ай бұрын
@@user-ef4ob7vx7b в одном из следующих видео кстати будет)
@user-ip3zk3gy5z 3 ай бұрын
👍
@Pharwater 3 ай бұрын
)
@Vladimir.Vladimirovich 11 ай бұрын
ЛАЙК! Автор, я уважаю Микасу, но чем он лучше Цесаревича или Ретвизана?
@Pharwater 11 ай бұрын
Не в разы, но в мелочах получше. На примере Цесаревича - больше орудий 152мм, они лучше защищены. Броня боевой рубки, что оказалось, важно, к сожалению для русского флота. Чуть чуть больше площадь брони, но и сам корабль больше, поэтому в плюс не записываем. Важный момент размер. Больше корабль - больше резерв плавучести, больше можно разместить топлива, боеприпасов. Есть ресурс для контрзатопления. Это не главный, но все же плюс. Конечно, все они, начиная с маджестика и до Коннектикута в эти 10 лет были близки. И радикальное премисущество получил только, сначала Коннектикут, а затем на голову выше Дредноут.
@Vladimir.Vladimirovich 11 ай бұрын
@@Pharwater 👍
@Vladimir.Vladimirovich 11 ай бұрын
@@Pharwater а это правда, что для перезаряжания на японских броненосцах орудия ГК надо было ставить по курсу?
@Pharwater 11 ай бұрын
@@Vladimir.Vladimirovich честно не помню. Помню, что часть кораблей при фиксированном угле заряжались, часть при фиксированном угле в определённую сторону повернутые. Но кажется сомнительным, что такое неудобство было на броненосцах времён Цусимы. На 1880х годов - вполне, но в цусиму.. узнаю - расскажу, в ролике про Японию)
@Vladimir.Vladimirovich 11 ай бұрын
@@Pharwater Спасибо. Вроде у Бунича лет 20 назад что-то читал по этому поводу. Но как-то сомневался, а узнать недосуг. Раньше больше интересовался.
@zardi215 11 ай бұрын
0:55 1904-1905 Микаса, все бои с Россией выигранны Японией, с Цусимой на тортик
@Pharwater 11 ай бұрын
Ну таки да. Никто и не спорит)
@Zergey45 7 ай бұрын
А как же "Поповки"? Это же верх инженерной мысли :) А вообще-то согласен почти на 100%. Проблема большинства стран - долгострой (разработали замечательный корабль, но, пока он вступил в строй, время ушло вперед). Россия, по моему, до сих пор этим страдает именно из-за желания впихать невпихуемое и постоянно строя экспериментальные корабли, а не серию. Англичане в этом вопросе до второй мировой войны идеальны - делаем крупной серией хорошую конструкцию и в ус не дуем. При этом у них было пару преимуществ, о которых не стоит забывать - 1) Остров не требует держать большую наземную армию и тратить на неё деньги 2) Огромный приток капитала от колоний позволяет не особо задумываться об расходах (хотя английский парламент делал это всегда, за что ему "респект и уважуха"). Но, в целом, Англия действительно несколько столетий была самой великой морской державой (сейчас их сменили США, но, если внимательно посмотреть, они идут тем же путем). В комментах уже сказали, что кроме "эпохальных" кораблей были эпохальные технические новшества, которые полностью меняли раскладку военных сил на море. Радар - один из них. По сути японцы и немцы проиграли "войну технологий", когда их противник владел средствами, которые позволяли уничтожить противника до того, когда он вообще сообразит, что рядом кто-то есть. Рассказ о прорывных технологических новшествах был бы совсем не лишним на этом канале ;)
@Pharwater 7 ай бұрын
Ну это уже больше 20 век) а я больше по 19, там были свои новшества, конечно, но не столь знаковые, как радар
@Zergey45 7 ай бұрын
@@Pharwater Не,я про саму концепцию, которая у Англии на мой взгляд прослеживается - они внедряли новое сразу, а не ожидая, когда она приживется у других. Приборы управления огнем, противоторпедная защита и т.п. Вот про это мне очень интересно было бы услышать!
@Zergey45 7 ай бұрын
@@Pharwater Ведь даже про оптические прицелы и приборы Гейслера (могу ошибаться с фамилией) во время Русско-Японской столько копий сломано...
@Pharwater 7 ай бұрын
@@Zergey45 а, это да, но пока про Австрию делаю, которая наоборот ничего не внедряли))
@Zergey45 7 ай бұрын
@@Pharwater Финальным аккордом будет рассказ про броненосцы Латиноамериканских стран :)))))) Я, когда первый раз услышал, не мог остановить то-ли смех, то-ли рвотные позывы. Это же как надо было упороться ганджубасом, чтобы такое сделать... А про технические новшества видео подожду (про Австрию не особо интересно, т.к. про них практически всё знаю и откровений не жду).
@Gyloxx 11 ай бұрын
Не совсем я понял,почему автор, говоря за историю, называет линкорами линейные корабли эпохи парусов. Это в корне не верно. Разделение было сделано намеренно, ибо линейный корабль-тот,что создавался для боя в составе эскадры, исходя из требований применения линейной тактики. Линкор- название типа корабля, который ранее назывался эскадренный броненосец. Просто после Цусимы вернули историческое название самым мощным кораблям, а в последствии от тактики отказались. Потому и произошло разделение понятий. Линейный корабль- для линейной тактики, линкор- большой корабль с большими пушками.
@Pharwater 11 ай бұрын
Потому что если не делать голову, то и линкор дердноутного типа - это линкор. И многодетный парусник тоже линкор, как сокращение.
@Gyloxx 11 ай бұрын
@@Pharwater Ну только если не делать голову...
@timifree 11 ай бұрын
А будет ли видео про линкоры времен 2-й мировой войны, в т.ч. про "Ямато" ? p.s. спасибо за ответ про противоторпедные сети.
@Pharwater 11 ай бұрын
Будет)
Gufee.medalin
Рет қаралды 2,1 МЛН
BalcevMMA_BOXING
Рет қаралды 11 МЛН
Фарватер
Рет қаралды 56 М.
TacticMedia
Рет қаралды 50 М.
Фарватер
Рет қаралды 34 М.
Sameer Gaming
Рет қаралды 1,5 МЛН
PRO Hi-Tech
Рет қаралды 101 М.