Ha non, c'est là 17:02 ;p

Com’ quoi: laisser la main à sa communauté, c’est créer un débat incontrôlé 👌!

@@lmz-dev faux ! Idiot utile du nouvel ordre mondial, ça commence à 17:04. Le système vous a manipulez, réveillez-vous !

Non non, le gars a dit _c'est parti !_ , c'est quand même lui qui sait et qui dit quand ça démarre.

@@lmz-dev nan nan mais, c'est pour rire hein. :)

12 hommes ont marché sur la lune c'est un fait. Kubrick n'a rien a voir la dedans. Et la conférence ca se voit sue tu ne l'a pas regardé en entier, car ils repondent aux questions sans detours et de manière précise. Ils sont parfois serieux, parfois ils plaisantent, bref, c'est toi le naïf qui te croit plus malin que les soviétiques qui ont félicité les USA au lieu de dénoncer une supercherie. D'ailleurs si tu avais de vraies preuves du mensonge tu les aurais apporté au lieu de parler de la conférence de presse.

12 hommes ont marché sur la lune c'est un fait. Kubrick n'a rien a voir la dedans. Et la conférence ca se voit sue tu ne l'a pas regardé en entier, car ils repondent aux questions sans detours et de manière précise. Ils sont parfois serieux, parfois ils plaisantent, bref, c'est toi le naïf qui te croit plus malin que les soviétiques qui ont félicité les USA au lieu de dénoncer une supercherie. D'ailleurs si tu avais de vraies preuves du mensonge tu les aurais apporté au lieu de parler de la conférence de presse.

@@MrFabulus34 Tu es d'une grande grossièreté mais cela ne m'étonne pas du tout et ton comportement est identique à celui des idiots qui s'opposent aux "complotistes" ...sauf que ces complotistes ont raison sur toute la ligne et le jour où tout sera révélé c'est à dire dans peu de temps, les demeurés de ton espèce vont connaître de très grands moments de solitude... Tu vas en faire une tronche quand les américains eux-mêmes reconnaîtront la supercherie lunaire... Gros benet !!

Mon Dieu quelle pauvreté d’esprit !

@@gerardmensoif7388 Ta source d'information, c'est le documentaire: opération lune de William Karell ?

@Bob Personne ca veut rien dire 600 000 employe a volkwagen combien savait pour le trucage des moteurs ?

@@oingoboingo7636 Et le secret a été découvert.... CQFD

@@oingoboingo7636 n'importe quel "secret" est découvert, à fortiori quand le nombre de personnes concernées est important. gro ?

@@pierregastie-leroy4922 reste avec tes certitudes t le plus intelligent leplus beau le plus fort et tout le reste

@Bob Personne et comme on ne peut rien garder secret mr je sais tout tu va dire a la terre entiere ce qu il y a exactement dans l aire 51 on attends ta reponse

Ça fait rêver. PAPA NOËL aussi. C'est plus un sommeil qui vous arrive mais un coma. Je ne vous blâme pas car j'y est crû moi aussi et la puce à l'oreille fut la réponse d'un patron de la NASA qui a avoué qu'ils ne peuvent plus y aller car ils avaient perdus la technologie.¿¿¿ Est ce possible de perdre un savoir faire ? Et en écoutant toutes théories, j'ai fini par être convaincu par moi même. Essayez de voir le travail de SILVANO TROTTA. Grand analyste à découvrir si vous ne connaissez pas. Bien à vous, soyez curieux !

Bonjour connaissez vous la chaîne YT Stardust (fr). Pas mal de jolis épisodes sur les missions Apollo, avec pas mal d'émotions. Cordialement.

Merci pour lui !

@@ThomasLachaise Bien sûr que je connais et je suis même un gros joueur de KSP.

Ahahhaha oui merci ;) je vois ça effectivement ^^

@@Espacedessciences parler de la Lune c'est le sujet de prédilection des complotistes xD d'ailleur une conf sur le complotisme, plus généralement les biais de pensée, ça pourrait être très intéressant. Cordialement.

Ce n'est heureusement pas eux qui vont nous empêcher de publier des conférences de vulgarisation scientifique :) On espère justement que plus on le fera et moins il y en aura ^^ Nous avons reçu Nicolas Gauvrit avec sa conférence, "L'art d'avoir tort en toute bonne foi" kzfaq.info/get/bejne/ot16ZNCrssjaaYU.html et Virginie Bagneux, "La zététique : esprit critique, es-tu là ?" kzfaq.info/get/bejne/hrRolpZe3pregXk.html

@@Espacedessciences OK je me fouette je ne savais pas :) merci pour les liens.

Sophisme. .. Platon nous apprend que celui qui est plus éloquent qu'un cancre n'est pas pour autant dans la vérité. ...

Ça s'écrit Van Allen De rien ma poule ;-)

@@bhromur Pas grave, on avait compris!

Fantastique !! Il nous raconte ça comme s'il y était... Seul problème c'est qu'on n'y a pas encore mis le pied sur la lune, à part Stanley Kubrick... C'est beau d'avoir gardé son âme d'enfant, hein Philippe !! Regardez la première conférence de presse des astronautes d'Apollo 11 ... Trois dépressifs !!! C'est triste à voir !

@@gerardmensoif7388 c'est tellement évident (maintenant) en voyant leurs têtes !

@@bhromur Mais oui ,on le sait, tu sais écrire le nom de monsieur Van Allen ,tu n'as plus qu'a apprendre a la fermer au lieu de ramener ta science chaque fois!!!

On peut faire un courant électrique grâce à l'effet Seebeck, pas besoin de batteries dans certains cas.

Quel technique pour appeler par téléphone a époque car aujourd'hui c est déjà difficile avoir un réseau quand on part en vacances à la montagne par exemple ?

_"Quelle était la puissance de l'émetteur de télévision présent sur la Lune"_ 2x20W si je ne m'abuse, la TV passait dans l'USB. _"quel était le poids des batteries"_ Quelques dizaines de kg. _" je pense qu'il n'avait pas de panneau solaire ?"_ Non. _"Quel était le poids de l'émetteur ?"_ Aucune idée. Mais pour 20W, ça ne va peser des tonnes...

@@mariarosalidesouza-up7cw : _"Quel technique pour appeler par téléphone"_ Téléphone filaire -> JetLab -> DSN -> Lune _" difficile avoir un réseau"_ Le GSM n'existe pas à l’époque, rien à voir.

Fred Poup simplement un effet miroir !

Quel est le rapport entre une suspicion de fraude et manipulation et un refus de science ou de méthode scientifique. Des millions de dupés devant un écran tv et un tournage en studio et au désert, n'ont rien à voir avec La Science.

Celui qui se croit supérieur est souvent le pigeon de l'histoire et la ramener sur ce sujet qui compte beaucoup d'incohérences,demontre que le pigeon dans cette histoire c'est toi

Oui parce que toi tu t'auto désigne comme quelqu'un de nettement au dessus du lot, les autres sont des ignorants! Tu as raison de penser du bien de toi, ne compte pas sur les autres!

Merci :) on transmettra !

Fayot ! 😁

Voir les documents chinois qui sont pas du tout pro-USA !!!!!! Il y a les beaufs qui s'abrutissent derrière la télé et d'autres qui suivent l'Histoire de la Science !

La sonde LRO a photographié depuis l'orbite lunaire les sites des alunissages en 2009 : www.lroc.asu.edu/featured_sites/#ApolloLandingSites Sous différents éclairages, on peut y voir les ombres de l’étage de descente du LM, du rover ou du drapeau, ainsi que les traces laissées sur le sol : www.lroc.asu.edu/featured_sites/view_site/4

une photo pour soigner la paranoïa ? ça marche jamais ....

Maurice Bond, Bjr. S'il n'y avait que la ceinture de Van Allen de dangereuse...Mais, au fait, sais tu ce qu'est exactement la ceinture de Van Allen ? Ce sont ces mêmes scientifiques que tu traites de menteurs qui ont révéler son existence. Alors ? Cette ceinture, elle existe ou pas ? Mais surtout, ce serait pas mal de l'étudier vraiment avant d'en parler. Je ne veux pas être méchant, crois moi, mais ton commentaire naïf fait sourire ceux qui connaissent plus ou moins scientifiquement ce phénomène.

@Maurice Bond Selon une théorie exposée sur les vidéos Arte concernant les missions Apollo, Maurice Bond serait attaché à la NASA par contrat dans le but de nier toute possibilité de réalisation des missions spatiales et à fortiori le programme Apollo. Ceci dans le but de forcer les USA à renforcer les crédits alloués à la NASA afin de concevoir de nouveaux voyages vers la Lune puis vers Mars.

Héhé merci

Vous avez bien raison!

Ils ont mis un cœur, j'ai peur qu'ils ont pas compris ta réponse, et qu'ils recherche toute personne qui pourra leur donner des réponse qui pourrait être sur leur voie....

@@10joncte Pas compris

@@lesaventuriersdelascience7187 pour moi tu à donné une réponse qui les fait rêver.(une personne qui croit à fond à leurs chose) Mais pour moi tu avais peut être construite ta phrase d'une manière qui pouvait être comprise des deux côtés, mais tu étais du côté des personnes qui ne peuvent croire à leur balivernes. .;)

Avec plaisir

Non.. début à 00:00

@@huguettetirard1423 🙂

www.francetvinfo.fr/sciences/espace/ces-cliches-des-premiers-pas-sur-la-lune-vont-ils-mettre-fin-aux-theories-conspirationnistes_1116669.html

Non seuls quelques enregistrements ont été perdus et comme il s'agissait de retransmissions TV ils étaient transmis depuis la Lune mais enregistrés sur Terre. Toutes les pellicules originales (photo ou vidéo) ont été précieusement conservées. Si tel n'avait pas été le cas elles n'auraient pas pu être numérisées en haute résolution et mis en libre accès sur internet. P.S. Ah bon ?! Les rayons X ça chauffe ? Quand tu passes une radio tu sens de la chaleur ? Sérieux ça t'arrive de te renseigner ailleurs que sur des sites conspicrétins ?

@@davidrobert5227 On se doute que les complotistes s'y connaissent beaucoup moins en matière d'astronautique ou d'espionnage que les soviétiques de l'époque. La question c'est donc de savoir pourquoi ils semblent croire l'inverse vu que ces derniers n'ont jamais remis en cause la validité des missions Apollo. Voici un élément de réponse : fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Dunning-Kruger

@@davidrobert5227 Alors tu es passé de : "Tout ce que les savants de KZfaq ont à répondre à mes questions c des insultes et de l'arrogance à 2 bales." à : "Tu n'es pas foutu de raisonner par toi même" et : "Arrête le Bromure ça ne te réussit pas" Rester cohérent entre 2 commentaires c'est a priori au-delà de tes capacités. Pas grave, tu n'es pas le premier et ne sera certainement pas le dernier.

VITA kyo Sans blague, vous croyez vraiment ce que vous dites... Qui a réussi à vous le faire croire ? Tournez-vous vers cette personne et demandez-lui des comptes.

y a rien sur le retour filmmmmmmmm

@@hubertfontaine7841 Décollage de l'étage supérieur du LM, mise en orbite autour de la Lune, rendez vous avec le CSM, les trois astronautes se retrouvent dans le module de commande, largage du LM, allumage du moteur du CSM, l'ensemble "retombe" sur Terre, largage du module de service, freinage atmosphérique, descente en parachute, amerrissage du module de commande.

En vélo entre les studios et l'hotel

UBER

Par une ligne directe ,en vol Singapour Airlines!

Bonjour, merci beaucoup pour l'intérêt que vous portez à nos conférences 😊 Nous avons activés les sous-titres automatiques 🌚

kzfaq.info/get/bejne/iJuSarqpq82-go0.html

👍🏼 donc tu sais la haine, la jalousie qui anime la communauté des "douteurs" à 70 de Qi ,et ils sont 1 milliard ( disent-ils) même dieu les a abandonner... 🤭

@@antoinepaullepote5476 - Elle est très proche de la haine des croivants à 170 de Qi. Dans le cas de la lune, ces derniers ont juste plus de couches friables ajouter à leur mille-feuilles : une couche d'arguments d'autorité pour une couche de biais de confirmation agrémentée de dissonance cognitive, et comme ça presque à l'infini. Le problème avec l'intelligence et la culture, c'est que l'une sans l'autre, elles ne valent rien, et, même réunies, elles ne sont que peu de chose sans la volonté. Observez la lumière au lieu des ombres. 😎

@@antoinepaullepote5476 Toi tu as abandonné l'orthographe en cm1!

Non, c'est en dépit de ça. Parce que tu as mal assimilé tes cours.

@@ThomasKundera Toi tu te fais pas chier! qu'est- ce qui te permet de dire qu'il a mal assimilé ses cours?

@@Anquedor : _"qu'est- ce qui te permet de dire qu'il a mal assimilé ses cours?"_ Qu'il prétende avoir "des doutes" mais que ses compétences ne lui permettent visiblement pas de les lever me permet de le dire.

Tout d'abord merci pour votre commentaire pour l'Espace Des Sciences de Rennes, pour la qualité de ses intervenants, et la qualité de la captation et qui reste trop méconnu. Ensuite vous faites certainement référence à l'excellent documentaire "Opération Lune" (que l'on peut trouver sur la boutique d'Arte boutique.arte.tv/detail/operation_lune_william_karel) proposé au cours de la soirée sur la manipulation le 1er Avril 2004. Spoiler : une seule actrice joue un rôle de secrétaiure fait le lien entre tous les personnages, dont les interviews ont été coupées , remontées etc pour leur faire raconter une tout autre histoire. C'est vraiment gentil à vous de rappeler ce documentaire et j'espère qu'Arte nous le diffusera de nouveau (peut être au cours d'une soirée "nouveaux complots"). Enfin pour ceux qui répètent toujours les même questions, le vidéaste Défékator a mis en ligne une vidéos reprenant les questions et les réponses (sourcées) kzfaq.info/get/bejne/qZ5hoMhezbDMhXU.html Et ça c'était Astérix chez les Bretons

S'il faut le regarder c'est pour son aspect (involontairement) comique: Ce film est un condensé de "demi-connaissances" mal assimilées et de lacunes scientifiques assez effarant (mais c'est ce qui arrive fatalement quand on interroge des photographes de mode et de magazine plutôt que des scientifiques qui maitrisent le sujet). Les passages sur les ombres, les radiations ou les températures sont particulièrement gratinés. Tous les "arguments" présentés dans le film s'effondrent tout de suite quand ils sont examinés sérieusement (voir par ex: www.moonhoaxdebunked.com/2014/07/532-how-come-famous-photographers-claim.html)

Pour ma connaissance...!? Tu peux cesser de proférer des insultes stp..

@@astro-tbo9322 Il doit y avoir un concours de mauvaise foi quelque part, j'en connais qui marquent des points!!!

doublé d'autosatisfaction...

Exactement, bien dit!

Maurice Bond Eh bien va regarder la vidéo dont je parle, c est à dire la « foire aux questions foireuses sur apollo « de Defakator questions foireuses dont les tiennes font partie. Par ex tes ombres faites par des rangées de projecteurs: s il y avait plusieurs projecteurs , il y aurait plusieurs ombres, et ce n est pas le cas!! Renseigne toi et réfléchis, tu verras ça change tout. Mais renouvelle tes arguments, les tiens puent la naphtaline

Maurice Bond Et que signifie cette apostrophe?

@@pascalvaddos8641 Ben qu'il n'a plus rien a dire ! Une fois régurgité les arguments prémachés qu'il glane sur des sites de menteurs incompétents, l'obscurantisme lambda a pas grand chose a dire en dehors des insultes et/ou des petites atraques qu'ils imaginent ironique ! Une simple preuve de plus de leurs ingorance crasse sur le sujet ...

Defakator avec son déguisement et ses arguments non moins merdiques.

@@pascalvaddos8641 - Les débunkers ne débunkent rien du tout, malheureusement. Ah si ! les mauvais arguments des sceptiques, du genre "pas d'étoiles sur les photos" ou les mauvaises explications, comme ici "les projecteurs" - il n'y a pas plusieurs projecteurs, mais il y a bel et bien trucage -. Les débunkers ne font qu'user d'arguments d'autorité tirés du récit de la NASA ou autre collaborateur, ou bien utiliser la logique, avec des phénomènes physiques existants, mais sans ne jamais faire aucune mesure. Certains débunkers, rares, comme CaNet, sont très bons pour expliquer ces phénomènes physiques, qui existent vraiment. Je le recommande. Mais ensuite ils ne font que modifier à leur guise des images 3D en modifiant les paramètres pour obtenir quelque chose de similaire à ce que montrent les photos. Pour la compensation des ombres par exemple, personne n'a jamais dit, sérieusement qu'on ne devait pas voir du tout les astronautes dans l'ombre de LM, juste qu'il ne devraient pas être aussi bien exposés en rapport avec le sol duquel leur provient la lumière. Mais ils ne mesurent pas ces différences de luminosité. « Un phénomène existe, donc il explique tout », voilà leur logique. Ce n'est pas scientifique, c'est juste une explication logique, possible. La science mesure, toujours. Parfois, ils ne poussent pas leurs analysent jusqu'au bout. Par exemple pour le flou des ombres, ils expliquent pourquoi l'ombre ne doit pas être complètement nette. Et ils ont raison. Mais curieusement ils oublient d'analyser ce flou, sa quantité et surtout sa géométrie. Biais de confirmation ou malhonnêteté ? Cela dépendra sûrement des personnes. J'ai néanmoins beaucoup appris avec eux, car ils sont très renseignés. Certains, très sympas, passionnés et réellement désireux de vérifier - je ne parle donc pas des suiveurs qui ont exactement le même fonctionnement mental que les platistes - m'ont permis de gagner énormément de temps en me fournissant les liens aux documents originaux et aussi en me poussant à approfondir mon analyse, par leurs questions et surtout leurs réponses. Je n'ai jamais regardé de vidéos de Defaktor, ou alors dans le passé, sans avoir fait attention que c'était de lui. J'ai en fait regardé beaucoup plus de débunkages que de vidéos conspi sur le sujet. Ce sont eux qui m'ont fait douter d'ailleurs. Avant je croyais... enfin, je ne m'étais jamais vraiment posé la question. Je vais donc le faire de ce pas. Pourtant, je ne pense pas qu'il vaille mieux que de nombreux autres. Mais pour pouvoir l'inclure dans ma liste de débunk², il faudra bien que je m'y colle. Et puis qui sait ? peut-être me convaincra-t-il et m'évitera-t-il de passer pour un imbécile (je sais, pour vous je le suis déjà) dans ma démonstration à venir pour un détail auquel je n'aurais pas pensé. Malheureusement, cela m'étonnerait. J'ai depuis quelques semaines - et après analyse de toutes les photos de toutes les missions - bien trop d'éléments mesurés, systématiques ; les mêmes trucages sur toutes les missions. J'ai même trouvé de nouveaux arguments et voulant vérifier toutes les missions. Je dis malheureusement, car en fait ce serait cool si un tel mensonge, à une telle ampleur, n'avait jamais été commis. Si vous voulez vous amuser un peu : aucune panoramique n'est à 360 degrés, c'est facile à vérifier et j'ai compris grâce à la vidéo de CaNet sur la direction des ombres. Je vous laisse enquêter, c'est sûrement un meilleur entraînement intellectuel que le Sudoku ou que les jeux vidéos, donc ça ne peut pas faire de mal. Je termine sur cette petite phrase sur les complotistes que vous chérissez tant ; elle m'est venue pendant le Covid, parfois énervé par les fausses infos qui augmentaient la somme de travail et décrédibilisait la cause : _Finalement, je préfère les gens qui résistent pour de mauvaises raisons à ceux qui collaborent pour de bonnes !_ Bien à vous !

Tu doutes, faut pas. Qui a gagné la guerre froide? Donc ce sont les plus forts.On ne doit pas en discuter.

Les médias sont le pouvoir, je parle plutôt de fusion. Si tu veux faire tomber le système vomit la pilule et commence par refuser qu'il te manipule.

@@morsesk9089 Y'a bien longtemps que je l'ai vomis la pilule ! 😉✌ Quand au pouvoir, les médias n'en sont qu'une partie.... Salut Morse SK !

Ah oui pardon, y a le fameux cliché connu avec une moitié de terre. Donc la Terre qui est 4 5 fois plus grosse n'est pas plus grande vue de la-bas???

@@tomright2382 Si, la Terre vue depuis la Lune est 4 fois plus grande que la Lune vue depuis la Terre. Impossible de tirer la moindre conclusion d'après une photo si on ne tient pas compte de l'objectif utilisé. www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21061711584/in/album-72157656725161023/

Pourquoi aucune de ces personnes n'a eu l'envie de filmer la terre vue de la lune? ça a été fait, avec la camera fixé sur la jeep lunaire Mais scientifiquement, ça n'a aucun intérêt

@@johndoe-vd6uj Ah bon parce que le fameux cliché a un intérêt par contre?...

@@tomright2382 Le seul interet est de faire une belle photo

Tout d'abord merci pour votre commentaire pour l'Espace Des Sciences de Rennes, pour la qualité de ses intervenants, et la qualité de la captation et qui reste trop méconnu. Ensuite vous faites certainement référence à l'excellent documentaire "Opération Lune" (que l'on peut trouver sur la boutique d'Arte boutique.arte.tv/detail/operation_lune_william_karel) proposé au cours de la soirée sur la manipulation le 1er Avril 2004. Spoiler : une seule actrice joue un rôle de secrétaiure fait le lien entre tous les personnages, dont les interviews ont été coupées , remontées etc pour leur faire raconter une tout autre histoire. C'est vraiment gentil à vous de rappeler ce documentaire et j'espère qu'Arte nous le diffusera de nouveau (peut être au cours d'une soirée "nouveaux complots"). Enfin pour ceux qui répètent toujours les même questions, le vidéaste Défékator a mis en ligne une vidéos reprenant les questions et les réponses (sourcées) kzfaq.info/get/bejne/qZ5hoMhezbDMhXU.html

@@pierregastie-leroy4922 Oh non, nous savons bien que "Opération Lune" est un documentaire farfelu pas sérieux. Nous parlons de véritables problèmes concernant Apollo. Vous devriez lire ce lien qui parle de la manière dont a été résolu le problème de l'abort dans Apollo 14, et aussi de l'alarme 1202 survenue dans la descente d'Apollo 11. C'est très instructif: www.angelfire.com/moon2/xpascal/MoonHoax/Apollo14AbortFix/Apollo14AbortFixF.HTM

@@pascalxavier3367 Opération Lune de William Karel est un documentaire très sérieux, mais pas un documentaire sur la conquête spatiale mais sur la manipulation... Ensuite, le lien que vous présentez ne cite pas ses sources. Beaucoup de "preuves" ont déjà été débunkées par ailleurs (les ombres , etc...) Sur les deux faits qui sont présentés dans la page que vous présentez, les conclusions ne sont qu'une appréciation personnelle, et pour répondre à ce genre de conclusion, les missions Apollo ne se sont effectuées qu'avec des prototypes (chaque fusée est différente de la précédente), un peu comme il n'y a pas deux concordes identiques. Enfin sur les faits cités dans la page, klabs.org/history/apollo_11_alarms/eyles_2004/eyles_2004.htm et history.nasa.gov/apsr/apsr.htm ainsi que www.astronomy.com/news/2019/06/hacking-apollo-14-how-an-mit-computer-scientists-saved-a-lunar-landing

@@pierregastie-leroy4922 Si, l'article cite des sources. La description de la gestion de l'abort se base sur une article du journal de la surface lunaire dont voici le lien: www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14AbortDiscrete.html La manière dont la poussée était gérée est décrite dans ce document de GRUMMAN décrivant les systèmes du module lunaire: www.hq.nasa.gov/alsj/LM10HandbookVol1.pdf La manière dont l'alarme 1202 s'est produite est décrite dans la sections anomalies du rapport de mission d'Apollo 11 dont voici le lien: www.nasa.gov/specials/apollo50th/pdf/A11_MissionReport.pdf L'alarme 1202 est décrite dans une paragraphe titré "Computer Alarms During Descent", à la page 16-13 les instructions cachées comptant des impulsions matérielles sont décrites dans ce document officiel de la NASA décrivant les instuctions de l'AGC: www.ibiblio.org/apollo/assembly_language_manual.html#The_Interpreter_vs._the_CPU Tout est parfaitement sourcé, ce ne sont pas des inventions sans fond. Quant au fait que les modules lunaires auraient été complètement différents, c'est faux; les trois derniers étaient effectivement plus lourds, (à cause du rover) mais ils avaient le même moteur que les trois précédents.

@@pierregastie-leroy4922 J'ai rajouté les sources à la fin de l'article.

Pascal tu sais quoi... tu viens de changer ma vie !

Simple: la Lune, c'est loin.

Sinon depuis presque 10 ans, il y a le LRO qui orbite autour de la lune et qui a pris quelques jolies photos 😉📸 www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html

Google map utilise pour le macro des photos prises par avion, Sherlock

@@timoonn tu ne m'apprend rien puisque j'ai personnellement participé à ces missions en tant que pilote et crois mois tu ne sais pas de quoi tu parle même si tu pense le contraire du flanc.

@@astro-tbo9322Oui alors lesquels?

@@Anquedor Vous avez décidément du mal avec les références sourcées. J'ai donné un lien vers un article scientifiquement factuel qui démonte un à un les ridicules "arguments" (sur les radiations, les températures, les ombres non-//, le rétro-éclairages dans les lieux à l'ombre, etc...) présentés par Massimo Mazzuco dans "American Moon". Je sais bien que cela demande l'effort de lire quelques pages de raisonnements rationnels, mais je suis sur que c'est à votre portée. Je vous souhaite un bon après-midi studieux et je vous laisse.

🚀

quand le mensonge sera mort

Ah... donc jamais en fait...😅😩 bwef

Je me dis qu'un complot est une manière secrete de nuire à une personne ou un organisme mais la vraiment qu'ils soit allé sur la lune ou non, que cela soit un mensonge ou non, on n'en a rien à foutre 😂😂😂 et ça nuira à personne... 🤣 Je préfère le mot mensonge que complot, ca fait mesquin complot.

C'est l'étage de descente du LM (module lunaire) qui sert de rampe de lancement à l'étage de remontée. Ce dernier accélère jusqu'à rejoindre la même orbite que le CSM, et les deux engins font leur rendez-vous en orbite lunaire. L'étage de remontée du LM est largué une fois que les deux marcheurs lunaires sont passés à bord du module de service et de commande. Ce dernier allume son moteur afin d'accélérer suffisamment pour échapper à l'attraction lunaire et "retomber vers la Terre". Le module de commande se sépare du module de service. Entrée dans l'atmosphère à 11 km/s. Freinage atmosphérique. Ouverture des parachutes. Amerrissage. Récupération de l'équipage par hélicoptère.

@@bhromur Grand Merci a vous qui a pris du temps pour me répondre. c'est très bien expliqué ☺️

@@mariarosalidesouza-up7cw Et cet étage de lancement qui est resté sur la lune est visible sur les photos de la sonde indienne chandrayaan-2

@@bhromur Tout cela sans aucun problème! Facile! Et le rendez vous spatial un jeu d'enfant!, L a rentrée dans l'atmosphère avec un angle précis ,on en rigole encore tellement c'était simple!!!

@@bhromur Récupération pas uniquement par hélico! Il y avait un tout petit porte avion tout joli pour poser le tout!

En effet il y a peu de gens qui ont pu atteindre ton niveau scientifique ,et ta modestie!

Donc le jour où ils y retourneront ça voudra dire qu'ils y ont bien été ?

@@bhromur 😭😭😭🙃🤣

Les ombres sont parallèles mais si le Soleil est en face alors elles ne peuvent pas t'apparaître comme telles, simple question de perspective. Si et seulement si le Soleil était pile à droite ou pile à gauche, alors les ombres t'apparaitraient parallèles.

@@bhromur Mais bien sur! Crétin c'est pas des ombres c'est des voies de chemin de fer ,elles sont forcément parallèles !!!

@@Anquedor Oh ben moi ça va écoute, trankilou.

@@bhromur Bromure s'y connait en perspective maintenant? On progresse, on progresse!!!

@@Anquedor Tiens petite question perspective pour toi, qui à l'air de t'y connaître. Si on prolonge les ombres sur une photo où la seule source de lumière directe est le soleil, vers quel point vont-elles converger ?

Ça s'appelle un LRV et oui, c'était un véhicule électrique, premier déploiement lors de la mission Apollo 15.

@@bhromur Oui je sais bromure! Comme souvenir ils n'on ramené que des vulgaires cailloux même pas une boule a neige ,quel manque de tact !!! Comment faire pour éviter l'omniprésent bromure qui ne bande que lorsque l'on lui parle de la lune?

@@Anquedor Si tu ne supportes pas les réponses alors ne pose pas la question. Et surtout n'hésite pas à aller te faire soigner.

@@bhromur J'ai déjà remarqué bromure n'a aucun humour! C'est un peu la caractéristique des pervers narcissiques trop surs d'eux et de leurs ( faibles) connaissances! La culture c'est comme la confiture: Moins on en a , plus on l'étale!

@@bhromur J'avais cru qu'elle était a vapeur, d'ou la présence de rails !!!

Oh là là ! mais vous ne connaissez pas vos classiques : Non seulement Tintin est allé sur la Lune, mais aussi Milou, le capitaine Hadock, les Dupondt, le professeur Tournesol et Frank Wolf (l'assistant de Tournesol). Du coup vous pouvez voir le film de cette fabuleuse aventure ici : www.dailymotion.com/video/x386qiv bon visionnage.

Tout d'abord merci pour votre commentaire pour l'Espace Des Sciences de Rennes, pour la qualité de ses intervenants, et la qualité de la captation et qui reste trop méconnu. Ensuite vous faites certainement référence à l'excellent documentaire "Opération Lune" (que l'on peut trouver sur la boutique d'Arte boutique.arte.tv/detail/operation_lune_william_karel) proposé au cours de la soirée sur la manipulation le 1er Avril 2004. Spoiler : une seule actrice joue un rôle de secrétaiure fait le lien entre tous les personnages, dont les interviews ont été coupées , remontées etc pour leur faire raconter une tout autre histoire. C'est vraiment gentil à vous de rappeler ce documentaire et j'espère qu'Arte nous le diffusera de nouveau (peut être au cours d'une soirée "nouveaux complots").

tout a fait dac

Le montage en studio est mauvais. C'est comme les faux raccords au cinéma. Une grosse patate d'ombre à gauche sur le LEM, alors que tout le reste est à droite. l'éclairagiste du studio est une burne.

Oui, ça change des documentaires habituels Cette foule d'anecdotes donne a ces missions un coté plus humain

MDR, suce le tant que tu y es

Kimi zor c’est qui William Karel ? (ce n’est pas un bait)

@@becomepostal William Karel est l'auteur d'Opération Lune, un faux documentaire sur la conquête spatiale, qui mêle images d'archives et faux témoignages pour un canular sur Arte en 2002 et qui aurait apparement débuté l'histoire selon laquelle tout est filmé en studio.

@@becomepostal l'excellent documentaire "Opération Lune" (que l'on peut trouver sur la boutique d'Arte boutique.arte.tv/detail/operation_lune_william_karel) proposé au cours de la soirée sur la manipulation le 1er Avril 2004. Spoiler : une seule actrice joue un rôle de secrétaire fait le lien entre tous les personnages, dont les interviews ont été coupées , remontées etc pour leur faire raconter une tout autre histoire. C'est vraiment gentil à vous de rappeler ce documentaire et j'espère qu'Arte nous le diffusera de nouveau (peut être au cours d'une soirée "nouveaux complots").

N'importe quoi, ce docu m'a fait penser à un poisson d'avril tellement les intervenants étaient peu crédibles de par leurs postes respectifs.

C'est un poisson d'avril.

?

Je dirais même mieux.. ?

Ni les russes, ni les chinois, ni même les employés du spatial ne veulent dévoiler la supercherie pour la simple et bonne raison que la marché illusoire du spatial va rapporter gros. Miracle du prophète qui recrée le vide à sa convenance...! Essaie de freiner sans atmosphère...!

@@deuxmainssansmaitrestephan1160 Change de Prophète, il y en a plein de dispo, Newton, Einstein, Pauli, Poincarré, etc... Et tous, absolument tous ont écrit de sacrés livres ou traités. Je ne me lasse de vous le répéter, troisi-me loi de Newton, principe d'action - réaction (fr.wikipedia.org/wiki/Lois_du_mouvement_de_Newton#%C2%AB_Quatri%C3%A8me_corollaire_%C2%BB_de_Newton_:_principe_de_relativit%C3%A9) Votre prophète est une buse en sciences

@@pierregastie-leroy4922 C'est toi, le prophète qui proclame le miracle et qui cherche des preuves sur wikipédia. Le principe d'action-réaction s'applique de manière différente dans le cas d'une fusée. Tu oublies le rôle essentiel de l'atmosphère comprimée par le jet de gaz (création d'une assise) qui provoque et assiste la réaction ainsi obtenue. La force de réaction est alors retransmise vers le jet de gaz et permet d'obtenir une poussée contraire qui soulève la fusée. Le combustible solide des boosters est structuré de façon à créer une poussée moindre à hauteur du sol, puis une poussée forte en altitude assez puissante pour comprimer l'atmosphère et pour garder l'assise nécessaire à la poursuite de la réaction. Dans le vide, le gaz part sur sa lancée à la vitesse d'expulsion et n'est jamais rejoint par le jet de gaz... d'où le rôle essentiel de l'atmosphère dans la création d'une poussée.

@@deuxmainssansmaitrestephan1160 Non, juste l'effet de la combustion qui dilate les gaz en les chauffants, ceux ci ayant trop de volume sont alors dirigés par la tuyère et la réaction qui en résulte est une force égale et directement opposée. Il n'y a pas besoin d'air ou d'atmosphère. Wikipedia est une encyclopédie libre, et quelques personnes ont pris soin de nous mettre à disposition les éléments du traité de mécanique d'Issac Newton. Mais si vous souhaitez d'autres sources je vous conseille celui ci (www.dunod.com/sciences-techniques/mecanique-generale-cours-et-applications-avec-exercices-et-problemes-resolus?gclid=CjwKCAjw1rnqBRAAEiwAr29II9CQ7GEMM7yMQVuCd8pEDEgk1H1ubHX9J8hqGdOObqPQjbgf17EcORoCZdYQAvD_BwE) qui fut le livre de chevet de nos jeunes années...

@@pierregastie-leroy4922 Ah, ouais...? Peux-tu préciser l'endroit exact du moteur sur laquelle ta force de pression agit...?

Ouh la ouh la, il faudrait prendre la peine de se renseigner un peu avant de faire ce genre de post, ça éviterait de dire n'importe quoi. Déjà, ça démarre assez mal niveau science car il semble que vous confondiez les ondes radios avec les rayons X. Ensuite, il suffit de se renseigner un minimum sur le sujet pour voir que, même pour les rayons X, cet "argument" ne tient absolument pas la route. Voir par exemple une analyse détaillée ici: www.moonhoaxdebunked.com/2017/07/84-shouldnt-x-ray-radiation-in-space.html Encore une fois, tout ceci a l'air de confirmer ce que j'ai pu constater depuis des années: à savoir que moins on maitrise la science sur le sujet, plus on ressent le besoin de s'exprimer.

L'étage de remontée du LM ne disposait pas d'un moteur ? C'est si compliqué d'allumer le moteur au bon moment et de suivre un cap pour rejoindre le CSM en orbite ?

?? Je ne réponds qu'à des gens 1 honnêtes, 2 qui savent ce qu'est un environnement cosmique, 3 qui savent lire et répondre à une problématique donnée.

@@tombombadil4138 C'est parfait, dans ce cas arrête de te parler à toi-même et commence à répondre à mes deux petites questions.

@@tombombadil4138 : Ils sont repartit avec le module de retour du LEM qui avait son propre moteur. L'AGC a guidé le décollage et la mise en orbite.

Tu es réveillé, toi?

Visiblement L'électronique de l'époque était moins sensible que l'électronique moderne. "d'autant qu'aucun essai non habité n'avait été réalisé pour ramener des informations à la Nasa quant au comportement de l'électronique embarquée" Les missions Apollo 4, 5 et 6 étaient non habité et ont permis de ramener des informations et de tester les différentes partie du vol. et avant d'envoyer Armstrong marcher sur la lune (Apollo 11) il y a eu 4 missions habités dont 2 qui se sont retrouvés en orbite lunaire. Ils connaissaient les risques liés au CVA, et ils savaient qu'un tel voyage présentait peux de risque pour la santé des astronautes, surtout en l'absence d'éruption solaire majeure. Le plus grand risque pour les astronaute n'était vraiment pas là.

@@MrFabulus34 😅🤣

@@sergealan4483 qu'est ce que j'ai dit de drôle? Des arguments peut être ?

@@MrFabulus34 c'est sa ta réponse ? Sérieux ? 😂😂😂😂 C'est bon du coup on y croit tous merci mdrrrrrr

@@thibaultcauls1151 et tu as des arguments pour contredire je que j'ai dit? Qu'est ce qui est faux dans ma réponse?

La Nasa n'a jamais affirmé ça. les vidéos que tu as vue sur le sujet te l'ont fait croire mais c'est faux. Les ceintures sont constitués de rayons ionisant piégé par le champs magnétique terrestre. les particules qui forment ces ceintures sont arrétés par quelques mm d'épaisseur. de plus la trajectoire emprunter leur a permis de passer par la bordure (là où le rayonnement est moins intense) au lieu de passer en plein millieux.

"la NASA affirme qu'aucun être humain ne peut franchir la ceinture Van Allen" C'est un specialiste des systèmes de guidage informatique, il parle de l'electronique, pas des humains

@@johndoe-vd6uj Je vois que vous avez une opinion bien arrêtée sur ce sujet (et même des réponses à tout). Si nous ne pensons pas comme vous, nous sommes fatalement des ''complotistes'' Apportez moi la preuve indiscutable qu'ils sont bien allés sur la lune en 1969 !! Personne aujourd'hui ne peux apporter cette preuve irréfutable. Pourquoi d'autres pays comme la Chine, la Russie et Même les USA (après le programme Apollo) n'ont envoyé un vol habité au delà de la ceinture Van Allen, il doit bien avoir une raison rationnelle à cette décision. Ne me trouvez pas une raison ''bidon'' à cet état de fait. Je maintiens que rien ne démontre qu'ils sont allés sur la lune.

@@rodgilles920 "Je vois que vous avez une opinion bien arrêtée sur ce sujet (et même des réponses à tout)" Ce n'est pas une opinion, c'est clairement dit dans la vidéo dont tu te réfères pour la ceinture de Van Allen Et oui j'ai réponse a tout simplement parce que que tout est largement documenté et en libre accès Les preuves qu'ils sont allés sur la lune ? les réflecteurs laser installés et réglé pour mesurer la distance terre lune au millimètre prés les 384 kg de roches encore étudiés aujourd'hui les photos des sites d’atterrissage prises par la sonde indienne en 2009 Et surtout le fait qu'aucun pays ne remet en cause les missions Apollo, surtout les Russes "Pourquoi d'autres pays comme la Chine, la Russie et Même les USA (après le programme Apollo) n'ont envoyé un vol habité au delà de la ceinture Van Allen" Justement parce que ça a déjà été fait et il n'y a aucun intérêt a être les deuxieme Que la fusée lunaire Russe n'a jamais réussi a décoller et qu'ils ont abandonné après 5 tentatives Que la Chine n'a pas de fusée capable d'aller sur la lune Que les USA ont atteint leur objectif et sont passés a autre chose Autre chose ?

@@johndoe-vd6uj 👍🏼👍🏼👍🏼 a lui seul le fait que l'URSS ai félicité publiquement les ricains pour cet exploit devrait suffire à fermer la bouche aux "douteurs" qui sont une secte d'1 milliard mais a chaque génération ils perdent 20%🤭 , c'est pour ça que youtube est saturé de leur propagande tout azimut..

Non, vous pouvez accéder à la retransmission des conversations, avec le timming, sur le site de la NASA

Sur l'aire 51.

Sur la Lune, en fait. Informez-vous.

Tout d'abord merci pour votre commentaire pour l'Espace Des Sciences de Rennes, pour la qualité de ses intervenants, et la qualité de la captation et qui reste trop méconnu. Ensuite vous faites certainement référence à l'excellent documentaire "Opération Lune" (que l'on peut trouver sur la boutique d'Arte boutique.arte.tv/detail/operation_lune_william_karel) proposé au cours de la soirée sur la manipulation le 1er Avril 2004. Spoiler : une seule actrice joue un rôle de secrétaiure fait le lien entre tous les personnages, dont les interviews ont été coupées , remontées etc pour leur faire raconter une tout autre histoire. C'est vraiment gentil à vous de rappeler ce documentaire et j'espère qu'Arte nous le diffusera de nouveau (peut être au cours d'une soirée "nouveaux complots"). Enfin pour ceux qui répètent toujours les même questions, le vidéaste Défékator a mis en ligne une vidéos reprenant les questions et les réponses (sourcées) kzfaq.info/get/bejne/qZ5hoMhezbDMhXU.html

Je le crains, je ne me fais plus d'illusions, les médias sont lobotomisés.

Non, je ne pense pas que ce soit possible.

Tu as des preuves?

Affligeant.

l'homme est allé sur la Terre

@@charly1607 - Inversion de la charge de la preuve. Le fait extraordinaire qui mérite une preuve extraordinaire, c'est « l'homme a marché sur la lune ». La seule preuve extraordinaire, ce sont des photos. Le reste c'est de la littérature technologique, c'est bien pour faire des armes et des applications civiles, mais ce n'est pas une preuve. Quant aux photos, elles sont fausses.

@@charly1607 C'est a toi de fournir des preuves du contraire! N'inverse pas les choses!!!

Normal puisqu'ils sont en plein jour. Parce que la Terre est principalement couverte d'océans. Parce que la régolite lunaire est gris foncé. Parce que vu depuis la Terre la Lune est malgré tout bien plus brillante que tout le reste, la lumière des étoiles est en fait très faible.

Fais le teste toi-même. Sors un soir où il n'y a pas de Lune et scrute le ciel : environ 3 000 étoiles visibles à l'oeil nu. Recommence la même expérience mais un soir de pleine Lune : plus que quelques étoiles visibles. C'est encore pire pour les vidéos ou photos (il faudrait un temps de pose très long pour voir apparaître les étoiles même sans la lumière de la Terre, de la Lune et du Soleil). Maintenant tu sors scruter ce même ciel mais en plein jour et... plus d'étoile ! Sur la Lune, ils y étaient en plein jour.

Pour ça il faudrait sortir du studio.

@@alexisdogan9720 Alexis a raison, en ouvrant la porte du studio, tu te penches et tu les verra les étoiles!

@@bhromur - C'est vrai ça le régolite est gris foncé (albédo 12%, équivalent asphalte) mais quand sur une photo on le voit à 65-70% de luminosité, on ne perd pas un détail dans la combinaison blanche, ni dans le casque blanc de l'astronaute ? 🤔 ... Étonnant 😉

Combien a touché Bill Kaysing pour son bouquin tout pourri ?

Y'en a deux sortes: - les naïfs qui croient n'importe quoi - ceux qui les exploitent pour de l'argent (Roch Sauterre, etc.)

Désopilant le gnou... Prouve moi que Hitler a existé, t'as une semaine. Attention, je rejetterai tous documents ou vidéos officiels mensongers. (C'est moi qui décide lesquels sont mensongers parce que c'est comme ça)

Tout d'abord merci pour votre commentaire pour l'Espace Des Sciences de Rennes, pour la qualité de ses intervenants, et la qualité de la captation et qui reste trop méconnu. Ensuite vous faites certainement référence à l'excellent documentaire "Opération Lune" (que l'on peut trouver sur la boutique d'Arte boutique.arte.tv/detail/operation_lune_william_karel) proposé au cours de la soirée sur la manipulation le 1er Avril 2004. Spoiler : une seule actrice joue un rôle de secrétaire fait le lien entre tous les personnages, dont les interviews ont été coupées , remontées etc pour leur faire raconter une tout autre histoire. C'est vraiment gentil à vous de rappeler ce documentaire et j'espère qu'Arte nous le diffusera de nouveau (peut être au cours d'une soirée "nouveaux complots"). Enfin pour ceux qui répètent toujours les même questions, le vidéaste Défékator a mis en ligne une vidéos reprenant les questions et les réponses (sourcées) kzfaq.info/get/bejne/qZ5hoMhezbDMhXU.html

@@gegebeh3703 t'as oublié le "Epicétou" à la fin lol

Vous voulez dire le combustible pour maintenir la propulsion jusqu'à la Lune?

@@PierreBrandominiBrandomini Il ne parle pas de la Lune mais de Mars. Bon maintenant c'est vrai qu'il dit combustible plutôt qu'ergols et il ne précise pas si c'est pour le voyage retour ou si il croit qu'il faut propulser le vaisseaux tout le long du trajet.

Bien sûr, il changeait de PLSS toutes les minutes. N'imp.

@@ThomasKundera Ce n'est pas là la question; la question est que la photo montre quelque chose d'anormal.

@@pascalxavier3367 : Qu'un sac à dos peut glisser un peu sur un dos? Super anormal.

Tiens... un crachat.

C'est la ou tu te trompe, il y en a qui paient pour qu'on leur mente

Tu n'as pas dû bien chercher...

Trop fatigant pour lui.

Exposition, développement, post-traitement, etc.

@@ThomasKundera Ben voyons, juste sur cette photo!

@@pascalxavier3367 : Et donc? (déjà vu que vous ne la nommez pas, je ne sais pas laquelle).

Le nom du conférencier est Philippe Henarejos

Même des millions de fois moins puissant qu'un smartphone de 2019 ! www.sciencesetavenir.fr/espace/exploration/la-machine-qui-a-aide-les-hommes-a-arriver-sur-la-lune_135468

Avec toute la technologie qu'il contient, à quelle altitude ton ordinateur est-il capable de s'élever ?

Avec la même technologie de l'époque, on a fait voler le concorde... et le SR71 blackbird

www.nasa.gov/sites/default/files/files/SMIII_Problem7.pdf

@magloire lamine: argument absurde démonté depuis des décennies par M Van Allen lui même ainsi que par des centaines de chercheurs spécialistes du sujet: les astronautes les plus affectés par la traversée de ces ceintures (ceux d'Apollo 14), ont reçu au total moins de 10millisivert, soit l'équivalent de 3 ans de radioactivité "naturelle" sur Terre. Ce n'est pas rien, mais c'est largement gérable

C'est vous la farce, hélas.

@@ThomasKundera Le module lunaire ne peut pas tourner brutalement d'une attitude verticale vers une attitude horizontale sans avoir gagné de la vitesse horizontale; n'importe quel ingénieur aérospatial sait cela...mais vous ne semblez pas en être un.

@@pascalxavier3367 : _"Le module lunaire ne peut pas tourner brutalement d'une attitude verticale vers une attitude horizontale sans avoir gagné de la vitesse horizontale"_ Expliques-moi pourquoi. Et il doit gagner de la vitesse par rapport à quoi? _"n'importe quel ingénieur aérospatial sait cela... mais vous ne semblez pas en être un"_ Vous êtes atteint de complotite, et malheureusement, des études mal digérées, peuvent vous induire en erreur bien plus efficacement que si vous en saviez rien dans ce cas.

@@pascalxavier3367 pauvre inculte, ta ton bac ??

@@hannibalbarca2552 Et toi, t'as fait supaéro?

C'est ton esprit critique qui a besoin d'être affûté, non ?

www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21492224000/in/album-72157658976934006/

@@bhromur - sans vouloir prendre sa défense, il a dit « sur les vidéos » 😎 Par contre, quelle jolie photo ! Quel cadrage, quelles couleurs ! Et cette terre parfaitement alignée avec le drapeau ! Et surtout quelle exposition ! Parfaite ! pas un blanc de brûlé, ni un noir de boucher. Chapeau ! Un vrai pro ce cosmonaute ! Hollywood n'aurait pas fait mieux. 😉 C'est combien l'albédo du sol lunaire déjà ? 12 %. Celui du casque ? 80 ? 90 % ? Allez faisons deux trois mesures de luminosité sur la photo ! Pour s'amuser. Photo AS17-134-20384 (unprocessed) : - terre - luminosité 75-86 % (albédo moyen 30-35) ; - sol lunaire, montagne - luminosité 58-68 % (albédo moyen 12%) ; - astronaute - luminosité en plein soleil - casque - luminosité 94% / combinaison épaule 90% - 94% (albédo moyen 80 % ? 90% pour le casque ?) - le noir infini du ciel - luminosité 17-18% - bleu sur le drapeau - dans le soleil 45% - dans l'ombre - luminosité 17% (albédo ??) et moi que croyait que le sol et son incroyable pouvoir réfléchissant pouvait éclairer un astronaute jusqu'en haut du LM. Ah non, c'est vrai, il y avait le photographe, qui soudainement était tellement brillant (le sol était pourtant aussi à 65%) Et puis quand même plus sombre que le ciel ? Hollywood n'aurait pas fait mieux. 🤔

Les ceintures de Van Halen c'est de l' "éruption" de radiation nucléaires mortelles. Mais ça ne tue pas les astronautes. Ils sont des supers héros astronautes.

Tout d'abord merci pour votre commentaire pour l'Espace Des Sciences de Rennes, pour la qualité de ses intervenants, et la qualité de la captation et qui reste trop méconnu. Ensuite vous faites certainement référence à l'excellent documentaire "Opération Lune" (que l'on peut trouver sur la boutique d'Arte boutique.arte.tv/detail/operation_lune_william_karel) proposé au cours de la soirée sur la manipulation le 1er Avril 2004. Spoiler : une seule actrice joue un rôle de secrétaiure fait le lien entre tous les personnages, dont les interviews ont été coupées , remontées etc pour leur faire raconter une tout autre histoire. C'est vraiment gentil à vous de rappeler ce documentaire et j'espère qu'Arte nous le diffusera de nouveau (peut être au cours d'une soirée "nouveaux complots").

Votre réponse pourrait indiquer que vous êtes un monsieur très sérieux... Et en même temps montre que les apparences restent des apparences.

@@duvioletautourdesyeux C'est pour cela que je ne poret jamais de cravatte, j'aurais peur d'être pris pour un gars qui se prend au sérieux... Je suis ouvert à la discussion... Et pour ceux qui répètent toujours les même questions, le vidéaste Défékator a mis en ligne une vidéos reprenant les questions et les réponses (sourcées) kzfaq.info/get/bejne/qZ5hoMhezbDMhXU.html

Pareil pour la connerie...