Bitte nicht die Physiker und die Theos in einen Topf werfen, denn wenn eine Theorie richtig wäre, wäre es Physik. MfG P.

Als sich die LMU München (Lesch) von der String-Theorie verabschiedete, wurde auch die DM-Theorie widerlegt, was etwa 10 Jahre her ist. Hawking hatte mit einer 3D Anwendung von Einstein E=mc² bei c

@@ralfpaul4244 Die Strings haben einige Vorteile gegenüber der Punktteilchentheorie des Standard-Modells. Ich gehe lediglich von offenen und geschlossenen Strings aus. Die mathematische Seite interessiert mich dabei weniger. Strings bedeuten Schwingung. Wenn sich Schwingungen überlagern, dann kann Information entstehen.

@@peterschulz3267 1.Frage der Physik: "WER oder WAS bewegt sich WIE?" Die von Dir bevorzugte Form, definiert sich über eine Länge a->b und wäre so nach geltender mathematischer Definition schon zweidimensional und nicht 1D, egal ob offen oder geschlossen. Die LMU München unter Prof. Lesch, hat sich von diesem Bereich komplett getrennt, weil dies einer der nicht zu lösenden Probleme gehört, während sein Zögling Herr Gaßner, sich davon nicht beeindruckt zeigt. MfG P.

Es gibt definitiv Dunkle Materie. Es sind ganz normale Sternensysteme, lediglich für uns nicht sichtbar. Dunkle Energie gibt es nicht.

"Ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt!" (Pipi Langstrumpf) E=mc² bei c

Nö das Universum macht einfacht Physik, E=mc² bei c

@@ralfpaul4244 "Mathematik schützt vor Torheit nicht" Melchior Palagyi

@@peterschulz3267 Sich der Mathematik verweigern macht keinen Weisen. MfG P.

Dann kannst Du ja auch Physik verlangen, hier geht es um Visionen oder Halluzinationen? MfG P.

...mich stört dies schon lange. Es ist ehrlicher zu sagen, wir haben eine Idee oder eine Theorie. Aber Theorien nahezu wie Fakten darzustellen ist unehrlich. Sagen wir doch einfach ist: " wir wissen es nicht". Was nicht definiv bewiesen ist, sind eben keine Fakten. Darum glaube ich u.a. auch nicht an den Urknall.

@@Griechenwoos das hat nichts mit glauben zu tun, sondern mit was sich beweisen lässt. und dann wird diese theorie getestet und getestet bis sie sich entweder als richtig bzw falsch rausstellt. ist sie falsch, braucht man eine neue - und man ist dennoch klüger als vorher. das erfordert zwar arbeit aber wer nur 'glaubt' ist per definition dumm und bleibt es auch.

Theoretische Physik ist der Glaube, Wissen simulieren zu können, während Physik den Regeln folgt. MfG P.

Ja leider.

"Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, wobei ich mir beim Universum nicht sicher bin!" (Einstein)

Hokuspokus! Und aus einem "Nichts" wurde das gesamte Weltall. Glaube lieber an Gott, daß ist realer!

Mikro Hintergrundstrahlung, die Expansion des Weltalls...

Also wenn jemand einen Knall hat, dann nicht das Universum. "Zeige mir den Anfang eines Kreises und ich zeige dir den Beginn des Universums!" (Zen)

@@ralfpaul4244 ...dann ist wohl am "Tag mit dem Knall" - in China ein Sack Reis umgefallen.

Aber Du gibst es zu, während der Theo auch keine Ahnung hat aber Alles erklären kann, wenn die doofe Physik nicht wäre. MfG P.

Habe ich, weshalb ich weiß das es nicht funktioniert, da die wichtigste Fragen offen bleibt: Wie speichert man Masse (3D), Bewegung (2D) und Information, eindimensional? MfG P.

@@ralfpaul4244 Mit dieser Bemerkung bzw. Fragestellung kann ich leider nichts anfangen.

@@peterschulz3267 Wir unterscheiden zwischen der mathematischen und der physikalischen Definition, woran die Meisten scheitern. Mathematisch wird, Masse mit hoch*breit*tief oder a*b*c als dreidimensional betrachtet. Physikalisch bei E=mc², als eindimensional. Ausschlag gebend hierfür ist die Anzahl der Multiplikatoren, mathematisch 3 aber Masse * Bewegung^2 nur 1 Multiplikator. Dieser wichtige Unterschied ermöglicht völlig neue Energiekonzepte. Während für die meisten Theos die Energie bei m*LG^2 endet, ermöglicht die 3D Form der Masse diesen Wert über Umlauf * Rotation * Gravitation oder Schwingung, also c²=(c1*c2*c3)² diesen Wert weit zu übertreffen, ohne gegen die Regeln von LG zu verstoßen. (macht aber DM überflüssig, da die Energie, die man sucht, als Raum und Zeit gespeichert werden) Hierbei ist es wichtig, dass sich die Bewegungsformen unterscheiden, da gleiche Kräfte addiert werden, was dann wieder Mathematik ist. Vielleicht hilft Dir diese Überlegung ja weiter. MfG P.

Die meisten SL gibt es im Kopf der Theos und die sind eher leicht weil Leer. MfG P.

Es gibt definitiv Dunkle Materie. Es sind ganz normale Sternensysteme, lediglich für uns nicht sichtbar. Dunkle Energie gibt es nicht.

Empfehle Thunderbolts Projekt und Via veto um dieses Thema zu vertiefen. Wenn Sie´s schon kennen, umso besser.

Wie denn?

​@@frankvoncobbenrodt885 Mit Hilfe der Plasmaphysik und anhand von im Labor nachvollziehbaren Experimenten. Der Film geht zwar fast 3 Stunden, aber es lohnt sich. kzfaq.info/get/bejne/ZreKbLNj2rvcdYk.htmlsi=gJO0N0Fn3uYkT6no

Mit Hilfe der Plasmaphysik und anhand von im Labor nachvollziehbaren Experimenten. Der Film geht zwar fast 3 Stunden, aber es lohnt sich. kzfaq.info/get/bejne/ZreKbLNj2rvcdYk.htmlsi=gJO0N0Fn3uYkT6no

Nicht statisch, aber ewig alt.

@@heinzlorenz5761 ok wie könnte mann es beweisen. Seit dem wir Galaxien beobachten haben die Galaxien, verglichen mit ner Uhr, nicht mal eine Sekundenzeiger Bewegung gemacht. Ach ja rotverschiebung ... wenn die stimmen würde müssten unsere nachbargalaxie durch eigenrotation auf der einen Seite ins rötliche gehen und auf der anderen ins bläuliche. Wenigstens in dezimalbereich aber das tut sie nicht.

Wenn Masse und Bewegung nur unterschiedliche Ausdrucksformen der Energie sind, sollte dies auch für Alles gelten was aus ihrem Zusammenwirken ensteht, wie Raum und Zeit. (Hawking) Wenn wir uns die Längen (km) aus der Bewegung (km/h oder m/s²) leihen um den Raum (km³) zu beschreiben, muss das was "übrig" bleibt (h*h*h²), zwangsläufig die Zeit (t=h⁴) definieren. (Hawking) MfG P.

@@ralfpaul4244 das Problem ist das "wenn" und "sollte " wer sagt das raum und Zeit abhängig von Masse und Bewegung sind. Das eine kann auf das andere wirken, wie Gravitation auf Zeit oder Licht ( Bewegung) erklärt trotzdem nicht meine vorher gestellte Frage.

​@@heinzlorenz5761 Ne nicht mal das nichts ist ewig

Würdest du auf die Welt geboren und keiner hätte dir gesagt das es Gott gibt sondern das wir aus sternenstaub erschaffen wurden und durch Millionen Jahren sich Leben entwickelt hätte, und dan würde so einer wie du kommen und sagen "ein wesen (Gott) hat uns alle erschaffen" würdest du den als Spinner einstufen.

Was soll ein Theo mit einem Gott, wenn er sich selbst für Gott-gleich hält, egal wie wenig er versteht? MfG P.

Mir Gott, ins Betracht. Ne den brauch man nicht

@@indominusrex2233-im1lj "Physik kennt nur einen Gott, die Effektivität, der sie alles unterordnet, weshalb sie keine Ausnahmen macht!" (Über der Tafel) MfG P.

So wie die DM/DE, gar nicht! MfG P.

Was für Felder

@@indominusrex2233-im1lj na die Theorie von Feldern (Physik, Astronomie) Genaueres weiß ich auch nicht, muss mal bei UWudL nachschlagen. 🤷 Scheint wichtig zu sein, aber magnetische Felder sind da wohl nicht gemeint. Gravitation wirkt ja auch ohne das man es "sieht"

@@indominusrex2233-im1lj Keine Felder! Masse * Umlauf^2 *Rotation^2 * Gravitation^2 = Masse * Raum * Zeit = Masse-Äquivalent = Schwerkraft-Effekt. MfG P.

@@ralfpaul4244 ich habe nicht geschrieben das es die gibt

Ist doch egal, so lange der Theo keine Schuld hat, egal wie wenig er von dem Thema versteht. MfG P.

"Die Aufgabe der Wissenschaft ist, dass sie Wissen schafft!" und genau da hapert es. MfG P.

Bewusstsein ist keine Kraft das Leben ist im Universum wertlos ein Universum braucht kein Leben