Viel Erfolg :)

Schreibe morgen eine Arbeit drüber😂

Ich auch morgen😅🤣

@@MB-fe4iy ich morgen

ich auch

Viel Erfolg :)

Und wie ist sie gelaufen?

@@jordanbelfort7430 war stabil, glaube 6 Punkte

Mächtig

Mächtigere als du

Und wie war?

Kommunismus (und auch Sozialismus) ist unweigerlich mit einer Diktatur verbunden. Denn bei normaler Demokratie wäre Kommunismus niemals mehrheitsfähig. Der Kommunismus kann also nur herrschen, wenn er ohne Zustimmung des Volkes eingeführt wird, also durch eine Diktatur. Nordkorea ist seit Tag 1 an eine Diktatur, genauso wie die DDR von Tag 1 an eine Diktatur war. Kim Il-Sung hat selbst gesagt, "Das Konzept der "Demokratie" kann keine Freiheit und Menschenrechte für Feinde bereitstellen, die sich gegen den Sozialismus stellen". Also Meinungsfreiheit und Demokratie im Prinzip ja, aber nur wenn man auch linientreu sozialistisch/kommunistisch ist. Was soll denn das für ein "nicht-diktatorischer" Staat, wo es per Definition keinen Dissens geben darf, sonst Arbeitslager oder Todesstrafe? Und das Regime besteht seit dem ersten Tag unverändert... Es ist nur immer weiter ausgebaut worden. Flüchtlinge sprechen von einem zweiten Holocaust, der dort seit über 70 Jahren stattfindet.

@@lars7898 Bullshit, Sozialismus und Kommunismus ist idealerweise weitaus demokratischer als Kapitalismus es je sein kann. Und das selbiger nie auf demokratischen Wege eingeführt werden kann, ist Schwachsinn, siehe Chile oder Nicaragua, auch in Vietnam oder Kuba war der Sozialismus durchaus von der Mehrheit gewollt. Kim und Nordkorea ist nicht sozialistisch. Nicht aufgrund der oben genannte Gründe sondern auch weil deren Wirtschafts- Sozial- und politisches Gefüge absolut nicht mehr sozialistischer Theorie entspricht. Das man nicht gegen den Sozialismus sein darf, heißt nicht, das es keinen Dissens geben darf. Innerhalb der modernen Linken gibt es doch permanent rege Debatten über dessen Ausrichtung und Praktiken, ich denke leftist infighting ist dir ein Begriff, wenn man dass auf die Politik übertragen würde, dann wäre ein sozialistischer Staat ebenso demokratisch und freiheitlich, wie ein kapitalistischer. Im kapitalistischen Staat sind doch auch bestimmte antikapitalistische Richtungen verboten, siehe Verbot der KPD in Deutschland, McCarthy in den USA oder das Verbot der kommunistischen Parte in der Ukraine. Es gibt einen Unterschied zwischen "dem Herrscher nicht widersprechen dürfen" (antidemokratisch) und "das herrschende System nicht offen ablehnen dürfen" (nicht unbedingt antidemokratisch). Letzteres ist das, was hierzulande als "Verfassungsfeindlich" bezeichnet wird und auch verboten ist. Ein Staat, indem ich also die KPD wieder erlaube und dafür die FDP beispielsweise verbiete, ist nicht antidemokratischer als die BRD jetzt, nur weil man nicht mehr so pro-kapitalistisch sein darf. Nehmen wir die DDR, wenn man dort statt der Blockparteien unabhängige sozialistische Parteien mit eigenem Profil gehabt hätte, hätte man den verfassungsmäßig festgeschriebenen Sozialismus noch immer erhalten, dabei aber eine Demokratie haben können. Das in dieser Demokratie keine ausbeuterischen und von Natur aus sowieso selbst antidemokratischen Kapitalisten Platz gehabt hätten, tja, nicht undemokratischer als ein KPD-Verbot. Mit Dingen wie "Schutz des Privateigentums" schreibt unsere Verfassung den Kapitalismus auch indirekt fest, hierzulande würde also ein wirklich bedrohlicher Widerstand gegen selbigen auch niemals zugelassen werden

Spannnende Idee :) Ist notiert!

Frieder Jost Ja bidde 2 Jahre später..

@@deadmansvision5926 notizen verloren :D

und wie wars?

Genau

Viel Erfolg :)

Einfach nu geil von euch

Wie liefs?

Danke für dein Feedback :)

Ein wichtiger Punkt wäre vil noch gewesen, dass Planwirtschaft nicht mit sozialischen Systemen gleichzusetzen ist. Jahrespläne fanden auch z.b. unter Hitler Verwendung (siehe Vierjahresplan). Und in Nordkorea gibts ganz sicher keinen Kommunismus^^

@@james1098778910 NationalSOZIALISMUS

@@krokodilvomnil5327 ein zitronenfalter faltet auch keine zitronen, und ein kammerjäger jagt keine kammer. Als sozialist sollte man jemanden bezeichnen, der sozialistische politik macht, wenn er die macht dazu hat - also policies durchsetzt, die was mit sozialismus zu tun haben.

@@james1098778910 Planwirtschaft, Abschaffung von Religion, gewaltsame Unterdrückung der Opposition, Diktatur und Abschaffung des Individuums mehr Sozialismus als die Nazis geht gar nicht 🤔

Ich glaube das geht mehr in richtung syndikalismus

@@MrBlackGamer100 Syndikalismus ist ja nicht sonderlich fern von Rätekommunismus, was ja die ursprüngliche Form der Sowjetunion war.

Lost

Recherchieren oder einfach in der Schule aufpassen^^

Naja, es wird weniger konsumiert, doch die Effizienz lässt deutlich zu wünschen übrig.

Die DDR war in punkto Umweltschutz in der Produktion eher eine Dreckschleuder, weil kein Geld und kein Anreiz für Innovation (z.B. Abgasfilter, effizientere Maschinen) da war.

So ist es gedacht, aber so war es unter den stalinistisch-sozialistischen Systemen leider nicht...

DAS HATTEN WIR !! ABER ES GAB AUCH --WENNAUCH WENIGE--HALUNKEN IN DER DDR!

Nein! Geiseln!

Stabil

Hab grad 5min lang gebraucht um den Unterschied zwischen den beiden Wörtern zu finden

Beide Schreibweisen sind richtig.

Viel Erfolg :)

Es ist ja nicht gerecht wenn jeder das gleiche bekommt.

Es ist nicht gerecht wenn jemand der so viel Geld hat, dass er es gar nicht so schnell Ausgeben kann (sogar mit Abzug der Steuern), wie er es verdient gar nichts davon an andere die er zuvor Ausgebeutet hat abgibt.

Ganz unten rechts "Sch(w)ein", oder?

same

@Mr. Burns Wie heute auch, obliegt die Grenzsicherung der Polizei. Die Armee dient der Landesverteidigung und hat mit ordnungsbehördlichen Aufgaben wie Zoll und Grenzschutz nichts am Hut. Sie spielen vielleicht auf die zusätzlichen Stasi-Regimenter ab, die manchmal ihr Unwesen an den Grenzübergängen trieben?

Da die Marktwirtschaft älter als die Planwirtschaft ist, da kann sie auch nicht von der Planwirtschaft hervorgehen.

@@IngoHeisenberg-h1c Erstens meine ich das nicht mit "hervorgehen" - ich meine, daß sich die Marktwirtschaft als mathematischer Grenzfall einer Planwirtschaft unter bestimmten Annahmen realisieren ließe - und zweitens ist die Antwort selbst im geschichtlichen Sinne falsch, da sich Marktwirtschaften erst ab dem 14. Jahrhundert in den italienischen Stadtstaaten zu entwickeln begannen und die vorhergehenden Wirtschaftsformen wie z.B. die Lehenswirtschaft als nichtsozialistische, vorwissenschaftliche Planwirtschaften organisiert waren

Nein. Nicht notwendigerweise jedenfalls. Zum einen hängt das ganz davon ab, wie stark zentralisiert die Planwirtschaft ist, Betriebsleiter haben ja bei der Umsetzung der Pläne teils recht große Autonomie gehabt, solange sie den Plan auch erfüllt haben. Nicht jeder einzelne Aspekt wurde völlig zentral geplant und dann durch die Instanzen weitergereicht. Aber ja, was das angeht war in der DDR Verbesserungspotential da. Ist jedoch kein Argument gegen Planen an sich. Zum zweiten tendieren kapitalistische Wirtschaften oft zu Monopolen und Überproduktion (wodurch ja Boom- und Bust-Cycles entstehen), da haben wir also oftmals auch tonnenweise unnötige Planung, die den Verbraucher dann kostet. Es ist ja nicht so, das der Markt unproduktive Unternehmen direkt magisch aussondert, die existieren ja teils noch Jahrzehnte vor sich hin und verschlingen in dieser Zeit Ressourcen sowohl für die Produktion selbst als auch die Planung selbiger

@Mr. Burns Wenn du so schlau bist, erkläre doch mal die Definitionen von Sozialismus und Kommunismus.

@Mr. Burns Nein, ich beziehe mich auf den Kommunismus beziehungsweise Sozialismus den ich durch die Lektüre unterschiedlicher Theoretiker gelernt habe, also den Sozialismus, so wie er von Marx, Luxemburg, Liebknecht und Co. definiert wurde. Nur weil sich jemand etwas auf die Flagge schreibt, heißt das nicht, dass er es auch ist. Nordkorea nennt sich auch Demokratische Volksrepublik, nach deiner Logik könnte ich dann auch sagen, "ohh, Demokratie hat noch nie funktioniert". Die ehemalige Sowjetunion, Nordkorea und andere realsozialistische Staaten folgen nicht im entferntesten sozialistischen Prinzipien, jeder, der sich mehr mit dem Thema auseinandergesetzt hat als der vorherrschenden gesellschaftlichen Meinung blind zu gehorchen, weiß das.

@Mr. Burns Anstatt auf meine Argumente einzugehen, die deine These längst widerlegt haben, greifst du diese hier wieder ohne Reflektion auf und führst deine wirre Argumentation fort. Du bist nicht in der Lage die Begriffe Kommunismus oder Sozialismus nach der ursprünglichen Theorie zu definieren, maßt es dir aber an, Urteile über diese zu fällen, die noch weiter fern ab der Realität nicht sein könnten. Und um spezifisch auf dein Beispiel einzugehen: Venezuela ist eine autoritäte Ein-Parteien-Diktatur mit Vetternwirtschaft, und trotzdem ist noch ein 70% großer Anteil des BIP's in privater Hand. Dort werden die rechte der Arbeiter mit den Füßen getreten und das Proletariat hat genauso wenig basisdemokratisches Mitbestimmungsrecht wie in kapitalistischen Staaten, ergo herrscht in Venezuela kein Sozialismus. Jeder der dies ohne korrekte Definition des Wortes und Argumentationslinie behauptet, so wie du, lässt sich lediglich vom unreflektierten gesellschaftlichen Dogma leiten.

Danke :)

@@simpleclub_wirtschaft buuhh kk

Ja

Innerhalb jeder kapitalistischen Firma herrscht Planwirtschaft. Schau mal unter 'Geschäftsplan' und 'Unternehmensplanung'. Alle Nachteile der Planwirtschaft wirken sich deshalb auch im Kapitalismus aus, werden hier aber durch eine andere Brille betrachtet und - wenn überhaupt - dann als betriebswirtschaftliche Probleme bzw. Managementprobleme diskutiert oder einfach mit dem Druck des Marktes erklärt. Übel, die man an den den sozialistischen Staaten kritisieren kann, findet man auch bei kapitalistischen Betrieben: Einschränkung des Individuums, Verletzung von Bürgerrechten und Menschenrechten, verlogene Propaganda nach innen und außen, Planungsfehler, Versorgungsengpässe, Innovationsfeindlichkeit, Personenkult, Bereicherung der Eigentümer und ihrer ranghöchsten Funktionäre, bis hin zum Systemzusammenbruch mit allen seinen Folgen.

Das sagst du, weil du kein Haus und keinen Hof hast. Enteignung ist nicht akzeptabel und kann nicht mit "könnte funktionieren" schöngeredet werden.

bronys forever

Bei Kuba würde ich dir da definitiv zustimmen, dort ist es auch nicht schlecht. Bei Nordkorea ist das etwas anderes

@@Frank-wo6cp Das stimmt natürlich. Die situation kann auch nicht in zwei Sätzen beschrieben werden, aber ich denke schon, dass die Tatsache dass Nordkorea nach dem Zusammenbruch der UdSSR keinen einzigen Handelspartner mehr hatte ausschlaggebend für das heutige Elend ist. Gerade in Bezug auf Hungersnöte.

Planwirtschaft war auch damals gar nicht so schlecht, wie´s hier im Video beschrieben wird. Die angeblichen Probleme, die hier benannt werden, haben mit der Realität wenig zu tun. Zum einen ist das mit der fehlenden Freiheit des Individuums Schwachsinn, ein Plan hat sich an die Bedürfnisse des Volkes zu halten, nicht anders herum, es sollte eben nicht so sein, das ein Staat losgelöst vom Volk für selbiges entscheidet. Das die Individuen in der DDR weniger Freiheiten hatten, war politisch motiviert, nicht ökonomisch. In einer gut gemachten Planwirtschaft in einem nicht diktatorischen Staat, kannst du als Individuum arbeiten und kaufen was du willst. Kannst halt keine Firma mehr besitzen (zumindest keine große mit vielen Mitarbeitern zum ausbeuten), aber das betrifft ja kaum jemanden. Das Waren und Dienstleistungen nur beschränkt verfügbar waren, lag auch nicht an der Planwirtschaft an sich, sondern vor allem halt daran, wie diese von der herrschenden Politik umgesetzt wurde. Die UdSSR hat ihre Wirtschaft lange Zeit komplett auf Schwerindustrie fokussiert, weil man dachte, das wäre ideal, um den wirtschaftlichen Rückstand zum Westen aufzuholen. Man baut quasi ne Fabrik, die Stahlträger herstellt, womit man dann mehr Fabriken bauen kann. Hat bis ca. 1960 halbwegs funktioniert, danach hätte man das ganze reformieren und mehr auf Konsumgüter setzen können, hat man aber nicht(warum, das würde zu lange zum erklären dauern). Zudem war ja kalter Krieg und so, das heißt alle Staaten des Ostblocks haben gigantische Teile ihres Budgets ins Militär gesteckt, um mit dem Westen Schritt halten zu können (15-20% des BIP der UdSSR). Das heißt, statt Konsumgüter hat man vor allem Schwerindustrie und Waffen produziert, und dadurch, wie auch durch die Tatsache, das man im internationalen Handel ziemlich isoliert war, hat es an Konsumgütern gemangelt. Wäre vermeidbar gewesen. Dazu kam noch, das dadurch, das der Staat Löhne und Preise festgelegt hat, Probleme entstanden, die vermeidbar waren. Normalerweise könnte der Staat ja Löhne und Preise so aufeinander abstimmen, das alles ideal zusammen passt, der Staat weiß beispielsweise, das 10.000 Einheiten Klamotten existieren, und kann dann seinen 10.000 Arbeitern einen Lohn von 1€ auszahlen und den Preis für Klamotten auf 1€ festlegen, so das jeder Arbeiter mit seinem Lohn das kaufen kann, was er braucht (jetzt mal ganz stark vereinfacht erklärt). Wenn nicht genug Konsumgüter da sind, könnte man auch einfach die Löhne senken, hat man nicht gemacht (ist halt unpopulär), somit hatten die Leute meist viel zu viel Geld für viel zu wenig Konsumgüter. Anreiz zur Eigeninitiative ist auch Schwachsinn, der ist durchaus gegeben. Zum einen können in einer guten Planwirtschaft die Betriebsleiter relativ autark entscheiden, wie sie die Pläne umsetzen, und wer dann dabei am besten ist, wird befördert, steigt sonstewie auf, kriegt Boni, etc. Also wenn ein Betriebsleiter beispielsweise den Plan übererfüllt, weil er ne neue krasse Arbeitszeitpolitik in seinem Betrieb durchsetzt, dann wird seine Idee auf andere Betriebe übernommen und der entsprechende Fabrikleiter kriegt nen fetten Bonus für´s übererfüllen des Plans. Man kann sogar Betriebe, die alle unter staatlicher Leitung sind, gegeneinander antreten lassen. Passiert heutzutage so ähnlich bei Monopolen. Beispielsweise sind MediaMarkt und Saturn beide in der Hand einer Firma, die hat also ein Monopol auf (deutsche) Elektromärkte. Nun existieren aber noch immer beide Marken, anstatt das man sie zu einer vereinigt, weil nun kann die Firma halt mal Sachen bei Saturn testen, und wenn die gut laufen, werden sie bei Media Markt übernommen, wenn nicht dann nicht. Man kann Konkurrenz und damit Anreize zur Entwicklung also auch "künstlich" in einer Planwirtschaft schaffen. So, was die Typen meinten von wegen Differenz zwischen Planung und Realität, das ist dann eben ein Punkt, wo deine Idee mit KI und Automation reinspielt, dazu muss man halt auch sagen, das diese Differenz in kapitalistischen Märkten durchaus auch besteht. Ein CEO von Amazon plant Produktion und so weiter ja auch lange im voraus und kriegt dann halt das Feedback vom Markt, dabei ergeben sich aber teilweise auch extreme Differenzen. Was die Unrechtmäßige Bereicherung des Staates angeht, na ja, wie so ziemlich alles andere, war das eben die Schuld des autoritären Systems, nicht der Wirtschaft. Korruption entsteht dort, wo keiner da ist, um einen zu kontrollieren, in ner demokratisch sozialistischen Gesellschaft würde das auch nicht passieren. Insgesamt hat dieses Video also kaum die Probleme der Planwirtschaft an sich aufgezeigt, sondern höchstens ein paar DDR-spezifische, sowie einige eher politisch als ökonomisch begründete Probleme. Bin absolut auf deiner Seite, Planwirtschaft sollte absolut noch mal probiert werden. Das der Kapitalismus langsam aber sicher net mehr funktioniert, ist denke ersichtlich

Es gab bereits Studien, die zeigten, dass selbst Computer Millionen von Jahren benötigen würden, um bestimmte wirtschaftliche Zusammenhänge effizient berechnen zu können. Die Planwirtschaft weist in ihrem bloßen Fundament zu viele Lücken auf.

@@BeryAb die Marktwirtschaft auch, interessiert nur die nicht, die davon profitieren.

Emma Elsner vielleicht meinte er auch den Nachnamen, weil man sagt ja auch Trump oder Merkel und nicht Donald oder Angela

Krasses Video, Yho!

Pro kontra liste ist objektiv

@@patrickfischer3532 niemensch ist Objektiv, mensch merkt klar dass sie dagegen sind mit Kommentaren, usw.. Ausserdem ist das Pro und Kontra Verhältniss nicht ausgeglichen

​@@oa2434manchmal gibt es keine relevanten pros mehr. Nur weil eine Pro und Contra Liste nicht quantitativ gleich ist, heiß es noch lange nicht, dass es rein subjektiv ist

​​​@@darnellmty7435Am Ende sagt er doch sogar, dass die Tatsache, dass nur noch Staaten wie Kuba und Nordkorea sozialistisch seien (was nicht stimmt), schon Zeichen genug dafür sei, dass sich Kommunisten in der Stärke dieses Systems getäuscht hätten. Auch wird im Video der Eindruck vermittelt, die DDR sei ausschließlich an ihrem Wirtschaftssystem zugrunde gegangen. Dabei gab es durchaus noch andere Faktoren wie das politische System oder die Sowjetunion, die die Entwicklung beeinflusst haben.

@@zitronentatze9228 Die Diskussion ist 4 Monate her und war schon längst beendet. Sorry, aber keine Lust mehr mir das durch zulesen, weiß nicht mal richtig worum es geht

China ist offiziell kommunistisch, de facto aber kapitalistisch. Die Zeiten Maos sind längst vorbei.