Нужно снимать фильм за 200 млн баксов натурно, с дорогими декорациями, а не платить пятерым актерам по 20-30 млн и на остаток делать графон.

Супер геройские фильмы это и есть реклама кукол 😂

Ну говоря о графоне, вот "Город грехов" был практически целиком снят на зеленом экране и там это работает именно как художественное решение.

Люди любят несовершенство. Когда мы видим идеальную картину,без грязи,морщин, пыли,царапин и т д,то понимаем, что это все фальшиво. Ведь такого в нашем мире нету. Наш мир неидеален.

Да сейчас в фильмах главная проблема, отвратительный сценарий,ужасный подбор актеров и реплик,ну и неуместная лгбт и фем повестка.Ето не все но главное.

Думаю, что старые фильмы выглядели живыми, как раз таки из за того что они были не идеальными. Из за несовершенства технологий , и грубо говоря , из за дефектов и косяков они получались со своим особым шармом. А сейчас большинство больших фильмов выглядят через чур вылизано и идеально, аж блевать тянет.

Смысл видео в одной фразе: "Неважно, какие у тебя технологии. Важно то, кто стоит за камерой и как он действует."

графика трансформеров 2007 года выглядит в разы лучше чем графика флеша 2023 года и многих других сегодняшних фильмов дс и марвел

Проблема графики в том что за счет неё пытаются сэкономить, а хорошая графика стоит дорого и должна делаться специалистами. Да и каким бы талантливым не был художник он не сможет изобразить с помощью графики все визуальные эффекты которые возможно получить в реальности.

ИМХО качество фильмов в большей степени зависит от сценария, актерской игры, и качества постановки, чем от реалистичности спецэффектов, или разрешения камер. Потому до сих пор хорошо воспринимаются те же Зловещие мертвецы, робокоп Верховена, первые две части Терминатора, или те же Звездные Войны, хотя куклы, или графика там видны невооруженным взглядом. А вот почему студии готовы тратить сотни миллионов на спецэффекты, но при этом регулярно снимают какую-то унылую шляпу, это загадка.

Для канала с тремя с половиной подписчиков материал преподнесён отлично и монтаж хорош!

_"Не нужно быть поваром, чтобы понять, что в супе плавает кусок говна."_

Короче, современным режиссёрам лучше будет мультики создавать, а не фильмы. Там и простора побольше и графики нет, и дешевле оно 😅

достойное сравнение массовых фильмов с фастфудом, лайк

Я еще заметил, что чаще всего при походе в кино, когда не из чего выбрать, на какой-то фильм второго плана, ты не ждешь от него чего-то великого. Ты думаешь, что будет какой-то серый кинчик. А оказывается совершенно иначе.

Полностью поддерживаю. У меня была подобная история связанная с музыкой. Музыка это моё хобби. Я не профессиональный музыкант, просто люблю получать удовольствие от процесса. Короче, скинул я как-то свой трек одному профессионалу. В итоге, получил кучу замечаний и претензий, по типу: звуки неправильно расставлены по панораме и по мид/сайду, бочка с басом конфликтуют, реверберация подобрана неправильно, хайхеты компрессором пережаты, кик привносит помехи на высоких частотах и многое многое другое. И ни слова про мелодию или ритм. То есть сегодня для массового слушателя неважно, что ты поешь или что играет, главное КАК. И я тоже понял для себя, почему танцевальные треки 90-ых годов таких легенд как klubbheads, warp brothers, club caviar, 666 нам так нравились и нравятся до сих пор. В них были замысел, мелодичность, душа, если угодно. Да, с технической точки зрения, сегодня звучат они "винтажно", но именно за это мы их и любим. P.S.: кстати, давным-давно в 90-ых их записывали на пленку (кассеты). Может стоит вернуть эту технологию? 🤣

Тихоокеанский рубеж, например, снят на зеленке и с тонной графена, но дель Торо грамотно это все обыграл и результат в первом фильме выглядел эпически. Со сменой режиссера продолжение стало выглядеть как набор катсцен из игры. Очень много зависит от видения режиссера, и душить авторский почерк режиссеров явно не лучшая идея киностудий, хотя и должен снижаться риск провалов, но по итогу получается все в среднем так себе, а не хорошо или плохо. (Длинный комментарий в поддержку и развитие канала, понравилось изложение мыслей и оформление 😉)

Наш мозг различает зеленый фон и натуральную физику

Все деньги идут не на кино а на зарплату супер звезды. Лучше смотреть аниме)

Все чаще и чаще на киносайтах вбиваю в поиске фильмы из 80-х и 90-х которых ни когда раньше не мог видеть и просто отдыхаю восхищаясь картинкой, сюжетом и отсутствием какой либо фальшивой повестки нагружающей мозги! Даже фильмы из начала 2000-х смотрятся более настоящими, даже если это полная абсурда трешкомедия! Я хочу смеяться, я хочу сопереживать, но фильмы сегодняшнего дня только нагоняют скуку и утомляют... Такое ощущения что мир захватили некроманты и все что они могут - лишь имитировать жизнь. А раньше люди были живые и жизнь проявлялась во всем что они делали!

Слава Богу кто-то высказал такое мнение, я полностью согласен с автором видео 🤝

Люди, которые говорят: вот раньше было лучше. Их можно понять. Люди в здравом уме не будут отдавать свои деньги за какую-либо халтуру. Либо есть хорошие фильмы, но они недооценены и люди просто привыкли есть, и смотреть плохое кино.

Современная тенденция ужасна ! И дело не в цифровых технологиях , а в конвейерной работе . Можно и в цифре сделать красивое кино . Просто корпорациям это не нужно . Людей со вкусом все ровно меньше и на них не ориентируются. Корпорация сделает халтуру за 2 дня и 3 копейки собрав хорошую кассу . Всеядный зритель от чести тоже виноват в этой ситуации.всегда будет хорошее и плохое ,просто сейчас маятник сильно качнулся в сторону плохого

Смотрела первую часть заключительной трилогии Звездных войн сначала в Аймакс 3d.. красиво, но всё какое-то ненастоящее. А потом сходила посмотреть её же в кинотеатр из детства: с неудобными стульями, отвратительным качеством проектора. О чудо ! Вселенная джедаев и ситхов воскресла! Моё собственное воображение дорисовывало картинку с намного большей реалистичностью, чем это делает команда 3д-художников. Я вновь очутилась в этом мире, а не занималась оценкой - насколько авторам удалось приблизиться к канону.

согласен с автором, всегда считал так же. не понимаю почему только так мало людей замечают эту ужасную тенденцию

7:58 Тем временем старые фильмы "Трансформеры" где учитывается малейшая деталь, и на корпусе персонажа остаются даже малейшие удары, сколы, царапины на протяжении всей картины, и часто даже и следующей) Говоря о ТФ, как бы провально новый фильм не выглядел сравнивая со старым, тенденции повреждений остаются)

Хороший разбор. Добавлю про графику -- крупные студии весьма жадные и постоянно ставят очень жёсткие дедлайны, которые ещё и любят передвигать назад. Это вот всем нам известное "сделать надо было вчера". Это всё привязано к: а) дате премьеры кино; б) пересъёмкам/досъёмкам. В итоге, специалистам дают меньше времени, чем это нужно, для создания качественных компьютерных спецэффектов, а потом просят ещё и на лету что-то переделать, и всё это за скромный гонорар. Поэтому на выходе получается хуже, чем даже в некоторых компьютерных играх. Мы все знаем, что в США бастуют, то актёры, то сценаристы, потому что у них есть свои гильдии, но у тех. специалистов такого пока что нет, но, видимо, всё движется к тому, что будет, ибо условия труда трэшовые, и такое же качество потом картинки в кино. Искусство не любит спешки и конвейерных методов работы. Ну и ничто так быстро не устаревает, как компьютерная графика, поэтому качественные натурные эффекты выглядят круто даже полвека спустя. Вспомните аниматронного Чужого из 1979, например.

По-моему, во многих приведённых кадрах проблема в первую очередь в костюмах. Они выглядят дёшево, как для какой-то постановки, а не для большого кино. 9:10 - очень спорный момент. То есть, плохие декорации по определению лучше хороших спецэффектов? Конечно нет. Проблема не в самих спецэффектах, а в том, что студии разучились их делать.

Да тут комплексная проблема - кончились хорошие идеи, стали много ремейков всяких делать, сценарная работа сильно ухудшилась (порой диалоги в кино построены так, будто разговаривают умственно отсталые), сюжеты стали очень тупые и шаблонные, поэтому зрителю просто даже не во что вникать при просмотре, так же, конечно стали считать зрителя за дурака, который очень непривередлив (что, к сожалению, не лишено логики - люди и правда стали деградировать), поэтому и делают многое спустя рукава, мол "пипл все равно схавает, зачем стараться, зачем хорошо делать декорации, визуал, саундтрек и пр." Нельзя не сказать про влияние повестки - главное иной раз просто ее впихнуть в кино, а не логику, например. Ну и стало все дороже, безусловно - зп актёров, налоги, технологии и пр. Сейчас фильм за 200 лямов и 10 лет назад - это небо и земля, а создатели понятное дело не хотят тратится (опять же и из-за того, что "пипл хавает и так"). Ну и куча более мелких проблем...

Одним из самых визуально красивых фильмов до сих пор считается "Дни жатвы" 1978 года Терренса Малика, потому что он снимался 4 года для поиска подходящих натурных кадров с естественным освещением.

Еще как пример преимущества плёнки, можно вспомнить любые старые концерты на них снятые, особенно концерты Queen, при просмотре создаётся ощущение, что это произошло не почти сорок лет назад, а вот только вчера вечером, вот на столько пленка лучше.

Если бы в комментах не написали, я бы даже не заметил, что у тебя так мало подписчиков. Очень хорошее видео, продолжай в том же духе!

Ого Меня сюда занесло чисто случайно и я не думала, что ролик затянет, но была приятно удивлена, когда увидела, что прошло всего 15 минут, хотя по ощущениям это было практически лекция, в полной мере и без лишней воды раскрывающая тему Короче, хочу сказать, что качество материала и его грамотная компоновка очень порадовали, так что спасибо за видео

Очень классный видос. Я удивлен, что у автора довольно мало подписчиков, ведь темы довольно интересные. В любом случае, удачи в последующем творческом пути Теперь у тебя на 1 подписчика больше)

Автор прочитал мои мысли,так грамотно преподносить информацию,могут очень немногие.

Тор же бог, у него и должно все быть идеально, даже после битвы. Что касается "Властелина Колец" - то как раз это пример фильма, где очень чувствуется искусственность многих элементов. Что и неудивительно, комп. графика там использовалась вовсю. Т.е. ты сравниваешь один искусственный суррогат с другим, при этом первый суррогат конечно лучше, но там и дороже спецэффекты. Опять же, если говорить о спецэффектах, то компьютерные технологии намного дешевле. Поэтому их активно используют. При этом "дешевле" не значит "качественнее", все с точностью до наоборот. Поэтому более современные фильмы хуже выглядят, они реально идут по более дешевому пути съемки. С другой стороны раньше избегали снимать настолько "далекие от реальности" фильмы, там где не отдельные элементы, а где прямо волшебный мир нужно рисовать, сильно не похожий на то, что есть в жизни, например говорящих животных. А когда все же снимали, получалось вообще нечто крайне невразумительное или визуально бедное. Сейчас таких фильмов стало больше, поскольку есть возможность относительно дешево дать относительно правдоподобный визуал таким элементам. Т.е. раньше еще и "держали планку качества" тем, что просто избегали многих тем, которые активно используются в кинематографе сейчас.

Потому что раньше снимали фильмы профи по фильмам, а теперь профи по попилу бюджетов.

Информация отлично передан. И сюда хотел добавить: 1) Сейчас нынешние фильмы мрачные. Это не считая фильмы DC. К примеру фильм Стриптизерши 2019 , даже в эпизоде днём кадр выглядит тёмным. 2) Сейчас в нынешних фильмах болтовни ну очень много, что становится скукотищем.

2 тысячи подписчиков? я честно говоря прихренел когда полез тыкать кнопку подписаться)) очень качественно делаешь брат, продолжай! успехов

Рад, что тебя встретил! Сразу скинул другу ;) Подписота подъехала 😂❤

У тебя хорошо получается преподносить мысли насчет кино, продолжай в том же духе делать видео такого рода

Приятная подача и повествование! Понравилась аналогия с маком) продолжай в том же духе!

Не люблю ставить лайки, но работа с таким хорошим анализом и примерами явно заслуживает этого.

Хорошее видео без воды и по делу. Респект, буду следить за твоим каналом.

Видео отличное, продолжай!! Только одно замечание, делай пожалуйста более акцентированные паузы между фрагментами видео. Иначе получается один сплошной текст.

Поздравляю с годиком канала 😊

Техничекий прогресс растет, графика стала лучше, актерская составляющая упала, почему-то режиссеры больше не уделяют внимание именно игре актеров а скорее их внешнему виду и компьютерной графики

Незаслуженно мало подписчиков, была уверена что канал миллионник. С удовольствием буду ждать следующие видео

Бро, отличный сценарий, монтаж и голос. Материал очень интересный, многое для себя понял. Продолжать в том же духе, у тебя +1 фан

Я еще заметил, что нынче очень страдает (по моему мнению) постановка кадров в фильмах и сериалах. Вот даже на футажах видео ставили 2 разных фильма и раньше кадр больше эмоций передавал что-ли. Это не выглядело фальшиво, что они прям перед камерой позируют. Особенно нынче такая хрень происходит у марвел. Там вообще не веришь в большинство кадров и это всё приправляют хреновым CGI.

В принципе и немое кино в сравнении с современным выглядит не плохо, а натурные съёмки как например у Бастера Китона вообще шик, с учётом того, что его фильмам около 100 лет

Ровно те же самые претензии к современным авто предьявляют блоггеры сравнивая с машинами 50-х годов. Вот только в густонаселённых регионах никто не ездит на 6 метровых v12. Да и обслуживание такого авто не устроит сегдня никого. Современная трёх цилиндровая машинка с объёмом в 1 литр не требует особого ухода за собой и может бесплатно, по сравнению с 6 литровым, свозить вас в кругосветку. Вот в кино ровным счётом тоже самое. По сути это видео нытьё и жалобы на технологии. И не забывайте что во времена "трушных" машин и красивых кино, 90% людей ездило на конях и смотрели кукольные представления. Машина и кино - привелегия для сильных мира сего. Вы туда хотите?

Ну опять же не все фильмы. Сейчас киноделы опираются не на качество, а на количество денег, которое в теории они смогут заработать, при этом создателям не хочется прорабатывать сценарий и обстановку, они скидывают это все на тех кто рисует все пост фактум, поэтому и получается, что банальная прогулка по улице снимается в павильоне)

Дело не в деградации кинематографа, а в деградации культуры, человечества в целом - ну а с музыкой разве не так? Времена, когда одновременно выходили новые альбомы ABBA или Smokie - в далеком прошлом. Всеобщая деградация человечества, вырождение и упадок цивилизации, душа умерла

Я думал тут будет про сюжет, сценарий, каст, режисуру и повестку а тут про технологии которые обычный зритель вообще не различит

Ну и где ты был раньше? Черт побери, я срочно хочу подписаться на этот канал! 😊 Серьёзно, класно все упаковано. Интересно смотреть. Автор - красавчик!

*И сейчас есть хорошее кино, просто вокруг него стало так много мусора, что экземпляр нужно ещё и отыскать. В прочем, и раньше, в прошлом веке было полно негодных фильмов, просто про них благополучно все забыли, и любят употреблять лишь сливки с верхушки*

Проблема новых фильмов не в качестве съёмки, а в сценарии и сюжете , про повестку молчу.

Вспомнил, как пытался посмотреть Первый Мститель. Настолько мыльных и всратых эффектов больше ни разу не видел в современных блокбастерах.

ну стренджа с Рейми всё таки можно узнать, некоторые приёмы там выделяют фильм, особенно среди одногодок и соседей от марвел, а в остальном прям согласен, практические эффекты тащат, пересмотрел фрагменты недавно из Нечто с Куртом Расселом и Брандл Муху с Джефом Голдблюмом, ебать там кадры стремные, прям мурахи

Люди забыли о мужестве и нравственности, и это пронизывается во все их сферы.

Схожее происходит с фан артами. Из-за проклятого засилия AI generated артов ну прям глаза вытекают. Мне нравится арты с узнаваемым стилем рисовки, а не тысяча и одна картинка, сгенерированные на станке. По стилю можно узнать автора, а по AI я вижу лишь пародии.

Все для тебя брат, поставил лайк, пишу коммент и подписка тоже оформлена, делай свое дело)

А самое главное то, что исчерпался сюжет фильмов. Всё свелось к банальным пресным ремейкам и ,,пересказу ,, сюжета

Блогеры на коленке снимают лучше

Раньше пользовали больше технику, чем спецэффекты

Привет, очень хотелось подобный канал найти, о теме кино/киноиндустрии, о каких то технических моментах, о том как устроен некий процесс и обсуждение всего прочего. Теперь для меня ещё сильнее и очевиднее стала любовь к первой части Пиратов Карибского моря. Очень хотелось бы увидеть разбор по фильму "Последние Дни" 2005г. (Некая биография закошенная под Курта Кобейна, думаю аудитории будет интересно глянуть тоже).

Автор. Ролик супер. Напиши название трека пж. Который первые минуты 3 играет

Вы озвучили мои мысли про свет, спецэффекты и тп. Люблю марвел, он действительно как макдак в мире кино. Иногда хочется, но постоянно это есть невозможно, поэтому нужно балансировать между «фастфудом и пп».

Отличное видеоэссе! Продолжай! Желаю успехов! =)

Я бы не назвал бэтмена из фильма 1989 года , словом карикатурный. Комиксный это да, но не карикатурный.

Пока разработчики видеоигр заморачиваются над реалистичностью свето-тени и отражений, киношники все снимают так, что персонажи в кадре выглядят, как я перед туалетным зеркалом под шестью софитами. А вообще студиям нафиг не нужна эта ваша уникальность. Уникальность = непредсказуемость, а значит результат может быть как уникально хорошим, так и уникально плохим. Студиям надо, чтобы было нормально, чтобы продалось так же, как и прошлое нормальное кино, и в целом тут к попкорным блокбастерам претензий особо нет, они не претендуют на культовость, они просто зарабатывают деньги. Вот когда они уже не могут сделать даже нормально - вот тут возникают вопросы.

Я то думал почему у меня отвращение к новым фильмам, не хватало этой детали. Спс за видео

Почерк Сэма Рейми виден в Человеке-Пауке. Хоррорные моменты его фишки, кричащие девушки это тоже его фишка, театральная постановка это тоже его фишка и за это мы любим его Человека-Паука, хоть и паутина не канон. За то Тобби Магуайр в роли Питера более каноничен и действительно ботаник, а не прилизанный крутой чувак из последующих частей, лучше Сэма Рейми Человека-Паука пока никто еще не снял.

Спасибо, бро. Сказал то, о чём я думал, уложив всё в короткий ролик.

Замечательный ролик! Спасибо, я узнала что-то новое и материал преподнесен оч хорошо, желаю автору продвижения!

Крутой контент, бро! Как начинающий режиссер посмотрел с удовольствием! Спасибо!

Братан, круто делаешь, подписоты мало, заочно подписываюсь, в надежде на будущее

Интересное и весьма глубое исследование 🙂

Автору уважение. То, что я сам замечал, но не мог ни описать, ни понять причину, мне любезно раскидали по полкам. За это благодарю.

Интересная тема для разбора, хотелось бы ещё подобного контента

Привет Автору канала! Спасибо за отличное видео о кино. То что давно у меня было на душе, ты визуализировал и озвучил) Еще хотелось бы узнать о современных сюжетах фильмов, как идея для видео. Я давно перестал регулярно ходить в кино, на премьеры, потому что как ты правильно заметил кино превратилось в фаст фуд. Одни и те же предсказуемые сюжеты, что у через 20-30 минут фильма, становится понятно чем все закончится. Пересматриваю старые картины и смотрю то, что еще не смотрел, из уже вышедшего в лучшие эпохи кино)) Лайк и подписка с меня.

Дело не в пленке, объективе или в камере,отчасти свете и самой по себе графике, дело в хреновой графике и кукукольно-стерильно сделаных костюмах

Удивительно хороший и интересный ролик от маленького канала. Спасибо!

Так, дяденька, спасибо за этот ролик👍 тема ролика и упаковка привлекала моё внимание, потому что я сам что-то подобное стал испытывать при просмотре фильмов. С одной стороны графика как вы заметили стала лучше, но с другой стороны всё стало каким-то не натуральным. Не естественным. Тоже самое я заметил при просмотре хентайчиков. По крайней мере то что я включал - графика прям кул, но .. мрачность что-ли какая-то пропала? Всё какое-то пластилиновое.

Говоря про шаблонность вспоминается ситуация с академистами

Смотря последнего флеша, сложилось чувство, что мы сделали круг, как раньше с появлением 3D его пытались запихнуть почти везде и смотрелось это не уместно, то потом с развитием технологий, мы уже почти его не могли отличить от натуры, и щас можно сказать, что из-за резкого скачка в графике, 3D технологии появились заново, но пользоваться пока ими на все 100 так и не научились. Может не совсем понятно выразил мысль, но вот какие-то такие у меня ощущения

Спасибо за интересные мысли, которые редко приходили ко мне в голову при просмотре фильмов. Оказывается все мои любимые фильмы были сняты на винтажный объектив, а я все думаю что не так, почему картинка сочная, но мне вообще не нравится визуал😮

Как же я рад, что у меня плохая память и то что я смотрел мало фильмов, я сейчас могу сесть и спокойно смотреть ЛЮБОЙ фильм и он будет мне в новинку, у меня конечно дел по горло но для себя время я найду

Тут не упомнуты костюмеры/визажисты. Актеры и особенно актрисы слишком красивы, на столько, что кажутся пластиковыми. Когда смотрела 4 Тора мне прям плохо было от вида Натали Портман, она вся будто ненастояща я + неуместная прическа. Хотя сама актриса прекрасна, но в первом фильме она выглядела реалистично, ее образ подчёркивал ее характер. В 4 части это просто кукла, к тому же будто нарисованная. Я хочу видеть людей с их естественныыми чертами лица, и без идеальной укладки

В целом с роликом согласен, но: - Свет, объективы и даже сюжетные штампы - всё это инструменты и могут быть полезны в разном виде. Всё зависит от творческих задач, которые стоят перед автором. В ролике про это говорится, но мне не хватило большего акцента на этом. Например, я не особо вижу разницу между плёнкой и цифрой, второе даже нравится больше в силу чистоты картинки (помехи и артефакты на экране лишь выдёргивают из повествования и напоминают, что ты смотришь фильм). Да, понимаю, что до этого тоже можно докопаться (сейчас плёнка не даёт артефактов и т.п.), но всё же чистота картинки абсолютно не делает фильм искусственным, если это не псевдодокументалка (бум и "грязная" картинка оказывается тоже инструментом рассказывания истории). Просто хочу сказать, что фильм должен максимально погружать в себя и… тут автор видео прав - вылизанность картинки может из этого погружения выдёргивать, но это уже не к плёнке, а к куче деталей в самом фильме. - В видео это есть, но вновь не хватает акцента. Картинка состоит из множества деталей: работа с костюмами, декорации, ракурсы съёмки, цветокор, объективы, освещение и т.п. Те же костюмы: в комиксах (если они без закоса под реализм) они могут быть кристально чистыми, чтобы создавать эффект сказки или комиксной картинки и т.п. То есть, это может быть оправдано. С другой стороны, если таких целей нет, то грязь на костюмах и их поношенность должна присутствовать. Это также и говорит о море вещей: покоцанные доспехи - опытный боец, прошедший через многое; мятая грязная одежда - неряха; поношенный старомодный пиджак - персонаж беден или скупердяй, или ему нет дела до этого. В общем все эти детали складываются воедино, но при этом каждая должна работать на общую цель. И как уже написал выше, реалистичность бывает разных уровней: сказка, комиксная картинка, реализм, чернуха, трэш и т.п. У этого ещё и множество полутонов. Возьмите «300 спартанцев» и сравните с «Гладиатором». Второй более реалистичен, но первому это бы пошло во вред, потому что у него совершенно иной уровень реалистичности.

Dracarys Чувак огромное тебе СПАСИБО❤ты прям все мои мысли озвучил У меня тоже подгорает от нового кино🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥

Наткнулся на этот гениальный видос автора, сказал все по факту, как с языка прям снял! Монтаж идеально подобран, речь грамотная, много интересных штук узнал, например с теми же линзами и тд. Думал, что опытный блогер И О БОГИ, как я офигел, когда увидел, что у него всего 3 тысячи подписчиков! Чел, ты гений реально, продолжай. Подписка однозначно

Полностью согласен, сейчас фильмы как пирожок ни с чем

Графон это лишь инструмент. тот же аватар весь из графона состоит, но это не делает его плохим фильмом. Просто графон сам по себе ничего не даёт - та же игроиндустрия уже давно этот урок выучила. какой бы графонистой игра не была, он приестся, и после этого игрок окажется перед тем, что ты вложил непосредственно в историю и геймплей. А если ты туда ничего не вложил, сделав ставку на графон и постановку... Ну что же, ты сам себе бурратино

Привет, как можно с тобой связаться для сотрудничества?

Где-то прочитал такое мнение, которое мне понравилось: несовершенство киноплёнки, всякие царапины и пыль, зернистость, вихляние пленки в камере и проекторе, 24 кадра вместо 60 или 120 - всё это как бы отделяет реальность в кино от нашей реальности, мы как бы смотрим в магический шар, который показывает нам сказочный потусторонний мир. А цифра и 60 кадров - это, как сказал Тарантино, "телевидение для толпы", то есть скучная фиксация спектакля в любительском театре.

Вопрос еще в том, на чем смотришь кино: помню 10 лет назад у меня была древняя плазма, а у мамы стоял свежий LED от Самсунга. Я пришел к ней и думал что сейчас будет «вау». А по факту все фильмы стали сверхчеткими и «театральными». Причем даже старые фильмы, которые не были такими раньше, «улучшались» телевизором и я четко начинал видеть искуственность декораций, ненатуральность фонов… Может это не пленка виновата, а ваши ТВ с технологиями улучшения изображения?

Автору спасибо за работу, очень приятно было смотреть)

2 минуты прошло… лайк… однозначно) сейчас проверю есть ли подписка ) 😅