Для тех кому подгорает: Это не сравнение российских танков с западными. Я тут говорю исключительно о советских танках, которые чаще использует Россия. Понятно, что все танки взрываются, и западные тоже, но выживаемость экипажа у западных танков выше.. тут спорь не спорь - это просто доказанный факт. Зато российские танки более маневренные, но ребята гибнут чаще в них.

На данный момент самый защищённый среди вооружения являеться ДИВАН с комомандиром экспертом по всем вооружениям.

Помню в учебке говорили, что время жизни танка в реальном бою: до двух часов. Потому что танк является целью номер один для поражения на поле боя. А не потому что танк хороший или плохой.

Вопрос к видеоряду,а именно к схемам показанных на 2:20 минуте. Почему на схеме БК леопарда не изображены 27ми снарядах уложенных справа от мехвода за 9мм(если не ошибаюсь) стенкой? По абрамсу вы не упомянули,что заряжающий самостоятельно может работать только с 18 снярядасм которые у него за спиной в специальном отсеке,а ещё 18 ему должен подавать командир танка,т.к. они расположены за рабочим местом командира? Так же в абрамсе все же 6 снарядов уложено в корпусе под местом командира.А вышибные панели корректно сработают при условии что на них ничего не навалено всякого солдатского хлама. Так же нужно отметить,что шторка заряжающего выдержит ударную волну если не произойдет единовременной детонации всего бк. В челенджере же все картузы уложены в корпусе как и в советских танках.

Это происходит абсолютно со всеми танками, в которых есть БК. С одними чаще, с другими реже, но со всеми.

Основная разница Советской и Западной школ танкостроения заключается в том, что Западные танки предполагалось использовать в обороне, а Советские в атаке. Для успешного применения танков во время наступления, им требуется мощная броня, скорострельное орудие и маневренность, что трудно сочетается. В добавок играла не последнюю роль грузоподъемность мостов и понтонов, а позже и грузоподъемность транспортных самолётов и Больших Десантных Кораблей. И если с кораблями всё понятно, то вот транспортировка по воздуху имеет жёсткие ограничения в весе. Как эту проблему решили Советские конструкторы? Они уменьшили силуэт танка, что позволило наварить больше брони и поставить 125мм орудие, а механизм заряжания позволил довести скорострельность до 10+ выстрелов в минуту без потери скорости хода танка. В замен пришлось пожертвовать комфортом и безопасностью экипажа. На выходе получилась линейка Т-64, Т-80 и Т-72, без преувеличения прекрасные танки которые СССР клепал как горячие пирожки. Западные танки взяли за основу идею немецких танкостроителей - комфорт, мощная броня и великолепное орудие. Из-за этого масса западных танков сначала перевалила за 50 тонн (Leopard 1, M60 и Centurion 1) а позже перепрыгнула отметку в 60 тонн (Leopard 2, M1A1 Abrams, Challenger 2). Что это значит? Это значит что Советские танки менее требовательны к грунту и не увязнут во время распутицы, проедут по автомобильным мостам и смогут свалиться на головы противника с воздуха. В свою очередь западные танки имеют отличную оптику, отличные орудия и превосходный комфорт - прирожденные снайпера. А в случае ахтунга смогут дать заднюю со скоростью превышающей 20 км/ч. Вот и вся разница.

Для справки :башня танка весит не 2 тонны,а 12 тонн.

Потому ,что это война и наши танки горят так же ,как и танки противника

"о советских танках, которые чаще использует Россия" - вот это было написано 9 месяцев назад, когда в ВСУ не было ни одного западного танка.

Автор, ты не прав. Насчёт вышибных панелей в том же абрамсе, они спасают экипаж в случае ПОЖАРА бк, а не подрыва бк. В случае подрыва бк абрамс точно так же взлетит на воздух, что уже было на ближнем востоке.

В Чечне в первую войну у танков башни сносило не от джавелинов или от снарядов, а просто от гранатомётов . Вечная борьба снаряд, броня. Всегда создаётся снаряд который пробивает любую созданную броню.

То есть, по мнению автора, только Российские танки взрываются? Автор - ты предвзят. Взрывается всё, если детонирует боезапас. Независимо где он расположен. И не прав что у России нет современных танков. Только зачем старое беречь, а новое жечь?

А асрамс нельзя уничтожить? Ах да,совсем забыл,они же в ангарах стоят😂

А хаха, автор ты смешной человек, вспомните, как Абрамса уничтожали из РПГ и отрывали башню

Масса башни современного ОБТ не 2, а более 10 тонн. Впрочем, судя по ряду высказываний (типа обозначенного количества снарядов в автомате/механизме заряжания в 40 шт. и пр.), делаю вывод, что автор видео весьма поверхностно владеет рассматриваемой им темой.

Расскажите, почему это происходит с НАТОвскими леопардами, амх-10 и прочими?

Западная "школа" ориентирована на применение разведки, мощную лобовую броню, дальнобойную пушку и хорошие прицелы и СУО. В частности в 80х, когда "преимущества" западных танков становились не столь прекрасными, а только принятые на вооружение Леопард-2, Челленджер-2 и Абрамс стали ощущать дискомфорт от советских 125мм орудий и появлении новых Т-80, то активно стали разиваться другие противотанковые средства - ударные вертолеты, всякие хитрые бомбы и мины, гранатометы и ПТУР атакующие в верхнюю полусферу танка. Но никто не расскажет, что западная школа ещё более уязвима перед этими средствами нападения. По сути единственным средством, способным продлить жизнь танка на поле боя является комплекс всеракурсной активной защиты. Если его допилили для Т-14 то у этого танка будет будущее.

Нет идеальной техники на любого монстра всегда найдётся противодействие

башня весит не 2 тонны а 16 тонн, все остальное в этом видео так же компетентно

Может расскажите автору, что крыши танк в прицепе мало бронируют, в независимости откуда танк

Разве в Армате не решили эту проблему? А вес Абрамса позволяет ему ездить по нашим мостам? И разве у Абрамса нет других уязвимых мест? Стоимость танков и стоимость их обслуживания? Простота ремонта? Тут очень много нюансов. По итогу наши танки всё равно окажутся самыми подходящими. К тому же есть куча видео из Ирака с такими же сожжениями и детонацией БК Абрамсов. Что-то в этом видео ни одного такого приведено не было.

FYI: схема с бк в танках на 2:35 неправильная. У Леопарда 2 пол передка корпуса забито снарядами рядом с мехводом еще. В т-72 половина снарядов в барабане, остальные тоже распиханы по корпусу. Все схемы можно нагуглить

У наших танков есть ряд недостатков, но это не делает их плохими. Наши машины менее защищены от атак сверху, но так же имеют лучшую проходимость, простоту в ремонте, надёжность и лёгкость в управлении

ебобо, то есть абрамсы и леопарды типо безопаснее при детонации бк?

Внесу небольшую поправочку насчёт боекомплектов танков советского и западного образца, на картинках указано расположение боеприпасов только Боеукладки первой очереди. У совесткий танков остальная часть боеприпасов размещена по корпусу, у западных Боеукладка первой очереди в задней части башни, а остальные снаряда так же распределены по корпусу(в основном рядом с механиком водителем)

Выход один нужно делать тяжело бронированый герметичный беспилотный танк

Советская техника 👍 Вот уже больше тридцати лет нет СССР, но до сих пор на её шее сидим в постсоветском пространстве

Поправочка для автора: Российская Армия использует Т-72Б3

Почему у меня сложилось стойкое ощущение,что цель автора была именно опустить советские танки?Хотя он и пишет об обратном в закрепленном комментарии.Наверное потому,что перед каждым словом "танк",произнесенным в отрицательном контнксте, он обязательно вставлял "российский".А ведь башни отрывает и у абрамсов.Так же абрамс легко выводится из строя обычным РПК.И боекомплект в наших танках так расположен только из-за наличия АЗ.В абрамсах и леопардах его нет.Башня-самое уязвимое место любого танка,а не только т 72.То,что наши танки самые худшие,в плане выживаемости экипажа-давно известный факт.Но,скорее всего,если сверху,в башню абрамса,прилетит корнет,то экипажу будет пофигу-взорвется боекомплект,или нет.Он все-равно умрет.Т.ч. если автор реально не пытался обосрать т 72,он таки это сделал!

2:29 В случае подрыва боеприпасов экипаж "Леопара"и "Абрамса" выглядит как живой🤣🤣🤣

А в открыты люк натовского танка граната не залетит... И правда, советские танки- ужас ужасный, даже люки противогранатовые не смогли поставить... Или я в чем то заблуждаюсь?

1) Определись уже русское или советское... советское на то время, а это как минимум 30-40 лет назад признавалось одним из лучших! Джавелин состоит на вооружении с 1996. Так что как минимум за 10 лет разобрали, продаваемые на экспорт танки и изучили все слабые зоны! 2) Если сравнивать последние российские разработки - то, нету ни слова ни про армату (т-14), ни про т-90м3 (прорыв) 3) Во все времена шла борьба между броней и снарядом для пробития, на данный момент лимиты брони исчерпаны, смысл создавать "маус", если кумулятив прожигает в 2 раза толще броню... Следовательно решающую роль играет стратегия и тактика, танк стоит немалых ресурсов, ракета дешевле в разы (даже в 10 раз) 4) Всё это, слабые зоны, зоны пробития + ударная волна внутри для экипажа, можно было начинать изучать после чеченских войн, практически 20 лет было, в принципе и появился т-14, НО что такое стоимость солдата в армии .... и что такое стоимость в 8 млн долларов+имидж созданный СМИ 5) Генералитет, ну это как бы... промолчим, выучен на мирной стратегии игр и учений, а полноценный масштабный конфликт с передовыми разработками как то мимо кассы прошел, в итоге множество теряется безвозвратно. Серьезно есть док видео где в боях принимают участие т-62 и т-64 , которым под 60 лет (!!!!) 6) Откинем политику и технологии т-14, после 90-х страна в глубокой "ж", экономический спад, кадровый голод, полная уверенность в том что в ближайших войнах танки не особо и нужны, расформирование воинских частей, министр сердюков и еже с ним, "оптимизация"... что тут говорить, то что осталось и то что есть в частях, увы не соответствует реалиям новых военных действий! 7) гренка в люк, ну тут уже просто с одной стороны неподготовленность, а с другой русский авось что пронесет и успеем выбраться в остальном видео зачет, такое надо показывать повсеместно, чтобы кое кто зашевелился и начал создавать и думать о новых технологиях, а не сидеть в берлогах подсчитывая "капусту", опорожняя бак налево "ради дорожки в саду"

Самое ужасное в этом безумно мире сделали шоу, пока одни умирают на поле боя , другие это обсуждают

Пора бы уже прикратить эту безумную войны, мне очень жалько молодых ребят из двух сторон.

Что бред несешь,,, огонь проникает,,, какой огонь там у тебя проникает, сразу видно ЭКСПЕРТ. Там ударное ядро, пробивает броню. Прежде чем чушь городить поинтересовался бы. А комулятив у таких обзорщиков, прожигает и мины стеклянные осколки разбрасывают на сто метров. Непонятно, зачем браться за то в чем нихера не смыслишь, клоуном себя показать,?

Все танки взрываются так же, только наши гораздо реже из за нахождения механизма заряжания за броней и реликтом[Кстати в видео пиздешь, в механизме заряжания у т72 или т90м помещаются 22 снаряда, а у т80бвм только 28, вместо несуществующих 40, да есть запасной не механизированный бк в корпусе, но ЕГО ИСПОЛЬЗУЮТ ТОЛЬКО ДЛЯ ТРАНСПОРТИРОВКИ ТАНКА вне боя, для экономии ] . А вот основной отсек снарядов у Леопарда находиться в корпусе за 70мм прослойкой, да и бронированные отсеки в башне, с их 15мм дверкой не спасают от детонации 30кг снарядов с ураном. Про лючки и дырки есть один ответ, у Абрамсов, как и у Леопардов нет защиты от дронов с гранатами ТОЖЕ(да и крышка корпуса и верх башни тоже совсем не защищены, ну реально 50мм в крышке корпуса без активной защиты=открытая дверь для Бопса или фугаса, того же т72), что прекрасно показывают 4 уничтоженных абрамса, куча сгоревших леопардов и челеджеров под Авдеевкой, на наши танки то стали ставить мангалы с реликтом и системы РЭБ, что отключают дроны и отражают ракеты(в том числе и джавелины). Теперь про отсуствие современных танков и модификаций, мол все устарели. Где ты блять это достал? Того же современного т90м 200 штук что воюют на первой линии фронта, за 3 года было уничтоженно или подбито 72 штуки, при учете поставления новых прямо с завода[Так же есть новые т80бвм, что являются топ 2 танком мира после т90м на данный момент, их Газотурбинный движок, превращает танк в самолет с бешенной проходимостью, типо реально перелетает ямы на скорости 100+км/ч, при этом Абосрумс оснащен тем же газотурбинником, причем даже с большим кол-вом лошадей, но с плохими фильтрами и не экономной технологией, + Т80БВМ весит 40 тонн, а Абосрумс все 60 или 70], а если мы не будем украинским блогером, то пороемся в характеристиках наших танков и увидим, что Бопсы и кумули Натовских танков подбить или уничтожить Т90М, Т80бвм, т72б3, смогут только с 3~5 ПРОБИТИЯ[после уничтожения всего реликта в одной области, что в бою невозможно, типо подставлять 1 борт никто не будет], теперь вспоминаем перезарядку Леопарда, Абрамса и Челеджера, а именно заряжающий, что должен таскать 30кг снаряды из отсека с 15мм "броне-шторкой" или из корпуса как на Леопарде с его основным боезапасом в корпусе, доступ к которому доступен ТОЛЬКО при повороте башни танка вправо, плюс вспомним человеческий фактор, что увеличит время перезарядки Натовких танкчиков до 30~40 секунд, а теперь представьте ""супер современным"" натовским танкам нужно порядка 2 ~ 5 МИНУТ, чтобы просто уничтожить не подвижный ""старый допотопный танк"", теперь вспоминаем перезарядку наших танков и их скорость, а после приходим к выводу, что пока тот же Абосрумс делает свой пук с непробитием в 2х слойный реликт и в комбинированную толстую броню, тот же Т80бвм на ГТД уже успеет 16 раз проехать через всю линию фронта вдоль и поперек, успеет выстрелить 5 раз обычным Бопсом или Кумулем(что скорее всего уничтожит Абрамс с 2х или 1 выстрела) , а после еще успеет выстрелить управляемым Птуром, что ""ван шотает"" Натовскую технику. Так по этому итог: Автор ципсошник, что прячется от мобилизации😊

прошу указать . что видео является иноагенпом

"...Кумулятивная огненная струя проникает через щели..." после этих слов можно выключать этот шлак. Учи физику.

А сколько на украинской стороне сгорело танков интересно. В 200 раз больше? Где те самые леопарды которые хайпили 3-4 месяца.

1:30 - у танка нет и не бывает отверстий в башне. И нигде нет. Это ты с чем то перепутал. Дизлак! Автор малограмотный неуч. Слава Героям!

Какой бы танк не был , если тебе кинут в люк гранату , то всем будет несладко )

Автор, озвучивающий видос, ты извращенец. Просто знай это.

Самая потрясающая цитата: экипаж танка является расходным материалом. А западный танк расчитан на сохранение экипажа. Солдатик то как биоробот с точки зрения военной атаки

В современных реалиях войны. Забашенное расположение боекомплекта более уязвимо для поражения fpv дронов

На Западе ценность не жизнь человека, а польза от подготовленного и опытного специалиста. И ответственность топов или генералов за результат.

Для западных стран украинцы - такой же расходный материал. Запад будет воевать до последнего украинца.

Снаряды не внутри башни, а под башней в механизме заряжания, коих у импортных аналогов нет. Кумулятивная струя пробивает крышу любой башни, и ПТРК так сделаны что они не врезаются в танк а пролетают над ним и струей пробивают крышу так как это менее бронированная часть. В случае пробития иностранного танка и без детонации БК у экипажа тоже не много шансов выжить.

Леопарды ещё хлеще горят потому что салом набиты😂

Это хорошо, что лично у вас не подгорает. Но читая вашу писанину, возникают вопросы: 1. "Я тут говорю исключительно о советских танках, которые чаще использует Россия." А Украина, чаще использует какие танки - Леопарды , Челленджеры и Абрамсы? Сами то поняли, какую дурь несете? 2. "Понятно, что все танки взрываются, и западные тоже, но выживаемость экипажа у западных танков выше.. тут спорь не спорь - это просто доказанный факт." Будьте добры, не голословный словесный понос, а ссылку на "просто доказанный факт" где сравнивалось равное количество взорвавшихся западных и российских танков и последствия для экипажей. Я даже не прошу пофамильно приводить статистику.

1) У натовских тоже имеется боеукладка в корпусе - возле мехвода, как правило. 2) 4:55 - показана работа активной защиты, а не динамической. 3) Во времена СССР не было ракет, бьющих сверху, а лобовая броня держала удар - о "расходном материале" речи не шло - Т-64/Т-72 были лучшими в своё время. А вот почему с тех пор не пересматривают концепцию / не принимают на вооружение более совершенные танки - другая история.

Если взрывается боекомплект, любому танку с экипажем пиз... да, не живите в иллюзиях, тут даже еще вопрос- где гуманнее сгореть, сразу или понемногу...

С чего бы Т-72 самый массовый? Т-54/55 рекордсмен по массовости выпуска. На счёт того, что по защите ничего у России нет 😮 тоже враньё. Самый защищённый танк в Мире это Т-90 модернизированный. В Мире по степени защиты у него немного конкурентов конкурентов. Леопарды и Абрамсы ещё хуже и на много. Много тут не точности, да и Джевелины не очень. Вот российский Корнет точно шансов не оставит.

Насчёт бронирования 300 мм это уровень послевоенных машин 50-х годов, т-72 имеет примерно 400- 550мм в зависимости от модификаций, а использование динамической защиты эквивалент возрастает до 800 мм от кумулятивных боеприпасов так что атаковать машину в верхнюю полусферу это самый оптимальный вариант. И не то что бы современные системы не могли поражать такие цели в лоб к примеру отечественный Корнет может поражать до 1300 мм

Бред какой-то. Ролик делал либо идиот, либо ляпали в папахах, рассчитывая на диванных хомячков. 2:00 "... первой большой проблемой российских танков БК в башне, танкисты СИДЯТ на снарядах..." Если учесть, что посадочное место экипажа ниже линии сочленения башни и корпуса, то что хотел сказать автор, не понятно. Зато предлагается посмотреть, как размещается БК в танках "леопард" и "абрамс" 2:20... Ахринеть))) в задней части башни.... Два ладно???! А задняя часть башни в ней не находится?))))))))))))))))) Просто писец.

Видео с явно пропагандистским уклоном

Для того чтобы танки не поражались в тонкую часть башни там тоже должна устанавливаться динамическая защита( в польськом танке Тварди пакеты ДЗ они надеты и на крышу танка). А для предотвращения возгорания должна эфективно работать система пожаротушения.

Если бы и Россия и Украина воевали на танках Абрамс, думаю в тех местах, где стоят разорванные Т 72 стояли бы разорванные Абрамсы.

Просмотрел Ваш ролик, почитал комментарии. Возможно, стоит пообщаться с боевыми танкистами?

Когда создавался танк, тогда танк воевал с танками а не с доронами В современной войне с доронами такой танк такое же оружие как мест против пулемёта Современный танк должен быть с системой РЭБ. Защитой от атак сверху

Это происходит с украинскими танками, да в таких масштабах, что украинский танковый парк, перестал своё существование, хотя был по численности 2 м в Европе. А сейчас это происходит с танками НАТО.

Я знатно посмеялся с "отверстий" в российских танках.. Похоже в западных танках - отсутствуют люки, а экипаж по средствам телепорта помещается внутрь боевого отделения... Также насчёт расположения боеуклада в танке Леопард: БОльшая часть боеуклада находится в корпусе (в передней части танка).. Также сильно удивляет АБСОЛЮТНОЕ незнание автора о том, как работают "крышебойные" ракеты.. Перед тем, как пытаться создавать такие видео - лучше как следует изучить тех.характеристики и особенности того, о чём собираешься рассказывать... В этом видео - автор выставил не российские танки в дурном свете, а себя посмешищем.

Офигеть, как будто невидимая пластина бк у абрамса защитит экипаж

Слава Русским великим Танкам! Я хоть и Одессит с приморского района. Но всегда поддерживаю русских людей. Дай бог и моя Одесса будет в составе РФ.

Почему не используют комплекс активной защиты, и какие 2 тонны? 2 тонны весит одна пушка а башня все 16, автор ты ку ку???

1:56 "У России танков нет" Ага. Мне одному напомнило про "У них ракеты кончились"?)))

Помню когда 87-89 годов служил в Германий и там на учениях ездили на самоходке( выиглядить как танк)и там снаряды были поставлено вокруг внутри башню и осталные снаряды были размещено в заде машины.Если бы там внутри произошло спышка,тогда весь екипаж улетел на воздух...💥💥💥💥

У леопарда 2а5 27 снарядов находятся внутри корпуса, слева от механика-водителя (если сдетанирует, башня также взлетит); у челленджера 2е 25 снарядов распихатотпо всему корпусу (если сдетанируют - весь экипаж сгорит); у леопарда 1 60 снарядов распихано по всему корпусу, что никак не повышает выживаемость; а вот у абрамса почти весь боекомплект в корме башни (за исключением 6 снарядов за боевым отделением, закрытых перегородкой); у японцев боекомплект расположен как у леопарда 2; тоже самое и у итальянского ариетте амв; и у леклерка есть боекомплект справа от водителя в отделении управления. В результате, самые безопасные для экипажа машины - абрамс и меркава.

Объяснять конструкцию советского танка общим отношением СССР к человеческой жизни - это, конечно, феерия. Аффтар, ты забыл вставить фразу "Лично мне кажется".

Так уж сложилось, что противотанковые средства всегда побеждают. И кстати, все эти вышибные панели в абрамсе уже давно развеянный миф, и башни у них тоже отлетают, может конечно не так эффектно, но Абрамс и весит почти в два раза больше.

Такое ощущение что некоторые кадры с полигонов

В нынешних реалиях любые танки - консервные банки!

Компьютерная графика не плохая, почти как в фильме Гадзилла 🤔

Абрамс такой же устаревший танк, который в Сирии подбивали обычными РПГ-7, плюс нет автомата заряжания, как в 45 вручную закидывай снаряды

Что сказать, любой танк, это готовый катафалк для экипажа!🙂

Справедливости ради стоит сказать что в российских танках автоматическая система заряжения, в отличие от западных - там ручная Следовательно, в танковой дуэли преимущество у российских танков

После косыгинских реформ в СССР, высшему руководству стало насрать на людей. Как говорится, экономический базис влияет на надстройку, а надстройка поддерживает экономический базис.

Для тех кто спустился в комменты пока идет видос, в конструкции таких танков как т72 (и его модификации) т80 и т.д. БК (боекомплект) находиться в подбашенной карусели, и для того что бы вывести танк выстрелом например с рпг, надо ювелирно попасть под башню после чего происходит подрыв боекомплекта. Что-же касается выживаемости экипажа, то назвать тот-же абрамс хорошо защищенным нельзя (если ссылаться на то что в будущих войнах обширно будут применятся дроны) т.к. крыша башни у любого танка всегда было менее защищенной нежели лоб или борт. Далее, автор говорит об украинских танках как о танках которые как-либо отличаются от российских и это не так, после распада союза у таких стран как Польша как минимум половина танкового парка составляют модифицированные т72, т64 которые схожи по ттх с российскими т72б3 и украинскими т64бв. P.S все выше сказанное никак не относиться к теме ролика, данное высказывание скорее нужно для того что бы люди которые никак не были связанны с техникой не распускали в комментариях под другими роликами срач на тему что у нас класс у вас говно

Больно смотреть на взрывы танков, там же были живые люди! 😰

Самые безопасные танки - в World of Tanks. За 15 лет были уничтожены сотни миллионов машин, но ни один танкист серьёзно не пострадал. Исключение составляют только бойцы, сильно подорвавшие здоровье хроническим алкоголизмом, развившемся на фоне многолетнего боевого опыта.

Автора обвиняют в предвзятости, но ведь всё по факту. Даже если смотреть танки 2-й мировой эта философия танкостроения не изменилась.

ээээ практически у любого танка крыша башни имеет более тонкую броню особенно люки, не думаю что абрамс сможет выдержать попадание в крышу под приемлемым углом. плюс Российские танки заточены больше не на то чтобы быть крепостью на поле боя а для того чтобы быть быстрой, манёвренной, огневой точкой. Абрамс тоже танк не без минусов, он тяжёлый из за чего может легче завязнуть в грязи, имеет большие габариты в нём больше экипажа а скорость перезарядки зависит от ловкости рук заряжающего.

Это не "огонь" проникает через щели, а ударное ядро проникает сквозь верхнюю плоскость башни

Так бы и назвал видео, что происходит с советским танком, вводишь в заблуждение.

Привет, а сможешь пожалуйста сделать видео про западные танки , просто играю в WoT блиц и там у западных танков БК летит только так(лично у меня) пж

Те кто были в танках: ВЫ ОХРЕНЕЛИ НА НАС ХАЙПИТЬ!?

Вопрос, а Абрамсы и Леопарды выживут при попадании ракеты сверху? Думаю результат будет тот же, ну может менее красивый

В ближайшее время ничего не надо делать. Всё само собой устаканится. Произойдёт естественный отбор. Смелые , но тупые погибнут, Хилые ,но хитрые останутся. Так сказать , отрицательный плюс. Кто есть кто решать Вам.

Западные страны тоже используют "советские" танки, т.е. свои танки ещё с тех времён. Только разница в том, что наши не только модернизируют танки и новые делают, а вот у запада с этим проблематично.

постоянно слышу о слабой так называемой российской технике от украинцев. создавалась техника при СССР, напомню в том числе и при помощи украинской ССР, харьковский завод. вопрос, что за это время создала Украина? сбрасываемые воги? всё что хвалят, так это "подарки" западные, которые как видим при серьезном противостоянии с серьезным противником ничего особого из себя не представляют.

Я не думаю что у членов экипажа которые сидят в башне есть шансы выжить после взрыва бк у абрамса даже со схемой отвода взрыва, водитель конечно выживет скорее всего но наводчику и командиру будет несладко

Да это с любым танком происходит есть видео где с помощью тряпки взрывают Абрамс!!

0:25 Там только пушка весит около двух тонн. Башня за десяточку. Пфф... дальше лучше! Мне особенно понравилось про "отверстия через которые кумулятивная струя попадает в башню..." Фэйспалм.жпг Да броня крыши башни даже в самом толстом месте не является преградой для кумы, только крышебои в основном это "ударные ядра". Уже куча видео имеется как французский BONUS 155 щелкает танчеги. До Ла-Манша они ехать собирались...

Акцентируя внимание на недостатках танков рф, он хочет сказать , что у других таких недостатков нет, это просто смешно Какая разница экипаж погибнет сидя на снарядах , или через перегородку рядом Не смеши мои тапки эксперт

некомпетентный анализ, простите уж. БК наполнен фугасами для работы по пехоте, поэтому и взрывается так ярко. Вспомните, как в турции Леопарды 2А4 рвало на ошметки. А в Леопарде 2 (напомню) особенно в 4-м поколении спереди справа в корпусе огромная боеукладка второй очереди. Онак прикрыта относительно слабой броней, при попадании - гарантированный детон. Потом зашили эту проблему. Но суть в том, что в танке при попадании в БК всегда будет пожар пороховых и непосредственно баллистических зарядов

Мне кажется Что советские танки могут воевать в современеых условиях ведь у них есть одно преймущество перед джавелинами, которые почемуто мало кто замечает.. - это дальсть выстрела: У джавелина она составляет 3000 м. а у Советских танков - 5000 у бпс и 12000 у офс. соответственно в теории если оснастить танки дронами и хорошеми прицелами, можно их использовать для поддержки пехоты - стрелять на недосегаемой для джавелинов дистанции. хотя я не военный эксперт, но диванные аналитике мне писали что подобное уже применяли в Сирии.

Смотрите не наточто взрывается, а на итог! Весь запад получает по щам и не важно на танках мы или на велосипедах мы РУССКИЕ И ПОБЕДА ВСЕГДА ЗА НАМИ!!!🎉 велосипедах

Да это же просто взрыв снарядов внутри танка? Взрываются не только танки, всякие БТР, бмп, РСЗО, и прочие машины, имеющие внутри что-то взрывающиеся...

Автор, ты не путай - в заголовке "с российскими танками", но сам же говоришь, что это - советские танки. А какие танки сейчас использует Украина - правильно - советские, потому что своих нет, а западные покровители не хотят тратить на вас-туземцев современные танки. Даже ваши прибалтийские "друзья" отдают советские танки в обмен на современные. И ты сравниваешь современное оружие и старые танки. Раньше джавелинов не было. Сравнивай современные танки. И ты же все время хвалил русское оружие, а тут быстро переобулся? Что вдруг качество оружие стало "плохое" из-за того, что идет война с Украиной?)))

После такой,, свечки" , от людей ничего не остаётся. Говорит же, они ничего и понять не успевают... Парней жалко...

"Герметизация башни чтобы огонь под большим давлением не попал внутрь". И кумулятивная струя такая: "Да-да, пошла я нахуй, тут все герметично"