Pancerny Stalin nadchodzi! Debiut czołgu ciężkiego IS-2.

Рет қаралды 322,312

Жыл бұрын

W lutym 1944 roku na polu walki zadebiutował nowy czołg ciężki Armii Czerwonej - IS-85. Debiut nie był specjalnie udany, do pojazdu zgłoszono wiele krytycznych uwag. Jednak już w kwietniu do walki wszedł kolejny pancerny Stalin, tym razem w odmianie IS-122. Potężne uzbrojenie tego czołgu sprawiało, że teraz nawet załogi Tygrysów nie mogły czuć się bezpiecznie. Wiosną 1944 roku liczba czołgów IS na froncie była jednak jeszcze niewielka i Niemcy radzili sobie z nimi bardzo dobrze. W maju w Rumunii wozy IS-122 poniosły klęskę. Dopiero latem Armia Czerwona rzuciła ich do walki więcej. Wówczas ten załogi pancernych Stalinów zaczęły odnosić wyraźne sukcesy.
Jeżeli podoba Ci się odcinek możesz nas wesprzeć w serwisie Patronite.pl:
👉 patronite.pl/Podcastwojennehi...
Albo postawić nam symboliczną kawę w serwisie Buycoffee.to:
👉 buycoffee.to/podcastwojennehi...
Zapraszamy na nasze kanały w mediach społecznościowych:
➡️ / podcast.wojenne.historie
➡️ / podcastwojennehistorie
➡️ / wojenneh
➡️ / podcastwojennehistorie

Пікірлер: 354

@nasmi1409 Жыл бұрын

mój dziadek brał udział w tej bitwie w Rumunii, był celowniczym czołgu z dywizji grossdeutchland. Opowiadał mi jak czekali w zasadzce na rosyjskie czołgi i podczas walki trafili kilka ISów, gdy Rosjanie zaczęli się wycofywać ruszyli za nimi i w tym momencie jeden z postrzelanych ISów ożył i strzelił w jedną z panter. pocisk zrykoszetował na przednim pancerzu, jednak siła kinetyczna pocisku była tak duża że w jadącej panterze ścięło kilka zębów z kół napędowych a z 5 członków załogi 2 padło na miejscu a 3 wyciągnięto nieprzytomnych i wysłano do szpitala. ciekawostką jest to że niemcy słyszeli wcześniej o isach ale mówiono im że to są czołgi produkcji USA wysłane do związku radzieckiego. żeby było jasne, mój dziadek był Chorwatem wcielonym do armii niemieckiej, a mój dziadek skończył wojnę w armii jugosłowiańskiej a po poznaniu mojej babci przyjechał z nią do Polski 😃 film super 👍 czekam na więcej

@salongier1521 Жыл бұрын

Ale historia😀dzięki że się nią podzieliłeś 😇

@xot80 Жыл бұрын

fajnego miałeś dziadka, a co do służby w Wehrmachcie to bardzo wielu nie miało wyboru, tzn wybór był, można było uciec do lasu ale z reguły kończyło się to biletem w jedną stronę dla bliskich do Oświęcimia. Ja miałem wujka w Wehrmachcie, ale dowiedziałem się dopiero po jego śmierci, że w ogóle był Niemcem hehe. Był w obsadzie MG ale ruskich wylazło tylu, że nie dali rady i trafił do niewoli. Kiedy po wojnie wracał z Syberii z długimi postojami by zarobić na dalszy bilet, jeden z przystanków wypadł mu we Wrześni gdzie poznał siostrę mojej babci. Chciałbym zaznaczyć, że Niemcy zabili jej ojca i 2ch braci więc miała powody by ich nienawidzić a pokochała i została żoną. Dzięki temu mogli pozostać w jego rodzinnej ale już polskiej Jeleniej Górze. Pamiętam, że zawsze było w rodzinie opowiadane, że jak są wybory to wujek z rodziną jak na wesele idzie. Na galowo i nigdy nie przegapił. Bardzo uczciwy i prawy człowiek. Niemiec, który stał się szanowanym Polakiem.

@kuba-cr3bu Жыл бұрын

Ooo to światowy chłopak ten twój dziadek :-)

@horace5842 Жыл бұрын

Jest może sposób skontaktowania się z tobą, tak żebyś mógł podzielić się historią dziadka? Interesują mnie losy Polaków w armii niemieckiej i chętnie bym jego historię spisał :)

@nasmi1409 Жыл бұрын

@@horace5842 Ok, jakoś się spykniemy, może discord lub ts? Wiem że syn posiada takowe

@sebeqsebe Жыл бұрын

Seria o broni pancernej wchodzi jak przeciwpancerny w bok czołgu - po prostu bomba 💪

@andrzejfurgo9759 3 ай бұрын

W roku 1960 byłem mechanikiem -kierowcą i instruktorem nauki jazdy na IS-2 oraz działa pancernego ISU niczym się nie różniły podwoziem i napędem.

@rolsroloxy2738 Жыл бұрын

Kocham Was :) , już ze dwa razy wszystko na Waszym kanale w tę i weftą :) obejrzałem. Genialne, że bez efektów wizualnych a tylko samą ciekawą rozmową, można tak wciągnąć słuchacza w opowiadaną historię. Drepczę w kółko i z niecierpliwością czekam na następne odcinki :)

@Radler72 Жыл бұрын

Mam tak samo

@andrzejfurgo9759 Жыл бұрын

To był w wojsku mój chleb powszedni w latach 1958-1960 przez rok byłem mechanikiem -kierowcą instruktorem nauki jazdy dobrze dał mi popalić.

@Korsarz934 Жыл бұрын

No i korek w drodze do pracy będzie urozmaicony, dzięki i miłego dnia!

@lostinspace013 10 ай бұрын

Są już podobne wpisy ale dodam dla statystyki : zbiorniki paliwa z boku czy od frontu są czymś absolutnie normalnym w czołgach i to nawet dziś w pojazdach NATOwskich. Tu akurat się kolega nie popisał wiedzą. To jest traktowane nawet jako "dodatkowe opancerzenie" bo sam zbiornik pełen płynu może wyłapać pocisk i wcale nie gwarantuje to zapłonu paliwa.

@jamalsowner Жыл бұрын

Zapowiada się kolejny super odcinek :) Uwielbiam, jak pan Bączyk opowiada, pełnoprawny następca p. Wołoszańskiego 🤙🍻

@MrGreatGeorge Жыл бұрын

Ja sobie myślę, że w pewnym zakresie p. Bączyk "to fachowiec jest" w sensie że naukowiec, a (uwielbiany przeze mnie Wołoszański) to fascynat i czlowiek telewizji. I nie chcę zaczynac dyskusji o wyzszości jednego i drugiego! Po prostu inni są.

@jamalsowner Жыл бұрын

@@MrGreatGeorge Ja na to patrzę z innej trochę perspektywy. Obaj potrafią świetnie opowiadać, na bardzo wysokim poziomie, a od czasów Wołoszańskiego nie spotkałem nikogo, kto potrafił by to robić tak samo dobrze / lepiej - oprócz pana Bączyka.

@MrGreatGeorge Жыл бұрын

@@jamalsowner Tak, obaj mają dryg do opowiadania :)

@zyger8328 Жыл бұрын

nie rozumiecie kim jest woloszanski...to czlowiek systemu.....wystarczy,ze powie 5% nieprawdy, ale zadanie ,robienia wodomozgowia w umyslach maluczkich" wychodzi mu perfekcyjnie, ze nawet nie zorientujesz sie iz jestes indoktrynowany hehehhe....tu potrzeba madrosci aby nie byc zwiedzionym

@MrMoloch2345 Жыл бұрын

O nareszcie coś o innych pojazdach nie tylko o niemieckich :D liczę, że kiedyś będzie o "zwieroboju" SU-152 które zawsze co roku oglądam w muzeum w Drzonowie

@xot80 Жыл бұрын

SU-152 było bardzo niewiele i raczej żaden nie miał szansy trafić szlakiem bojowym do Polski. SU-152 były budowane na podwoziu czołgów KW-1, podczas gdy ISU-152 były znacznie popularniejsze, zwłaszcza w końcowej fazie wojny, były budowane na podwoziu czołgów IS-2. Tobie raczej na 100% idzie o ISU-152.

@andrzejfurgo9759 17 күн бұрын

@@xot80 W naszej jednostce było ich zatrzęsienie przywozilimy je z bazy w Braniewie ZSRR się modernizował i nam sprzedawali szmelc.

@piotrswiercz4492 Жыл бұрын

Jak Panowie to robicie...? Od każdego odcinka ciężko oderwać słuch... Gratuluję i dziękuję. Wierny Fan.

@SuperItaliano83 Жыл бұрын

Grubo zaczynamy nowy tydzień. Podziękowania panowie za epicki materiał.

@mateuszgoembiewski1125 Жыл бұрын

Panowie - rewelacyjnie się Was słucha, niesamowicie umilacie długie trasy. Odcinek jak każdy inny rewelacyjny.

@Wguy1972 Жыл бұрын

No! Można zaczynać dzień! Dzięki wielkie!

@ukaszmildner2329 Жыл бұрын

Te odcinki mają dwie wady: 1 są za rzadko 2 są za krótkie

@gallanonim1379 Жыл бұрын

Brakło o najważniejszym zastosowaniu bojowym czołgu IS-2, a mianowicie po obłożeniu fikuśnymi konstrukcjami z blachy falistej stanowiły te wozy tarcze strzelnicze dla czołgu T-34-85 numer boczny 102 z 1BPanc im. Bohaterów Westerplatte...

@jahub6950 Жыл бұрын

Ah więc to były ISy ;D

@gallanonim1379 Жыл бұрын

@@jahub6950 Tak, zarówno w roli Tygrysów jak i Panter. "Tygrysy" były całe obudowane blachą, "Pantery" miały obudowany tylko kadłub a wieża była goła. Do tego w roli niemieckich samochodów pancernych BRDM-1, były też amerykańskie transportery półgąsienicowe z krzyżami.

@szymond.9048 Жыл бұрын

Świetny kanał ;) Algorytm oddał.

@wwkw4992 Жыл бұрын

Super odcinek. Jak zwykle bardzo wysoki poziom przedstawiony w ciekawy sposób.

@wojciechsmigielski5510 Жыл бұрын

Jeśli chodzi o js 122 to dużo zależało od okresu produkcji. Ze wspomnień weteranów wynika że wczesne js 2 były łatwiejsze do zniszczenia. Miały źle ukształtowany pancerz przedni . Po zmianie tego elemętu już tak łatwo nie było go ustrzelić. Armaty od wiosny 1944 miały lepszy zamek. Łatwiej je było obsługiwać . No i celowniki tsz 17 to była kopia niemieckiego celownika. Z opowieści dziadka wiem że mało kto potrafił zadbać o ustawienie celownika. Mieli taki trick z połową lornetki do justowania działa. Jak celowniczy znał swój fach to na ok 1500 m d- 25t , miała skupienie jak kwk 43 .

@andrzejbruman745 Жыл бұрын

Hej Czy pamietasz jak Twoj dziadek i jego koledzy wymawiali nazwe tego czolgu? W moich wspomnieniach rozmow weteranow wystepuje tylko "ju-es". Nie bylo tam "i-sa", "i-esa" czy "jot-esa". Czolg ten sam, ale za chwile bedziemy mieli "dzej-es" czy "aj-es". Przez szacunek dla weteranow, ich odwagi, krwi, a nawet zycia... jak mowili na swoj czolg? Daj znac prosze. Pozdrawiasy

@wojciechsmigielski5510 Жыл бұрын

@@andrzejbruman745 i-es jeśli o jednym lub i-eski jak zbiorowo. W 4 Półku mówoino też słonie. Nawet jeden z oficerów politycznych napisał wiersz pt. Czołgi ciężkie , czołgi słonie itd.. Zdaje się że p Sroga w Na Drodze Stał Kołobrzeg cytował ten wiersz. Dziadek był dumny że służył na ciężkich.

@andrzejbruman745 Жыл бұрын

@@wojciechsmigielski5510 👍 Sluzba na "sloniu" byla powodem do dumy i Twoj dziadek mial pelne prawo uwazac sie za elite pancerniakow. Masz takze pelne prawo do dumy z takiego dziadka. Wychowalem sie wprawdzie w rodzinie lotniczej w Modlinie, ale Twierdza jest miejscem szczegolnym takze dla pancerniakow. Zyjac w takim miejscu nie sposob przejsc obojetnie wobec historii. W moim rodzinnym domu i domach dziadkow przewijali sie zolnierze zarowno ze "wschodu" jak i z "zachodu", lotnicy, pancerniacy, pichociarze...., partyzanci z AK i AL... ale przede wszystkim ludzie ludzie, ktorzy przeszli ghenne wojny. Niezaleznie od grupy i i czynnika Rh ich krew byla bialo-czerwona. "Kurica" na czolgu spod Drezna, Distinguished Flying Cross za Bitwe o Anglie czy brzozowe krzyze na Powazkach maja dla mnie ten sam kolor. Jestesmy ostatnimi swiatkami tego pokolenia. Nie interesuje mnie polityka, interesuja mnie zwykli ludzie i ich prawdach o czasach, w ktortch zyli. Moi znajomi walczyli na "ju-esach", Twoj dziadek i jego koledzy na "i-eskach". Swiadectwo prawdy... obu nazw nie ma we wspolczesnej terminologii. Dzieki, pozdrawiasy

@orzech7115 Жыл бұрын

Tak chciałem tylko zaznaczyć że umiejscowienie zbiorników paliwa jako dodatkowego opancerzenia występuje powszechnie nawet w pojazdach natowskich. Odpowiednio odizolowany skład paliwa ma np Abrams, Leo 2 itp. Prace badawczo-rozwojowe wykazały że zbiornik paliwa jest w stanie powstrzymywać pociski kinetyczne z skutecznoscia około 10% stali rha. Czyli 100cm zbiornika zatrzymuje podobnie jak 10cm stali itp

@robertborycki7551 9 ай бұрын

troche upiorne,bo jak zbiornik sie zapali to masakra

@tonieistotne9471 8 ай бұрын

@@robertborycki7551 No nie do końca wiesz jak coś trafiło w ten czołg na tyle mocno, żeby przebić się do zbiornika i jeszcze go podpalić to to prawdopodobnie dałoby też radę rozszarpać kierowcę, gdyby na drodze takowego pocisku zbiornika nie było, a zbiornik to nie amunicja pali się raczej powoli nie wybucha można jeszcze uciec.

@Nabuhodonozor1000 8 ай бұрын

Ale część załogi może się jednak uratować w przypadku trafienia bez podpalenia, sprzęt jest istotny ale wyszkolona załoga jednak też.@@tonieistotne9471

@tonieistotne9471 5 ай бұрын

@@Nabuhodonozor1000 i właśnie po to tam ten zbiornik łatwiej odratować poparzonego kierowcę niż rozszarpanego pociskiem

@Sebakowal20 Жыл бұрын

Panowie trzeba uzupełnić ten odcinek o wykorzystanie IS2 w kolejnych miesiącach wojny oraz o ocenę tego czołgu, odcinek nie do końca udany a raczej nie wyczerpany temat ..

@maciejcichocki4535 Жыл бұрын

Dziękuje za kolejny ciekawy materiał. Pozdrawiam👍

@xot80 Жыл бұрын

4 sztuki IS-2 ruskie straciły w Poznaniu na Kaponierze. Jest to świetnie udokumentowane zdjęciami, jak również wspomnieniami dowódcy Tygrysa. Tygrys stał na dzisiejszej ulicy Kościuszki w okolicy Poczty Głównej, dowódca dostał informację, że gdy wyjedzie na najbliższe skrzyżowanie i spojrzy 90' w lewo to zobaczy 4 zaparkowane T-34. Wysiadł poszedł sprawdzić. Następnie wrócił do wozu, wydał rozkazy, obrócił wieżę 90' w lewo i ruszyli na niskim biegu. Gdy Tygrys wyszedł zza narożnika i pierwszy czołg pojawił się w celowniku rozległ się rozkaz zatrzymania i równocześnie padł pierwszy strzał, który rozerwał T-34, następnie podjazd w czasie przeładowania, stop i strzał. W ten sposób ten tygrys przejechał przez skrzyżowanie z ulicą Św. Marcin i schował się za narożnikiem Zamku Cesarskiego. W trakcie tego przejazdu oddał 4 strzały, skasował zdanie dowódcy Tygrysa 4 sztuki T-34, jednak po wojnie w tym miejscu stały 4 wraki IS-2 co jest uwiecznione na wielu zdjęciach. Jeden z nich był wymalowany na biało i miał na sobie reklamę kwiaciarni. Jest do kupienia świetna książka wydawnictwa POMOST pt. "Tygrys z Poznania" autorstwa chyba Siegerta. Ciekawym spostrzeżeniem jest to, że niemieckie załogi z łatwością myliły czołgi T-34 z IS-2, sylwetka podobna a z dużej odległości ciężko wychwycić różnicę skali.

@kuba-cr3bu Жыл бұрын

Zgadza sie też o tym czytałem.A ten tygrys to nie skonczyl tak jak by zapadl sie czesciowo pod ziemie.Czy myle historie wiesz ?

@xot80 Жыл бұрын

@@kuba-cr3bu nie, ten tygrys plus dwie pantery z Poznania były do połowy lat 50tych na stanie Wyższej Szkoły Wojsk Pancernych w Poznaniu, a potem pojechały wygrzać się w hucie. 2-3 lata później powstały podwaliny muzeum broni pancernej. Za późno.

@bazejmasny8008 Жыл бұрын

Oooo jak się cieszę na ten film. Dzięki chłopaki.

@kamikaze_7273 Жыл бұрын

Jeszcze jedna rzecz o której myślę, że warto by było wspomnieć. Czołg IS-2 z 1943r miał pancerz kadłuba dokładnie taki sam (kształt) jak IS-1, a główną zmianą było właśnie działo, ponieważ tak jak powiedzieliście IS-1 tudzież IS-85 było pierwotnie montowene działo 85mm, a IS-2 różnił się właśnie montowanym podstawowo działem 122mm, a dopiero na późniejszym etapie produkcji zmieniono kształt (i pancerz) kadłuba na właśnie tak pochylony jak na tym filmie pokazano

@kamilandrzej6420 Жыл бұрын

Piękny to będzie poniedziałek, pozdrawiam wszystkich serdecznie.

@Robert_Barszcz Жыл бұрын

Świetny materiał. Dziękuję

@pawe9311 Жыл бұрын

świetny kanał, dzięki

@gromosom Жыл бұрын

Świetny materiał👍👍👍

@alkoholik128 Жыл бұрын

Czekałem na to ☺️😇

@Ceberbike Жыл бұрын

Dziękuję i pozdrawiam

@black_wolf7654 Жыл бұрын

Świetny materiał Panowie 👍.

@Durzy007 Жыл бұрын

Ja czegoś nie rozumiem. Jak na dużych dystansach IS-2 był lepszy od Tygrysa? Żeby kogoś trafić z daleka to najpierw trzeba go zobaczyć, później wycelować przy pomocy innych przyrządów, wycelować armatę - co na terenie pagórkowatym często oznacza jej opuszczenie - i na końcu trafienie celu korzystając z celności działa oraz dobrej balistyki pocisku. Jeśli się nie trafi, to trzeba szybko przeładować i wykorzystując poprawkę trafić. Czyli wymieniłem dokładnie wszystko to z czym IS miał problemy w porównaniu do Tygrysa.

@serkovskyy732 Жыл бұрын

tygrys jest wielkim pudelkiem na odleglosc jest duzo bardziej widoczny do tego niemieckie zalogi nie byly przyzwyczajone do chowania czolgu gdyz przez dlugi czas byly bezpieczne na odleglosc

@lostinspace013 10 ай бұрын

Ogólnie niemiecka optyka była zazwyczaj lepsza (bo była różna w różnych czołgach) a balistyka armat również była na wyższych poziomach. ALE : na skuteczne trafienie wpływa wiele czynników i to nie gra komputerowa że jak coś ma lepsze parametry to zawsze wygrywa. Celność IS'a była ogólnie niższa, ale sporo zależało od wyszkolenia załogi, całej sytuacji, nawet okresu czasowego w jakim toczona była bitwa. No i cóż .... może i IS był mniej celny tak ogólnie, ale jak trafił to nie było co zbierać i obojętnie czy mówimy o niemieckim czołgu, czy o bunkrze, umocnieniu polowym czy domu. Cała wojna to był proces stopniowej degradacji jakości i wyszkolenia od strony niemieckiej i równoczesnym wzroście jakości i wyszkolenia sowietów. I tak załoga Tygrysa z początku 1945go mogła strzelać całkowicie do dupy, bo mieli np: 2 tygodnie szkolenia ogniowego a w takim IS-2 mógł siedzieć weteran wielu walk (lub zwyczajnie czołgista znacznie dłużej szkolony) który tego Tygrysa kasował z półtora kilometra.

@Durzy007 10 ай бұрын

@@lostinspace013 na długich dystansach co po wyszkoleni załogi, jeśli czołg ma słabą optykę, celność działa i szybkostrzelność oraz znikły zapas amunicji? IS był bardzo groźny z bliska, bo wystarczyło, że trafił w czołg, nie ważne gdzie. Jednak kiedy mówimy o 1,5km to już nie jest tak łatwo. Gorsze celowniki, mniejszą prędkość wylotowa pocisku (gorsza balistyka), większy i cięższy pocisk (gorsza, balistyka). Dużo mniej pocisków i znacznie wolniejsza szybkostrzelność. Czyli korekcja ognie fatalna. Do tego dochodzi precyzja wykonania luf oraz amunicji. Na dużych dystansach Tygrysy i Pantery były bardzo groźne, z mniej doświadczonymi załogami (nie mylić z niedoszkolonymi). Na bliską odległość traciły prawie wszystkie swoje przewagi.

@supermaster100 10 ай бұрын

@@Durzy007 powiem tylko, że prowadzący podcast, nie teoretyzowali, ale omawiali wyniki konkretnego starcia i porównywali wnioski wyciągnięte przez obie strony tego starcia. pozdrawiam

@TomaszWawa Жыл бұрын

dzieki

@salongier1521 Жыл бұрын

Podoba mi się ten kanał i głosy panów są fajne🙂

@siaharda4053 Жыл бұрын

doczekałem się tego filmu

@ciekawe777 Жыл бұрын

Podobało mi się.

@screwremover6239 10 ай бұрын

Dobre👍

@puszczanski Жыл бұрын

Jak zawsze ciekawe.

@okoproroka1561 Жыл бұрын

Ładny czołg, udał się ruskim, ale nazwanie go od imienia starego dziada.

@sceptyk01 Жыл бұрын

Ciekawy materiał, jasno przedstawiony. Dodatkowo, co na YT jest RZADKOŚCIĄ, panowie mówią poprawną polszczyzną! Łapka w górę! 🙂

@bigos998 Жыл бұрын

pancerny odcinek 🤘

@henrykwiedzmin9550 Жыл бұрын

Super kanał polecam 😃

@dominem7556 Жыл бұрын

Stoi IS taki u mnie w Pyrzycach, jako pomnik, można sobie znaleźć w Google

@SarnaDzikaJakKuna Жыл бұрын

super podcast brakuje zmieniających się względem rozmowy obrazków, map, pojazdów itd. Ogólnie to 100%. Dzięki mega wiedza od ekspertów, kozacka gadanina! Dziękuję !!!

@bartoszklimowicz9722 10 ай бұрын

Dzięki, dzieki że czytasz nazwę "IS dwa" a nie "IS drugi" jak w innych podkastach. No nie mogę słuchawki jak ktoś mówi "I eS drugi". No bo co, IS 85 czytać "I eS osiemdziesiątypiąty"? Bez sensu. Także jeszcze raz dIeki za to 👍

@Nabuhodonozor1000 8 ай бұрын

A ja tam różnicy nie zauważyłem, ale np. T- Trzydzieści Czwarty też brzmi jakoś groteskowo.

@darekdrzewicz8236 8 ай бұрын

Wojsko to uwielbia od zawsze. Ciekawie by brzmiała opowieść że w kolumnie IS-drugi jechał jako trzeci, a jako czwarty jechał IS-pierwszy.😅 Też rozśmiesza mnie F-szesnasty i F-trzydziesty piąty.

@Nabuhodonozor1000 8 ай бұрын

gen. Skrzypczak się w tym specjalizuje.@@darekdrzewicz8236

@damiansojka5468 5 ай бұрын

Tak samo boeing siedemset trzydziesty siódmy xd jakaś taka głupia moda powstała w ostatnich latach @@darekdrzewicz8236

@MrGreatGeorge Жыл бұрын

No! Bo juz się bałem, że nie mam do czego zrobić treningu :)

@sebastiankuropatwa8816 Жыл бұрын

Świetny podcast, dobrze sie słucha :) czekam na wiele kolejnych ciekawych podcastów. Jeżeli miałabym być czołgistą na II-go Wojennym polu bitwy to bez zastanowienia wybrałabym niemiecki czołg, czy to wadliwa na potęgę pantere czy tygrysa ;)

@pawelsawicki1750 Жыл бұрын

Gowno warty pod wzgledem merytorycznym. To tak, jak nazwac 4 pancernych dokumentalnym filmem o wojnie drugiej...jpr. Wezcie sie za jakies ksiazki, bo tracicie czas i nic sie nie dowiecie, tylko bajeczki zeby ogladalnosc wbijac...

@w_marcu_przyleci_nasz_bocian Жыл бұрын

@@pawelsawicki1750 Dokładnie, Panowie przytaczają udokumentowane serie porażek z użyciem tych czołgów, w tym w walkach z Pzkpfw IV!, po czym nagle konkludują, że w końcowym etapie wojny te czołgi były niepokonane. Pozostaje postawić szachowe ?? Poza tym każde takie dywagacje, nawet te książkowe, to tak naprawdę bajki z mchu i paproci. Aby ocenić i porównać te pojazdy, trzeba by na nich posłużyć albo powalczyć w nich w boju, a przynajmniej zapoznać się szczegółowo z ich konstrukcją i pojeździć nimi w terenie. O armacie zastosowanej w IS2, jej rzeczywistej celności i przydatności bojowej można doczytać ze śladów raportów z poligonów - KATASTROFA. Przebijalność pancerza gorsza niż 75 mm działa Pantery.

@aleksanderkuzniar3984 9 ай бұрын

@@w_marcu_przyleci_nasz_bocian katastrofa czy nie ale. Może rzeczywiście niemieckie konstrukcje były lepsze jesli chodzi o parametry techniczne. Ale Niemcy na nasze szczęście zapędzili się w kozi róg. TZN szli w bardziaj wysublimowane wymagające technicznie i wymagające odpowiedniej kultury eksploatacji konstrukcje. Stąd może i Tygrys był lepszy ale było ich zwyczajnie mniej i w konsekwencji w wojnie materiałowej Niemcy przegrali.

@wiktorwektor4276 Жыл бұрын

Uwielbiam podkasty historyczne

@maciejlublin829 Жыл бұрын

Może nie doczytałem ale w przeciwieństwie do amerykańskich załóg radzieckie nie narzekały na skuteczność ich armat ppanc. Przecież oprócz IS-2 ze swoją 122mm był też później wprowadzony niszczyciel czołgów SU-100 z armatą D-10. W tym czasie amerykańscy narzekali zarówno na armaty M1 76,2 mm jak i M3 90 mm że nie radzą sobie z grubszymi pancerzami niemieckich czołgów. Nie dziwię się. USA w ogóle w czasie tej wojny radziło sobie jako tako. Tak przy okazji to także działa samobieżne były raczej lepszej jakości radzieckie niż amerykańskie przynajmniej jeśli chodzi o siłę ognia i ochronę załogi (w przeciwieństwie do takich jak M7 i M12 całkowicie opancerzone i zadaszone)

@marcincichocki260 Жыл бұрын

Gdy czytam niemiecki raport o odległości skutecznego strzału i pada w nim określenie: należy przyjąć wartość o połowę niższą, to rozumiem, że z bliższej odległości. Tak więc nie ma mowy tutaj, że Niemcy lekceważyli opancerzenie stanowiska kierowcy, a wprost odwrotnie. (35:15)

@__jarek__290 Жыл бұрын

👍 W Siekierkach nad Odrą stoi oryginalny, biorący udział w bitwach na Ukrainie i Polsce czołg IS 2. Jakby tego było mało IS 2 po wojnie służył w Wojsku Polskim w jednostce z Bydgoszczy skąd na własnych kołach dotarł nad Odrę i stoi do dziś!!!

@PsychicalTraumaPL Жыл бұрын

To może teraz coś o koniu roboczym Aliantów zachodnich, czyli M4 Sherman? 😉 I też bardzo ciekawy temat, czyli "Red Ball Express" 😁

@moszedajam3078 Жыл бұрын

Taaak. Zdecydowanie czas na M4

@malanoski Жыл бұрын

@@moszedajam3078 mówili o M4 dużo w odcinku o najlepszym czolgu 2ws ;)

@PsychicalTraumaPL Жыл бұрын

@@malanoski wiem, ale to jednak nie to samo, co osobny odcinek. Tym bardziej, że to było przede wszystkim porównanie do innych, zwłaszcza Pz. Kpfw. III, którego uznano za najlepszy. Czy był najlepszy - być może, na pewno Trójeczka to mój ulubiony czołg drugiej światowej 😉

@bakanek3187 Жыл бұрын

Witam, jest mowa o strzelaniu przez Niemców w wizjer kierowcy czołgu IS co eliminowało pojazd z walki . Podobne informacje znalazłem kiedyś o przypadkach strzelania z niemieckiej strony w czołgi T-34 konkretnie w właz kierowcy na pancerzu czołowym ( opis był taki ze potrafił się takowy właz rozpaść na kawali i wpaść do wnętrza ) . W tym odcinku słowa Norberta niejako potwierdzają taka praktyke niemców a szersza skale . Pozdrawiam , jesli sie myle poprawcie :)

@MD-kc3uu Жыл бұрын

Poprawiam: odstrzeliwanie włazów i wbijanie ich do wnętrza miało dopiero miejsce na PRLowskich poligonach, gdy t34/85 służyły za cele --> stąd ta plotka. pozdr

@bakanek3187 Жыл бұрын

@@MD-kc3uu Czyli nie fejk tylko kto inny strzelał i trochę późniejszych latach, w sumie nie pierwsza informacja ktorą trochę w złym miejscu na lini czasu osadzono

@gallanonim1379 Жыл бұрын

Tak po prawdzie, to w realnych warunkach bojowych(i to jeszcze przy przyrządach celowniczych okresu II WŚ) takie trafienia to była bardziej kwestia przypadku niż zamierzenia, zwłaszcza przy większych odległościach. Niezaprzeczalnym faktem jest tylko to, że trafienie w "czułe miejsce" nie kończyło się dla czołgu i jego załogi dobrze...

@rafalgrabiec9899 Жыл бұрын

Pozdrawiam

@pkilan7851 Жыл бұрын

Podcast świetny jak zawsze. Mój pomysł na odcinek rzeczywista skuteczność samolotów szturmowych w atakach przeciwko czołgom. Gdzieś czytałem że podobno tylko około 1% rakiet niekierowanych trafiało w cel

@tomaszorzyszek1053 Жыл бұрын

Brytyjczycy testując skuteczność Hurricane IID zwrócili uwagę na inny problem: trudność z oceną faktycznej skuteczności strzału oddanego z samolotu szturmowego. Np. widowiskowy pożar mógł być rezultatem trafienia we wrażliwy, ale łatwy do ugaszenia punkt i nie powodujący zniszczenia trafionego pojazdu.

@eh9872 Жыл бұрын

No to zaczynamy tydzień😁

@maciejwilczynski1980 Жыл бұрын

Panowie. Przepraszam ale mówimy Kralovec a nie Królewiec. 😁

@tomasznawrocki6660 Жыл бұрын

Ale od ubiegłego tygodnia gdy odbyło się referendum 🤓

@mariusz9730 Жыл бұрын

Bardzo słuszna uwaga 😉😁🤣

@KamilBrzostowski Жыл бұрын

Ahoj.

@felikspredkiel4839 Жыл бұрын

To już po referendum , to jadę na knedliki .😂😹

@tamik7168 Жыл бұрын

I Stanisławów a nie Ivano Frankovsk.

@tomasznawrocki6660 Жыл бұрын

Dzięki Proszę o post scriptum czyli odcinek o IS 3

@karolbabel Жыл бұрын

Jestem usatysfakcjonowany. To lubię

@baruteku Жыл бұрын

Z Ciekawostek IS-2 można sobie zobaczyć w parku w miejscowości Lębork na Pomorzu. Skąd pochodzę,

@marekem11 Жыл бұрын

Nie oddali go do Żagania?

@baruteku Жыл бұрын

@@marekem11 W lipcu jeszcze stał. Obecnie jestem w Anglii więc nie wiem.

@kacpergorczynski6968 Жыл бұрын

@@marekem11 Dalej tam jest.

@thisishuhwow Жыл бұрын

Nie wiem czy było, ale chętnie posłuchałbym o użyciu broni pancernej na froncie pacyficznym, albo ogólnie w Azji.

@raindog6852 Жыл бұрын

Ciekawostka: IS2 nazywany był przez polskich żołnierzy "jotesem". Jotesy, jotesami itp. Bo przecież Józef.

@weziu924 Жыл бұрын

Naprawde ciekawy podcast, tyle godzin grałem w wot-a , a nie wiem takiech rzeczy XD

@Damian-vh4fy Жыл бұрын

Naprawdę bo grając w wota niczego się nie dowiesz dużo tam czołgów które były tylko na papierze a ty pewnie myślałeś ze one wszystkie istniały 😔 grille 15 też nie miał takiej lufy jak ma w grze mało tego był dzialen stromotorowym

@darekdrzewicz8236 8 ай бұрын

WOT nie ma nic wspólnego z rzeczywistością.😅 kiedyś Pz I C zniszczyłem Matildę strzałem w gąsienicę.😅 to odpowiednik CS z czołgami zamiast ludzi z dodatkowymi parametrami.

@audiofanatyk8065 Жыл бұрын

świetna motywacja do addblocka

@Zloty27 Жыл бұрын

Służba na IS-ach była zaszczytem. No nie dziwie się. Jeśli u ruskich (za czasów Stalina) cos nazywało się Józef Stalin to obsługa tego z automatu była zaszczytem, choćby to były taczki i proca. 😁😁😁

@romanrozwod4243 Жыл бұрын

👍

@kubabrzyk2428 Жыл бұрын

Propozycje: z czego wynikała przewaga niemców na poziomie taktycznym Zmiany w podręcznym wyposażeniu żołnierza na przestrzeni lat

@xot80 Жыл бұрын

łączność. komunikacja w czołgach ruskich praktycznie nie istniała, pomiędzy czołgami zupełnie nie istniała. Widoczność z ruskiego czołgu była przejebana jak w ruskim czołgu, podczas gdy niemcy po za doskonale przeszkloną kopułą dowódcy mieli na każdym stanowisku punkty obserwacyjne. Ruscy komunikowali się chorągiewkami!!!

@MAT-HAB Жыл бұрын

Może odcinek o czeskim lotniskowcu? Albo narodziny czeskiej floty wojennej

@marcinwieloch2283 Жыл бұрын

Świetne słuchowisko. Czekam na monografie shermanów w podobnym stylu

@marcinwieloch2283 Жыл бұрын

@@wladekbuz1 może podłącz link bo nie widzę , będę wdzięczny

@DKRommel1942 Жыл бұрын

Słyszałem, że czołgi IS miały olbrzymi problem z wentylacją gdzie po 3-4 strzałach trzeba było otwierać wszystkie włazy oraz aby załadować armatę trzeba było opuścić lufę Prosiłbym o odpowiedź :) Dzięki :)

@pawe4664 Жыл бұрын

to dotyczyło nawet pierwszych wersji t-34

@tomaszorzyszek1053 Жыл бұрын

Generalnie Niemcy testując każdy zdobyty radziecki sprzęt czepiali się wydolności wentylacji. W przypadku IS problem mogła zwiększać jeszcze ilość spalanego ładunku miotającego. Kwestia opuszczania lufy do ładowania ma prawdopodobnie związek z używaną amunicją rozdzielnego ładowania.

@ksz413 Жыл бұрын

👍👍👍

@bentlej3993 Жыл бұрын

Bardzo interesujący kanał. Chciałbym się doczekać podcastów na tematy: 1 jakie plany i zamiary mieli alianci , UK i Francja po naszej klęsce wrześniowej i zanim Niemcy ruszyli na zachód? 2. jakie okręty podwodne mieli alianci? Np UK, USA i Sovieci? Jakie były w porównaniu do ubotów?

@uzytkownikTT Жыл бұрын

Ruskie okręty podwodne to jedynie epizody. Ich jedyny "sukces" to chyba jedynie Gustloff...

@tomaszorzyszek1053 Жыл бұрын

Plany aliantów po klęsce wrześniowej? Takie same jak latem 1939: przeciągnąć Sowietów na swoją stronę. Za wszelką cenę.

@lepszejutro8624 Жыл бұрын

Może następnym razem kilka słów o Panzerfaustach?

@darex4567 Жыл бұрын

No to teraz is3 :)

@jedrzejlehman3987 4 ай бұрын

Znalazłem gdzieś kiedyś informacje że z racji wielkości działa był problem z ładowaniem i za każdym razem trzeba było trochę lufę opuścić żeby móc tego dokonać. Ja wyglądał system ładowania w tym czołgu ?

@ja_exe 3 ай бұрын

Amunicja była rozdzielnego ładowania, czyli naj pierew trzeba było załadować pocisk do zamka a na stępnie ładunek miotającyo co wydłużało proces przeładowania.

@edim108 Жыл бұрын

IS-1 i IS-2 są dowodem na to, że nawet świetne maszyny są bezużyteczne gdy są niepoprawnie wykorzystywane. Jedne z najlepszych czołgów całej wojny, ale cierpiące na ten sam problem co cała Armia Czerwona- niekompetentni dowódcy i logistyka która leży i dogorewa...

@arturl6057 Жыл бұрын

@@pawelseroka503 Naucz się najpierw pisać po polsku ,bo na kilometr cuchnie rusycyzmami.

@lostinspace013 10 ай бұрын

Kolejne fantazje .... No, Ruscy byli tak nie efektywni, że aż wojnę wygrali. Proszę sobie poczytać jak np wyglądało zdobywanie terenów Białorusi. Tak tłukli Niemców, a ci tak spieprzali, że ciężko ich było czasem dogonić.

@michalb8871 Жыл бұрын

Tja, IS2 - niedostateczna wentylacja która powodowała zatruwanie załogi, zbyt duże jak na konstrukcję wieży działo które powodowało że po 3-4 strzałach pod rząd klinowało się łożysko wieży, do tego po załadowaniu cholernie ciężkich (mimo że 2 częściowych) pocisków ładowniczy musiał szybko odskakiwać do boku wieży bo zbyt duże jak na wieżę działo przy odrzucie cofało się tak daleko, że często podtrutym (z powodu nieudolnej wentylacji) ładowniczym miażdżyło klatkę piersiową jeśli nie zdążyło klatkę piersiową, jeśli chodzi o samo działo to mechanizm ryglujący zamka działa był tak silny że nagminnie ładowniczym ucinało palce. A do tego mały zapas amunicji i kiepskie przyrządy celownicze. Jedyne co uratowało IS2 to zmiana taktyki, w ramach której grupowanie je w ciężkich dywizjach czołgów przełamania.

@sylwestersylwa3902 Жыл бұрын

Można też powiedzieć, daj małpie brzytwę,

@Hwiej 9 ай бұрын

Super odcinek, czekam na is 3.

@Szycha8412 Жыл бұрын

Super materiał :) To czekamy na waszego ukochanego Shermana albo Pershinga/Centuriona :)

@tomaszorzyszek1053 Жыл бұрын

Dlaczego Pershinga?Centuriona? Przecież to zupełnie różne konstrukcje. A Centurion jako temat - jak najbardziej. Wszak to pierwszy na świecie czołg podstawowy, czyli MBT.

@Szycha8412 Жыл бұрын

@@tomaszorzyszek1053 No różne. Ten ukośnik znaczył albo - albo. O każdym z 3 wymienionych w komentarzu bym chętnie posłuchał jak o amerykańskich TD-kach szczególnie w porównaniu teorii i praktyki ich użycia.

@tomaszorzyszek1053 Жыл бұрын

@@Szycha8412 Ok. Dziękuję za szybką i konkretną odpowiedź. Zbieżność tematyczną zainteresowań wyczuwam, tak na marginesie. :)

@tomaszrosaniec7052 Жыл бұрын

Dlaczego w dziale 122 nie stosowano pocisków podkalibrowych?

@Daar63 Жыл бұрын

Słucha się tego super, ale strona wizualna leży. Dlaczego traktowana jest po macoszemu ? Ciekawy tekst powinien być poparty więcej niż jednym zdjęciem.

@tazz4567 Жыл бұрын

Bo to ejst PODCAST. Rozumiesz co to znaczy?

@czerwonykossta Жыл бұрын

Polecam Kowalowe TV.

@wawar. Жыл бұрын

Panowie, Rozpieszczanie subskrybentów rozpoczęte 😝😝😝😝👌👌💪. Dziękujemy.

@marco1901 Жыл бұрын

A o największej bitwie pancernej w Polsce cisza? Co z Duklą? Tam nawet nie ma pomnika.

@waldek2303 Жыл бұрын

Są na Słowacji. Wystarczy.

@przemysawmelek1411 10 ай бұрын

Czytałem, że w maju 1945 roku, doszło do bitwy czołgów Tygrys II z IS 3 na Węgrzech albo w Austrii i Tygrysy wygrały to starcie, natomiast starcia Tygrysów z IS2 też znacznie częściej wygrywały Tygrysy z tego co czytałem niż na odwrót, IS-2 miał wiele wad, mała ilość amunicji tylko 27 sztuk, dwudzielność amunicji co powodowało niską szybkostrzelność, po oddaniu dwóch trzech strzałów trzeba było otwierać włazy pojazdu i go wietrzyć z gazów prochowych, poza tym kiepska jakość optyki IS'a też miała znaczenie...

@adamus761 9 ай бұрын

Ja czytałem że Is 3 wszedł do służby po wojnie

@LiezAllLiez 9 ай бұрын

@@adamus761 Było kilka w końcówce wojny z Japonią. Chociaż ich obecność to raczej coś w stylu "pierdol się żółtku!", gdyż sama ruska piechota by wystarczyła do zmiecenia resztek japońskiej okupacji z kontynentu. Tak, to już było po wojnie w Europie.

@marektkcz8974 Жыл бұрын

⚔️💯👍😃

@tomekdrzazga-vx9vu 9 ай бұрын

Posłuchajcie co opowiada a później komentujcie.

@kosti116 Жыл бұрын

35:23 mające grubość 30m? To dość dużo musiało być tam stali 😊

@Nabuhodonozor1000 8 ай бұрын

Nooo słychać tam takie minimalnie mili xD

@ryszardtwarog4714 Жыл бұрын

Ciekawe spojrzenie na "pancerne staliny"👍

@ukaszlotek3380 Жыл бұрын

Komentarz taktyczny

@marcinjaworski3596 Жыл бұрын

Proponuję trochę zdjęć jak mówicie o poszczególnym typie czołgu i może jakąś os czasu o którym okresie aktualnie mowa.

@kobz2862 Жыл бұрын

Gdyby na ekranie coś się działo to przeczyłoby idei podcastu i trzeba by ciągle zerkać na ekran, a chodzi o wsłuchanie się

@marcinjaworski3596 Жыл бұрын

@@kobz2862 to nich będzie to samo ale z obrazkami, nikt nie musi patrzeć

@TheAgrotechnik Жыл бұрын

Świetna robota, fajnie Was posłuchać. Ale mam prośbę- nie używajmy w nazewnictwie czołgów radzieckich nazw tłumaczonych na angielski jak to często się spotyka- KV-1, KV-2 czy Josif Stalin. Po prostu KW, Józef i tym podobne. Lepiej to brzmi.

@dariuszwojtowicz7627 Ай бұрын

Myślę że z tym szpejem z czasów;w Ustrzykach morza i niema, ale jest zajebista fala. Może chodzi oto żeby stara rezerwa mentalnie wróciła w czas PRL i poczuła się jak za starych dobrych czasów,taki wechikuł czasu🫵😜

@paweu1660 Жыл бұрын

Czy IS 2 zostaną użyte w operacji wojskowej na Ukrainie?

@veers2883 Жыл бұрын

W 2014 lub 2015 Separatyści uruchomili jakiegoś IS-a ściągając go z lokalnego muzeum.

@fistinyourface7053 Жыл бұрын

@@veers2883 a to nie był IS-3?

@veers2883 Жыл бұрын

@@fistinyourface7053 Najwyraźniej tak, pamiętałem na pewniaka że to była rodzina Iosif Stalin :)

@jakubb6020 Жыл бұрын

Jak Ukraińcy nie dostaną leopardów to tak XD 😆

@veers2883 Жыл бұрын

@@jakubb6020 Spokojnie, jeszcze są T-72 i PT-91 z pewnego kraju do obdarowania ich, do IS-ów jeszcze długa droga :D.

@mateuszmateusz2676 Жыл бұрын

Spoiny nie spawy. Przez cały czas studiów mnie uczono, że mówi się spoiny! A za słowo spaw można było wylecieć z zajęć! W swoich filmikach Panowie ciągle używacie niepoprawnego słowa spaw heh dobrze, że nie j mowicie heft:D

@TheMadacon Жыл бұрын

Ile osób słuchających tego podcastu zna się na spoinach? Mowa o spawach bo to rozumie znacznie więcej osób

@mateuszmateusz2676 Жыл бұрын

@@TheMadacon z statystyki około 80%

@grzegorzgora6392 Жыл бұрын

@@mateuszmateusz2676jeśli ktoś je mięso, ktoś kapustę, a trzeci ryż, to statystycznie jedzą gołąbki. Statystyka jest bezwładna i lekko upośledzona. Przy montażu każdego odcinka nie musi brać udziału prof. Miodek, albo Bralczyk.

@mateuszmateusz2676 Жыл бұрын

@@grzegorzgora6392 dokładnie dlatego z statystyki nie korzysta nikt w biznesie i świecie bo jest upośledzona :D

@aenfeain 10 ай бұрын

Polska uczelnia ma za niski status żeby decydować o tym. Pamietam jak upierali się przy obróbce wykończeniowej na niektórych uczelniach. Nie wykańczające tylko wykończeniowej. Ale pojęcie o praktycznej obróbce znikome.

@maciejszyller8153 10 ай бұрын

Szkolenie załogi w ISie... Towarzyszu chorąży, kierowco! Tutaj siadacie, na środku pomiędzy zbiornikami ropy i towarzyszu, tak ujezdzaju takie, żeby w towarzysza nie trafili z przodu. 😅😂

@Djblyatman86 9 ай бұрын

😂

@robertborycki7551 9 ай бұрын

to sie nazywa przyjac na klate doslownie

@gazownik.3649 Жыл бұрын

Ciekaw jestem czy IS 3 wytrzymał by spotkanie z pak 43. Materiał na prawdę super 😊.

@w_marcu_przyleci_nasz_bocian Жыл бұрын

Żadnych szans. IS 3 był rozbijany przez armatę CN75-50 kalibru 75 mm (ulepszone działo Pantery).

@gazownik.3649 Жыл бұрын

@@w_marcu_przyleci_nasz_bocian Tego nie wiedziałem dzięki

@krzysztofgmialcomkrzysztofjp 6 ай бұрын

@@w_marcu_przyleci_nasz_bocian widzę że tutaj prawdziwi znawcy się odezwali 😂😂😂IS 3 na defiladzie 1946 przeraził aliantów ponieważ nie mieli co przeciwstawić im . a wy się pytacie czy pak 43 rozwalił by ISa 3 na pewno nie od frontu być może od boku albo od tyłu ale na pewno nie od frontu

@w_marcu_przyleci_nasz_bocian 5 ай бұрын

@@krzysztofgmialcomkrzysztofjp Rozumiem, że do mnie komentarz. A to wg kogo ten złom, jakim IS 3 już wówczas był miał niby przerazić aliantów? Wartość bojowa IS 3 była zerowa, z tego czołgu nie dało się poprawnie wystrzelić dwóch pocisków (celność armaty była ok 10%) w ciągu minuty. W wojnie sześciodniowej Shermany M51 z armatą CN75-50 (czyli armatą Pantery!) robiły z ISów durszlak. Na tej podstawie można sądzić, że armata KwK 43, która miała jeszcze lepsze parametry balistyczne doskonale radziłaby sobie z radzieckim pancerzem. Niestety w tych Podcastach jest mnóstwo mitów. Jak czołg ciężki, będący już wówczas przeżytkiem (przecież są dokumenty, w których amerykańscy specjaliści od broni pancernej wystawili notę 0 Tygrysowi II) miałby przerazić jakiegokolwiek zaprawionego w bojach generała alianckiego, który doskonale wiedział, że siłą wojsk jest lotnictwo (poczytaj ile czołgów zniszczył Hans-Ulrich Rudel), a na ciężkie czołgi w bezpośrednich starciach wystarczające są niszczyciele czołgów np. Sherman Firefly. Wielki walec pancerny to mit, ZSRR mimo tysięcy wyprodukowanych czołgów w realiach jednego frontu wschodniego i bez dostaw Land-Lease nie osiągnąłby żadnych wielkich sukcesów militarnych.

@przemog88 5 ай бұрын

Przeraził aliantów ich wygląd a nie możliwości bojowe. W rzeczywistości IS-3 były czołgami z masą wad.@@krzysztofgmialcomkrzysztofjp