Aggiungerei che in quanto "credenti" differiscono da chi è ateo perché SA che il dio dei testi considerati sacri non esiste, altrimenti loro si chiamerebbero "sapienti" e non "credenti" 😉

​@@AndreaSichenze Daccordo! Ma fidarsi (religiosamente) puo' anche significare credere in una terra piatta sorretta da 4 colonne portanti. Ovviamente codesto e' un solo esempio!

Pm La, che p0

💘

Si chiama spiritualità personale ed è legittima. Per avere delle regole morali non c'è bisogno di seguire quelle assurde dettate da qualcun altro, anche se è molto più comodo delegare piuttosto che assumersi le proprie responsabilità...

Boh!!??!!

@@vale2072 Concordo, col concorso del dualismo che ci consente la libera scelta di ogni nostra decisione.

@@augustodemarsanich1547 anche se "libera" la nostra scelta non lo è mai davvero: siamo comunque sempre influenzati dal nostro bagaglio culturale, dalle nostre esperienze, dalla nostra educazione. Se la vediamo in questa ottica, nessuno è mai davvero libero di scegliere...

Il prof.Odifreddi può fare di tutti voi polpette per topi e offrirle ai gatti proprio come ognuno di voi fare del prof. La stessa cosa. - Ma cosa ne sa il prof. Odifreddi di quel che non sa! ... E voi, cosa ne sapete di ciò che non sapete!.. Il professore in tutte le sue esternazioni non ha fatto altro che mostrare e dimostrare l'umana idiozia di chi crede per fede pretendendo la prova di ciò in cui i credenti credono: ovvero, hanno creduto. Ma voi avete idea che perdete il senso del vostro dire? La Fede, il concetto di Fede è che non pretende la prova di ciò in cui uno crede, altrimenti che fede sarebbe. Allora vuole la ragione che spieghi la fede!.. e questo è cosa diversa!..- Da queste pagine non è possibile ch'io vi giustifichi le legittime lacune che anche Odifreddi più di altri continua ad alimentare in se, ma vi prego di non esagerare con le vostre adorazioni al professore perché come lui non sapete; e ad oggi tutto vi è stato nascosto, ma tutto sarà rivelato con chiarezza se non vi lasciate distrarre da nessuno e seguite, per il momento, le mie esternazioni su Facebook. Chiedetemi l'amicizia e riflettete ogni parola. Lino Rizzardo

Il belante sarai tu

sei fiero di essere ateo, nell'ignoranza la religione prolifera: poco poco ti senti superiore al credente Carlo Rubbia premio nobel per la fisica, o a Enrico Bombieri credente praticante Premio Fiedels per la matematica che corrisponde a un Nobel, ti nomino solo questi due perché li ha nominati Odifreddi , ma potrei farti un elenco enorme di scienziati Veri, che non stanno a menarsela in televisione, che hanno fatto enormi scoperte scientifiche credenti praticanti: visto che siamo in tempi di coronavirus te ne indico un altro un certo Lazzaro Spallanzani (addirittura considerato da Voltaire -dovresti conoscerlo visto che sei fiero ateo- il principe dei Biologi ) Era un gesuita e se oggi puoi combattere il virus devi ringraziare la religione che prolifera nell'ignoranza... un enormità di religiosi hanno fatto scoperte scientifiche che hanno cambiato il mondo non certo i fieri atei come te... informati su chi era Mendel il padre della genetica... mi fermo perché non basterebbero pagine... ma ti converrebbe informarti meglio su gente che non capisce una divina mazza...

@@miki60v24 ... mò lasciàmo pèrde' 'n àttimo 'sta fierézza che, secondo me, è sol in grado di dar sapore dimmèrda pur'al Profiterol. 🤢 E diciàmo del tuo punto di vista. Ma diciamolo per similitudine. Cervello fino Hannibal Lecter, eh? 😉 No... così... giusto pensando all'opinabile relazione causale tra caratteristiche d'una parte ed altre parti della "cosiddetta" mente. 😉

@Ilaria Del Grasso Per rispondere ci vorrebbe una enciclopedia ma provo ad

@Ilaria Del Grasso Per rispondere ci vorrebbe una enciclopedia ma provo ad accennare qualcosa.

Punto 1: intanto chi ti dice che lo scienziato mette in discussione il creato? questo non l'ho mai sentito dire neanche tra scienziati atei. Il creato c'è esiste già, come fai a metterlo in discussione, è un dato di fatto, come dice Margherita Hack visto che l'hai nominata. Punto 2 : Riguardo al dolore e alla sofferenza, dici che i cristiani non devono fare i medici, ne gli scienziati, stai dicendo una stupidaggine: l'esempio che ha lasciato Gesù ai discepoli è guarire gli ammalati, alleviare le sofferenze a chi soffre, dare da bere, da mangiare ecc, ecc, Lui andava oltre, resuscitava anche i morti. Però i medici cristiani cercano con tutti i loro limiti di imitare Gesù Cristo guarendo i malati e sollevandoli da possibile sofferenze. Sono in linea con gli insegnamenti di Gesù Cristo: quindi, lo scienziato e il medico sono in linea con la loro religione. punto 3: (la vocazione di preti e monaci... ) A me non mi sembra che Agostino d'Ippona ( per noi cristiani S. Agostino ) sia stato costretto, né S. Francesco di assisi, ne Chiara di Assisi tutte persone ricche, il padre ha cercato in tutti i modi possibili di dissuaderla, a non intraprendere la vita monastica, anche con le minacce. Lo stesso S. Rita Da Cascia ( anzi in quel caso i genitori l'hanno costretta a sposarsi ma lei voleva entrare in convento ) . S. Benedetto da Norcia, da una famiglia importante, decide la via del monachesimo, grazie a Dio. E che Monaco! Camillo de Lellis potremmo dire da dissoluto a esempio assoluto, grazie alla cultura cristiana. Padre Pio ( non mi sembra sia stato costretto da nessuno ) Madre Teresa di Calcutta e tanti tanti tantissimi altri. Preti? non saprei da dove partire: partiamo dal prete più ignorante della storia, il Santo Curato D'Ars, informati quello che ha fatto questo prete per le persone umili e anche per quelli meno umili. Poi non so a chi continuare a nominarti , Don Bosco ( insegnava a leggere e a scrivere e a imparare un mestiere a tutti i bambini poveri e diseredati.) E di questi esempi è strapiena la cultura cristiana. Da S. Benedetto , a San Filippo Neri, ... fino ad oggi Don ciotti, Don Milani, Don Gallo, non basta una enciclopedia per dirti cosa ha prodotto la cultura cristiana. attualmente , ancora vivente per fortuna, Chiara Amirante, una ragazza votata completamente a Gesù, cristiana, i frutti sono davanti agli occhi di tutti . Ha salvato tossici, diseredati, forse anche spacciatori, ladri, forse anche delinquenti, insomma esseri abbandonati dal mondo, i delinquenti di cui tu parli e che a te fanno tanto schifo, lei, da buona cristiana li ha recuperati. Forse erano gli stessi che come dici tu si ficcavano nei conventi, e non per nascondersi ma, perché erano persi, rifiutati dal mondo: Chiara, una cristiana è partita soltanto nel 1990 dalla stazione termini, in mezzo all'inferno dei tossici: informati quante vite ha salvato con il vangelo in mano. Questo è il prodotto del cristianesimo. Potrei portarti altri centinai di esempi, non so se puoi fare la stessa cosa tu. PUNTO4: ( LA STAMPA) : Quando i monaci Benedettini copiavano i libri, la stampa non era stata ancora inventata. I monaci hanno copiato tutto a mano, salvando la cultura occidentale: questa è storia. Dopo la caduta dell'impero romano i barbari con i libri si sarebbero puliti il culo ( scusa l'espressione ma rende bene l'idea ). Quindi se ti è stata tramandata la cultura dei testi classici greci e latini lo devi alla chiesa e ai monaci benedettini. Questa è storia. Se i monaci non avessero copiato i manoscritti per 1000 anni al lume delle candele, al freddo, coi crampi alle mani, e la perdita della vista. E ti risparmio di raccontarti il progresso in agricoltura: ovunque andassero trasformarono terre desolate in terre coltivate. Lavoravano con le propri mani non si servivano di schiavi, come erano abituati a fare i pagani o se preferisci gli atei. Se non ci fossero stati i libri copiati dai monaci in tutti i campi del sapere, con l'invenzione della stampa ti avresti potuto stampare solo le palme delle mani, perché non avevi un cazzo di libro da stampare. Questi sono fatti. ( Quindi quando tu dici che la chiesa era un luogo dove veniva custodito il sapere del mondo, è vero: ma non perché lo avevano sottratto a qualcuno, semplicemente perché lo avevano salvato. Citando le tue stesse parole: " questo ancora spiega i motivi perché in luoghi "strani", come conventi, ci sono uomini che studiano la natura".) Già perché hanno salvato la cultura in Europa e hanno dato all'Europa quello sviluppo culturale senza il quale probabilmente oggi saresti con il Burqa. PUNTO 5 : Odifreddi che io sappia non è uno scienziato e neanche un premio nobel. E' venuto alla ribalta solo quando ha scritto il libro :perché non può essere cristiano. Prima non lo conosceva nessuno. Negli ultimi anni vedevo più lui in tv che Mara Venier. I media sono così, quando capiscono che si è esaurita la curiosità, perché fai sempre gli stessi discorsi, ti mollano. E successo a tanti prima di lui. Non si vede un prete nelle tv di stato e neanche in quelle commerciali, dagli anni sessanta, da quando padre Mariano spiegava le sacre scritture dopo aver detto : " Pace e bene a tutti !". Oggi neanche la domenica vedi un prete in tv. Non so dove li vedi tu, fammelo sapere, così finalmente mi guardo anche io una tv dove ci sono sempre preti come il prezzemolo. Gli atei come te, oggi, in questa società secolarizzata, dominano la cultura e i mas media: non so in quale mondo vivi tu.Margherita Hack veniva chiamata nei programmi di scienza. Quello era il suo lavoro e quella la rendeva credibile. Anche perché non aveva la pretesa di conoscere tutto. Punto 6 : ( i medici vanno via per colpa della chiesa: una cazzata!...) Decine e decine di medici e ricercatori vanno via perché il tuo stato laico non dà un cazzo di stipendio decente e nessuno dei ricercatori. In Italia fanno la fame. Ricercatori sottopagati e sottomessi ai baroni universitari atei, ai quali devono leccare il culo se vogliono fare qualcosa. Ecco perché se ne vanno. Questo mi da la misura che sei parecchio confusa.

Vorrei saperlo anche io.

L'incommensurabilità dell'audio come quella della diagonale del quadrato rispetto al lato. :D

@@davidel.7256 Lp0

Oddifeedi, eh? Strano... un rabbreddòre a luglio.

l'Ateismo inteso come una fede non è convincente

@@nereomaggiani1439 molto più convincenti le entità spirituali che tutto vedono e i tipi che camminano sull'acqua

@@Stonfolo UN PICCOLO AIUTO A CONOSCERE DIO: Chi è Dio? Dio non è un vecchio con la barba e non è nemmeno una persona qualsiasi che puoi tranquillamente ignorare, trascurare o evitare, perché è un'Esistenza UNICA, IMMENSA ed ETERNA con un'Etica e una Logica a dir poco Perfetta e che Rappresenta per ogni anima Degna la Fonte di Sensazioni Bellissime, Meravigliose e Stupende che sono la Gioia della Sua Grazia e del Suo Amore che l'anima percepisce, ma è più corretto dire che "Sente" al livello del cuore costantemente, anche a distanze enormi e che aumentano di Intensità quando si avvicinano alla Sua Presenza, non meritarle o non esserne Degni è la vera condizione infernale di sofferenza che non sono le Fiamme ma l'assenza del Suo Amore, che è Molto Peggio. Il Paradiso non è un Luogo dove ammirare cascate o laghetti, ma è una "Condizione Esistenziale di Gioia Eterna". Cosa ci chiede per Meritarle? Poche cose: Accettare la Sua Esistenza come Padre e come Dio con Amore filiale e Seguire l'Insegnamento di Cristo: Ama il prossimo tuo come te stesso. Dio conosce da Sempre la scelta che ognuno di noi farà durante il passaggio terreno, ma ci lascia libertà di Coscienza di Accettarlo o di ignorarlo e senza nessun tipo di imposizione, nemmeno quella che ne deriverebbe se avessimo già in vita la "Certezza" della Sua Esistenza, perché in questo caso l'Accettazione sarebbe sicuramente più che scontata, ma non sarebbe né Spontanea e nemmeno Desiderata ma appunto imposta e questa condizione andrebbe ad inficiare anche il Suo Giudizio, perché dovrebbe Giudicare chi si sarebbe visto negare la libertà di coscienza e non avrebbe più potuto, nel bene e nel male, agire secondo la propria volontà. Perciò massima libertà, anche quella di non credere e poi il Perfetto Giudizio Divino. Giudizio che avverrà al Suo Cospetto ma in una modalità che non immaginiamo nemmeno. Non subiremo richiami o contestazioni per i nostri peccati, che ripeto Dio conosce da sempre, e tutto si svolgerà nella pace più profonda, ma sarà proprio la nostra coscienza ad aprirsi e a farci rivivere in qualche minuto, tutto il bene e il male fatto durante la vita, anche quello dimenticato e sarà sempre la nostra coscienza, in una sorta di "Autocondanna" a farci capire cosa ci Attende e questo rispecchierà perfettamente l'Esito del Giudizio Divino. Passeremo per la Sua Misericordia ma per il male fatto ne subiremo le conseguenze. Il mondo è composto da Credenti e da atei. La Vera e Grande Differenza sta proprio tra chi ha Accettato l'Esistenza di un Essere Superiore, che anche se appartenente a altre Religioni e chiama Dio con nomi diversi, ma che Venera, Rispetta e Prega, anche se in modi differenti, e l'ateo che invece ha rifiutato la Sua Esistenza che non Venera, non Prega, non Rispetta e Ignora. Chi sarà Degno della Sua Misericordia? Per chi non lo sapesse, il vero motivo del passaggio terreno è proprio questo: Dimostrare alla nostra coscienza cosa ha Significato per ognuno di noi la Sua Esistenza: TUTTO, qualcosa o niente ...Anima Avvisata.

@@ugopagano1574 ah, dunque io sarei una persona che non rispetta... Invece tu, che giudichi, sei nel giusto e andrai in paradiso? Io non so se esiste un dio, ma certamente non è quel fenomeno da baraccone vendicativo e arrogante che voi con la vostra religione volete spacciare per reale. Se solo penso a quante persone state massacrate nel nome dei vostri dei, inorridisco e invidio gli animali che nella loro limitatezza cognitiva sono impossibilitati ad inventarsi un futuro dopo la morte.

tipa dillo a tua madre

@@mozartiamo cos'hai 12 anni?come ti permetti?

@@fantasticvoyageofficial4102 quello slerato sei tu non io, tu quanti anni hai invece?

@@mozartiamo dici? Io scrivo una cosa normalissima che condividono in tanti, scherzosamente scrivendo tipa, tu ti permetti di nominare mia madre e io sono sclerato?...aggiungo sei pure inconsapevole del tuo comportamento....addio

@@fantasticvoyageofficial4102 kzfaq.info/get/bejne/jNyXg6p8qbjTm6M.html&ab_channel=ItalianTrashVideos

Oh... in attesa d'Odifreddi, ti do un parere mio. No... so' tutte freggnàcce.

Rispondo io per Odifreddi: Tutte puttanate E non ho timore di essere da lui smentito Accontentati, e fidati

Glos satore con la differenza che i dogmi della scienza crollano, si aggiornano e hanno una base scientifica, quelli delle religioni sono sempre gli stessi da 2000 anni, storielle anacronistiche tramandate per fede

Non è scienza ma scientismo!

@@glossatore5066La scienza può fornire un tentativo di risposta forse il migliore che abbiamo anche se imperfetto. Detto questo però non credo che gli scienziati appartengono per diritto alla categoria dei detentori della verità e coerenza solo pronunciando questa 'magica' parola

@@glossatore5066 assolutamente no: i dogmi sono delle verità presunte tali che non vengono MAI messe in discussione, e la religione è l'esempio di questo. La scienza cerca la verità, e la ricerca si basa anche sui fallimenti e precedenti, ma sono tutte cose ripetibili e concrete. La religione non da risposte, ma sapendo la risposta (dio) crea delle domande apposta per arrivare a quella soluzione. La scienza è esattamente il contrario: trovi un quesito, ti fai una domanda, e vedi dove ti conduce quella strada. Se poi ti accorgi che è un vicolo cieco, ritorni sui tuoi passi e prendi un'altra via, ma per cercare la verità, non quello che altri ti hanno detto essere la verità. E poi la religione cristiana/ebraica, sono relativamente giovani, rispetto alle millemila religioni pagane che si sono susseguite nel tempo. Anche questa, tra poco, cederà il passo a qualcosa di nuovo, oppure all'ateismo per l'amor della scienza e del rispetto del prossimo

Ma questi sensi in cui va interpretata chi te li dice? La chiesa. E alla chiesa chi glielo ha detto come interpretare la bibbia? La stessa chiesa... Ma il problema non è l'interpretazione, il problema è ciò che è stato scritto e da chi. Oggi, se una persona dice di parlare con Napoleone o di sentire le voci di John Lennon o di Elvis, viene subito internato perché ha qualcosa che non va dal punto di vista neurologico. Una volta, come il caso dei relatori della bibbia, per ingoranza, si prendevano per vere le parole che uscivano da quelle bocche(o da quelle penne) per la voglia di credere, di dare delle risposte ai problemi esistenziali della vita che, l'ignoranza di allora, non riuscivano a fornire. Oggi ancora non abbiamo tutte le risposte, e forse alcune non le avremmo mai, ma di sicuro l'ignoranza ha giocato un ruolo ESSENZIALE per la diffusione capillare delle religioni. Avere fede in una religione precisa è ben diverso da coltivare una spiritualità personale e privata.

la bibbia è un libro squallido, brutto formalmente e moralmente inaccettabile...lo spirito santo (ammesso che esista) dovrebbe semplicemente vergognarsene

Anche i fanatici atei

@@nucas9484 Hanno fatto, e continuano a fare, molte più vittime le religioni per mano dei loro credenti con le loro pretese di verità assolute, che gli atei per le loro posizioni assolutamente più tolleranti nei confronti di tutto e tutti. La "lotta" contro le religioni che gli atei quotidianamente combattono, è solo per avere il diritto di NON soccombere alle loro regole (dei religiosi) che vogliono SEMPRE imporre anche a chi non la pensa come loro. Io non obbligheri mai a divorziare ad un credente se crede che sia una peccato contro il suo dio, di contro il credente vorrebbe imporre a me di non divorziare perché il suo dio dice che è peccato. Secondo te chi è più tollerante tra le due fazioni?

Vale sti Atei più tolleranti chi sarebbero? Il signor ateo tollerante Stalin? solo in Ucraina oltre 7000 milioni dì contadini tra donne vecchi e bambini? massacrati e indotti a morire per Carestia perché gli bruciavano case campi e coltivazioni? Oppure il tollerante Ateo Mao Zedong oltre 40 milioni di Massacri? Il più grande assassino della storia? Ateo. Oppure il tollerante comunista cambogiano Ateo Pol Pot? che massacrava bambini e bimbi appena nati sbattendoli su un albero : l’albero di Chanckiri? si è vero questi Atei sono l’esempio della tolleranza.... c’è ancora un lungo elenco di Atei tolleranti...ma ci vuole una biblioteca intera. Ma meglio fermarsi qua per una questione dì tolleranza.

@@miki60v24 uououououo,non avevo letto sto commento iperfascista. Meglio il credente Mussolini, Franco, o devo ricordale la visita del papa superstar Wojtyla a Pinochet. Mammamia!!!!!!!!!!!!!

@@andreamara4829 quando non sapete cosa dire vi rifugiate nelle paroline tipo iperfasciste. ex-fascista, fascista, dopo 70 anni, ancora campate di rendita con queste paroline, senza mai un accenno alle dittature feroci comuniste. purtroppo la storia non potete potete più nasconderla. L'avete nascosta per troppo tempo. ( Giampaolo Pansa insegna) E per anni avete fatto credere a poveri contadini e operai che Stalin era il paradiso in terra, come oggi continuate a dire menzogne a persone che non hanno mai preso un libro di storia: (vedi sardine: Moro ucciso dalla Mafia ). Mussolini credente? Dove hai studiato storia? Mussolini prima di essere fascista era socialista, e per quanto mi riguarda è l’esempio vivente di cosa fanno socialisti al potere. Abbiamo esempi peggiori nei paesi del cosiddetto socialismo reale.

E pur'a sòreta.

si, lapsus: ho già corretto in una risposta precedente. mea maxima culpa!

@@podifreddi caro professore... le scuse non bastano! Per espiare la colpa urge applicazione immediata di cilicio! 😂😂😂

Mi sembrava assurdo infatti ahaha

@Piergiorgio Odifreddi: penitenziagite

Che fai, @@---hn1qe , li butti via coca, tramezzino e un anno al 50% di sconto su Sky? 😜

Tieni presente che la fede sta in piedi proprio sulle certezze ingiustificate (la fede è cieca a detta degli stessi credenti), quindi la mancanza di queste certezze è di per se mancanza di fede, diciamo che se non ateo, sei tecnicamente agnostico, ovvero comunque senza fede. L'incertezza a parer mio è sacrosanta (per rimanere in tema), è ciò che ci impedisce di fossilizzarsi su convinzioni irragionevoli e spesso pericolose quali la fede (ma non solo).

A Brù'... c'ha raggione Stefano Parolini! Controlla pure il livello dell'olio e la pressione delle gomme!

rv706 Esattamente, c'è un errore di metodo nei ragionamenti scientisti (non scientifici, e anch'essi sarebbero errati) di Odifreddi e di altri scienziati

1000 anni??? 😲 Io li ho già finiti prosecco e salatini! 😕

Ti viene in mente qualcuno in particolare, nel dir questo?

@lauramaggi la scienza non è MAI fede. Avere fede significa riporre ciecamente, senza prove obiettive ed oggettive, la propria vita, le proprie scelte e responsabilità, a qualcun altro o a qualcos'altro. La scienza è l'analisi obiettiva e ripetibile di esperienze, di fatti, che possono essere si smentite, ma da altri fatti, a loro volta ripetibili. Al limite si può parlare di fiducia nella scienza, ma mai di fede, perché la fede presuppone la fiducia SENZA prove, mentre la scienza si basa sui fatti provati e ripetibili.

@@vale2072 ma tu con la scienza ci hai qualcosa a che fare o fai solo propaganda nichilista ?

E se ci aggiungi una spolverata di prezzemolo a fine cottura è la morte sua. 😋 Ahò... ma poi Odifreddi l'ha esaminato 'sto tuo concètto? O, com'al solito, t'ha lasciato col moccolo in mano? 😕

Io non prego, eppure vivo

e perché mai dovrebbe pregare? Io, ad esempio, non l'ho mai fatto e sono serenissimo... mah?!

Forse ho sbagliato a spiegarmi nel discorso, dato che Odifreddi stesso nomina la pratica di atti meditativi, mi chiedevo tra i vari esistenti quale avesse scelto per se

Con biglino,si sostituisce una fede,con un altra.. Quindi?

@@giovannicampi7825 Guarda che scherzavo dicendo che era un sacerdote, o sei cosi maligno da dire che lo è veramente?

@@jettero75 per quanto riguarda Biglino, devo dire che con lui ho una cosa in comune. Ovvero il percorso. Lui praticamente con fede cieca ha passato la sua vita tra le sacre scritture. Per poi arrivare ben oltre alla scienza ed abbracciare infine la fantascienza. Mi complimento con Biglino. Altro che dr. Jekyll and Mr. Hyde

Però il mio percorso è stato come il suo, ma inverso. Nel senso che io ho privilegiato prima il percorso scientifico. E poi quello spirituale. Ecco perché é inverso. Però quando ho abbracciato il percorso spirituale il metodo é rimasto scientifico. E lo si può fare rendendosi conto che questa realtà onnipotente ebbe bisogno di noi per realizzare il suo unico desiderio. Che sarebbe la comprensione ovvero la formazione spontanea dell'ordine nel bel mezzo del caos. Del disordine.

@@b4byf4c3455451n C'è chi sale e c'è chi scende.

Ok... 'st'Atto di Fede me lo ripeti almeno tre volte... poi 5 Ave Marie e un Paternòstro. E ricordati che se anche ti tòcchi con la sinistra è sempre peccàto. Ego te absòlvo eccètereccètera...

Davy Jones Eh?

Tutto in nome d'un'Educazione ad un Pensiero Più Efficiente, eh? Tutto all'ombra dei limiti del potenziale sapiens, eh? Ma non è meglio darsi sereni al bàtter un rekord di Candy Crush, che sicuramente è più produttivo?

Perché povero Voltaire l'ateo duro?

L'importante è che stai bene, Mario.

Diciamo una coincidenza, và.

Domando: se la specie umana non si fosse sviluppata sulla terra Dio non sarebbe esistito ugualmente? Le religioni sono solo una (comprensibile) invenzione umana.

Sì... però pàssala 'sta cànna... che co' 'na tiràta te ne sei sugàta mèzza! 😒

La verità è una? Sono fortunato, ho incontrato l'uno! Colui che sa ( per voce di colui che è)

Approfittane allora, @@andreamara4829! Ti lascio l'IBAN?

Prego

Con comodo, @@andreamara4829, io m'astengo, che certe cose mi rovinano il karma. 🙄

no!

Odifreddi legge alcuni commenti!!!

Non c'è nulla di male, @@fabio1478 ! 😒 La dovete smettere, voi seguaci del Peperino Strùnfio, di sottolinearne presunte incongruenze! 😠