En plus de l'agroécologie et la permaculture,il faudrait aussi se pencher sur le magnétisme de la terre qui influe sur la croissance et la santé des plantes,épandre du basalte qui est une roche volcanique qui est para magnétique c'est a dire qu'il influe sur le sol et aide à booster la faune du sol et la vie microbienne

On pourrait faire du cuivre etc avec le biomimetisme

Non il n'est pas seul ! Il reprend beaucoup de choses que j'ai déjà entendu (lucien seguy, Frédéric Thomas les bourguignon .... ) Mais c'est sur ils ne sont pas assez nombreux pour mettre le sujet en avant

Ce qu'il dit c'est intéressant mais en gros en enseignement agricole on enseigne ces techniques. Mais comme il le dit il y a pas encore de solution pour faire du semis direct sans désherber...

Pareill chez nous

Bonjour, le strip till fonctionne très bien lorsque les sols sont un peu.sec ou semoir à dent

Bio signifie sans intrants issues de la pétrochimie pas forcément écologique. Konrad Schreiber considère à tort ou à raison qu'un coup de glyphosate occasionnel vaut mieux qu'un travail du sol intensif qui détruit le sol : sa vie, sa structure, son humus

Oui en bio, mais l’agroecologie n’est pas bio au sens suivre des cahiers des charges à la lettre quitte à continuer de détruire les sols. La charrue et la herse rotative utilisées en bio détruisent les vers de terre, les champignons, les nématodes, bactéries, etc... Le glyphosate non. Encore faut-il savoir le doser car c’est une belle cochonnerie. Bientôt, quand les techniques et les outils de désherbages seront au point, on pourra alors s’en passer.

@@joris_dedieu Je dirais à raison

Moi je trouve au contraire qu’il est passionné par ce qu’il fait et transmet aux autres dans le soucis de vouloir changer les choses je crois que ça urge si j’ai bien compris

@@laurelecreux7003 l'un n'exclus pas l'autre :) c'est une personne qui fait un gros boulot pour tester a meliorer etc.. je ne parle pas de tout cela je dis juste que a l'ecouter le ton qu'il emploi me fait réagir a chaque fois ce qui n'est pas le cas chez les autres intervenant. Cela n'enleve en rien ses autres qualité on ne peut pas etre parfait partout :)

bjr ca fait 10ans que je pratique Konrad , passionné cest sur, provoquant cest sûr , bcp d'agriculteurs ont accrochés a ces méthodes par ce biais là. Cest comme çà, de tout intervenant il faut savoir sen détaché personne nest un Dieu il faut savoir butiner l'info de partout avec humilité (humus humilité ).. Moi (en bio) ces gars m'ont permis de progresser énormément (sans ménagement 😊) le boulot VdTP ou Lvh est colossal et quand il y a des contradictions je ne me suis jamais gêner pour le dire et je pense quils apprécient. Moi aussi je préférerais parfois un ton plus consensuel mais regardez autour de vous si les plus consensuels deplacent les mm montagne ? ? agronomiquement vôtre

@@jukebox7563 je connais la qualité de ce qu'il fait et de ce qu'il sauve avec son action avec les éleveurs et autres agriculteurs j'indique juste mon ressenti au niveau du ton, apres il en fait ce qu'il veut mais mieux vaut exprimer le ressentis, apres tout on ne progresse pas non plus si personne ne releve vos éventuels défauts réel ou pas :) Notez que je ne critique rien de son travail ni de sa personne je relève juste un élément de présentation qui me perturbe quand je l'écoute. bon WE a vous !

@@cepamoa1749 je le partage aussi. Des fois aussi lart exagérer de se porter seul contre tous.... Merci pour vos précisions

Pas sur si je t'ai bien compris, mais Schreiber 'preche' clairement cultures/ couverts + prairies permanentes. Puis je trouve ca pas mal inspirant: kzfaq.info/get/bejne/rc6Yq9Rz1s7Uias.html ;-)

@@TheCommono merci pour le lien Ce que je veux dire c'est qu'on a des prairies permanentes qui n'ont pas forcément une bonne vie du sol. Comment les régénérer ? sans toucher à la terre . Après comment on intègre une prairie temporaire dans une rotation et que semons nous dans cette prairie par rapport à notre rotation, c'est toutes ces questions la qui ne sont jamais abordées. Tous ce que je sais c'est que je dois faire mes propres expérimentations pour avancer

@@jean-pierrebarbaux3761 Justement, il integre PAS de prairies temporaires - c'est sa solution. Et quel est l'interet, si son systeme cultures-couverts est si prometteur: performant et souple: les couverts deviennent eventuellement la culture (ensilage) et on restitue la paille de la culture principale etc)? Apres t'a aussi les couverts permanents. Si ca peut marcher sans herbicides, je sais pas, mais pas mal interessant, parce qu'il dit toujours qu'on a par exemple la luzerne "a vie" a condition qu'on la "scalpe" tous les quelques ans pour la regenerer. Ca serait pas une piste pour toi? Mais j'ai aucune idee de tout ca, parce que j'ai que des prairies permanentes et j'achete de l'aliment et de la luzerne. Bien plus qu'au debut, parce que j'ai plus (trop) d'animaux, et parce que j'arrive pas a 'le' faire a 100% herbe/ paturage... Parcontre c'est toujours le but - meme diminueer encore le foin. Entretemps je suis d'annee en annee entre l'esperance que mes prairies arrivent a une fertilite performante et l'echec... ;O) Il parle peu de ces prairies, c'est vrai, mais quand meme un peu. Pour lui tout ou beaucoup est dit par Andre Voisin. Il prone un plan de fumure: oligoelements (soufre) pour faire revenir les leguminoses, fumier, lizier. A part ca, il semble supposer que les prairies fonctionnent... Thomas dans mon lien prend un angle un peu different. Ca m'etait nouveau de semer de la feverole dans une prairie. A mon avis, des methodes comme ca risquent de faire un peu de regeneration... :-)

@@TheCommono moi ce qui m'intéresse dans les prairies temporaires c'est de pouvoir faire du sec foin et regain limiter l'ensilage j'en ai déjà pas mal avec les meiteils . Après le couvert permanent c'est mon objectif Lucien seguy m a convaincu depuis longtemps Luzerne je vais essayer bientôt mais j'ai un ph de 5.5 ,5.8 je suis confiant de même pour la feverole. J'ai des parcelles qui devraient faire, mais il faut que je les remettes en route. Mon objectif autonomie maximale. Tu es de quel secteur ?

​@@jean-pierrebarbaux3761 Je suis entre Toulouse et les Pyrenees. Tu patures?

Il faut savoir s'extraire de la propragande d'ong dirigé par des personnes n'ayant jamais cultivé de leur vie et vivant de dons subventionné par nos impots. Le glyphosate est un désherbant non sélectif, c'est à dire qu'il ne discrimine pas les plantes. Il ne peut donc pas être utilisé sur les cultures de céréales. Il n'est utilisé qu'en inter culture, entre deux cultures de céréales par example. Sa rémanance dans les sols ne dépasse pas 2 semaines car il est souvent épandu pour stopper le couvert d'inter culture avant de semer une céréale ensuite. Si il persistait dans les sols à des taux trops élevés, la céréale ne germerait pas dans la foulée. Ce constat est valable pour la France. A l'étranger (ukraine, russie), il est souvent utilisé pour favoriser le murissement des céréales 14 jours après son épandage ce qui permet de planifier les récoltes dans certaines immenses fermes. Pratique interdite en France car dans ce cas, la céréale contiendrait trop d'herbicide. Sachant que les limites résiduelles maximum sur les aliments produits en FRANCE sont beaucoup plus restrictives qu'à l'importation de pays tiers. De l'aveux même du ministre de l'agriculture. Alors vouloir interdire en France un herbicide mais autoriser largement l'importation d'aliment avec des taux d'herbicides jusqu'a 1000 fois supérieur c'est quand même fort. Merci la comission européenne et la complicité de LREM (et de tous les gouvernements précédents). www.senat.fr/questions/base/2019/qSEQ190510323.html " Les LMR sont déterminées par la Commission européenne afin de protéger la santé des consommateurs. Elles s'appliquent indifféremment aux aliments importés des pays tiers et à ceux produits dans l'UE. Toutefois, des tolérances à l'importation peuvent être établies au cas par cas afin de répondre aux besoins du commerce international. Il s'agit de fixer la LMR à un niveau supérieur à celui correspondant au régime d'autorisation ou d'utilisation de la substance dans l'UE, après une évaluation des risques concluant à l'absence d'effet inacceptable pour l'exposition alimentaire. Lorsqu'une substance phytopharmaceutique n'est plus approuvée au niveau européen, la LMR est abaissée à la limite de quantification, qui correspond généralement à l'absence de résidu détectable par les méthodes d'analyse courantes (valeur par défaut de 0,01 mg/kg). Toutefois, la Commission européenne peut ensuite relever cette LMR au titre d'une tolérance à l'importation" C'est fantastiquement révoltant, ces gens décideurs mériteraient qu'on leur explique fortement les choses face à face. Pour ce qui est de la production bio, une autre personne a bien répondu. Habitant dans des coteaux argileux en pente, le labour (et donc le travail du sol en bio) est un drame. Des tas de terre d'un orage en 1987 sont encore présent au bord des ruisseaux correspondant au ruissellement catastrophique en cas de fortes pluies. ça ça fait mal au coeur, de voir partir toute la terre fertile dans les ruisseaux et la mer toute la fertilité et la vie. Cultiver en bio n'est pas un drame, c'est le travail du sol systématisé tous les ans et plusieurs fois pendant la culture (déchaumage l'été pour faire des faux semis, labour, herse étrille 2 ou 3 fois, houe rotative, binage 1 ou 2 fois). Cultiver en bio en poly culture élevage avec un labour tous les 5 ans pour casser une prairie et mettre une céréale puis repartir sur une prairie longue est une bonne pratique agricole. Mais quand on voit le recul de l'élevage de ruminants valorisant les prairies et des fermes céréalieres sans élevage se convertir en bio, alors il y a de quoi s'interroger.

Oui en effet ce produit une glycine avec du phosphate est l'un des moins pire à notre disposition pour les sols, assurément moins problématique que le cuivre. Comble de l'ironie en générique il ne rapporte pratiquement plus rien à l'industrie phyto ici. Après j'en conviens, hormis présence de vivaces, j'ai du mal à trouver justification au labour des sols ainsi traités.

@@christianpenouilh1381 C'est sur que désherber avant d'enfouir tout à 25cm ne sert à rien... L'agronomie ne se résoud pas avec des interdictions mais avec une réflexion pragmatique des problématiques et des itinéraires techniques réfléchissant aux couts / bénéfices. Mais expliquer ça à un militant politique qui ne voit rien d'autre que des pigeons et des crottes de chiens quand il manifeste le samedi pour le climat en venant à la manif, c'est compliqué, mais il faut s'y résoudre le plus souvent possible. Montrer et démontrer que la démagogie et l'ignorance sont trop souvent dans leurs comportements et revendications.

@@cedricfontan5918 , finalement il y a deux catégories de personnes, paysans compris : Des gens curieux et qui doutent la plupart du temps, et les autres sûr d'eux avec les théories sur les neiges d'antan ou celles de la toute dernière pluie.

@@christianpenouilh1381 Oui, mais avec deux bémols importants pour les agriculteurs: Aspect économique et l'age des agriculteurs. Avec la moitié des agriculteurs à 5 ou 10 ans de la retraite, partir sur l'achat d'un semoir de semis direct à 20 ou 30 000 euros et risquer pendant la période de transition de louper certaines cultures restreindra forcément ces agriculteurs proche de la retraite de s'y mettre. A cela avec 1/3 des agriculteurs gagnant 300 euros par mois, cela empeche aussi le moindre investissement dans des semoirs adaptés et donc dans son sol. Aspect réglementaire. Habitant en zone nitrate (du aux lessivages sur sol travaillé, pas de cochon ou d'élevage intensif dans la zone), l'obligation de couvert végétal a été installé. La moitié des agriculteurs jouaient le jeu en installant des méteils avec une forte proportion de feveroles. L'autre moitié se contentait d'un déchaumage superficiel pour faire lever les raygrass et supprimer les cannes de mais après récolte. Super me direz vous? et bien non, les chasseurs (qui ne comprennent rien non plus à l'agronomie) ont poussé et obtenu le retrait de ces couverts végétaux pour nourrir les palombes. Comme si les populations de palombes dépendait exclusivement des résidus de grains de mais entre décembre et mars, surtout quand on voit l'efficacité des batteuses et le peu de perte de grain.... Je pense que c'était surtout pour avoir des sols nus en hiver et printemps pour avoir un horizon dégagé pour faire des battues et des chasses à l'approche plus facilement....Bref, du coup, plus d'obligation de couverts et très peu d'agriculteurs qui continuent à installer des méteils après les cultures de printemps. Et nous voilà reparti 10ans en arrière. La réglementation girouette ne dépendant que des groupes de pression et non à une démarche scientifique qui analyse les problèmes et essayer d'appliquer des solutions cause beaucoup de tort. www.chasse-nature-occitanie.fr/gers/actualites/a14801/directive-nitrates-palombe-et-mulching-