Дивлюсь це за день до сесії з ТДП

Дякую за невелику лекцію. Це дало змогу трохи розібратися у всьому😅

Дякую, дуже наочні приклади

Доступне і зрозуміле пояснення правових норм. Чітко сформульовані поняття, яскраві приклади. В доступній формі було роз'яснення і порівняння щодо загальнообов'язкових правових і релігійних норм.

підкажіть будь ласка, які базові нормативно правові акти у сфері прав людини обов'язкові на території України?

Олександре, хочу до Вас звернутись. Чому ви розглядаєте право лише через призму позитивістського підходу, який утвердився ще в 1938 році в СРСР паном Вишинським? За його концепцією, право має обслуговувати державу; право ототожнюється із законом. А як щодо природного права? Чи ви вважаєте, що якщо в законі написано: "Всі кияни мусять заходити в метрополітен виключно на руках", - то це загальнообов'язкова норма права, невиконання якої призведе до притягнення особи до відповідальності? Скоріше це абсурд. Ви кажете, що правові норми завжди забезпечуються державою. А як щодо додержавних утворень, коли правові норми забезпечувались самими ж людьми? Уявіть ситуацію, що хтось з родової общини вбив свого кровного брата. Хіба його не проженуть з цієї общини? Чи взагалі не покарають? Чи люди тоді моментально створили державу та апарат примусу? Я взагалі дотримуюсь теорії, що дати визначенню права - неможливо. Адже ми маємо його розглядати насамперед як феномен, що тісно поєднує в собі елементи науки і мистецтва. І щодо взаємозв'язку держави та права. Держава створює насамперед ЗАКОН, а НЕ ПРАВО. Вона має монополію на законотворення, а не на правотворення. Взагалі, це окремі інститути, і право, все ж таки, зародилось ДО появи держави. 1) Скажіть будь ласка, хіба право може бути аморальним? Скоріш за все ні, тоді воно не могло б асоціюватись із "справедливістю", від якого і походить цей термін (jus = з лат. справедливість). А держава може бути аморальною? Мабуть, і прикладів не потрібно наводити, все одно відповідь очевидна. 2) Право захищає права людини. А держава? Здається, вона спроможна обмежувати їх. 3) Право - людиноцентриське. А держава? . P.S. Незважаючи на мою критику, дякую команді за зусилля і роботу над цим проектом. І наостанок, будьте більш уважні з мовленнєвими помилками. Не один раз чув від промовців слово "випАдок" з наголосом на 2-ий склад. Правильно ж вимовляти "вИпадок". І словосполучення "на сьогоднішній день" краще замінити словом "сьогодні".

Ні, право - це інститут людської діяльності, який допомагає уникати проблем та вирішувати конфлікти, що виникають між людьми стосовно обмежених ресурсів. Право ніхто не створює, не визначає і не забезпечує, воно виникає задовго до перших держав і пізніше держави (тобто люди, які є її бенефіціарами) узурпують право з метою створення на його базі законів, тобто розпоряджень, наказів. Проте прав існує і гарантує людям розвиток і співпрацю. Людина отримує фундаментальне право - право власності на себе, від народження. Це те, що робить нас цивілізацією. Отже, ключове право - право власності. Держава, як уособлення агресивного насильства, ігнорує право власності людини і нав'язує йому закон, який обмежує права і закріпляє приналежність людей до "вищої сили" - держави, позбавляючи їх суб'єктності і перетворюючи на об'єкти державного управління.

Так в учебниках за 10 класс написано, но это очень примитивно и пресно

Держава - уявна, неіснуюча в реальності річ, вона мертва, вона безвідповідальна, вона не дієздатна, її неможливо помацати руками,тож як уявна мертва річ може нав’язувати якісь права чи обов’язки реально існуючим живим свідомим відповідальним людям? Олександр, вас або мама в дитинстві роняла щодня по декілько разів, або на шляху на роботу у вас росте багато дерев та стоїть багато стовбів й ви об них щодня б’єтесь головою, або ви просто КДБшна підстилка, агент ФСБ, й несету повню дурню, щоб оманювати людей, та переконувати їх, що не людина - першооснова та виток усілякого права та власності, а якась там мифічна уфявна "держава", за якою ховаються узурпатори влади - КДБшні виблядки й Олександр разом із ними.

Хаахахах