Cada vez mais fã do Pondé

Eu quero querido ser como essa turma que debate ideias com inteligência e conhecimento do assunto.

Aos 5:30, Pondé erra feio ao afirma que o 'Homem' de Rousseau é infantil, inocente, vítima, bobo... pois Rousseau afirma que se aplicar o conhecimento corretamente nesse Homem, nessa criança, ela continuará com sua natureza simples, humilde, boa, mas saberá se defender e superar seus opressores

O entrevistador logo no início do vídeo deixa claro que não tem empatia com Rousseau. Basta ouvir atentamente como sua voz se entona num tom irônico ao falar do autor. "É certo que há uma moralidade presente no modo como determinada cultura se constrói. A formação em filosofia carrega implícita uma moralidade, talvez necessária para a sua realização, porém extremamente danosa na construção dos sujeitos morais filosóficos.[...] Na história do pensamento estão em questão os conceitos, definições, argumentos, ideias e aforismos. Não há na filosofia espaço para discutir pormenores como, por exemplo, quem afinal de contas levou Fedro para a cama. Foi Lísias ou Sócrates? Discutir a sexualidade dos gregos não muda o que os árabes guardaram de seus escritos.A singularidade da filosofia está na afirmação de que o importante é a obra e não a vida do autor. O abandono dos filhos não é mais importante do que os livros que Rousseau escreveu. A Crítica da Razão Pura de Kant é certamente mais importante que o fato dele ser extremamente pontual. A homossexualidade de Foucault não está acima de suas contribuições à discussão sobre o poder. É óbvia a existência de predileções por determinadas temáticas por conta de um percurso existencial, de experiências e de determinantes históricos. A questão é observar que no debate ideológico estas particularidades não irão contribuir para o seu enriquecimento. Assim pensa-se na formação em filosofia. Para evitar que os debates caiam num julgamento do autor, ao invés de num apontamento sobre falhas na argumentação do mesmo, há o sempre solicitado ad hominem. Esse argumento contra o homem é uma falha argumentativa e a filosofia está certa em recusá-lo. Se a pontualidade de Kant é uma característica boa ou ruim, tal fato em nada irá decidir se suas ideias são válidas ou não."

"Logo estará nos dizendo o que pensar". Como se as empresas, a mídia e o governo hoje não influenciassem em nada nossa decisão sobre o que consumir. Concentram-se no consumo e esquecem do insumo necessário para nossa verdadeira evolução moral.

Claro como o dia!

Fazer comparações de um pensador importante , do passado ,com os atuais é nos achar melhor. São bilhões de coisas ,que vão direcionar meus pensamentos. Qualquer um tem seu lado escuro . Hoje seria normal ,amanhã?

Pondé é foda.

Felipe Ribeiro, você foi magistral em seu comentário... parabéns!!!

Pondé, magistral como sempre!

O 'pai' do Conservadorismo moderno, Edmund Burke é, para mim, o teórico mais importante a ser 'devorado' na atualidade. Sem conhecê-lo, ficaremos como baratas tontas no meio desse fogo cruzado que circunda o atual cenário ideológico.

Constantino ainda estava visivelmente abalado pela paulada que tomou do Ci ro.

É dificil dizer quem dos dois, sabe menos sobre o Rousseau ... se o primeiro comentária ou o segundo. Uma coisa é certa, depois que ambos morreram e ninguem mais lembrar da existencia de ambos, Rousseai continuará sendo lido. O Brasileiro deveria aprender a pimeiro a elogiar antes de criticar. O nosso pais é um dos piores no mundo na fabricação de pensadores.

Incrível a capacidade de sintetizar as ideias de forma inteligente e fácil de compreensão. Maravilhoso!

Excelente!

Deu pra notar que Constantino não sabe porra nenhuma de Rousseau. Era pro Pondé ter levantado e ido embora

A maioria dos filósofos europeus se arvora a dizer o q o homem é, independente q seja de direita ou esquerda. Ou seja: o homem europeu toma pra si o conceito de humanidade.

Rodrigo, não tem esse debate na íntegra? Adoraria assistir.

muito bom

Nessa época aí o R. Constantino já pedia a cabeça de colegas de debate para o Tutinha? Kkkkk

O cara se diz filósofo, mas aparentemente nunca leu A Origem da desigualdade, porque esses comentários sobre o Rousseau é claramente de alguém que não conhece a obra dele.

Eu imaginei que ninguém mais encontraria pontos divergentes no assunto.

Em poucas palavras, Constantino mostra que nunca leu Rousseau. Pondé pode até ter lido, mas não compreendeu.

Pondé é professor?! Achei, sinceramente, que ele fosse somente um porta voz da aristocracia brasileira.

Eu adoro uma Frase ,desse suíço, que foi o mais radical dos iluministas . "Enquanto existirem homens honrados, as mulheres letradas morreram só"

qual o livro que devo ler para entender esse a Rosseau

" Como e duro ser responsavel pelo que você faz" as esquerdas nunca irão entender a importancia e o sentido disso.

aqui se fala em números então.. pq em vidas o mercado ja deve um montão.

A diferença deste Pondé com o atual é gritante.

Exatamente isso Felipe Ribeiro. Acho que de alguma forma, estão falando de um Rousseau que não é o Filósofo Genebrino, deve ser um sujeito chamado Rousseau Aparecido Recentemente rsrs

Ótimo

Maravilhoso!

Achei a ideia dele do Rousseau como totalitárista muito exagerado

Constantino é a cara do Zacarias, né...

Top

Onde encontro esse vídeo completo?

Incrível análise do Pondé! 👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾👏🏾

tudo é bom na mão do autor das coisas pq quando a base cai, o que fica são destroços.

Hilarios os comentarios dos comunas... argumentos dignos de ovelhas e citacoes da wilipedia

a pergunta que não quer calar: "da bilhão?"

Pondé é sinônimo de anacronismo.

O cara não deixou o Pondé concluir a resposta, queria ouvir sobre os filhos de Rousseau?

e o diario do caminhante solitário do rousseau , não tem um libelulo da liberdade.

Análise tão profunda quanto um pirex. Muito bom, perdi sete minutos assistindo!

Gol de placa, Rodrigo.

Sou católica e ele pra mim ele nega o pecado original, dizendo que o homem nasce bom Ele traz um visão anti cristã

Saudações, Curioso. Parece-me bastante preconceituoso avaliar a obra, associando esta ao comportamento do homem. Arcaico demais. Não vejo Rousseau como um socialista disfarçado. A obra de Rousseau deve ser vista, considerando-se a época, (o Iluminismo), e teve grande importância, e impacto sobre o absolutismo.. A ira do mediador, quanto à vida pessoal de Rousseau realmente é desmedida e emocional, será obviamente esquecida e sobrepujada pela obra do gênio Rosseau.

rosseau nao tão ruim assim,rosbespierre era bem pior.ele nao era um filósofo de tanto status assim,como a academia diz,Kant foi o melhor depois dos gregos.

Um professor que gosta de aprender no brasil 👏👏👏 no KZfaq cada professor conta uma verdade diferente , professor deve ser neutro , e quando não referir que é a sua interpretação e não o que de facto aconteceu ou é , por isso os alunos sempre vão estar confundidos

Só fazemos besteiras e queremos um mundo melhor. Nós infantilizados d+.

Essa é uma interpretação muito superficial e amadora da obra de Rousseau. O professor de filosofia não precisa ser especialista de todos os filósofos, mas precisa no mínimo ter uma honestidade intelectual e não forçar uma interpretação rala de cartilha escolar mal feita. Rousseau é muito mais do que isso e falar em filosofia é imaginar também o que o autor responderia. Além disso não há a ideia de vítima, ao contrário, a ideia da esquerda é que somos os protagonistas da nossa história.

polaridade-o mundo como um todo e polarizado 0 bem e mal, Deus e diabo, ceu e inferno, socialismo capitalismo, direita esquerda... Deus trabalha atraves dos seus servos, e o diabo e macaco de imitacao... o ponde faz uma analise dialetica nao de quem foi rosseout, mas o que sua obra quis empreender.

A vitimização te deixa cada vez mais bobo...adoro!

Nenhum dos dois leram Rousseau, tempo perdido.

AJUDOU-ME MUITO A COMPREENDER A AULA QUE TIVE HOJE. 02-04-2013. CURSO DE CIÊNCIAS DA RELIGIÃO PELA UERN.

Meu Deus. O nível do debate chega a dar coceira. Constantino fazendo uma citação toda errada do Mário Quintana. Hahahaha bizarro

mas é briefado nisso?

Ãh!!! Rousseau era de esquerda???? Mas a esquerda e direita não foram criadas durante revolução francesa? Me corrijam se eu estiver errado.

Debate de neoliberais, não poderia sair outra coisa. Esse Constantino levou uma surra do Ciro( o exterminador de neoliberais) tempos atras, deve ter insônia.

Eu queria ter a auto-estima de Constantino e Pondé tentando refutar Rousseau com esse ar pomposo. Que leitura rasa. Patéticos!

Dá bilhão?

mato a pau

Constantino, estuda o totalitarismo depois estuda Rousseau e depois o que é totalitarismo!!

Constantino não pode ver uma vergonha que fica louca p passar.

Perdoem-me, mas eles não sabem ou não leram, ou mesmo não interpretaram o Rousseau como se poderia chegar.

É impressionante como essa Direita força a barra. Parece até desespero... parecem pregadores fanáticos tentando meter guela dentro que eles são a salvação do mundo. E o Pondé é o Guru desses coitados

Não gostei da forma como a pergunta foi formulada. Foi tendenciosa.

Pondé é o Rolando Lero.

Quanta indigência intelectual, rsrsrsrs

Rousseau pai do totalitarismo? Essa é boa! kkkkkkkkkkkkkk Aliás, ainda estou impressionado com a omissão de Pondé, que não disse que Rousseau é o pai do totalitarismo, mas não foi corajoso o suficiente para corrigir essa aberração!!!!

Rousseau totalitário? kkk

e menos do karnal

Impressão minha ou o Pondé fala umas merda as vezes kkkk

Rousseau analisou a situação e não ofereceu soluções. Origem da desigualdade.

Constantino, como você é raso...

Constantino é o rei do ad hominen

Kkkk a pergunta já foi direcionando a uma resposta óbvia kkkkk, hipocrisia.

Os nazistas diziam: repita um mentira mil vezes até a exaustão que num certo momento ela se torna uma verdade reconhecida. Esses debatedores falaram muitas mentiras de Rousseau a ponto de identificá - lo como pai fo totalitarismo, interpretação vulgar e apenas demostra o desconhecimento, por má - fé ou ignorância dos textos de Rousseau.

Pai do totalitarismo? Rousseau?

Pondé falou tanta bobagem que deu até dó. Não compreendeu nada sobre a teoria rousseaniana e ainda cometeu um grande erro de interpretação dos textos de Jean-Jacques Rousseau. Ele não entendeu a dicotomia entre sociedade e natureza humana. Que pena que este tipo de gente ainda dá ibope. Péssimo.

Rousseau eliminou as roupas brancas de seu vestuario quando seu cunhado roubou todas as suas roupas que estava em um galpão por causa das chuvas, como ele pode ser um filosofo orgulhoso.

O Olavo de Carvalho gourmet...

Uma palestra entabulada por Constantino e Ponde é a simbiose entre os gases e a flatulência. Nada mais .

Parafraseando Paul Nizan, "cachorrinho de madame pergunta, cão de guarda da burguesia responde". Totalmente "imparcial".

Essa fala introdutória foi tão vergonhosa e anti intelectual que sangrou o ouvido aqui

Alexsander Ferreira, por favor, analise. 1--PLATÃO ligou a essência à espiritualidade. 2--ARISTÓTELES ligou à substância. 3--SARTRE ligou à atividade que vc escolher. (SURREAL) Pois lhe digo que a nossa essência é RUIM , é MÁ , contrariando ROUSSEAU. Vejamos: a) notícias de morte , de tragédias , etc são degustadas pela sociedade. b) aquela paradinha ao passar por um desastre de carros é saboreada pelos motoristas. c) se vc antes de iniciar uma palestra para 200 pessoas , disser que acabou de ganhar na loteria , 190 odiarão sua sorte. d) 3% da população mundial detêm 84 % da riqueza mundial , mesmo vendo a fome e as tragédias na África . e) e a prova maior da maldade humana é saborear a desgraça humana fazendo FOFOCA. E isso atinge a quase todos nós. Um abraço.

Rodrigo é uma rapaz bastante ferido e a agressividade brota de seus discurso. A agressividade é caracterizada por um transbordar que invade o espaço alheio e assume esse espaço. Toma esse espaço e exerce seu ponto de vista. Esse ponto de vista aliena outros pontos de vista já que esses não compartilham da parcial realidade do agressivo. A agressividade é uma violação do outro, do espaço intelectual alheio. A partilha de pontos de vista fica limitada ao viés do agressivo que descreve o caminho e delimita o certo, o correto e a própria realidade com tempo e espaço condizentes com o intuito do agressivo. O agressivo é a consequência carnal da impotência, da fraqueza, do limitado. O agressivo busca convencer os outros do que lhe falta. Potência, força amplitude e ele está disposto a tomar de outros o que lhe falta. Exercício da força é a prova da fraqueza, o exercício da violência é a prova da falta de entendimento e da pequenez. Usa o teu potencial Rodrigo. Se perdoe.

Russeau? Totalitarista?

OK, o Estado não poderia nos dizer o que vestir, o que dizer, o que pensar... a elite, a burguesia pode?

Meu Deus, Não entendeu NADA de Marx. Marx diz que o que te põe em papel de vítima é o cristianismo,a religião,que é uma espécie de ópio que alivia as dores. Aquela história de oferecer a outra face,enquanto te exploram. E não que a culpa de suas lástimas é da sociedade,mas sim que você não age pois foi ensinado á ser passivo. Esse cara é professor ? com tanto senso-comum assim ? Gente .......

Você vem na KZfaq buscar informações para acrescentar na sua leitura sobre o livro de Rousseau é o que você vê é uma aula de ideologias e ego. É notório desde o início a ironia do apresentador e sua ideologia mascarada na sua pergunta. Pondé infelizmente foi infeliz na sua resposta, falta de profissionalismo. Sua formação como filosofo na USP ,que é uma universidade boa, deveria usar seu conhecimento de forma claro para falar de obras filosóficas e não dá aula de ideologia falando de esquerda e direito que é a mesma merda não muda nada, isso é um pensamento retrógrado. Quando for falar de alguma obra um filósofo ou pensador fala sobre as ideias (como exemplo do Rousseau) não quero saber quantos filhos ele teve ou se ele não cuidou , quero saber qual foi sua crítica e suas ideias para acrescentar em meu conhecimento.

Pondé é um chato...