Пардон, однако по последним археологическим данным Двуреченского, место сражения нашли. Выяснили, что армия русских встала между двух оврагов, заняв по фронту примерно 600 метров. Пехоты в боевых порядках, не было совсем. Обе армии были конные и численность каждой не превышала 7-8 тысяч. После сшибок в течении 2 часов, русский левый фланг, толи продавили, толи было специальный маневр отступления, подставляющий татар под удар в тыл и фланг из дубравы (её тоже нашли, она сразу за оврагом на левом фланге). Опрокинули татар загнав их в Хворостянский овраг, по которому видимо шла дорога, где на протяжении километра, экспедицией Двуреченского, обнаружено множество ордынских находок.

Как хорошо, что зашел в комментарии, доктора наук местные все объяснили, не удивлюсь, что тут найдутся даже очевидцы сражения. Автору спасибо, хорошо рассказываешь, не уступаешь англоязычным каналам в подачи информации.

Видео конечно хорошее, но цифры можно и не из Википедии брать. 20000.... 40000.... Там с обеих сторон вряд-ли 20к было, а Россия такие силы и вовсе только ко временам Ивана IV могла собирать

Уже доказано что это была конная сшибка, никакой пехоты не было.

Видеоролик по художественным мотивам писателя Василия Григорьевича Яна. А где здесь, отражены работы по Куликовскому полю, историка-археолога Двуреченского?

Хорошо что в коменты зашёл. Не стал тратить время не ролик. Совет автору. Если собиретесь делать ролик про Ледовое побоище перед этим почитайте современные иследования. А не Википедию и фильм Александр Невский. Может после этого в коментах не будут так сильно пихать кожаные кактусы в панамку

Интересный факт: Словосочетание и понятие Куликовская битва, впервые ввел и употребил только Карамзин в XIX веке. То есть это фактически научный термин, как и какая-нибудь Киевсккя Русь.

Не было большого , сторожевого полков и полков левой и правой руки , даже пехоты не было .Была конная битва .

Спасибо за интересное видео.Зделано на отлично.

Классное видео, жаль по данным 80х годов. Устаревшим и уже опровергнутым и что касается политической ситуации и того что касается военного дела.

"Дань собирал, но тратил на собственные цели"

смотрел видел с историком который занимается раскопками на Куликовском поле из сказанного им во первых, никаких генуэзских арбалетчиков не было , наемники были , но откуда и сколько точно нельзя определить , во вторых , армия Д.Донского от 5тыс. до максимуму 8 тыс. , а армия Мамая от от от 8тыс. до максимум 15тыс , большое количество просто не могло бы там разместиться )))

Скажите пожалуйста, а когда то обещанные опиумные войны планируются в ближайшее время?

Клима Жукова посмотрите, там куда более реальные цифры

Самая точная информация наверно все таки в музейном комплексе Куликовского поля. Был там летом. Насчет генуэзской пехоты есть большие сомнения у историков.

Как всегда, когда описываются русские победы, в комментариях появляется N+1 "экспертов" пытающихся хоть тут, хоть в комментах, принизить, опорочить и/или отрицать данность. Ну не могут ущербные смириться с величием более чем тысячелетний истории России! Поэтому и брызгаются нечистотами изо всех отверстий...

На каком приложений вы делаете такие классные карты?

Несостыковок хватает. Там только конные полки были.и засадный полк был большой.

Ребята вы хоть следите за новостями в исторической науке? Уже давно рассчитано и доказано что численность комбатантов в русском войске ( точнее в войске Московского княжества и союзных князей) было примерно 6.000-7.000 Войнов. Также и численность войск темника Мамая была примерно 7,000-9,000 Войнов . Мамай собрал своё войско с «бору по сосенке» но генуэзцев из Кафы вряд ли было больше сотни человек . Численность войск подтверждается и палеогеографической экспертизой _Куликово поле просто не вместило бы бóльшего количества людей и коней ( битва было строго кавалерийской) Сама битва продолжалась примерно 3 часа и несмотря на кажущиеся сегодня « небольшие» силы для конца XIV века это было крупное сражение.

8 сентябрь 1380 Куликовская битва 8 октябрь 1480 стояние на реке Угре

Армии не превышали 7000-8000 солдат

Отличное видео бро! Продолжай в том же духе!

Благодарю, с удовольствием смотрю новые видео!

И конечно как разместить до 60 тысяч воинов на поле 3000 на 800 м. большой секрет ))

очень приятная анимация можно про войну меркитов, кереитов, найманов, джамухи и темучина

Очередной шедевр! Спасибо!

спосибо

Видео красивое но контент не очень. Все историки уже давным давно знают что никаких десятков тысяч там не было, как и пехоты.

Я всё ещё жду видео о Гражданской войны в Китае

Ура, это видео как всегда великолепно❤❤❤

Жаль что нет истории про Рязанское Княжество

Очень приятно видеть рост качества роликов. Продолжай в том же духе

А где же поединок Пересвета и Челубея перед битвой? Даже не было упомянуто.

Интересная сказка.

Лайк,👍👍👍👍👍👍

10:31 иронично 😋

В подобных случаях нужно все-таки указывать, что это лишь одна из версий. И ход сражения, и численность. С большой вероятностью реальность была совершенно другая. Современных сражению источников не существует. Археологических данных недостаточно. А при пересказывании художественных текстов не нужно выдавать их за историю

Имба

Данные о численности войск, участвовавших в битве, существенно расходятся. Российский историк Сергей Соловьев в своей работе «История России с древних часов» (1851-1879) указывает на такую численность московских войск: 400 тысяч, хотя и отмечает при этом, что «историк и не обязан принимать буквально последнего свидетельства». Большая Советская Энциклопедия определяет количество войск Мамая до 100-150 тыс. человек и до 100-150 тыс. человек на стороне московского княжества. Советский военный историк Евгений Разин оценил общую численность населения Московского княжества в конце XIV века в 250-300 тыс. жителей, считав 10% мобилизационное напряжение и, соответственно, численность войска в 25-30 тысяч воинов от Московского княжества и 25 тыс. жителей. (итого 50-60 тыс.) маловероятно. Советский археолог Анатолий Кирпичников в работе «Куликовская битва» путем исследования аналогичных по масштабу битв средневековья определил, что в среднем на каждые 500 метров фронта приходилось не более 3-5 тыс. воинов с каждой стороны. Методами палеогеографии установлено, что размер свободной от леса части Куликовского поля составлял около 2 км. - до 1 км в ширину, до 2-х длиной. Для сравнения площадь поля Грюнвальдской битвы составляла около 4 км² и на нем разместилось 66 тысяч войска: 27 тысяч Тевтонского ордена - в две линии фронтом 2.5 км и 39 тысяч объединенного польско-литовско-русского - в три линии фронтом 2-2.5 км. . Учитывая выводы Анатолия Кирпичникова относительно существующих на то время норм насыщенности поля боя войсками и ввиду длины фронта 1 км, общая численность войск в Куликовской битве не могла превышать 10-12 тысяч воинов с каждой стороны. Несмотря на многолетние исследования на определенном месте битвы, площадь которого около 25 гектаров полностью исследовали, не найдено никаких следов побоища, что очень странно, для такого большого количества воинов. Логическим объяснением отсутствия археологических находок за шесть веков является отсутствие самого сражения или его незначительный масштаб. Историки отмечают возможность встречи противников, включавшую авангардные бои, однако Мамай с получением известия о приближении Тохтамыша, избегая двух битв за очень малый промежуток времени, отступил в степь для боя с сильнейшим Дмитрием врагом - Тохтамышем. Есть значительные противоречия в тезисах Великой Советской Энциклопедии о разгроме на Куликовском поле 100-150 тысячного войска Мамая и потере им 8/9 воинов, с учетом того, что тот же Мамай с такими же силами через две недели сошелся в битве с ханом Тохтамишем на реке. . Невозможно через две недели собрать новое войско. Сомнительна и сама численность войск Мамая и Дмитрия, которая завышена минимум в 2-4 раза. Велика битва между московитами и татарами (1380) упоминается в текстах германских хроник XIV-XVI веков. Однако, в отличие от московских источников, там также отмечается, что после этой битвы наперерез московитам пришли литовцы (у которых татары просили помощи), и, избив, отобрали у них добычу. Очевидно, здесь имеется в виду войско литовского князя Ягайло, который шел на помощь Мамаю, но не успел до начала Куликовской битвы. Символичен тот факт, что после победы 1380 на Куликовом поле князь Дмитрий Иванович Донской не освободил московские земли от зависимости и бежал из столицы Москвы 1382. Князю был издан ярлык на московское княжение, его сын Василий взят в качестве почетного заложника, на государство было наложено вдвое большую дань, чем раньше, и в общей сложности Московское княжество еще почти сто лет платило дань степнякам. По официальной версии, после поражения, Мамай отправился навстречу войску Тохтамыша, где на реке Калка потерпел поражение, и бежал на земли Крымского ханства и Великого Княжества Литовского . Его сын Мансур-Кият, потомок Чингисхана по линии родословной от матери, принял подданство великого князя литовского, православную веру и титул князя Глинского вместе с городом-крепостью Глинск в современной Сумской области. Среди его потомков Иван Грозный (который был потомком Дмитрия Донского), а также первые казацкие атаманы Запорожской Сечи. В 1382 г. хан Тохтамиш захватил и сжег Москву. Из города сбежали князь Дмитрий Донской, митрополит Киприан и его оборону возглавил литовский князь Остей, привезший первые пушки. Согласно одной из гипотез, Мамай с конницей покинул поле боя, отправившись навстречу Тохтамишу. А Дмитрий Донской победил союзную Мамаю генуизскую пехоту из Крыма.

Автор, пожалуйста начни цикл Византийско-Сельджукских войн. Мне очень интересна эта тема. Особено их войны в XII веке. Я буду очень благодарен!

Нужно еще упомянуть, что Йогайла(Ягелло) был сыном Ульяны ТВЕРСКОЙ.

Клим Жуков хорошо все рассказал про Куликовское сражение.

Эхх, ну почему это видео вышло не вчера

Благодарю Вас за новое видео! Куликовская битва предрешила ход дальнейшей истории и через сто лет после этой битвы Россия наконец стала свободной страной, превратившейся в одну из величайших Империей в истории человечества.

Сорок лет назад я так же про Куликовскую битву рассказал. Всё по той же классике. Но наука все эти годы не стояла на месте. Жаль автор не в курсе. И численность войск сильно завышена, и построение, и наличие пехоты у русских и генуэзцы. Всё намного скромнее. Конная сшибка. Необязательно что бы придать значимости событию облекать его в пышные платья. Победа остаётся победой.

Ролик классный! На ущемленных историков просто забей, мелкие детали совсем не важны, ты передаешь суть!

А про сардарапат было?

👍👍👍

Уже доказано, что никаких генуэзсцев не было и никаких пеших войск. Бой вели конные войска, пехотицы за войнов не считались вообще. Рассказ из советских учебников....от фактологии далеко. Про количество войск вообще....фэнтези

Очень круто слушай а давай видео про войну за испанское наследство

Победа имела именно огромное идеологическое значение. А это, чаще всего, важнее фактических приобретений.

Привет, я хочу подсказать несколько интересных идей для роликов. 1. Битва при Аустерлице. 2. Битва при Прейсиш-Эйлау. 3. Русско-китайский конфликт на острове Даманском. 4. Афганская война 1979-1989. 5. Гражданская война в Узбекистане. 6. Итальянский и Швейцарский походы Суворова. 7. Штурм острова Корфу. 8. Какие-нибудь современные войны.

Спасибо за понятное объяснение предъистории и схему битвы, но снова приведены эпически преувеличенные данные о численности войск. Московское войско по-максимуму могло быть 11к конников, а войско Мамая было примерно таким же. Уже во времена Ивана Грозного Русь сумела привести под Полоцк 14к кавалерии и это произвело настоящий шок на противника, а у Дмитрия Донского было примерно в 2 раза меньше территории.

Вау) спасибо!)

Не раскрыта тема битвы на реке Пьяной с поражением русского войска, состоявшее в основном из нижегородцев, что привело в итоге к угасанию тамошней династии и вхождению их княжества в состав Московского благодаря династическому браку.

Было бы у орды больше 30 тыс воинов они бы не стояли а катком проехались бы по руси и куда дотянутся,было бы у руси больше 20 тыс было бы тоже самое в другую сторону ,в то время не забываем орда была в упадке и русь тоже, железный хромец покрошил соседей сильно.

летоисчисление азиатское у вас вроде, нет?

передовой полк?

Спасибо большое автору за ролик

Ребята, при всём уважении, версия академиков Фоменко и Носовского мне гораздо ближе и логичнее. Обоснованность вашей версии крайне слабая. До сих пор(я слышал, что нашли, но по факту нет) не нашли "куликово поле", тогда как академики Фоменко и Носовский обосновали истинное место битвы и указали на истинные места захоронений. Ребята, настоятельно советую посмотреть цикл фильмов/книг "История, наука или вымысел" от Фоменко и Носовского. Не во всём, но в целом я с ними согласен.

Автор спасибо большое, мне понравился,следующий можешь зделать про Индийский поход Надир-шаха думаю было бы интересно!

подписался но вроде не совсем точное описание....смотрел передачу с раскопок там короче оказалось была конная битва(там останки обмундирования и оружия были разбросаны по местности кучками...что свидетельствует о конном сражении) и монголы проиграли из-за рельефа) слева и с права были леса а позади речка)....по итогу они не могли провести свою тактику в жизнь)это наши им навязали битву на той местности... наши конные рыцари их прижали к воде....и тактика бей и беги не сработала

Автор, а Вы вот сказали, что в одном строю стояла пехота с конными войнами. Просто интересно это как у них получалось воевать то? Многого видел, но таковооо...!

Требую видео о грюнвальде

А мажно про имама шамилья

Стоит упомянуть, что литовцы не только разграбили обоз, но и перебили раненых.

Шедевр

Отлично!

А где Тахтомыш?

Исказил историю.Откуда данные?Какое право Мамай имел раздавать ярлыки на верховенство если законным ханом был Тохтамыш. Дмитрий возможно поэтому и отказался брать ярлык от узурпатора, сохранив верность Тохтамышу.И дрался Дмитрий за законного хана Тохтомыша, из-за чего ярлык и был дан конкуренту Дмитрия.В нынешней политике-то разобраться трудно, но блокировка отправки дани Мамаю тому подтверждение,т.е. нежелание поддержать мятеж Мамая. Мамай в предстоящей схватке с Тохтамышем так же не желал оставлять у себя в тылу Дмитрия, верного ханам и готовым ударить в спину.

Если все всё всегда везде понимали (судя по комментприям автора), почему все не победили всегда везде ?

Только сейчас, задался вопросом численности войск в Куликовской битвой с обеих сторон! Сегодня смотрел ваш ролик про Ангорскую битву между Баязидом и Тимуром. И захотелось узнать: А какой размер армий был на 20 лет раньше на Куликовом поле у Мамая и Дмитрия Донского! Как оперативно и вовремя! Спасибо большое за ваш труд.

Само Имя Тохтамыш говорит что он Мышь 😅😅😅

Спасибо!

Так численность армии в официальных источниках сильно преувеличено ?

Все имеющиеся хисторические документы об истории Руси 9-15 веков крайне редкие, при этом хисторики сами признают, что они ВСЕ написаны задним числом на основе переноса на нашу историю древнееврейских мифов, ВСЕ неоднократно переписывались, была явная политическая заинтересованность у мелких Киевских князьков 12 века и предателей бояр во главе с немчурами с 1762 Романовыми исказить историю в своих интересах. И самое главное ДНК-генеалогия полностью опровергла жидкие «русские» летописи в части длительного монголо-татарского засилья и норманнскую теорию, то есть - это неопровержимое естественно-научное опровержение всех утверждённых хисторических сплетен о мифической Киевской Руси и иге. Учитывая, что Романовы выбрали Ивана Грозного в качестве своей отмазки за Смутное время, им было выгодно замылить факт того, что именно Иван 2 покончил с Ордынской угрозой при Молодях, был раздут культ Куликовской битвы. Также у меня с детства не укладывалась в голове логика москвичей открывших ворота ордынцам после отражения трёхдневного штурма (ну дань бы вывезли, зачем было пускать в город), потом выяснилось, что москвичей уговорили ближайшие союзники Дмитрия - братья его жены, которые получается на день из ближайших друзей превратились в предателей и сразу обратно в ближайшие друзья, также есть сведения о том, что Дмитрий получал грамоты от Тохтамыша как верный союзник, а в Москве в 1382 был бунт пролитовской партии. Не логично кто от кого бегал сначала Дмитрий от Тохтамыша, а после уничтожения Москвы Тохтамыш от Дмитрия, а после бегства Тохтамыша Дмитрий вдруг его испугался и решил платить дань. Жена Дмитрия сначала осталось в Москве, а через некоторое время уехала. Как такое могло быть в условиях «внезапного набега» Тохтамыша.Также есть исследования, что лес в котором прятался многотысячный Засадный поле исторически был маленьким и не мог вместить в себя всех желающих ударить в тыл Мамаю. Также многие века искали останки десятков тысяч Вооруженных Войнов и только в 20 веке нашли какие-то ничтожные останки. Также есть данные, что в Московских церквях захоронили и отпели ~500!!! русских воинов, погибших на Куликовом поле, что также косвенно подтверждает, незначительное конное сражение, а не эпохальную битву Руси с Ордой. Таким образом, очевидно, что никто не может достоверно знать правду о тех временах и можно говорить, что угодно. Если же читать сплетни хисториков между строк, то на мой взгляд логичнее предположить, что на Куликовом поле было незначительное сражение между отрядом узурпатора Мамая и Дмитрия, сторонника законопослушно Чингизидами Тохтамыша во время борьбы за Ордынский престол. В благодарность за это Тохтамыш по просьбе Дмитрия, против которого восстали москвичи, послал Орду, которая с помощью обманного обещания Дмитрия об амнистии восставших в случае прекращения ими сопротивления устроила в Москве резню.

Автор красавец, спасибо за Ваш труд, очень люблю видео про русскую историю от вас.

Отлично спасибо большое ❤😊

В 1380 году Тохтамыш был союзником Дмитрия, так, для справки...

отличное видео, спасибо большое!!!

Традиционное построение но для времен Ивана Грозного, а никак не Дмитрия донского, на воде они строились в три полка во фронт, а тут резко научились строится в 6 полков, слаженно управлять ими на поле боя и действовать по единому замыслу и плану, офигенная идея

вот что можно высосать из строчки в летописи "поиде Дмитрий на Дон и бысть битва велика у Непрявды" (по памяти как-то так) и по наконечнику стрлелы и обломку стремени, найденному за десять лет раскопок Двуреченским. Браво!

Про битву на калкето что указал это круто 😎

Неплохо освещены некоторые моменты в истории. Но сама битва скорее сказка толкиенистов того времени.

на 1 минуте 45 секунде оговорка, вместо "1375" года, сказано было "1475".

1.46 ошибка не 1475 (а 1375)

Донской бился за своего сюзерена Тохтамыша, а Мамай был узурпатор

Там всего было 18 тысяч конницы

А где есть это поле ?

Очень приятно

Давай армяно-арабскую войну

Я второй!!!!!!!!!!!!❤❤❤❤❤❤❤❤

а была ли эта битва?🤔

Класс

Подача великолепная, но уже устал смотреть на геометрию, показывающую тип отряда. Можно сделать условно ромбик для более удобной навигации

Современные историки иначе бой описывают - конное сражение

👈У меня тоже есть канал

Спасибо за видео, но очень прошу Вас подготовить продолжение, где вы укажите источники и рассмотрите другие версии кроме той, что безаппеляционно подаётся в данном видео. Тут ниже уже комментировали, что многие выкладки что Вы приводите вызывают очень много вопросов. Думаю, что всем будет полезно узнать Ваше мнение с ссылкой на современные работы и точки зрения (состав - пехота есть или нет; численности - 5-10 тыс или 20-40 или 70-100 тыс; место битвы) и т.п. Еще раз спасибо за работу!

Мамай заложил бомбу

Хоть и фэнтези, но интересно 😅