Osea que los vídeos antiguos no eran de Curiosamente o que?

No siempre han tenido patrocinio y son igual de buenos

bueno desde que freddy es patrocinador de curiosamente no falta, y me parece muy bueno ya que de seguro tiene alguna ayuda económicay sigue siendo el mismo contenido

De hecho en el minuto 6:00 menciona que es para por Platzi....

NOOooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo🐯🦁🐶☯☯🔯🔯

¡Hola! Los estudios que conocemos al resto dicen que los videojuegos violentos tienden a aumentar la agresividad pero SÓLO durante el juego (la gente suele se grita y se insulta, pero en un rato se les pasa). Ningún estudio hasta el momento vincula los videojuegos con la propensión a la criminalidad.

Ayudan a canalizar nuestro instinto asesino, y no sólo los videojuegos violentos, sino los no violentos también.

@@rogelioaguas2322 no

Si puede ser

@@curiosamente si sirven para canalizar la ira

Paz en Navidad

En mi barrio (argentina) siempre se cagan a tiros

Seguro lo tenían planeado ;)

@javier Barrera del doke jeje

Navidad ??? :o

Aquí en COL las estadísticas de violencia en contra de la mujer aumentaron, y en homicidios también :/

@@nohope9672pero no en la mayoria del mundo amigo, a muy largo plazo la violencia disminuyó a nivel mundial, pero aún sigue siendo alta en muchos lugares, pero lo cierto es que en la mayor parte del mundo la violencia disminuyó a largo plazo pero como dijeron en el video, la evolución fue dispar Y todavía sigue siendo alta en varios lugares. Pero en general ya estamos más pacíficos pero hay excepciones como Colombia, Venezuela o Oriente medio, pero es innegable que a largo plazo ya estamos más pacíficos en la mayor parte del mundo. Pero como dije HAY excepciones.

Si y no. Ya no hay guerras (como antes) Pero la sensibilidad del humano se ha radicado hasta puntos extremistas por tratar de llegar a una "igualdad" mundial. Ahora somos débiles, nos ofende hasta la mínima cosa que hiera nuestra identidad y eso genera violencia y es relativa sensibilidad-violencia

@@moeker8826 Bueno, pero me refiero a violencia como las muertes, hoy hay menos muertes per capita que antes, pero la violencia a pequeña escala sigue pasando en parte por que la gente se ofende por todo en algunos creo pero también por otras razones más importantes, pero es innegable que hoy hay menos homicidios que antes.

la violencia contra la mujer disminuyo brutalmente y los homisidios aumentaron por que la poblacion tambien (a nivel mundial)

Ya te extrañaba amigo.

La humanidad siendo humanos...

@@gustavoalfonzorojasvalle925 Tengo problemas de sueño, la semana pasada dormi toda la mañana, por eso desapareci :'c

Yo pienso que la naturaleza humana es animal. Digo. Venimos de la especie animal. Eso explicaría tanta violencia. El león mata, y no siente culpa ni se arrepiente. Los tigres igual y hay animales que comen a sus crías. El hecho de que podamos pensar y educarnos de manera civilizada no significa que debemos de ser, en esencia, animales.

@@lapinakawaii5010 Ánimo amigo ;)

jhon bengal Jesús dió esta regla pero si checas bien habla sobre sus seguidores, personas que se han arrepentido de todo mal. Una vez aceptado por el corazón genuino a Jesús, esto provoca saber que está bien y que está mal por nuestro estado pecaminoso provocando querer ser mejores cada día y así lograr transformar nuestro carácter ♥️ Saludos!

Considero que el Imperativo Categórico es incorrecto, dado que fundamenta la ética de una manera externa al ser humano y sus necesidades, lo cual resulta arbitrario dado que la génesis de la necesidad de la existencia de la ética es la propia subjetividad humana. En ese sentido concuerdo con la visión Utilitarista de Stuart Mill, o el Objetivismo de Ayn Rand.

No es tan simple jhon bengal y Hayzer Nihil. Sus comentarios tienen una muy buena intención, pero con todo respeto Kant es insificiente y aun así tomarse muy en serio los postulados de Stuart Mill y Ayn Rand tampoco de lo más eficiente. El primero nos lleva al lleva al extremo del moralismo y el legalismo que impiden comprender las complejidades de las realidades sociales, como la misma violencia estructural o las guerras entre naciones. Cómo innive la capacidad humana para desarrollar la creatividad. Por otro lado Stuart Mill al pesar de hablar de nacesidades básicas, en el fondo olvida la importancia del ser, la identidad y otras cuestiones que aunque no parecen "utiles o prácticas" que en el fondo si son importantes como el mismo pensamiento critico, las ciencias sociales y varias expresiones cultirales como las artes y el folclor. Y Ayn Rand, pues... si es humano y no está mal preocuparse por nuestros propios asuntos y metas, pero de hay a justificar la tacañería, la verdad no se. Pero si lo hablamos en el hambito personal, se podría aceptar. Pero el verdadero problema con el pensamiento de Ayn Rand está en la hora de administrar el poder y la toma en deciciones que afectan el bien publico: Me explico... el mayor pero de Ayn Rand es que con ese pensamiento se puede justificar los conflictos de intereses y la corrupción solo para saciar un fin personal, y eso en el fondo no es algo que ya sabemos que es inconveniente. Lo de los suicidas. Bueno no tienen ninguna justificación, ni tampoco es algo que se deba desear. Pero el problema aquí es que con Kant se podría tratar a este tipo de personas como "criminales" en vez de victimas que necesitan ayuda. En cuanto a los masoquistas, sere breve para no alargarme más: Siempre y cuando toda práctica este dentro de lo CONSENSUADO, SEGURO y MODERADO que son los principios eticos de la comunidad BDSM no tiene porque haber problemas.

@@MrYasha1999 Considero que te equivocas sobre Ayn Rand, dado que el sistema ético que ella defiende, el "egoísmo racional", impide que los intereses personales de una persona se sobrepongan a los intereses ajenos. Es decir, es egoísmo porque considera que lo que puede hacer feliz a un individuo es seguir sus propios intereses, pero también es racional porque admite que dichos intereses deben fundamentarse en la racionalidad, porque de otra manera serían actos peligrosos que, o están condenadas al fracaso, o terminarían perjudicando a los demás. Se basa en la premisa de que si un individuo posee el derecho de ser libre para hacer lo que quiera, entonces la conclusión lógica es que dicha libertad se ve limitada por la misma libertad que poseen el resto de individuos. Sí todos tenemos el mismo derecho de libertad, ninguna libertad se puede sobreponer, porque no habría un derecho que "valiera más" que otro. Yo diría que ese es un punto fundamental de la ética: el respeto de las libertades de los individuos. Sin ésta, la vida no posee sentido. Entonces, sí un interés es propio, y es racional, no hay ningún problema con seguirlo. De esta manera creas una serie de reglamentos conductuales que consideren la subjetividad humana, que es lo único que justifica realmente la existencia de la ética, dado que no es un sistema universal. La ética es hecha por el humano para el humano.

Hayzer Hihil Dile eso a esos politicos "neoliberales" que justifican y hacen pasar sus actos de corrupción como "negacios".

¿Lo hacemos? ¿Realmente tenemos clara la frontera entre lo bueno y lo malo? Jajaja, no me tomes mucho en serio, sólo me gusta jugar con esas ideas. Recuerda que el bien y el mal no son algo que "exista allá afuera" como una fuerza y ente aparte e independiente del hombre, y no es como que sólo los seres humanos tenemos la "clarividencia" y una especie de poder mágico para poder verla. En realidad ambos conceptos son una creación humana para distinguir y separar lo que nos beneficia de lo que nos daña. En términos muy generales, y con la idea anterior en mente, podría resultar fácil generar una definición y distinción entre lo bueno y lo malo: todo lo que beneficie más de lo que perjudica es bueno (Por ejemplo, castigar a tu hijo lo daña, pero el beneficio de educarlo es mayor, por lo que es bueno) y todo lo que perjudique más de lo que beneficia es malo (Por ejemplo, comer sólo comida chatarra te da el beneficio de darte un gran placer, pero deteriora tu salud en gran medida, por lo que te perjudica más de lo que beneficia, con lo que es algo malo). Bajo esta lógica, distinguir lo bueno de lo malo sería algo fácil ¿No? Pues en la práctica, esto está muy lejos de ser absoluto y resulta ser muy relativo. Te doy un ejemplo: algo tan simple como necesitar dinero para una buena causa y robar la cartera de alguien sin que se de cuenta, ¿Es bueno para ti? Si nos alejamos de valores éticos y morales sí lo es, ¿Por qué? Porque te da un beneficio inmediato para una causa justa a cambio de un mínimo esfuerzo, pero ahora, ¿Es bueno para el dueño de la cartera? No, porque él perdió algo que ganó con esfuerzo y trabajo, y tu acción le va a generar un daño del que él no es responsable. Entonces, si en este ejemplo dos personas están implicadas pero el daño generado en una es proporcional al beneficio absoluto, estamos hablando que tenemos 50% beneficio y 50% daño, es decir, no daña más de lo que beneficia ni beneficia más de lo que perjudica. Siendo así, ¿Entonces por qué favorecemos al 50% de daño y decimos que la acción de robar es mala? Está claro que en los animales el robo no es visto como algo malo, no sólo porque ellos no tienen la capacidad de hacer esta distinción, sino porque para ellos, robar es un acto legítimo, porque robar es una forma más de obtener comida, ¿Por qué no es lo mismo para los seres humanos? ¿Te das cuenta de lo que digo y dónde está el problema? Hay un factor extra ahí, uno puramente humano. Spoiler: la regla de oro que mencionan por acá tiene mucho que ver para entender el por qué de mi ejemplo anterior (Robar es malo porque a ti no te gustaría que te robaran) y sin embargo, aún estamos lejos de tener siempre claro cuándo hacer algo "malo" es legítimo y cuando no.

Y entonces q seria un asesino como charles mason q manipula a otros pa hacer maldad o ponele un sicario de algun cartel, vi documentales en los q hay personas q matan y no les gusta solo por el dinero y otros q le gusta la guerra

De acuerdo ... ser humano significa "actuar por la razón y no por el instinto".

@javier Barrera todo depende de lo social mente aceptado ... si para una sociedad matar viejitos es normal, entonces no sería malo matar viejitos... .... es lo que denominamos la "moral de la sociedad" es lo que aceptan las mayorias y armonizan o no una sociedad que convive!!

+Victor Veloza aun que sea lo que crea la gente no significa que sea real, lo real es real sin importar si creen en ello o no, el bien y el mal no existen.

Verdad? A mí, igual, se me erizó la piel.

Tu nombre es del tipo de las historietas de los Simpsons XD

Eres unos de los pocos privilegiados que lo sabe. Nunca nadie lo había notado.

Supongo que a partir de ahora en este comentario todos lo sabrán y ese gordo y calvo saldrá del anonimato.

Creo que ya hay video sobre eso. Búscalo

Supongo que es porque ayudar a los demás supuso una ventaja evolutiva, ya que permaneciendo en grupo era más fácil sobrevivir

Estaria bien bueno¡

Porque la mente también puede enfermarse y dejar de funcionar correctamente, cómo cualquier otro órgano del cuerpo

Los trastornos mentales, provienen de las formas.

En tu caso es por que tus papas son familiares.... Simple no?

@@anonymous2077???? Orale

a cuantos mataste? ok no 🙏

bueno al menos no eres parte de la estadística de muertes.

Que dices? Voy a ser policia...

@@DavidGarcia-lc3ks Y después Policía corrupto Referencia de Los Simpson

@@leo_1041 heeee si! Lo que usted diga...

Que justificación más chafa.

Si, pero tu decides si te defiendes o matas en el intento -... si matas estas actuando bajo tus instintos, si eres capaz de defenderte controlando tus instintos y siendo racional, estas siendo un ser humano pensante, racional, evolucionado!!!

Victor Veloza la defensa es algo fundamental digo esto complementando tu comentario, osea la defensa es fundamental con esas cualidades que mencionas.

Entonces si soy pacífico y un amigo lo quieren matar y yo estoy con el en ese momento ya fue.

La pregunta es por que tu eres pacífico y el otro violento. Como el violento llegó ser tan violento. Y por que no todos son pacificos

TetsuNoGemû y es una patada a muestra humanidad, inteligencia, raciocinio y consciencia.

Por que estas viviendo bien, llevas una buena vida, si vivieras en un país en guerra, dictadura, notarias que el tiempo pasa lento, que el sufrimiento, lo se por que he leído casos de personas que vivieron en Europa durante la segunda guerra mundial y a pesar de que ellos no tenían internet o televisión aun así tenían su manera de entretenerse, pero que por la guerra se sentían miserables y que el tiempo les iba lento gracias a ello en comparación al tiempo sin guerra.

Exacto, no soporto ese discurso de compasión; son pobres? Que busquen trabajo! Si no lo tienen, tanto no querrán trabajar. Anda q no hay trabajos: espantapájaros, maniquí de pruebas de colisiones de coches, probador de cirugías invasivas... pero prefieren vaguear y andar en mafias

eso no es cierto !!! .... para ser ladrón "violento" se necesitan valentía y habilidad, para ser un ladrón de "cuello blanco" se necesita inteligencia, habilidad, NO todos tenemos estas estas carácterísticas (que se pueden aprender, si! .... pero si no tienes ninguna de ellas, perderas tu libertad, e incluso tu vida en el intento por tanto una cosa es decirlo y otra hacerlo, es de todo, menos fácil!!

@@SabesQueEsVerdad Aja y si tienen buenas habilidades igual que las personas que trabajan, por que no trabajan entonces, o acaso tu eres un ladron que esta defendiendo a su comunidad de ladrones, ehh??? Jajaja pero en serio No crees que lo ideal seria que cubran sus necesidades sin hacer daño a los demas, por que como tu lo dijiste a ellos no les gusta que le quiten su libertad, pues bien a las personas no le gustan que le quiten sus cosas que se lo han ganado

@@eydhamarias5025 Los ladrones "profesionales" en sus inicios roban por necesidad desde muy niños, pero luego lo hacen por "reto personal" ... yo lo que digo es que "hasta para robar, tienes que estudiar" ... si eres un ladrón tonto, te van a agarrar o matar.

Omitir anuncio esa frase se le atribuye a Jesús de Nazareth.

Osea que el derecho que tiene alguien de matarme es el inicio de su derecho y el fin de defenderme... Estupidez. ¿Como se define el.límite de derechos cuando se adelgaza la linea de lo moral o esta mosma se corre por intereses". Mi derecho de hablar termina cuando me censuran o me hacen campana de odio.

Tremenda estupidez la que dice el chico del comentario principal

@@juandavidvelasquez7765 El matar no es un derecho. El vivir sí que lo es, por tanto el amenazar la vida de alguien violaría un derecho humano, lo cual rompe estas mini reglas de la moral, y la ley también.

MMM... Pero esa paz incluye quitar la violencia estructural? 👀

Algún Día habrá PAZ Tengo Esperanza :'(

@@leotuculito Supongo que sí :')

@@maricelarosales8888 No se conseguirá sola xP

@@leotuculito Obvio ( °) (° ) ------ La Carita la pongo porque es Bonita.

True

Pero somos debiles a su uso y no sabemos usarlo.

Hago lo mismo, pero uso mis teléfonos viejos, camaras, etc...

¿Donde consigues teléfonos descompuestos?

Alejandro Otero se los compra al ladrón 😁

JAJAJAJAJA segun ella eso es ser "inteligente"

Eso es la libertad, vivir y dejar vivir. Y es un derecho humano.

José Andrés Moreno en el video lo dice, es algo natural aunque no por eso debe uno dejarse llevar por esto. No es malo consumir violencia ficticia estimula esos lazos primitivos que tenemos con la violencia, de una forma sana que no daña a nadie, a pesar de eso se tiene que tener la responsabilidad de no dejarse llevar por estos impulsos. En conclusión la violencia ficticia muchas veces funciona como descarga de todos esos impulsos reprimidos que por naturaleza no podemos evitar sentir.

Ah y no uses la violencia cuando uno es joven piensa que es una forma de solucionar ciertos problemas pero en retrospectiva te vas a dar cuenta de lo poco civilizado e inútil que es. En sentido social te limita demasiado, siempre es mejor la respuesta intelectual antes que la física.

José Andrés Moreno - No tiene nada de malo mientras la violencia no se descontrole, es como lo que se dijo en la parte final del vídeo. ATTE: En medios de entrenamiento, importa más el contexto de la historia y como se respalde la razón de su uso .

Ni Guerrero ni cazador, intelectuales como tú serían escribas, médicos o investigadores, a menos que seas pobre, en cuyo caso serías un granjero o vasallo sin mucho que hacer. Los guerreros de hoy son los soldados y guerrilleros, si te gusta la violencia y quieres participar, aún estás a tiempo, este mundo aún tiene mucha violencia que ofrecer, solo tienes que hacerte con un arma (o comprar sosa cáustica) ir a un barrio jodido y lanzarte a la aventura de combatir las fuerzas del mal (o del bien, lo que te parezca mejor), ya veras tu hasta donde llegas.

Pienso que eres un niño necesitado de atencion...

Juan Topo - Es fácil, es perspectiva de como te sientes con respecto a tu sexualidad, ¿Te sientes más hombre que mujer?, ¿Más mujer que hombre? , ¿Ambos al mismo tiempo ?, ¿Te crees ser animal? ATTE: Esto trae más efectos negativos que positivos, y no esta respaldado por ningún argumento científico a su favor, más bien, lo niega, tiene que ver con como se siente esa persona con sigo misma.

Yo tenía entendido que es un ideología en contra de la comunidad LGBT, el cual decía que la homosexualidad era anormal y que era algo que interfería en la sexualidad de los jóvenes. Corrígeme si me equivoco.

@@rosswelt9963 ¿Por qué metes animales? Cierto que hay unos cuantos locos por ahí, pero no está dentro de la ideología mencionada. Con respecto a lo científico: www.sciencedaily.com/releases/2018/05/180524112351.htm Es un campo con mucho estudio por hacer y no se tiene un consenso todavía, en el caso de los trans parece haber cierta evidencia en el cerebro y la disforia de género que presentan es bastante real, la hipótesis dice que las hormonas se meten con el cerebro antes que los cromosomas, pero como dije, todavía no hay consenso, ahora en el caso de los no-binarios o los agénero, no tengo información al respecto y es concepto de debate dentro de la propia ideología.

@@nohope9672 El término "ideología de género" fue creado por sus detractores, hasta donde tengo información, a los seguidores de dicha ideología les molesta dicho término.

Alejandro Duarte - Lo de las hormonas si, nada más no me quería extender, y en el cazo de los furros , no me percaté de mi error. En cuanto a una solución al problema, veo más como una aceptación de quien y lo que eres , en ves de una negación, y llegar a una aceptación. En el caso de las hormonas por cosa del cuerpo , ¿No sería viable la medida darles hormonas de acuerdo a su verdadero genero?

Mi apoyo desde españa!

MEGALOXMOTUS yo puedo REFUTARTE tu argumento. No existe el ser humano violento. Tu misma vives en las formas, por eso miras las cosas de esa manera.

+Derek. Lampwick. el ser humano es violento ... claro que si

MEGALOXMOTUS No existen los seres humanos violentos. SE HACEN VIOLENTOS, debido a las formas. Esto ocurre cuando vives en las FORMAS. kzfaq.info/get/bejne/l52Aabl8qZ2vlIk.html

Concuerdo con usted derek. No existen los seres humanos violentos.

¿Alguien piede mandar su corazón?

@@Cristian-hy3gz Eso es correcto, pero no tiene nada que ver con la violencia.

Las sociedades primitivas no sólo existieron hace miles de años, aún existen y se puede ver que hay mayor violencia en muchas de ellas. No quiero dar ejemplos específicos, pero hay tribus en que está muy normalizado matar con un machete a alguien que te cae mal. Y otras donde hacer la guerra para robar ganado a las tribus más débiles es su forma de subsistencia por generaciones. Hay excepciones como (ahora sí) los bosquimanos. Que son bastante pacíficos. Aunque han tenido que vivir en las más duras condiciones donde nadie les quiere robar nada; lo que les permite a muchos vivir de esa forma en la modernidad.

Los hombres a diferencia de las mujeres somos cazadores por naturaleza, y no importa cuan pacifistas seamos, todos llevamos a un Kratos dentro que necesita saciar su sed de sangre de una forma o de otra, por eso nos gusta proyectarnos en soldados, espartanos, piratas, samurais, guardianes espaciales, policías, deportistas (el deporte también canaliza nuestra agresividad) etc. Y no nada más en juegos violentos sino incluso incluso juegos coloridos y alegres como lo es Kirby o Mario, sin ir más lejos en Mario desafiamos al macho alfa (Bowser) para reclamar a la hembra (Peach)

@@rogelioaguas2322 Sin dudas. Estamos viviendo una de las épocas más pacíficas de todos los tiempos y le debemos eso en gran parte a la tecnología. No importa si son coloridos, todo encierra violencia, el deporte también; el deporte es una representación de la guerra. De acuerdo al 100% en lo que dices.

Callese

Gei

El Velero De Papel La biblia es un libro de fantasías. No existe el ser humano con ira. : V

Chiristhian RB porque no explica el origen de la violencia, solo provee a conocer su historia. Yo SI saber el origen de la violencia, : D

Tienes razón ✌️👌

Yo

Yo

Lo veo por gusto ajjaja

Yo

Yo lo veo por curiosidad