Hahahaha a comparação com o Fusca é inevitável

Ou seja, usar mais pronomes oblíquos nas sentenças.

Excelente argumento

Adicionando aos seus comentários: a tecnologia de material evoluiu muito também. Um exemplo é o uso de turbo nos motores Ciclo Otto: antes eram usados em carros de alta performance, alta cilindrada e com vários cilindros. Atualmente o turbo é usado em motores menores. Enfim, é a evolução da tecnologia.

No meu tempo, turbo era um componente extremamente caro e só justificado para motores de competição, até que lançaram o kit pra o Monza, e o sucesso fez a escala reduzir os custos.

Nesse caso tem um problema maior até: os projetos. Os enormes veleiros das grandes navegações eram, obviamente, as joias da coroa. Seus projetos não eram de livre acesso e se perderam. Qualquer navio que façamos para se assemelhar ao descobrimento não passará, jamais, de uma homenagem aproximada.

@@fturatti era basicamente uma homenagem mesmo, não pretendiam tentar replicar uma caravela com estrutura para enfrentar o oceano, queriam fazer uma réplica menor capaz apenas de flutuar no litoral e ficar atracada em algum museu marítimo. Mas a dificuldade de replicar essa tecnologia foi tamanha que nem conseguiram entregar a tempo de comemorar os 500 anos do descobrimento.

Sim.

Já viu a série For All Mankind? Nela tem isso e é fantástico.

Tecnicamente até era possível, porém era impraticável. O que fazem na série FAM é puramente ficção. Os Shuttles não foram feitos para ir à Lua, e aquele monte de asa, rodas e espaço no compartimento de carga só atrapalhariam isso.

Basicamente isso.

Oi, prima!

@@vitinhotellesify Eaeee primooo!!! Hehehe

Ele queima dinheiro pra voar, ou o dinheiro é colocado nos tanques de combustível? Pq eu fiz um foguete de garrafa de refrigerante com água e ele vuol e não precisei colocar dinheiro dentro dele

Mais ou menos. Apesar de caro, o SLS é atualmente muito mais tecnológico e seguro do que os Saturns.

Até onde sei, ainda não

Sim, os dois são mais potentes que o Saturno

SLS será Futuramente mais potente que o SATURNO 5 , mas estas primeiras versões lançadas são MENORES e menos Potentes ,,,, vão melhorar a Potencia e tamanho do SLS com o tempo

Pois é aí essa é uma ótima comparação de se fazer tanto que eu tbm faço isso pq tipo era essa a ideia de fazer um veículo naquela época pq tinha que ser forte e aguentar porrada então era certo que ia ser pesado e tinha que ter um motor capaz de levar pelo menos duas vezes e meia o seu próprio peso então era certo que ia cumprir o seu papel e se não fosse o fato de que naquela época eles não se importavam com o valor que ia ter que pagar e eu acho que o PODEROSO SATURN V ainda e o foguete mais caro e não vai existir motor mais forte que os motores do SATURN V e bom o SLS não consegui nem sair do lugar se não fosse os foguetões auxiliares a potência está toda nós dois aí bom se não fosse pelo fato de que eles queriam ir na Lua custe o que custar se não fosse isso então ninguém teria chegado na Lua até hoje

E só atualizar os foguetes pega e atualiza, se aquela geringonça foi em 1970 imagina se eles evoluíssem com a tecnologia de hoje.

​@@G10ksksé mais fácil recriar outro que evoluir aquele negócio

@@patnz6166 então por que eles não fizeram isso.

O Fusca original, não o new Beetle.

@@CarlSegao -- new Beetle um pé de chinelo Básico , vendido a preço de FERRARI ,, Fracasso total

@@marcoscnc6401 Não importa. Não é esse o objetivo do comentário. Essa informação é irrelevante para a discussão.

Já fez. kzfaq.info/get/bejne/sJ6EdMag3bmtZo0.html

Adoro o canal cangaço na literatura.

Está literalmente explicado no vídeo.

@@CarlSegao joao sim mas e so um pensamento antigo meu q se confirmo

@@mariaparicida9734 Seu pensamento envolvia menos dinheiro e e falta vontade política?

Parabéns

Você não viu o vídeo, né?

joao deveriam usar a mesma tecnologia da apollo 11 pouparia tempo *E o mesmo esquema da Copa '70.*

A SpaceX *ainda* não tem um foguete capaz de fazer essa viagem.

@@CarlSegao Eu falei em tom de brincadeira, mas na verdade o projeto pode ser "encomendado" numa espécie de licitação com empresas como a SpaceX, Astra Space, Firefly Back... Quem oferecer o projeto de melhor custo benefício, leva o contrato. Como você disse: "Não tem, AINDA..."

@@marcospetinari9120 Sim, mas a ideia é essa. Tanto que contrataram a SpaceX para fornecer o módulo de pouso para a Artemis 3 e a Blue Origin para a próxima missão. É bem possível que depois que a Starship esteja pronta e funcionando que a Nasa contrate a SpaceX para o voo também.

Por que deveriam?

@@CarlSegao pela diferença das pressões interna e externa.

@@Paco-et2ct A diferença é de 1 atmosfera. A mesma entre o nível do mar e um mergulhador a 10 metros de profundidade. Eu já mergulhei a 40 metros e nenhum equipamento deformou. Submarinos mergulham a quilômetros e não deformam. A diferença da Terra pro vácuo é ínfima.

@@CarlSegao mto bom! Mas tem um problema: os trajes do povo na ISS se deformam qdo eles estão fora da área pressurizada.

@@Paco-et2ct é mesmo? Mas que tipo de deformação? Teria algum vídeo ou captura de tela como exemplo pra eu ver?

Mais ou menos. Sim, poluem mais, mas em comparação com os demais veículos, há muito menos lançamentos por ano.

A União Soviética copiou os EUA. Isso é fato.

Na real, foi porque foi feito de forma aperreada

Devidamente explicado neste vídeo aqui: kzfaq.info/get/bejne/nctmrcl8xrPKcYU.html