O mesma lógica aplicada a estratégia naval russa pode ser aplicada na perfeição ao Brasil, pois embora não tenha inimigos declarados, convive todos os dias com a presença naval dos Estados Unidos, Reino Unido e França nas proximidades de suas águas territoriais.

Um exemplo disso é o canal do Panamá, se houvesse uma nação forte e hostil na América Central, duvido que os americanos teriam construído e usado aquela passagem.

@@lucasaparecido5227 , no caso do Brasil com esses países que você mencionou estando presentes no mar é que, nossas forças armadas mantém uma boa relação que em décadas há cooperação militar em treinamentos e na diplomacia, independente do presidente, temos uma ótima instituição diplomática e isso tudo resfria os ânimos de uma suposta invasão (ataque)!

Ou seja, a rússia não passa de uma potência regional.

Rússia não deseja projeção global? Kkkkkk A extensa e problemática vizinhança russa é a maior herança soviética, além dos milhares de tanques T-55, criados por Stalin, que deixaram o ferro velho rumo à Ucrania, outra brilhante ideia de Putin, até mesmo comemorada em vários blogs pro russos. A Federação Russa é um amontoado de etnias e regiões juntadas e mantidas à força por séculos. Porém, contrariamente ao que você entende, o projeto de Putin é o de expandir suas fronteiras e nunca se retrair em torno da própria segurança territorial. Não fosse assim porque invadiu a Ucrânia?

Cada um tem seu uso e suas utilidades no mar...

Em uma guerra nuclear, submarinos, são os melhores lançadores que existem.

o Marcelo disse tudo no vídeo, a Rússia por ser um país imenso já foi até maior não tem tanta necessidade de investir na marinha, o EUA já são diferentes estão separados pelo Atlântico da Europa em 6 mil km e 10 mil km aproximadamente do Oriente Médio, e no oeste em torno de 10 mil km da China atual oponente vamos dizer assim, já a Rússia é melhor ter uma malha rodoviária mas principalmente uma malha ferroviária que liga do ocidente até o oriente se bem que a Marinha Russa não nada desprezível, parabéns belo vídeo Marcelo.

Sem navios de superfície e porta aviões não existe força aérea. Ou vc pensa que submarinos podem transportar caças?

@@jotajota6997 Pra q a Rússia precisa de porta aviões? Sendo q praticamente n tem oceanos a disposição, n use padrão necessário dos EUA para comparar com a Rússia, poder aeronaval só e vantagem para países q precisam dele pois estão fisicamente longe dos países q eles querem influenciar, a Rússia está ao lado da Europa, Ásia e África, os EUA não... Larga de ser analfabeto funcional fracassado alienado pro EUA e aprenda a fazer uma análise real sem torcida por lados, a china precisa de uma marinha forte e poder aeronaval devido ao seus interesses no indo pacifico...

Unico motivo plausível, já que a Rússia possui misseis hipersonicos e continentais, também não tem muitas saidas para o mar.

​​@@BaDFFté o V-2 da 2° WW era HIPERSONICO durante breves momentos (Mach 5), todos os ICBM são Hipersonicos, o que a Rússia faz PROPAGANDA e do "Planador De Alta Velocidade da Estratosfera", que forma uma "Bolha de Plasma" que impede que o Radar penetre nessa Bolha, MAS, A BOLHA EM SI MESMA E UM "PONTO BRILHANTE NO RADAR", e os Operadores de Radar tem que ser MUITO ESTUPIDOS para não SABER O SIGNIFICADO... O que Realmente e Diferente, e a capacidade de Manobra do Míssel na fase Final da sua Trajetória ao invés da simples Trajetória Balística, dificultando a Interceptação pela Defesas menos Sofisticadas, mas como já vimos na Ucrânia, e tudo uma Questão de um COMPUTADOR MUITO POTENTE E RÁPIDO GUIANDO UM MÍSSEL INTERCEPTOR MUITO AGIL E VELOZ GUIADOS POR RADAR DEDICADO. Toda Arma tem ANTÍDOTO, o que não tem e a GEOGRAFIA... A Posição Geo-Estratégica Americana e Muito Boa MESMO, e a da Rússia, muito Prejudicada, a Engenharia de Grandes Obras pode Minorar os Problemas, mas não resolverá Tudo, e exige um Investimento que somente poderá ser Pago, se eles Desistirem de se Apresentar como GRANDE POTENCIA MILITAR e investir em Projetos Realmente ÚTEIS ao País... Sabemos que NÃO VAI ACONTECER...

@@BaDFFrussete

Exato!

​@@tryme9079o cara disse fatos, ele não é russete por isso!

Lembrei quando o cruzador General Belgrano foi afundado pelo submarino nuclear Konqueror pela inglaterra na guerra das malvinas em 1982. O porta aviões 25 de Mayo da armada Argentina, teve que recuar para não ser afundado tambem. Sem falar dos temidos submarinos alemães nas 1. e 2. guerra mundiais, que tocaram o terror no Atlântico e Pacífico tambem.

Aviões e até Helicópteros também podem atacar Submarinos.

Existe avião para destruir submarinos também kkkkk

​@@sroliveira3494 porém, e muitoais difícil né.

​@@marceloalmeida3093 só que é muito mais fácil destruir um navio doque um submarino.

@@_021_henderson5 antiaérea olhando isso: eu sou uma piada para vc?

...e o boletim de guerra?😮aff

Pode ser crucial mas se houver enfrentamento entre a marinha Russa é a Marinha Americana os Russos será aniquilados.

Qual a sua concepção de marinha rápida e eficiente?

@@chifronaro2112 Levar munições e suprimentos.

​@@pauloserggio740 um exército de canoas, jkkkkkkkk

Claro pow .

Brasil ta preocupado com as vacinas do Bolsonaro, defesa da pátria não é importante

O que a República federativa do Brasil precisa fazer no momento na área militar é reduzir seu gasto com pessoal (salários, pensões e aposentadorias) ao mesmo tempo que eleva seu investimento no desenvolvimento e aquisição de equipamentos militares. Medidas como a instituição do alistamento voluntário, redução do pessoal na ativa, e uma reforma do sistema de previdência militar são cruciais para liberar recursos muito mais necessários para o custeio do desenvolvimento e aquisição de equipamentos. Levando em consideração o contexto geopolítico mundial no qual os brasileiros estão inseridos, a prioridade das forças armadas brasileiras deve ser a de adquirir capacidades defensivas, como por exemplo, o domínio da produção de submarinos de propulsão convencional e nuclear, etc.

No geral eram feitos de maneira bem corrida, tanto que mesmo durante a guerra fria os números não eram tão altos. Eles não foram feitos para durar, e muitos eram bem pequenos

Essa conversa está tão surreal que daqui a pouco você vai defender o uso de submarinos no espaço. ''Submarinos era o ideal na guerra fria''...ideal para o quê????? Espionar as pernas das mulheres americanas nas praias?

@@jotajota6997 Ideal contra os Gripos de.batalha de Porta aviões e.lancamemtos de.misseis nucleares. Você estava em outro planeta ou nasceu nos anos 2000?

Verdade.

O elefante em todas.

A Rússia é estratégica, não é violência por violência.

Pintura que bloqueia radiação???? Que raio de pintura é essa? E quanto à estratégica Rússia, algo a comentar pela impossibilidade de sequer tomar Bakmuth?

Não mas tucano e um caça leve nao se usa em auto mar nos dia de hoje como um tucano iria fazer frente as caças supersônico n da ne .este tipo de avião so se usa no exercito e nao na marinha ele e pra ataque ao solo ataca tropas .e seus missil e de curta distancia ele e so uma opçao pra treinamento e uso terreste com alvos nao muito distante de suas bases

Um tucano e um helicopteros da quase na mesma nao tem velocidade e nem pode ir muito longe ai ja tem o porta helicóptero q tem meia duzia de helicóptero bra😂 sendo Brasil

Toda arma tem que ter um objetivo. Qual seria o objetivo de o Brasil ter um porta aviões?

A marinha tem esquecer essa história de porta-aviões. Se dependesse de mim, investiria tudo em submarinos.

Sem contar que não teria um strike group de respeito.

ja o fizeram no passado e abandonaram essa opcao pois a velocidade do projetil e baixa e e necessario se aproximar muito mais do alvo, em comparacao com os canhoes e principalmente aos misseis.

Ué, mas os Destroyers fazem isso em escolta de porta aviões

um torpedo mal atinge 100km/h e seu alcance deve serm em torno de 30-40km....ate q um destroyer se posicione a esta distancia de um navio inimigo para disparar seus torpedos ja virou peneira....e mesmo que dispare...serao uns 15-20 mins ate o torpedo atingir seu alvo, caso este nao se mova e o torpedo nao falhe

@@alexandremarchetti1845 pow bacana nem sabia disso

dando o quê????😳

.....A Ucrânia que o diga ....

​@@antoniocarlosjacintho8562acho que ele quiz dizer que a Rússia não precisa investir na Marinha pois a prioridade é terrestre

Não investe pq não tem capacidade para isso. Não comsegue ganhar da Ucrânia em solo

A única coisa que a Rússia e uma potência e em armas nuclear, pq no resto e tudo ultrapassado. Velharias soviéticas. Até em números de soldados, que era uma vantagem que a urss tinha acabou. E só ver a Ucrânia, Rússia sendo arrasada pra alguns equipamentos ocidentais.

​@@chifronaro2112 Ucrânia resiste graças ao Ocidente se não fosse as doações de armas Ucrânia já teria caído faz tempo

Pq não tem capacidade de se projetar igual aos EUA

Rússia não consegue aniquilar nem um país de terceira categoria como a Ucrânia, eles são uns incapazes mesmo.

Temos saída para o mar e não temos tecnologia alguma. Somos uma piada.

@@rodrigoribeiro22loko vdd, um país que os governantes querem acabar com as escolas militares, visto que são as melhores do país para investir nesse modelo de educação pública que não vale nada. Esperar o que ?

@@rodrigoribeiro22loko, nossa saída para o mar é passível de bloqueio devido à presença naval dos Estados Unidos, França e Reino Unido no Atlântico Sul.

Me explica porque compraram um porta helicópteros então? 😂😂😂😂

@@chifronaro2112, os russos tinham planos de adquirir um porta-helicóptero para atuar em conjunto com a nova frota de fragatas em operações de guerra anti-submarina. Devido a invasão da Crimeia em 2014, o contrato de aquisição do porta-helicópteros foi cancelado unilateralmente pela França.

Eu prefiro acreditar que não há grana!

@@jotajota6997 Teve um simulação feita pelo pentágono onde eles iriam atacar a China pelo mar, e o resultado da simulação (feita por inteligência artificial) deixou aterrorizado os americanos. Na simulação os EUA iria perder nas primeiras horas do confronto cerca de 78% de seus navios, e todos os tres porta aviões que estava nessa simulação iriam afundar. E o que a China fez nessa simulação foi no início do confronto lançar (do continente por bombadeiros e lancadores terrestre) uma chuva de missies ipersonicos e confessionais anti navios, e esse ataque ja iria destruir 78% da frota americana, e depois deste primeiro ataque a China iria mandar caças Steel (que decolariam do continente) e os seus submarinos para finalizar o resto da frota americana.

Sim, pode acreditar. não tem nada a ver com falta de dinheiro e corrupção, na verdade é tudo uma grande estratégia russa.

@@emersonsousa5226 claro, o fato da russia ter o pib do brasil antes da guerra e ser mais corruta quanto nos, não é motivo algum pra não ter dinheiro hahaha

fera, um PA é pra levar a guerra até o inimigo atravessando o mundo. a Rússia não tem dinheiro e não tem muito interesse em fazer guerra longe do seu quintal estrategico, em consequência não não porque ela criar um PA se os seus aviões tem alcance na região inteira.

Estratégia 5D.

São as fotos da comemoração na parada da vitória sobre Alemanha, com bandeirolas alemães capturas apontadas para baixo, simbolizando a derrota do eixo na guerra contra a URSS.

As russetes, além de fanáticas, não conhecem nada de história.

E o dia da Vitória foi quando a Alemanha do bigodudo perdeu

Foi em 45, quando exibiram o primeiro desfile da vitória, era pra mostrar a derrota do regime alemão

É normal exibir bandeiras e troféus de um adversário derrotado.

A bandeira tá virada pra baixo, acho que significa a queda do bigodinho. Depois daquela guerra que quase levou o fim da Rússia, duvido eles querer ver isso de novo.

Comunidade russete é fodah

@@tryme9079 Ucrânete q é foda!!😂 🇷🇺💙❤

comunidade boa é no arte da comédia, do grande paçoquinhov.

​@@tryme9079 Os dois grupos de gados é fd

Falou pouco mas falou bosta hein putinete!

Pode sim, pra fazer companhia ao SP, que está sozinho no oceano.

Tá querendo que o pagador de impostos pague mais, para sustentar esse ferro velho russo?

Como? Esse porta aviões passou toda sua vida avariado e a ser rebocado se o Brasil compra se ainda tinha de comprar rebocador junto

@@rodrigoribeiro22loko sabe quando o Brasil terá dinheiro para construir um porta-aviões sob o Governo do Barba bandido? Nunca!

@@carlosferreirasilvafilho2037 está em melhores condições que o São Paulo. A Rusdia precisa de dinheiro para a guerra na Ucrânia. Seria uma pechincha! Até a Chona comprou o irmão deste navio!

Perdão supersônico

Opa esse corretor...hipersonico

Já fez o vídeo

@@Azul547 não se você está falando do vídeo depois da derrubada ou antes