Non non on ne boit pas ses paroles. Tu ne sais pas ce que les autres pensent donc garde toi de faire des conclusions hâtives Mélenchonistes.

Ce banquier ne risque pas de pouvoir appliquer ces propositions. Donc au mieux il passe pour un gentil doux dingue distrayant pour nos elites. Alors qu un Mélenchon à 20% menace concrètement la caste.

@@Antoraf16 et toi DUCON tu le sais ce que les autres penses??

Annuler la dette via la BCE c'est générer une inflation importante; il faut savoir ce que l'on veut puis en assumer les conséquences.

@@alainmangold9916 pour la peine on l a déjà l'inflation... Alors si ca peut servir à se débarrasser de la dette plutôt qu à enrichir une poignée. C est du win win.

Elle est vraiment trop drôle quand elle monte dans les tours et dans les aigus en s'offusquant dès qu'un interlocuteur ose égratigner "les riches" !...

Tous ces Arméniens se pistonnent les uns les autres .

@@patricelanauze8301 ?! qui est arménien ?

​@@WXyz-ij1pj Léa est libanaise-arménienne.

60 personnes détiennent plus de la moitié de la richesse mondiale ....

Salamé, toujours du côté du manche… il lui est impossible de faire bouger ses préjugés

😢

ils ont la guerre et ils y vont (enfin, c'est nous qui y allons)

Oui, évidemment@@rielmuche5004 , le capitalisme est aujourd'hui intrinsèquement porteur du gène de la guerre, qui s'ajoute avec un phénomène que nous, français laïcs, n'avons pas vu venir : celui de la montée en puissance des religions ! Bref, nous sommes mal partis pour abattre le fichu capitalisme et les foutues religions...

​@@rielmuche5004 c'est le principe du néoliberalisme, ils engrangent les bénéfices et les profits et nous en subissons les concéquences

L'argent ne se mange pas , ils le découvriront quand il n'y aura plus rien à manger...

Il a toujours été à gauche

Ce serait dommage que Monsieur Pigasse et ses amis n'aient pas pris conscience qu'ils aient profité de tous ces QE pour s'enrichir avec une remarquable organisation (ruissellement arrêté par leurs fonds de poche ? effet Cantillon ? capitalisme de connivence ? ce qui expliquerait l'absence d'inflation pendant toutes ces années et sa réapparition aujourd'hui où ils doivent liquider leurs avoirs et qu'ils sont tous à faire leur mea culpa hypocrite).

Meme pas. JLM parlait juste de la rendre perpétuelle en la faisant racheter par la banque Centrale.

Essayez-la en injections ou en suppos...

" Le vrai comme élément du faux"

ne compte pas la dessus avec L.Salamé

C etait quel temps? 😂

Bon sang, reprenez-vous, Laura ! Contre l'impartialisme : vitamine C et magnésium !

@@etienne8110 vous me faites prendre un coup de vieux 🥴

Mais où as tu vu un journaliste ??

Lazard ? Ça fait plus de 3 ans qu'il n'y est plus...

@@florentmaury1553 ?

le principal c'est de convaincre le maximum de personnes pour un vote à gauche le 30 juin

Ils ont boudé le meluche mais lui piquent ses idées. Trop fort ! création de monnaie, financer la transition écolo etc que du programme FI

Ça fait 10ans qu'il fait partie des plus puissants, Atali avait le choix entre lui et Macron pour le ministère de l'économie, et regardant de plus prêt ils ont le même profil

le néo libéralisme n'est que l'enfant du capitalisme, la réalitée mondiale nous le démontre, le Marché est incapable de s'auto réguler c'est la loi de la jungle ou les gros mangent les petits et a la fin il ne reste dans la marre que quelques gros obése qui se jettent sur les miettes et se partagent le gateau au détriment du monde

Le néoliberalisme est la forme qu'a pris le capitalisme pour surmonter ses contradictions. Le problème fondamental reste donc le capitalisme. Et il ne faut pas idéaliser le fordisme qui précédait le néoliberalisme et qui était basé sur des exploitations monstrueuses aussi

C'est pas Parce qu'il vient d'un autre monde que ce n'est pas intéressant

Et pourquoi ce serait grotesque ? il est fort intéressant qu une personne avec son expertise dans son domaine ait un regard autre, c est justement un message d espoir.

Il a toujours été un punk

L'humain aime le risque, c'est comme ça. Ca ne sert à rien de faire de la morale. Ce qu'il faut, c'est des institutions fortes qui encadrent la prise de risque. Sans la prise de risque, il n'y aurait eu aucun progrès, ni artistique, ni technologique, ni scientifique.

@@MrSylthas n'importe quoi, ça c'est ce que l'on veux nous faire croire la majorité des gens cherchent la sécurité plus que l'aventure. Les gens préférent la stabilité a l'incertitude. Et la prise de risque, a l'échelle mondiale , peux causer la fin de l'humanitée, etes vous sur que c'est une bonne chose d'encourager cela?

@@MrSylthas Je rejoins totalement le commentaire d'antoinedurand5492. La phrase "L'humain aime le risque, c'est comme ça" est la naturalisation fallacieuse d'un comportement minoritaire (et self-defeating une fois généralisé). La recherche de stabilité semble en effet bien plus répandue que la recherche d'aventure : beaucoup épargnent, très peu fondent d'entreprises. Le fait de valoriser moralement - je ne parle même pas de naturaliser - le risque est une idée récente. Même Nicholas Taleb reconnaît que les tempéraments pro-risque sont rares... Alors pourquoi l'idéologie née de leurs penchants antisociaux devrait-elle être dominante ? A cause de son efficience? Ce n'est sûrement pas l'encouragement au risque qui fait "l'efficience" des économies modernes; il ne fait que l'efficience des crises. Ce sont les sécurités qui permettent à l'homme de se former, d'inventer et même éventuellement de créer de la richesse. Pas de prise de risque sans sécurité initiale (au fond le risk-taker est toujours un ancien planqué). Incitez à la prise de risque sans augmenter les sécurités, et vous êtes sûr que personne n'entreprendra jamais rien. Et puis, on n'a jamais eu besoin de valoriser le risque pour prendre des risques. L'homme a toujours été contraint de prendre des risques, sans qu'il ait à produire de discours légitimant à ce propos ; et il suffit de lire l'Eneïde pour s'apercevoir que l'homme de l'Antiquité n'est pas "heureux" de traverser la mer. C'est un peu comme les urbains qui s'imaginent que l'agriculteur répond gaiement à "l'appel de la terre" lorsqu'il part poser son goutte à goutte en squat asiatique... Au fond, tout ce mythe du risque heureux n'est que du romantisme mal placé, un romantisme qui nous coûte collectivement très cher puisqu'il justifie aujourd'hui le démantèlement de nos protections communes. Dans une société équilibrée, le risque n'est pas encouragé : il est compensé (par des rendements élevés incitatifs mais sans effet d'aubaine) ou amorti (parce qu'une thésaurisation initiale nous permet d'encaisser en cas de pépin ; Marshall Sahlins nous suggère même que sans l'âge d'abondance des chasseurs-cueilleurs, nous n'aurions jamais pu nous payer le risque du passage à l'agriculture).

@@GP-kn1zn On s'est mal compris. Je n'ai pas dit que tout le monde était enclin à prendre des risques, j'ai dit que c'était un penchant humain qui a existé et existera toujours, qu'on décide de le glorifier ou pas. La prise de risque a amené de très bonnes choses. Je suis physicien, je vous invite à visiter un labo si vous ne connaissez pas ce milieu, vous vous rendrez vite compte que c'est la prise de risque (scientifique) qui amène les grandes découvertes. Vous dites que c'est du romantisme mal placé, mais c'est simplement votre sensibilité qui parle. Si vous empêchez les gens de prendre des risques vous allez rendre beaucoup de monde malheureux (moi compris). Des institutions fortes qui empêchent la prise de risque immodérée, qui encadrent les bénéfices, imposent, redistribuent, c'est ça la solution, pas des leçons de morales.

Non mais on parle aussi des inégalités entre NOUS et le TIERS MONDE C'est pas très compliqué à comprendre pourtant mais bon.

@@Biskoazhkementall ha oué alors si c ça alors là on passe dans une autre dimension... L'égalité mondiale... Vous dites n'importe quoi ? Vous avez entendu parlé de la courbe de l'éléphant ?? Le niveau des progressions de revenus s'est fait au niveau mondial aux deux extrémités, les plus pauvres ont vu leurs revenus croître très fortement (en particulier en Asie, mais ailleurs c'est aussi le cas comme en Afrique par exemple) et c la classe moyenne occidentale qui a vu sa part mondiale stagner/baisser légèrement en Europe. Donc au niveau mondial il y a une réduction des inégalités, c'est pourtant pas compliqué à constaté au quotidien.

Cette courbe retrace les évolutions de revenus annuels par tête dans le monde depuis le milieu des années 70... Seuls les 10% des plus pauvres le sont toujours autant. Et franchement pour ces malheureux le capitalisme n'est pas exactement la question qui les tourmente. A bon entendeur

​@@crabejoss Euhhhhhhhhh tu devrais y aller, voir ce qu'est la classe moyenne là bas, je te signale qu'ici, même si t'as pas d'argent....ben on te soigne, on te loge, on te nourrit. Tu n'y es pas du tout, désolé.

"la démocratie (soit la superstructure du capital au sens marxiste) est le pire des systèmes, à l'exception de tous les autres" Et donc nous ne pourrions pas essayer d'en inventer une nouvelle? Ensuite la réalité est que les pays "non capitalistes"... En reste ils seulement encore sur la planéte? Avez vous des exemples concrets? "font de l'état français le premier bénéficiaire de plus de 50% des dividendes distribués" MDR!!!!!!! Oui mais vous oubliez de préciser, après optimisation fiscale et principalement sur les petits actionnaires. c'est vous qui manquez de sérieux. Ensuite vous ne pouvez nier la réalité les pays ou les inégalités sociales ont le plus progresser ces dernières années sont de pays capitalistes. Et voila la fameuse boucle inflationiste Prix/salaires, Allez on va avoir droit a tous les sophismes du néolibéralisme, la réalitée est que actuellement on a une boucle inflationiste Prix/Profit et donc se sont les augmentations de marges qui font augmenter les prix au détriment des salaires et du pouvoir d'achat. Décidément les libéraux sont pire que les scientologues pour ce qui est de la foi dans des dogmes. Et enfin comment peux ton baser une économie sur la croissance dans un monde ou la population va diminuer, la production alimentaire va diminuer, et plus globalement les ressources vont diminuer? Pour essayer de vulgariser pour que vous aillez une chance de comprendre, quand une compagnie de celulaire aura vendu un cellulaire a tout le monde et que faute de main d'oeuvre et de ressources elle va peiner a en fabriquer de nouveaux comment peux-elle maintenir une croissance? C'est globalement ce que subit notre économie mondiale.

alors va vivre en france aujourd'hui avec 1500€/mois... Mais tu n'a pas tout a fait tors un pauvre en france est dans les 10% les plus riches au niveau mondial... Ce qui en dit trés long sur les 0.01%

Pas pauvre,certes,mais vous êtes sur la corde raide. Vous ne vous faites pas beaucoup de plaisir. Vous avez un toit, un moyen de locomotion, de quoi manger,internet...Point!

Mais où vis tu le troll?

Les milliardaires ont vu leur fortune croître plus vite qu ailleurs dans ke monde. De même sur la pop française dépendant de l aide alimentaire pour survivre. Mais aucun lien entre les deux. 😅

60 personnes détiennent plus de la moitié de la richesse mondiale !!!

Est-ce que le coefficient de GINI tiens compte des phénomènes inflationnistes? de l'augmentation du cout de la vie? Si les bas salaires augmentent de 30% mais le que l'inflation est de 50% les plus pauvres ne serons pas plus riches, malgré leur augmentation de salaire...