En étant propriétaire de Windows et de Azure, Microsoft n’a aucun intérêt à garder leurs jeux exclusifs à une console, ce modèle d’affaire est mort depuis déjà quelques années. On l’a bien vu avec RE 4 et Death Stranding sur le nouveau iPhone qui tournent au même niveau que sur une ps4, Microsoft est prêt pour l’avenir du gaming avec Azure et le Gamepass, avenir qui ce déroulera majoritairement sur appareil mobile et pc. Même le nouveau CEO de PlayStation l’a dit, « l’avenir de PlayStation sera d’être omniprésent sur pc, Mobile et cloud » Microsoft sait déjà de quoi sera fait l’avenir proche, ils se payent des firmes de sondages, ils collectent des informations sur leurs utilisateurs en temps réel, ils connaissent très bien les comportements des joueurs, des utilisateurs de leurs différents services etc… Microsoft savait très bien que Grounded et Sea of thieves remporteraient un succès sur PlayStation, c’est deux titres n’ont pas été sélectionnés au hasard.

@@maximelemay8444 oui bien évidemment que Microsoft a créé tout un écosystème JV dont la console Xbox représente une partie, ils ont donc tout intérêt à élargir leur plateforme au streaming, cloud et abonnements afin de satisfaire tout le monde et maximiser leurs gains, mais je reste persuadé que s'ils venaient à sortir une exclu qui cartonnerait à la manière de Zelda, Mario ou autre ils feraient tout pour la garder au sein de leur écosystèmes car ça deviendrait un argument supplémentaire vis-à-vis des joueurs. Actuellement ils sortent des jeux sur ps5 car ils voient bien qu'ils ont perdu la bataille des ventes des consoles donc sortir des exclus Xbox sur play représente un levier économique salvateur pour eux vu que la vente des consoles et des abonnements game pass se heurtent à un plafond de verre, de plus le développement des futurs triples nécessiteront de plus en plus d'argent et la logique du gamepass est dangereuse car les retour sur investissement se feront en très grande partie grâce aux abonnements. Pour ce qu'est de Sony à l'avenir bien-sûr qu'ils élargiront leur sorties sur d'autres plateformes pc et consoles maisvje pense qu'ils feront tout pour avoir leur propre boutique et propre drm sur pc afin de ne pas avoir à payer les Steam, Epic etc. De plus ils se garderont de sortir leurs exclu consoles sur d'autres supports un an après le lancement voir plus.

​@@maximelemay8444cela tourne plus au niveau d'une ps4 pro voire presque d'une ps5 sur les derniers iPhone c'est ouf

Exactement, l'arrivée des services d'abonnements ont matrixés les gens je pense... Beaucoup veulent tout pour rien...

C'est pas du tout comparable ça se saurait si les plateformes de VOD produisaient des contenus qualitatif original, et le cinéma n'a pas eu besoin de cette concurrence pour se développer techniquement parlant ou même niveau budget. Le JV lui par contre a bien profité de la concurrence des consoles puisqu’à une époque c'est cette concurrence qui a permis au JV d'évoluer. Aujourd'hui ce n'est plus le cas, le PC domine d'un point de vue technique et c'est les constructeur de carte graphique et de processeur qui dicte l'évolution du JV d'un point de vue technique. D'un point de vue artistique les studio de dev sont a l'origine de tout, la concurrence entre studio peut exister sans Sony ou Microsoft. Certe ils ont de bon studio qui font de bon jeux mais ce n'est pas corréler avec le principe d'exclusivité. Donc tant que la console n'aura rien a proposer de plus que le PC l'exclu n'a aucun intérêt pour le joueur ou pour le JV en général.

Selon Kitase, FF7 Rebirth a profité de son exclusivité pour proposer son monde ouvert. Ils avaient 3 ans pour développer le jeu et l'objectif ne serait pas atteint s'ils devaient développer le jeu sur plusieurs plateformes... Où alors le monde ouvert serait sacrifié pour sortir sur toutes les plateformes. C'est essentiel qu'il puisse y avoir de grosses boîtes qui investissent dans des exclusivités pour permettre aux studios d'aller au bout de leurs ambitions. Square Enix n'aurait pas pu financer Rebirth avec tous les échecs qui se sont pris dans la tronche ces derniers temps. Sony récupère sur les achats de console, et Square Enix ne perd rien du tout... Au contraire.

@@KingdomofStott Ce n'est pas essentiel, Sony agit comme un investisseur c'est tout, on a pas attendu Sony pour avoir des jeux à gros budget. Rockstar accumule les projets qui approche le milliard voir l'atteint et pourtant y'a pas d'exclu. Dans ce scénario Sony a agit comme une bouée de sauvetage mais c'est la mauvaise gestion de Square Enix qui est à l'origine de ça. Après oui se concentrer sur une seule console demande moins d'effort certes mais aujourd'hui les consoles sont des PC, d'un point de vue technique il n'y a aucune limitation pour un portage, la seule variante c'est le coût et le temps et beaucoup de studio sont capable de le faire donc pourquoi pas Square.

@@jusdebaobab9033 Investisseurs oui et non, car le but de Sony est de vendre des consoles grâce aux exclus. Rockstar aussi prend les chèques de Sony, je rappelle qu'il y a eu des deals d'exclusivité sur certains contenus de RDR2, le fait d'être présenté dans les conférences Sony aussi rapporte des ventes de consoles car beaucoup penseront que le jeu ne sort "que" sur telle console. Rockstar aussi en profite pour gonfler le budgets de ses jeux grâce à ces chèques... De plus, ils ne cumulent pas les projets coûtant 1 milliard. RDR 2 est le plus cher : 500 millions et il a déçu Rockstar à cause du désintérêt de son Online. En même temps, quand tu réduis le butin de chasse des joueurs, réduit la fréquence d'apparitions des animaux, etc... pour encourager les joueurs à prendre des microtransactions, faut pas t'attendre à ce que les joueurs restent. forcément. Le projet GTA VI pourrait coûter 1 milliard et ça, ce n'est même pas officiel, c'est juste une estimation réalisée par Dexerto. Et malheureusement, (ou heureusement) tous les éditeurs ne sont pas Rockstar en gagnant leur croûte sur des microtransactions, ou ne forcent pas les joueurs à racheter leurs jeux 3 fois parce que l'ancienne gen ne propose plus les dernières mise à jour. Heureusement que cet argent (facilement) gagné puisse être réinvesti dans un autre projet qui fera, encore, la part belle au jeu service... Donc si, beaucoup d'éditeurs ont besoins d'un coup de pouce pour aller au bout de leur vision. Tout le monde n'est pas forcément client de jeux services. D'ailleurs, les jeux services qui réussissent sont très rares et beaucoup s'y sont cassé les dents.

c'est normal, c'est un peu comme si tu fais un debat pour ou contre la pollution. ça se voit que c'est un debat forcé et que le mec y croie pas une seconde

@@wallaby2655 yep surtout que il brode autour du sujet pendant 10 ans et arrete le debat a chaque fois que c'est la ou ca devrait commencer

Après nintendo ne laissera jamais ses exclu sur xbox et play on le sait mdr sinon sa voudrai dire plus besoin d'acheter leurs consoles sa leur ferai perdre tellement de thune

​@@zkmatisse2183 comme dit dans le débat, les jeux Nintendo sont pensés pour être joués sur Nintendo. Animal Crossing n'aurait jamais eu le même succès s'il avait été sur PC ou pseudo consoles de salon dernière génération

T'es madame soleil pour savoir que les jeux Nintendo n'auraient pas le même succès en dehors de leur pseudo console ?

@@apikoelharrachi1715 je me pose la question aussi tu sais, j'aurais mes jeux ps5 sur ma switch je serais aux anges, mais jouer sur zelda ou rien que mario kart 8 sur ps5 ça serait une dinguerie lol ! Même pokemon sur playstation ça serait kiffant ! Et jouer à final fantasy sur ma switch portable. Le pied.

@@apikoelharrachi1715 ça a marché car c'est une console hybride. Sors de ta grotte et fais marcher ton cerveau, tu verras qu'il n'y a pas besoin d'être voyant

Parce qu'un PC ne coute pas plus cher que les 2 réuni, est plus performant, a un plus grand catalogue, permet l'émulation, est un PC donc permet aussi beaucoup d'autre chose...

Parce que le pc te permet de tout faire, pas seulement jouer à des jeux, tu peux entre autre naviguer sur internet, ce qui est impossible avec une ps5.

Le but d une console n est pas de naviguer sur internet. Personne n achete une console pour ca

Parce que c'est pas rentable de jouer sur console, entre l'abonnement et la location ça fait très cher à long terme. Sur PC on a la chance d'avoir des boutiques comme IG, multi gratos et des options de personnalisation pour les jeux 👍🏽

Pourquoi Spider man est une exclusivité playstation rappelle le moi 😊

Je comprends pas ton commentaire … tu parle de licence historique et tu parle de FF, bayo, spider man, qui sont historique 😅

@@ddk3649 Licences historique de la marque ** Par exemple Halo chez Xbox, Mario chez Nintendo, God of War chez PlayStation

@@AnonymeGeek409 Parce que Sony a payé Marvel pour avoir l'exclusivité ? Je joué à cette licence sur ma Nintendo DS et Xbox 360 à l'époque.

@@xtaze59 Donc tu parles sans savoir magnifique 👌🏻🤣 Marvel est venu voir en premier Xbox pour leur dire vous voulez spiderman en exclusivité et Phil Spencer a dit non on en veut pas résultats il sont allez vers playstation qui eux on dit oui. Donc entièrement la faute de Xbox

Toi non plus tu vas pas leur manquer tkt pas.

Y a quand même 2-3x plus de joueurs sur pc

​@@ddk3649comment tu peux le savoir quel sont tes source

@@N3CrOs666 et donc tu crois tout ce que te dis internet ?

Arrete de chialer nadella est pote avec sony il va sortir sur xbox bientôt. Aller mouche toi

@@ahmedseghiri mais mdr il sont concurrents

Tu vas chez game vert toi ?

C’est normal, leur jeux se vendent pas sur leur console. Sea of thieves et co se vendent bcp plus sur Sony. Si moyen il y a, il faut opter pour un pc (mais le budget est autre aussi)

Choisir une console pour autre chose que ses jeux... amusant.

@@petitetortue3472 yep et ?

@@keyvvv bin quand j'etais plus jeune j'ai choisi la console par rapport à mon cercle d'amis. Car aujourd'hui on n'a pas tous les moyens d'avoir 2 console ou un pc etc donc enlever les exclu ça serait bien pour tout le monde .

Le ce recentre sur la qualité des jeux ect ... Mais en général ce sont les exclu des différent constructeurs qui on une qualité folle ( forza ,last of us ,Mario ,Zelda ect ) je sait pansou vous aller avec vos débat les mec mais vraiment bosser un peu vos sujets avant histoire de pas juste ressentir des avis avec des très peu d'argument valable ...

Les jeux de "niches" est surtout permis par une grande diversité d'un catalogue, si tu veux trouver LA plateforme des jeux de niches c'est le PC. L'exclusivité pourrait éventuellement permettre une certaine directives général, si cette directive correspond à tes attentes, ok, mais pour le coup vaut mieux un catalogue ultra libre qu'un catalogue restreint d'un pdv diversité.

@@jusdebaobab9033 Je voulais parler de jeux de niches de qualité. Sur PC, il y a des jeux faits pour PC comme les points and clicks et les DND comme BG3. Mais pour voir de la "niche", c'est les indes, pas le budget pour la qualité. Le PC c'est le support du jeu multijoueur en ligne et du jeu à service, ce que Sony et Xbox investissent en ce moment d'où la "fin" des exclues.

@@birdbig6852 Bon après faudrait savoir ce qu'on appelle indé mais les petits jeux indé sont de plus en plus qualitatif indépendamment du budget. Je vois pas ce qu'il peut y avoir de plus sur switch pour le coup, tu parles de metroid en terme de projet c'est largement faisable par un studio indé à la limite que tu sois séduis par la licence ok mais sinon... Dans tout les genres de niches, t'as plein de jeu indé qui sont des ref absolu, moi j'aurai plutôt dis justement que c'est dans les genres les plus populaire que l'indé à du mal : - Minecraft est un jeu indé à la base et est un monument. - Hollow Knight si tu veux un metroid vania est une ref absolu - Binding of isaac probablement le meilleur roguelite de tout les temps avec Hades qui est aussi indé - Rimworld - Inside et Limbo qui ont limite créé un sous genre du plateformer - Outer wilds Je pourrai faire une liste de 50 jeux facilement qui sont exceptionnel et qui n'ont absolument pas a palir devant des productions AAA

@@jusdebaobab9033 Je te parle des jeux comme Metroid, Fire Emblem, Xenoblade. On pourrait même mettre Zelda car si Nintendo n'avais pas d'exclus, ils auraient probablement abandonné la licence vu que ça se vendait beaucoup moins bien que Mario, Mario Kart, Pokemon ou Animal Crossing. Aucun jeu indes n'arrive à la cheville de Super Metroid même après 20-30 ans. Les jeux indes sont bons pour le prix qu'ils ont dans le marché mais aucun jeu inde ne peut atteindre des sommets comme Zelda BotW, God of War, Elden Ring, Halo 3 ou Metroid Prime.

@@birdbig6852 Bah du coup c'est pas des jeux de niches, tu me cites les portes étendards des consoles la, y'a pas plus gros budget que ça. Du coup je comprend pas trop ton commentaire de base. Si du coup toi ton kiff c'est les AAA encore une fois, t'as pas besoin d'être exclusif a une console pour exister en tant que studio t'as cité elden ring c'est pas exclusif, le studio qui dev les jeux les plus cher ( rockstar ) ne sont pas exclusif non plus; ubisoft, EA... je comprend pas trop du coup ou tu veux en venir

Non, c'est logique que les exclusivités sont essentielles pour que l'on nous propose le meilleur. Demande à Netflix ou Disney + de sortir leurs productions chez les plateformes concurrentes, quel serait l'intérêt de se défoncer pour faire mieux que l'autre ?

@@KingdomofStott ce n'est pas comparable, ici tu n’achètes pas du hardware tu prends un service, c'est tout. Et même dans ce cas ça pousserai les Netflix et compagnie à produire le meilleur contenu parce-que pour le placer sur leur plateforme ça couterai zéro et engendrerai des bénef tendis que pour les concurrents ils devront passer à la caisse pour avoir des droits de diffusion d’où de l'argent en plus pour ceux qui ont un meilleur ratio production/qualité par rapport aux concurrents. Mais encore une fois c'est pas du tout le même contexte, dans le cas des consoles de nos jours on achète plus une console mais un écosystème. Une ouverture des exclu permettrai enfin d'avoir une bataille de techno et de jeux de qualité ou chacun devra innover et prouver qu'ils ont vraiment un truc en plus. De nos jours avant les lancements de consoles chacun y va à balancer des spec bidon pour dire à quel point ces eux les meilleurs et bien plus tard quand on voit les jeux arriver sur tout les supports on se rend compte de gauche à droite que c'est du pareil au même. Une console ça doit s'acheter par choix, pas par dépit parce qu'après calculs on sera juste moins dégouté de ne pas pouvoir profiter de tel ou tel jeux. C'est d'une tristesse, c'est des méthodes basses qui ne profitent qu'aux entreprises qui tentent justement de limiter la force de la concurrence en piégeant des joueurs chez eux, bien à l'abri de toute concurrence une fois l'achat de l'écosystème fait par le consommateur. Ils savent pertinemment qu'une fois investit financièrement dans leur écosystème la majorité des gens ne vont pas tout solder à perte pour changer de camp tout les deux mois.

​@@nort9689 quoi ? Mais mec, ce que tu dis n'a aucun sens. Si seul la puissance d'une console t'intéresse, autant se prendre un pc. C'est quoi l'intérêt d'acheter une console que pour son hardware si tu sais qu'il suffit d'investir quelques euros de plus pour profiter plainement de tes jeux.

@@nort9689 Bien sûr que si qu'il y a un rapport. Exemple Rebirth. Les développeurs ne pouvaient pas, en 3 ans, développer le jeu sur plusieurs consoles tout en donnant vie au monde ouvert de ce dernier et leur vision initiale. Si un portage devait être fait en même temps avec cette contrainte de planning, le monde ouvert ne serait pas là. Sony a investit dans cette exclu effectivement pour garder le jeu dans son écosystème mais cela profite également à Square Enix et aux joueurs pour avoir un jeu de cette trempe. S'il n'y avait pas d'exclus et d'argent investi pour elles, les jeux seraient réalisés à la chaîne sans ambition. D'ailleurs, certains éditeurs ne se défoncent pas du tout pour créer des jeux différents quitte à reprendre des morceaux de maps de certaines de leurs autres licences... Et il ne faut pas croire... Mais les services d'abonnements de JV seront là aussi pour te garder dans leurs écosystèmes avec leurs exclus. Microsoft n'a pas fait tous ces rachats pour rien, ils sont peut-être plus ouvert pour ouvrir leurs exclusivités plus tard, mais c'est tout simplement parce qu'ils sont en position de faiblesse.

@@nort9689 Et autre point... Tous les jeux ne peuvent pas sortir sur certaines consoles, l'histoire nous l'a déjà prouvé. Essaie de sortir FF7 sur Nintendo 64 et on en reparle. Il était impossible d'animer Behemoth sur N64, impossible de sortir le jeu en moins de 32 cartouches. De plus, pour absolument trouver un intérêt à la PlayStation 1, Sony avait proposé à Squaresoft d'éditer FF7 en Europe et aux US en cédant la moitié des recettes à Square. C'est grâce à ce deal que cette licence a pu débarquer en Europe car Square ne souhaitait pas le sortir en dehors du japon. Et ces petits deals d'exclu, d'éditions ou consoles qui profitent aux exclusivités, il y en a eu des tas dans l'histoire du jeu vidéo. Encore aujourd'hui certaines specs servent aux jeux exclusifs. Returnal ne peut pas exister sur Xbox tant qu'il n'y aura pas de manettes avec gâchettes haptiques car elles donnent la possibilité d'ajouter 2 touches supplémentaires... Et sans elles, pas de système de touches primaires ou secondaires. Peut-on voir également les jeux DS débarquer sur psp sans leurs écrans tactiles... Bref, il y a plein d'exemple encore.

Ces égoïstes... 😒 Final Fantasy VII ne serait jamais arrivé en Europe et aux Etats Unis sans eux. Faut pas oublier que Squaresoft ne souhaitait pas le sortir ailleurs qu'au Japon et Sony les a forcé en leur proposant d'éditer le jeu dans les autres régions en leur cédant la moitié des recettes générées... Donc bon... Les Remakes en exclu c'est juste un retour des choses. C'est grâce à Sony qu'on a pu découvrir Final Fantasy en Europe.

@@KingdomofStott ff7 n'a rien à voir avec le fait que ff7 remake et rebirth soient exclu ps4/ps5, sony a juste allongé l'oseil comme dhabitude, sinon les jeux seraient sortis partout, donc oui je répète, sony est ultra égoiste et se paient des exclus editeurs tiers de dingue qu'ils se gardent juste pour lui, j'appelle ça de l'égoisme et du renfermement sur soit. au contraire microsoft lui veut mettre ses jeux partout, playstation devrait bien en prendre de la graine....

Consoles innovantes ? tu plaisantes j'espère. Techniquement on parle d'une console qui a 20ans de retard

nintendo: performance. Fin de la blague

@@N3CrOs666 Faudrait peut-être apprendre à bien lire ce que j'écris aussi.

@@iko103 Alors y'a pas que la performance déjà, et mine de rien c'est la seule qui sort du lot PC/PS/Xbox

@@jusdebaobab9033 j'ai l'impression qu'a part éventuellement Nintendo les constructeurs ne font pas beaucoup d'effort pour fournir des consoles innovantes que ce soit en terme de performances ou d'approche ludique. Nintendo a part mettre un câble pour jouer sur la télé il y a rien d'innovant ! Niveau performance a la ramasse. Sans parler des joycon qu'il serre strictement a rien vu que les éditeurs ne les utilise pas (sauf rare exception) Je veux bien savoir ou sont les performances ou l'approche ludique? tu as 10 min xD

Non, le personnage de Spider-Man n'appartient pas à Sony en ce qui concerne les jeux vidéo. On a pu le voir dans Midnight Sun sorti récemment sur toutes les consoles, sur le dernier Marvel exclu sur Nintendo Switch... C'est l'univers de Marvel's Spider-Man qui est exclusif à Sony car Marvel est venu demander à Sony de développer un Spider-Man type "blockbuster". En sachant qu'au départ, ils ont proposé ça à Microsoft qui a refusé car ils souhaitaient se concentrer sur leurs propres licences. J'en ai fait un documentaire sur ma chaîne si ça t'intéresse.

T'as pas un emploi a aller trouver ?