Il est bien se décors ❤

@Underscore_ cela me fait penser un peu à la personne que vous avez reçu des anonymous boulanger où c'était un peu un carnage sur ce qu'il disait. ce n'est pas tout à fait la même chose

Il y a intérêt parceque la zero effort quoi .... :P c'est très sympa

Des biais cognitifs il y en a plein...le plus marrant c'est de faire des recherches dessus et de jouer avec...;D

J'allais le faire remarquer mais pas besoin apparemment

Dans le cas du lancer de couteaux. (J'ai vus la vidéo du gars) C'est qu'il exprime clairement que il y a des éléments qui sont bonnes mais, la base n'est pas bonne (et il sait de quoi il parle car sa chaine se base dessus) donc, je comprendrais qu'il a agis comme ca pour pas que de mauvaises informations se mettent a se propager. Donc, c'est just que c'est internet.

En l'occurrence ce n'était pas le cas. Cela ne justifie en rien les insultes, où même le ton de la vidéo, plutôt agressive. Néanmoins Nozman a fait de sacrés erreurs, de la désinformation (probablement involontaire). C'est donc bien qu'il y ait quelqu'un qui lui ait répondu. Je suis personnellement complètement incompétent et ignorant dans la pratique du lancer de couteau et c'est probablement le cas de l'écrasante majorité de ses viewers, au vu de tout ça la vidéo réponse est d'intérêt public quelque part (Si l'on accorde de l'importance à ce qui est vrai où non, bien entendu (j'espère que c'est votre cas))

Non, il fait régulièrement des erreurs

Peut-être qu'au début, c'était le cas, mais ça fait un moment que ça ne l'est plus. Quand il répète plusieurs fois la même chose dans une vidéo, c'est clairement un manque de recherche et c'est très loin d'être irréprochable. Je prendrais un exemple simple : sa vidéo sur les claymores, à part répéter en boucle que c'est long, lourd et difficilement maniable, il n'a presque rien dit.

Merci pour vos compléments a mon commentaire en effet aucun travail n'est irréprochable et je pense que l'erreur est humaine , en tout et pour tout c'est un travail de superbe qualité cdt

je ne cautionne pas du tout les insultes, le harcèlement, ou quoi que ce soit de ce style. mais alors non, quand un type dit des conneries, c'est bien d'en parler, quand même. j'y connais rien en lancer de couteaux, mais alors la vidéo sur l'arc à poulies, c'est un carnage. et pas que sur l'information. le gars tire avec un arc qui pourrait servir pour la chasse au gros gibier (donc pas un jouet, même parmi les arcs) dans une cible pas du tout adaptée (mais ça, c'est presque le moins grave...) sur une porte (quel matériau? y'a quoi derrière? t'es sûr que personne ne veut l'ouvrir?) en tenant l'arc à l'envers (donc il n'a jamais poussé la porte d'un club de tir à l'arc pour se faire expliquer le fonctionnement du truc, en fait), et je parle même pas du doigt sur le décocheur à l'armement (tous les ans, t'as des gens qui font tomber des dalles d'isolation au plafond dans des gymnases, avec des conneries pareilles...) pour au final une vidéo sur... les poulies, la démultiplication de l'effort. la même vidéo avec des gens qualifiés autour pour le corriger ou l'initier, il aurait dit (et surtout fait) beaucoup moins de conneries. surtout que clairement, depuis son local, il fait 30 ou 50 bornes de caisse, et il trouve 50 p'tits vieux tout contents de lui expliquer l'arc, son fonctionnement, et la manière de s'en servir. j'veux dire par là que c'est pas le foot, quoi. c'est un sport hyper convivial, le tir à l'arc. tu vas dans un club, tu discutes avec 2-3 types à la pause, et ta vidéo tu la fais en sécurité, sans montrer un exemple terrible pour son public (une arme, c'est pas un jouet, ça s'utilise comme une arme... même si la cible est aux couleurs de pâte à modeler, et que ça rappelle furieusement Lucky Luke ou Arrow) enfin bref j'espère que cette série sur les armes est soit terminée, soit va voir un gros changement dans la préparation de la vidéo (et pas seulement sur l'écriture et le travail de recherche), parce que c'est pas possible.

Exact, aussi les personnes qui vulgarisent beaucoup de sujet ne peuvent pas etre autant calé que quand c est TON sujet donc la moindre erreur te sautent aux yeux et tu veux punir celui qui croit tout savoir

@@homoursporc8469😄 "punir" tout dépend de ton état d'esprit, mais au minimum rectifier l'erreur.

@@fabienvayeratta9004 oui oui j emploie des mots fort au vu de ce qui se passe sur internet mais on est d accord que ce n est pas le comportement à avoir

Non le soucis est que ce " vulgarisateur ' à louper ses propres études lié à ce sujet, c'est un râté, un inapte même quand il s'agit de lire wikipedia.

​@@jeremydeskel788 mdr ha ouais ça rage sec ici

Je ne suis pas d’accord, le setup (table chaise) est super beau, mais la maîtrise de l’éclairage et les effets en background démontre un niveau supérieur. En plus, perso j’aime quand l’éclairage est plus apaisant avec le style néon. Cependant, je peux comprendre ton point de vue.

@@Shad0_ Non mais je suis d'accord avec toi sur la table et le setup en général. C'est vraiment les fonds verts qui me saoulent. Je n'aime pas avoir le fond d'un studio/d'une pièce qui n'est pas réel car les participants ne voient pas ce que je vois pendant que je les vois réagir, tu vois ce que je veux dire ?

@@jacquesdupontd 😂😂 Je vois ce qie tu veux dire. Cependant, je crois que c'est le rendu qui compte non?

@@Shad0_ oui mais le rendu doit faire le même effet sur nous que sur les intervenants, ce qui n'est pas le cas avec les fonds verts..

Entièrement d'accord avec toi Guillaume, le fait d'avoir un décor réel fait qu'on a pas l'impression d'être baigné dans du faux.

Je regarde pas trop ses vidéos mais ayant reçu une formation scientifique je sais que c'est plutôt du n'importe quoi, du divertissement et que la vulgarisation scientifique n'a aucun rapport avec ça. C'est un peu comme la télé, destiné à des gens qui savent rien, et ça débite des âneries pas possibles. Et à chaque fois que ça parle d'un sujet que tu maîtrises, tu te rends compte que c'est n'importe quoi. Et plus tu maîtrises de sujets plus tu te rends compte qu'en fait, TOUT est n'importe quoi. Dans le genre fun mais pas n'importe quoi y a incroyable expérience, eux ils savent de quoi ils parlent (même s'ils parlent moins de science en général). Sinon si tu veux vraiment regarder de la vulgarisation y a Étienne Klein sur thinkerview qu'est super. Perso je trouve ce principe de vulgarisation bidon parce que les gens ne comprendront jamais tant qu'ils n'ont pas les bases mathématiques. Donc en fait plutôt que de regarder de la vulgarisation ils devraient regarder des cours, et s'ils n'arrivent pas à suivre, qu'ils commencent par les cours du collèges... C'est comme ça qu'on arrive à voir des littéraires/philosophes qui disent que la physique quantique implique indéterminisme blablabla (alors que tout ceux qui savent de quoi ils parlent savent qu'en physique quantique on par du postulat même qu'il suffit de connaître l'état d'une particule à un instant pour connaître tout ses états ultérieurs - ça s'appelle l'équation de Schrodinger et l'erreur des philosophes est qu'ils utilisent des notions de physique classiques car instinctives mais qui ne sont pas applicables en quantique)

@@neodymelanthanide2101 "je ne regarde pas trop"+"je sais que"+de la physique quantique. Tout ça me fait dire que je suis face à un commentaire de grande qualité. 😘

@@loicbon Il n'y a pas besoin de regarder assidûment pour cerner le genre de contenu... Du divertissement pour ado attardé (bon on est encore loin de la télé réalité je l'accorde !) La physique quantique c'était justement pour dénigrer ces gens qui parlent sans savoir... Ceci dit j'entends que tu puisse douter de moi si tu n'y comprends tellement rien que tu ne puisses différencier du blabla d'un discours scientifique. Et c'était pour ça que j'encourageais à ne pas regarder de la vulgarisation, mais des cours de science, quitte à se montrer moins ambitieux. Au moins, là, tu comprendras vraiment.

@@neodymelanthanide2101 tu ne sais juste pas ce qu'est la vulgarisation et ce qu'elle implique. Sur cette base, absolument tout ton raisonnement est biaisé. La vulgarisation c'est justement le fait de parler à des gens totalement néophyte de sujets pour lesquels ils n'ont par définition pas les clefs et le bagage technique leur permettant de comprendre le fond. Ça implique obligatoirement une simplification des principes fondamentaux et donc une quantité variable d'inexactitudes. Plus on connaît le sujet en question plus on s'en rend compte. Le fait que tu préfères la vulgarisation moins scientifique en est un bon exemple. La vulgarisation est un divertissement ludique, pas un cours. Il ne faut surtout pas s'attendre à un discours aux informations rigoureusement factuelle que l'on doit comprendre retenir et qui permettent d'aller ensuite plus loin. Non c'est pas du tout le but de la vulgarisation. C'est pas non plus de faire croire à des hippies sortie d'histoire de l'art qu'ils sont caller en physique quantique. Le but c'est de faire pétiller la curiosité et l'envie d'apprendre les bases et plus en profondeur dans l'esprit de gens qui sans ça n'auraient jamais approcher un sujet en particulier. Généralement des gens très jeune encore en train d'apprendre et de chercher leur voie. Donc ils n'ont pour beaucoup pas les base que tu leur reproche de pas avoir. Un gamin qui se voit juste joueur de Fortnite et voit une vidéo de Nozman aujourd'hui peu être le Étienne Klein de Demain...Et pourtant y'avais des truc inexact dans la vidéo de Nozman. C'est si mal que ça ?

@@nikosystem1 Non mais là c'est pas de la vulgarisation hein cette chaîne c'est du n'importe quoi. De la vulgarisation comme j'ai dit tu peux en trouver sur YT avec Étienne Klein, Aurélien Barreau ou, pour plus de fun, Incroyable expérience. Ça éveille la curiosité sans pour autant être du n'importe quoi. Après il y a aussi des chaînes de pur divertissement comme balade mental, Scillabus etc. qui ne sont pas pour autant du n'importe quoi. Mais là je ne considère pas qu'on puisse parler de vulgarisation scientifique, mais de culture générale autour de la science. Mais perso je suis pas fan de ça : Si tu veux apprendre et que tu es adulte, bah tu regardes des cours à ta portée. Tu seras bien mieux instruit en maîtrisant bien un sujet de ton niveau qu'en échouant à comprendre quelque chose hors de portée. Après, si t'es un enfant, oui, pourquoi pas présenter des cours de vulgarisation adaptés aux enfants.

Ouais 'fin quand même aucune excuse et aucune correction je suis désolé mais des fautes aussi énormes c' est même plus de la recherche

@@martinnearman4510 sans emploi que t’es, constructifs ton commentaire dis donc

@@cosmic.ep358 yes tu sais rien de ma vie et tu me lynche désolé mais c'est toi qui n'est pas constructif avec ce commentaire. La vidéo de Nozman c'est genre une hérésie scientifique donc il aurait au moins pu se corriger et refaire une vrai vidéo.

C'est bien vrai. D'autres comme Scylabus n'ont pas cette maturité et préfèrent censurer les commentaires négatifs trop pertinents, ou répondent par un clash. Bravo à Nozman et à l'équipe pour cette décision de supprimer la vidéo et d'avancer, sans aigreur. 👏 C'est beau !

*attitude saine. La polemique est sans interet...

@@Raycorsica c'est ce que j'en ai déduit en regardant la vidéo.

mensonge et victimisation. c'est incroyable de mauvaise foi de sa part

vu la reaction de haine du mec pas vraiment il aurais du faire la chose autrement plutot que cherchez le buzz toxic quil a ramener

@@canamellco il était juste a cran dans sa video mais il n'était pas toxique il a juste voulu rectifier le tir car ca lui tenais cœur et ca se comprend n'importe qui ne voudrais pas qu'on disent n'importe quoi sur un sujet qu'on aime et maitrise

Non mais jamais personne voudrait tourner avec lui avec le comportement qu'il a eux

Ferme les yeux

Je trouve ça vachement gênant à l’œil aussi

@@illicites100 J'ai essayé mais je vois plus, c'est dommage. Bonne technique quand même.

@@arthurcartenet7227 Les petits contours là ça me gêne j'ai envie de les gratter à la main 😬

Oui, soit une mauvaise gestion de la lumière, soit du détourage.

Mais de quoi tu parle ptn...