Merci pour cette réponse et pour tes recherches ❤️

Merci pour les précisions. C'est un commentaire à épingler de toute urgence avant qu'il ne finisse enterré.

Ouahou ! Merci pour cette longue et belle réponse ! Mais en quoi le fait que torosaurus n'ai pas De couche efs prouve que triceratops n'en soit pas une version juvénile ? Cela prouve simplement que torosaurus n'est pas la version complètement adulte de l'animal. On pourrait donc supposer qu'il y ait un torosaurus adulte version plus âgée du torosaurus qui est lui même la version plus âgée du triceratops. En d'autre termes prouver que torosaurus n'est pas le dernier stade de développement ne prouve pas que triceratops n'en est pas une version juvénile de ce dernier.

@@florix7889 dans l'hypothèse de Jack Horner il n'est pas concevable que Torosaurus ne possède pas d'EFS puisqu'il est censé être la forme adulte finale de Triceratops, étant le stade de croissance le plus final il est normal que la maturité squelettique soit atteint et donc qu'il y ait des EFS. Or puisque nous n'avons pas d'EFS ici la conclusion la plus parcimonieuse est de considérer que Torosaurus est une autre espèce différente de Triceratops avec un schéma de croissance qui lui ait propre. Il convient aussi d'ajouter d'autres différences morphologiques notamment au niveau du crâne. Je te répondrai plus en détail là-dessus plus tard.

Précision importante clair précis carré

C'est vrai que ce sont des questions intéressantes mais trop général pour certaines, du coup tu ne pourras pas avoir une réponse ferme mais un "oui peut être enfin ça dépend". Par exemple pour la nage, si on fait le parallèle avec les Felidae, ils savent tous plus ou moins bien nager, mais seul une poignée le fait de manière régulière et pourrait donc être qualifié de bon nageur. Et pourtant en terme de taxonomie les sauropodes sont un groupe bien plus large que les félins. L'un est un infra-ordre et l'autre une famille. Du coup est il juste de dire que les Felidae sont des bons nageurs/mauvais nageurs? Toujours sur le même sujet de la nage, pour une même espèce tu as des populations qui ont pris l'habitude de nager régulièrement alors que d'autres non (sanglier). Idem pour le régime, quand tu vois un crane de Grand panda et le crane d'un ours brun, ça se ressemble beaucoup, pourtant l'un et l'autre ont des régimes bien différents. Pas simple, mais ça donne à réfléchir.

@@hermineletyplup4864 Je préfère les "on ne sais pas" si jamais c'est plausible mais non vérifié/investigué scientifiquement. C'est tout aussi intéressant pour des curieux comme moi 🙂 Ca reste une liste de SUGGESTIONS, pas une liste de course. Puis c'est pour donner une occasion à Cédrik de nous présenter des sujets pouvant sembler farfelus mais pas tant que ça à la lumière des découvertes. Et aussi donner l'occasion de soulever certains biais et idées erronées en expliquant comment et pourquoi 😁

C'est vrai que cela doit fortement varier et dépendre des espèces en question. Cependant, de récentes découvertes ont mis au jour plusieurs nouvelles connaissances et faits qui permettent d'apporter des réponses très précisent voir définitives sur certains, qu'on peut même attribuer sans trop de problèmes et risque aux plus proches relatives ou même au groupe auxquelles ils appartiennent ! 1. Oui, de récentes études semblent démontrer clairement que certaines espèces de ptérosaures savaient parfaitement voler peu après la naissances. Je crois que cela portant sur des espèces Sud-américaine de Tapejaridae si je me souvient bien. 2. Il a été mis en bonne évidence que les sauropodes grandissaient très vite durant les premières années de leur vie pour atteindre une taille à partir de laquelle ils n'avaient plus trop de prédateurs. A partir de là, leur vitesse de croissance ralentissait petit à petit, de plus en plus important. Mais comme tout les reptiles actuelles, les dinosaures en général (surtout les grosses espèces) devaient continuellement grandir tout au long de leur vie (juste qu'à un moment, de manière très lente, comme les crocodiles ou varans actuelles). 3. Toutes les espèces animales au monde et de l'histoire de l'évolution savent nager, ou au moins un peu, qu'elles soient rarement en contact de l'eau ou pas. Car nager est une chose de très vital dans la vie de tout les jours. Au point que c'est même devenue instinctif ! Par exemple, nous même, homo sapiens, à peine né, nous savons parfaitement nager sans même avoir précèdent à l'avance appris les mouvement ou éviter de ce noyer (c'est vrai il y des vidéos qui le montre avec des bébés dans des piscines). Sans compter qu'en temps normal, toutes les espèces, même, les plus grosses et lourdes, flottent naturellement. 4. ici, juste une simple extension de la précédente au final. Malgré qu'on sait de manière pertinente et définitive que les Sauropode étaient des animaux strictement terrestres, et pas comme dans les anciennes représentations comme celles de Charles R. Knight à l'hippopotame, mais devaient forcément sans trop de problèmes traversés des fleuves ou lacs même très profond même lorsqu'il n'avaient pas pied (ce qui devaient quand même être très rare pour les pus grandes et gigantesque espèces et plus commun pour les plus petites). Ils devaient pouvoir flotter dans l'eau, en partie grâce aux nombreuses poches d'air réparties dans tout le long de leur organisme (et qui leur servait pour vraiment beaucoup d'autres utilisations). Et puis, si les éléphants d'Afrique et d'Asie actuels savent très bien nager sans avoir pied et qu'on a réussit à faire flotter des immense paquebot ultra lourd sur les mers nous les humains. je crois que les sauropodes ne devaient pas trop avoir de problèmes non plus. Lorsqu'ils étaient dans l'eau, aussi, ils devaient aussi avoir aucun problème à respirer. Car quelque personnes (comme Valéoraptor dans son analyse des trailers de Jurassic World Dominion) disent que les sauropodes devaient s'étouffer à avoir de l'eau au niveau des poumons lorsque immergé, à cause de la pression de l'eau sur le ventre/poumon qu'il sois disant doivent les empêcher de respirer. C'est faux ! Parce cela reviens à dire que n'importe qu'elle espèce animales, lorsque immergée dans l'eau, doit forcément toujours se noyer à cause de l'eau (avec sa masse) au niveau des poumon en fessant pressions dessus. C'est très con, parce quand on est dans immergé peu importe où, la masse de l'eau sur les poumon est toujours supérieure à celui du corps. Mais cela ne tue pas le moins du monde. Si c'était vrai, il n'y aurait même pas de baleines, de dauphins, d'hippopotame, et le nombre de morts humaine sur les plage chaque années dépasseraient celles provoqué par les moustiques et médusent réunit ! 5. C'est sûr et certains qu'ils y a du avoir des tas d'espèces de dinosaures et autres ptérosaures par exemple omnivores. C'est justes qu'on n'a pas encore cernés permit lesquels déjà découverte lesquels devaient avoir ce régime. Cependant, il est vrai que tout les groupe connu avaient tendances à se spécialisé grandement (que ce soit les formes très basals ou très dérives), presque tout les (théropodes) carnivores étaient des hypercarnivores à cause de leur dents qui ne permettaient qu'à couper et arracher la viande. Et presque la majorité des groupes herbivores avez des dent soit pour broyer et mâcher la végétations (Iguanodons et Hadrosaures) soit pour couper et avaler cette dernière et assimiler des cailloux pour qu'ils la broient dans leur ventre (Sauropodes, Ceratopsien, Ankulosauridae, Stegosauridae). Cependant, les Thérizinosauridés herbivores descendant d'espèces entièrement carnivores, il va de soit que les espèces transitoires de leur familles furent omnivores. Aussi, ont à démontré que les Troodontidae (Troodon, Stenychosaurus etc...) avaient des dents qui semblent adapter à la consommation de plantes/végétation. De même que les Pachycéphalosauridae ont des dent semblables (quoique facilement identifiable de celles des précédents) qui leur permettraient de consommer de la viande (par charognage). De plus, n'importe quel herbivores au monde mange de la viande lors que l'occasion et le besoin de vitamine lors de carence advient (la viande étant ultra facile à digérer universellement tandis que les végétaux même les plus mous demandent un estomacs spécialisé).

6. C'est difficile mais des tas d'estimations en partant de la reconstructions de fossiles/squelettes avec l'ajout et disposition au bon endroit des muscles et ligaments, de même que la découvertes d'empreintes de pas (ichnotaxon) de dinosaures, ont été réalisé avec des programmes et systèmes de pointes. Cela ne done qu'une idée approximative, mais néanmoins assez représentative (on sait que le T-rex n'aller pas très vite, même si, comme n'importe quel carnivores, des pointes très brèves pouvaient être faites, bien que moins commune). 7. Dépends des groupes et du clades. Les Sauropodes devaient peut-être dormir debout à cause de leur grande tailles (comme les girafes et éléphants), et les autres comme les grand théropodes, cératopsien, ankylosaures et stégosaures pouvaient dormir par terre reposé avec le ventre touchant le sol (comme les rhinocéros le font souvent, mais eux aussi le plus souvent ils dormes debout). Les toutes petites espèces devaient dormir enroulés sur eux-mêmes avec la queue sur eux. Et les dino-oiseaux et Ptérosaures comme le font tout les oiseaux modernes (la tête levée). Mais même, cela peut varié ! Le Cheval a à lui seul 3 type de façon de dormir : debout, couché ventre à terre avec la tête levée et idem mais avec la tête au sol. 8. C'est évident que des tonnes, sinon presque tous, les dinosaures et ptérosaures devaient être très social et vivre en groupes (plus on est nombreux, plus les avantages liée à la sécurité aussi). Mais c'est vrai que la sociabilité peut variés en fonction de l'espèce (ex: les rhinocéros peuvent vivre complétement tout seul à un petit groupe de 4-5 max individus) et du comportement adopté (ex: les loup, lions et chevaux sont sociaux, mais les mâles sont solitaires lorsqu'il quittent leur groupent pour en fonder ou en prendre un autre. Ou encore, les éléphants vivent séparés par sexe : les femelles/mères et es petits ensembles tandis que les mâles vivent en solitaire en en petit groupe de mâles). Mais dans tout les cas, c'étaient de très bonnes questions !

Au sujet des omnivore et ben oviraptor galiminus citapiti ...

Lol moi aussi

@@stephanebeitz trop bon

@@wizzacs9843 sé vré

meilleure boissons !

Hop hop hop tu t'appellerais pas Sarah Harding ?

Les comportements ne se fossilise pas, c'est très compliqué de répondre autrement que "on ne sait pas"...

@@sandy2300 on peut émettre des hypothèses par exemple quand on retrouve des fossiles d'adultes avec des nids ou des restes d'œufs ou des fossiles de juvénile.

@@sandy2300 C'est un peu ce que je crains, mais peut-être qu'on a retrouvé des fossiles de jeunes avec leurs parents par exemple

@@majin9936 Zut c'est grâce au sang de bébé T-Rex que tu m'as reconnu ? 😜

Tout les 9 mois ......?

@@nathanstaron781 on s’en fout c pas le sujet

​@@nathanstaron781 En effet ! L'erreur est maintenant rectifiée !👍 merci.

Très bonne question !

@@bubux21e79 Oui nous avons des EFS chez Triceratops, pour plus de détail tu peux lire le commentaire épingler. Les animaux (tétrapodes) adultes ne présentant pas d'EFS ont potentiellement une croissance continue, c'est facile à mettre en évidence chez les animaux actuels. Par exemple le Kangourou (Macropus giganteus) n'a pas une croissance déterminée alors qu'il s'agit du mécanisme "par defaut" chez les mammifères. Bien évidemment c'est une possibilité concernant Torosaurus, cependant en l'attente de plus de fossiles, sachant que la croissance déterminée est le mécanisme par défaut chez les archosaures (dont les dinosaures font partis) la conclusion la plus parcimonieuse est que si il n'y pas d'EFS Torosaurus peut encore grandir mais pas toute sa vie.

@@FLReptile le commentaire de Demonster13 été passée devant ton commentaire épinglé a cause du nombre de like et à quelques chose près vous avez mi vos 2 commentaires a quelques minutes d'intervalle c'était pas de la mauvaise fois de ça part ... Vous vous êtes juste croisé et il a pas lu ton commentaire épinglé sur le coup, sinon merci chef pour toute c'est explications 😉 Sinon j'ai une petite question par rapport a une autre espèce, est-ce que sur plusieurs sorte de dinosaures ressemblant au Ankylosaure ça aurait pu être le cas ? Comme notre chère Frère Tuck 🤔

Après les paradisiers, c'est surtout des plumes, les plumes ça pousse vite et ça se modifie facilement ^^ Chez les cératopsiens, on parle de collerettes et de cornes d'os de plusieurs centimètres d'épaisseur, c'est pas tout à fait aussi malléable XD Notamment, Torosaurus a certains traits correspondant à des Tricératops adolescents (la forme des cornes notamment qui pointent vers le haut, alors que Tricératops est connu pour avoir des cornes qui pointent de plus en plus vers l'avant) et en plus, on a pas de formes de transition entre les collerettes pleines de Tricératops et les collerettes avec deux grosses ouvertures chez Torosaurus.... En outre, si Tricératops et Torosaurus sont la même espèce, c'est probablement la seule espèce où on retrouve plus de jeunes que d'adultes XD

@@krankarvolund7771 en fait j'avais vu une vidéo qui montrait certaines espèces de paradisiers dont le crâne changeait aussi beaucoup. Ce qui est intéressant chez eux c'est de montrer la puissance de la sélection sexuelle dans l'évolution. Pour les trik et toro il est très possible qu'ils aient un ancêtre commun et qu'après une séparation géographique importante ils aient fini à nouveau sur le même territoire. On ne saura probablement jamais si ces espèces étaient reproductible entre elles mais si c'est comme le cheval et le zèbre l'hypothèse peut tenir la route

@@Poilichon Tu veux dire qu'ils ont des crânes différents entre eux? Oui, c'est des espèces, et même des genres différents, on a même des oiseaux appelés paradisiers qui ne sont pas dans la même famille que les autres ^^ Ouais, donc c'est deux espèces différentes, pas des stades de croissances d'une même espèce XD La question n'est pas s'ils sont capables de s'hybrider, c'est de savoir si ce sont des genres différents ^^ Aussi, il me semble que leurs répartitions géographiques sont différentes ^^

Je crois que l’excellent chaîne « Thomas Laurent » avait fait une vidéo dessus ( si on pense bien au même type ).

Merci à toi

Entre-temps F-L Reptile l'a fait et le lien est dans le I.

oui ca me dit quelque chose aussi ou les tricératops et pachy étaient représentés avec une tete rouge un peu non ?

@@CedrikJurassik oui exacte y a jack horner aussi

@@CedrikJurassik Peu être que Red Raptors Writes, un KZfaqrs dont la chaîne est en anglais, la passé en revue fans sa série de vidéos "Dino Doc Ranked" où il classifie et juge les différents documentaires sur les dinosaures et autres créatures préhistoriques en fonction s'ils ont bien vieillies par rapport à l'évolution des connaissances en paléontologie ou non. Je te conseille d'y jeter un oeil, car je pense que tu trouvera très intéressant ce que ce gars là fait. L'une de ses vidéos est sur le documentaire Valley of the T-rex (sorte de spin-off dérivé du docu When Dinosaurs roamed America. Tout deux sorties dans les années 2000). Jack Horner est très present dans ce docu, car ce dernier tourne principalement autour de sa théorie (toute aussi poisseuse que celle du Trike qui serait le Torosaurus) que le T-rex était uniquement charognard et pas du tout un prédateur actif. Il y a même une section propre à cette episode que Red Raptors Writes dédie à Hornef et sa personne (par exemple, on y apprend qu'il avait à un moment épousé une fille de 19 ans alors qu'il avait facile la quarantaine. Cela m'a laissé bouche bé !)

Et j'ai appris plein de trucs

T'as regardé la vidéo, il dit le contraire justement ^^'

@@krankarvolund7771 Oui j'ai bien regardé et il semble bien que dracorex, stygimoloch et pachycéphalosaure ne soient bien qu'une seule espèce. Donc deux espèces connues en moins. Pareil pour nanotyrannus et T-rex. Et probable que le même biais ait été appliqué à d'autres encore.

@@TaurnilFelagund Pas faux ^^ Après c'est le lot de la science, elle évolue toujours :D

Oh y'a pas besoin de ça pour réduire le nombre d'espèces, Tricératops est passé de 16 espèces à 2 dans les années 2000 XD Après ça change pas forcément grand chose en vrai ^^

T'inquiète, sa théorie poisseuse qui tient pas la route à été complètement démystifier !

Oui, y en avait un qui était environ la taille d'un chien de taille moyenne. J'ai oublié son nom, mais apparemment, ce spécimen pouvait manger des oœufs de dinosaures ou voir chasser des petits dinosaures.

Y'avait aucun rongeur au Mésozoïque.

Du grec Deinos, terrible, et Sauros, lézard. On retrouve évidemment "saure" dans bien des noms, y compris d'autres animaux (le célèbre chlamydosaure n'ayant par exemple rien à voir), mais tu as sûrement aussi entendu parler de Deinonychus (terrible griffe), ou Deinocheirus (terrible main).

En plus Torosaurus a des cornes qui pointent vers le haut, c'est quand même bizarre XD