видео теперь будут выкладываться и в моем новом телеграм канале t.me/BOEHHblE_MATEPNAlbl

Имею в наличии ППШ .Выпуск 1943.Питерская сборка.По разрешительным документам числится как карабин.Переводчик заварен только для одиночных выстрелов.Когда первый раз взял его в руки поразил вес.Тяжёлый автомат сам по себе.А с учётом того что в барабане 70 патронов ещё тяжелее.По этому,когда смотрю кадры как бойцы возле рейхстага стреляют с ППШ вверх держа его в одной руке возникает впечатление что советские солдаты богатыри!))Я сам не маленький и не слабенький,но ППШ в сравнении с АКМС,с которым я прослужил в армии 2 года,потяжелее будет.Во время стрельбы поразила его точность и кучность.Ствол не уходит ни вверх,ни в стороны.Убойная сила мощная.Пробивали деревья см 14 на сквозь с расстояния метров 70!Выходное отверстие раскурочивало дерево.Касаемо барабана.Барабаны пришлось подгонять под свой автомат с помощью наждака,иначе вставить проблематично.Это у них болезнь.Ну и конечно ощущение непередаваемое когда держишь этот легендарный автомат военных лет!Мой дед прошёл две войны,финскую и отечественную.Погиб в Велау,под Кенинсбергом за 100 дней до Победы.Покоится в братской могиле в городе Знаменске Калининградской области.Рядом с его плитой могила Розы Шаниной.Знаменитым снайпером.Деду было всего 28.Вечная память тебе дед.Вечная память всем погибшим в этой страшной войне.Спасибо за Победу павшим и живым солдатам и труженикам тыла.

Купил макет denix мп40, вес приблизительно одинаковый с настоящим, тяжёлый зараза. Внешне очень нравится. А в музее держал в руках ППШ, так тот более понравился, хват очень удобный. Каждый по своему интересен.

У каждого пистолет-пулемёта,свои плюсы,свои минусы есть!

У МР был один несомненный плюс, это кучность. На этом всё, и брат бабушки это говорил, и оба брата деда. Кучность не маловажный фактор, но как они говорили к ППШа привыкнуть нужно, встречались такие виртуозы, что просто диву давались возможности ППШ. Минусом называли зарядку барабана, особенно в мороз

Награду нада отдать конструкторам ппш, создать такое простое и эффективное оружие, не всем дано.

На сколько я помню, у ппш долго диски были невщаимозампняемыми, те есть у тебя 1 диск-его и снаряжай. Дедушка говорил, с предохранитель было не очень-упал с плеча и весь диск выпали куда пришлось.

мой дед с 41 погранцом, до 45 танкистом, рядовым чудом вернулся с войны, имел тяжелое ранение, на мой вопрос чей автомат лучше, сказал что лучше отечественный, как сейчас помню: после долгой стрельбы достаточно пару капель масла с маслёнки, а немца только чистить надо, а в боях обстановка не всегда позволяла это

Не указали пару минусов ППШ, это проблема с подачей патрона из за сложности барабана и сложность перезарядки в полевых условиях, да и боекомплект тяжеловат

Во. Да оба хороши. Только в конце войны ППС 43 впитал в себя все достоинства двух автоматов и был уже лучшим.

отлично:)

Да, забыл, в рукопашном бою приклад ППШ выгодно отличается от рамки МП-38 или МП-40. А по дальности, не правда ППШ явно дальше, знаю не со слов, а лично - стрелял с обоих. Привет Калининграду (Кёнигсберг)

1. Вес оружия в боевом положении - однозначно победа за МП. Не ужели вам похер, что солдат устанет бегать? Точнее 4.8 кг, против 5,3кг. Для особых знатоков отвечу, что 500 грамм это не просто шутка, а хороший запас! 2. Эргономика. Однозначно победа за МП. Меньшие габариты. Пистолетная рукоять.Удобство ведение огня . 3. Неприхотливость. Однозначно победа за ППШ. Но тут нужно понимать, что немцы - армия дотошная. Это не воевать с папуасами. Они и оружие где надо смажут. И ничего у них клинить не будет, просто потому, что в перерывах между боями они однозначно своё оружие отчистят до блеска согласно уставу. 4. Темп ведения огня. Однозначная победа ППШ. Дикая скорострельность - это смерть всему живому. 5. Боевое снаряжение. Победа ППШ слишком спорная. На советского солдата с ППШ шло 2 магазина. 142 патрона на барабаны. Остальные нужно дозаряжать вручную в опустошенные барабаны. У немца 4 магазина по 32 патрона. 128 патронов по магазинам, и, как и у советского солдата, потом собственными ручками заряжать эти магазины по новой. 6. Прихотливость магазина. Полная и безоговорочная победа МП. Далеко не каждый барабанный магазин одного ППШ подходил под другой ППШ. Эта проблема становилась на фронте весьма очевидной, после чего в части стали поступать магазины рожкового типа на 35 патронов для ППШ. У МП такой проблемы не наблюдалось. Немец мог забрать магазины убиенного и использовать их без страха проблем со своим оружием. 7. Удобство зарядки магазина. Обычная победа МП. Говорить ничего не нужно. Всё довольно очевидно. Но фактор далеко не самый предельно важный. Хоть и имеет место быть. 8. Точность ведения огня. У обоих образцов она весьма приемлема в своём классе и от этого нельзя выделить победу в чью либо сторону. 9. Пробивная сила. Преимущество за ППШ. Это оружие не даст скрываться за теми укрытиями, где от МП вы были бы в относительной сохранности. 10. Психологический фактор. Безоговорочная победа ППШ над МП! Из-за большей убойной и пробивной силы в сочетании с бешеной скорострельностью - это оружие деморализовало противника весьма серьёзно. Что получаем в итоге? 4 положительных качества у МП. Три из которых невероятно важно (пункты 1, 2, 6) 5 положительных качеств у ППШ. Два из которых невероятно важно (пункты 4, 10) Точность у обоих образцов хорошая (пункт 8). ВАЖНО! Производственные мощности и дороговизну оружия я не рассматриваю, т.к. солдат не экономист. Ему не важно стрелять с дешевого оружия, или из дорогого. У него всего две цели. Выполнить поставленную боевую задачу и вернуться с войны живым. Если бы солдат волновал вопрос экономичности, люди воевали бы копьями! P.S. Тот момент когда комментарий будет куда информативнее любого видео на эту тему

очень информативно и главное точно.

Удивлён, что у МП 40 - скорострельность - 500 - выстрелов в минуту. В советские времена в журнале ,,Наука и Жизнь" за 1977 г. ( если не ошибаюсь) , приводились данные - 350 выстрелов в минуту у МП 40 и 900 выстрелов в минуту у ППШ 41. При этом к плюсам МП 40 указывался его вес - 4.5 кг. с боекомплектом и у ППШ 41 - 9 кг с дисковым магазином, а с ,,рожковым" ( с 1943 г.) 7.5 кг. Реальная прицельная дальность указывалась в 150 м у МП 40 и 550 у ППШ 41 ( за счёт скорострельности и ёмкости ,,барабанного" магазина для патронов) . При выборе оружия часто отдавали предпочтение МП 40 подразделения разведки, танкисты, артилерия и связь... Это то что вспомнилось на вскидку.

Крутро лайк подписка!

А мне мой дед фронтовик сказал, что самое главное преимущество ППШ было в том, что его мог разобрать и собрать даже имбицил, а это важно, чтобы быстро почистить и быть готовым к бою!

Хотя у ППШ много достоинств, но все перечеркивает - то что к автомату подходит только один магазин, и будь он трижды автоген, как только заканчиваются патроны в магазине - бросай ППШ и хватай винтовку. Также вес и габариты автомата, будет мешать в атаке, чтобы орудовать ППШ нужно хорошо питатся и спать, чего вряд ли всегда было. Представте Вы уставший, полуголодный, недоспавший таскаете тяжелый ППШ, который после того как закончится магазин оказывается обузой, так как надо снаряжать магазин . Понимаете всю комичность ситуации - идет разгар боя , а вы сидите и по одному ставите столбиком в магазин патроны. Вот вы и судите как в реальности это было.

Автору, благодарность за отсутствие обсуждения шмайссер не шмайссер

Мой научный руководитель воевал с немцами с 39 по 45-й в польской и советской армиях. Рассказывал, что разница между ППШ и МР38 была наглядной при стрельбе трассирующими пулями. МР38 - "гуськом", ППШ - "веером".

Кто раньше подобрался на дистанцию выстрела, тот и до ужина дожил. Голова пользователя, а не инструмент. Всё оно более чем достаточное.

Опять же повторюсь вовремя долгосрочного боя имела важность экономия патронов это минус но в остальном автор прав всё плюс us

Alexey Brevis, были подсумки под барабаны на ремень и таких было четыре на каждого солдата и разгрузы были в том числе, выдавали 5 барабанов на 71 патрон и 4 подсумка которые одевались на ремень для ношения 4 барабанов, 5 барабан был в автомате и комплект выдавался каждому автоматчику РККА и в 1941 г было произведено 6000000 ппш, армия составляла 12000000 и каждый второй уже к зиме 1941 имел ппш, в то время как у фашистов был один автомат на отделение и к нему полагалось всего лишь 4 рожка на 32 патрона

Всё правильно вы сказали кроме одного: MP всё-таки бил покучнее. А насчёт более высокого темпа стрельбы то да, с одной стороны в купе с емким магазином ППШ давал шквал огня, недаром немцы его называли маленьким пулеметом, весьма высоко оценили и при первой же возможности обзаводились трофейным ППШ; но с другой стороны, они посчитали избыточно высоким темп стрельбы МП-38(магазин, при непрерывном нажатом спуске, опустошался менее чем за 3 секунды - это они посчитали проблемой) и выпустили вместо него MP-40-по сути тот же автомат но с более массивным затвором, что по законам физики дало более низкий темп стрельбы. Кстати, при разработке автомата Судаева(ППС), учитывая опыт войны и пожелания фронтовиков, скорострельность тоже было решено ограничить. Судаев добился снижения темпа стрельбы своего автомата за счёт более длиного хода затвора.

ППШ - Москвич, "едет", а МП-ка БМВ, красивый по своему, но навороченный и ... "едет". В детстве стрелял с МП-38 , класс !!!!, хорошо стрелять прицельно, чего трудно делать из ППШ ( в Афгане плотно познакомился) , гильза и выхлопные газы уходят в верх, поневоле глазомер сбивается. Но зато на вскидку веером ..... это МАШИНА, плюс сильный патрон. До сих пор удивляюсь нашей оборонке, выпускать ПП под Макаровский патрон ..., для МВД - хорошо, а для ВС РФ, убого. А на предмет - ЧТО ЛУЧШЕ, так это дружить с соседом, вместе пиво попивать вечерком и матеркать слегка своих правителей .......

ППШ это автоген, как бы мне не нравился MP40 ему ловить в бою против ППШ нечего!

надо ещё пункт добавить, удобство ношения и ведения огня

Я на днях прослушал 4х часовые мемуары партизана и он говорил, что в отряде предпочитали немецкие ПП (без уточнения) в виду более высокой надежности.

Насчёт темпа стрельбы вопрос спорный. В МП-38 темп стрельбы был снижен искусственно, путём заключения возвратной пружины в телескопическую трубку.

Смотрел одно видео про испытателей из фирмы Калашникова,ну из ППШ зараз выстрелил 800-900 патронов без осечки а сам Автомат 1943 года был,и испытание закончилось так как патроны закончились....Пистолет пулемёт надёжен в умелых руках....Самый лучший Советский это ППС-43....это шедевр оружейной мысли,лёгкий компактный,убойный,и надёжный....

как всегда лайк!

и тот, и тот хорош, когда есть...и многомногомного масляток... как-то поуверенней себя чувствуешь

Дел-фронтовик, сравнивая эти два автомата, так говорил. ППШ из-за малой высоты магазина удобен тем, что из него проще стрелять с положения лёжа. Голову высоко над землёй задирать не надо. У немца магазин длинный, по этому если где-то под пулемёт на поле попал, то в ответ даже очередь дать невозможно. Чтобы прицелиться надо чуть ли не половину груди поднять. Зато немецкий магазин проще и быстрее патронами набивать. В атаке это очень важно.

Это совершенно разное оружие ! Вернее для разных целей Хоть и пп Как его можно сравнивать? Мп был выпущен для разведки,танкистов ,диверсантов,спец групп где важна л5гкость,компактность ,умеренная скорострельность ,мощьный патрон , но не для пехоты !! Немецкий пехотинец всю войну прошло с маузером А вот ППШ был изготовлен для пехоты даже с уч5том рукопашного боя ,поэтому даже название ролика неправильное не был мп оружием пехоты Это всё равно что сравнивать бт7 и тигр ,вроде танки оба...

Но но, считаю что технологичность и стоимость это заслуга конструктора - приз конструктора явно Шпагину

Сравнивать конечно можно и нужно , но пистолеты-пулемёты второй мировой если и отличались кардинально друг от друга то только по таким параметрам как вес и надёжность. Что касается дальности эффективного огня то разница была не слишком разительна - от 100 до 150 метров максимум у любого типа пистолета-пулемета.. Пистолетный патрон жестко ограничивал возможности подобного оружия. Все рассуждения об эффективном огне на 250-300 метров не более чем бред и фантазии. Уже на 200 метров попасть можно было только случайно или в результате коллективного огня. Но унывать не надо , 100-150 метров это примерно 140-200 шагов. Отмерьте обычным шагом подобную дистанцию и оглянитесь - не так уже и плохо ! Тем более что нашему глазу ( не вооруженному оптикой ) не слишком комфортно даже на таком расстоянии. А если дело происходит во время боя и для тщательного прицеливания не хватает нервов , то только и остаётся что вести автоматический огонь примерно В ТУ СТОРОНУ.

Я подписался!

А вы согласны с тем, что барабанные магазины фундаментально ненадежны и по сути надо выбирать между рожками и лентами как источниками патронного питания ?

мр легче и удобнее и магазины удобные и заряжать легче кто служил знает как это важно

Есть еще один нюанс .....во время войны ППШ шли в комплекте с 3 ПОДОГНАННЫМИ дисками ......диски от другого ППШ частенько не подходили.....это уж после войны аспект качества взаимозаменяемости довели до ума.

МП-40 не уступает ППШ. Диск на 71 патрон-это спорный вариант. Иногда быстрее снарядить магазин на 32 патрона. Такая скорострельность не нужна, как у ППШ. Нормально 600 выстрелов в минуту. Стрельба на 300 метров? В отделении имеется хотя бы 3 винтовки и ручной пулемет. Мое мнение, нужно хорошее останавливающее действие на дистанции 150 метров. Высокая скорострельность нужна пулемету на дистанциях 400-600 метров(пример МГ-42), чтобы не допустить пехоту противника на дистанцию броска гранаты. А деревянный приклад ППШ: рукопашный бой это очень редко случается. У немецкого пистолета-пулемета хорошая стабилизация во время стрельбы очередями, т.к. затвор имеет 3 телескопические трубки разного диаметра, расоложенные внутри друг друга. Кто имел велосипед, то это принцип насоса. В момент выстрела затвор, находясь в переднем положении, воздействует ударником на капсюль в момент, когда патрон не вошел в патронник полностью, а затвор еще идет вперед, т.е. еще не запер патрон. У ППШ преимущество только на близкой дистанции: окопы, здания и т.д. Большая плотность огня. Безотказность ППШ-это простота.Затвор и пружина за ним. Вот и все. При этом затвор играет 3 роли: доылание, запирание и удаление гильзы. В пользу немецкого варианта можно добавить меньши вес, складной приклад( до рукопашной надо еще дожить), качество изготовления. По большому, оба МП достойны друг друга. Оба уже история...

Внесу свои пять копеек. Большая емкость магазина это хорошо конечно. Но.... из за высокого темпа стрельбы диск ППШ опустошится с такой скоростью что и магазин МП. В остатке более высокая плотность огня. Далее - снаряжение диска муторнее чем коробчатого магазина. Перезарядка - думаю МП быстрее перезарядить к тому же можно использовать голенища сапог под сброс пустого магазина. Про никакую взаимозаменяемость дисков к ПШШ наверное говорить излишне. Далее - удобство удержания оружия. Ну не знаю.... кому было удобно удерживать за диск? Читал мемуары разведчика - фамилию уже не помню. Тот после первого же отказа в критической ситуации ППШ, заменил его на МП.

👍

Всё верно, кратко и лаконично! Наш конечно хорош и эффективен, но почему-то у меня душа больше лежит к мпэхе. Компактность и эргономика подкупает

Новый отзыв об английском лагере После двух смен в Спортзании - что понравилось. Отзыв о премиальном лагере kzfaq.info/get/bejne/sKyVmNeenK-9iYk.html

Уважаемый! Вы забыли сказать, что к ППШ-41 прилагалось два диска, причём все диски от ППШ-41 были не взаимозаменяемые, а это большой минус! Поесть нельзя взять диск от другого ППШ-41 и вставить скажем в имеющийся у себя! Поесть шла подгонка по месту при выпуске ППШ-41 на заводе, а это 17 век!

Ты в армии служил? Барабанный магазин за пазуху не засунешь, в сапог - тоже. А разгрузок не было в принципе...

Мне фронт овики говорили что они предпочитали шмайссер вместо ППШ

Лучше МG 42

2.36 - я не понял,у дядьки значок "Отличник БиПП" рядом с "Гвардией"?

ППШ имеет крайне неудобный дисковый магазин, он не удобен в снаряжение и переносе, также диск от одного ппш почти всегда не подходил к другому ппш. Далее излишний вес и габариты. По надёжности они одинаковые так как имеют простейшую конструкцию. Я бы предпочёл МП40.

Это как спросить,что лучше стен или мп5.

Лучший пистолет пулемет ВОВ, это ППС 43.

А че их сравнивать оба автомата хороши по своему, наши разведчики уходя в тыл к немцам вооружалисть МП38\40 он удобнее из-за своей компактности, правда когда в войска пошли ППС-42 Судаева перешли на них. А пехоте удобнее воевалось с ППШ из-за своей кучности и дальнобойности(1000м против 200м у МП40) плюс в рукопашке ППШ однозначно лучше. Даже немецкие пехотинцы охотно вооружались советскими ППШ. Единственный недостаток (в начале) это магазин -индивидуальный(подходил только к своему автомату) и избыточно емкий-70 патронов, замучаешся такой снаряжать перед боем особенно зимой. Потому от него и отказались перешли на рожковое питание.

А то что барабаны были не взаимозаменяемые? Т.е. с ппш шли 2 барабана с завода, эти барабаны на другой ппш уже не подходили.

Новый ролик о стрелковом оружии: Самый мощный универсальный пулемет нового поколения | Пулемет LWMMG 8.6х64 (.338) Norma Magnum - kzfaq.info/get/bejne/p66eYK2CnLuVoIU.html

Наверное лучше всего ППШ переделанный немцами под их магазин как на заставке к ролику. Перепутали также лево на право. У МР рукоятка затвора слева, а у ППШ справа. Готовьте лучше ролик.

Первая фраза -- попытка объять необъятное

Очень часто в фильмах видел как советские солдаты используют мп40, но ни разу не видел что бы немцы использовали ппш.

Обращаюсь к специалистам - когда же наконец перестанут сравнивать ППШ и МР. Это же тупо! И тот и другой вполне оправдали возложенные на них надежды и для своего времени были выдающимся оружием.

Не корректо сравнивать эти два ПП. ППШ с бубном- это больше "ротный пулемет", а МП компактный автомат/ПП. На передке выгоднее ППШ, а для расчетов орудий, штабистов, десанта, агентуры, разведки и т.д. вероятно лучше МП. ППС многими признан лучшим ПП ВМВ.

То, что война закончилась в Берлине говорит о многом и в том числе чьё оружие лучше.

В военном деле всё должно носить точные поименования или определения. Так, не параметры, а тактико-технические характеристики... , и т.д. и т.п.

Наши диверсанты тогда предпочитали мп-40. Логично предположить что немецкий автомат оружие спецназа. А ппш оружие рядового, боле массовая и неприхотливое.

Можно было МП- 38/40 с ППС-43 сравнить ..

Всем привет. Кто знает, подскажите! Видел передачу, что немцы делали в Германии патроны, под трофейный ППШ. Делали ли в СССР патроны, под трофейные МП???

Немцы ППШ называли - пулемёт Сталина. И они тоже с ним (трофейным) против нас воевали.

Наши разведчики предпочитали именно МП-40 из-за более лёгкого веса.

Правила неправильных цен. Тактическое ценообразование. Маркетинг (Центр охраны труда "Арконс"): kzfaq.info/get/bejne/g5-Pdqd007W8mKM.html

#ППШ

ППШ называли - Окопной метлой. Почему ?

На превьюхе немецкий ппш. Магазин от мп и переходник к нему. Ппш рулит

где рекламка? почему монетизации на видео нет?

Ppsh nice gun

Из-за высокого темпа стрельбы ствол ППШ очень быстро нагревался и розширялся,поэтому пули пролетали 50 метров не более.сказывалось так же низкокачественная сталь ствола.(из воспоминагий ветеранов вов.).

Какая ничья? Немцы за счастье считали приобрести ппш , предпочитали его мп49

Для меня м40

Как это нет кострукторских прорывов у ппш. Такой простоты изготовления и эксплуатации нет ни у кого разве что у ппс. Но им как и мп 40 по черепу прикладом не заедешь в рукопашный. Так что ппш более универсален. И с более лучшими ттх.

ПО ЛИЧНОМУ УКАЗАНИЮ СТАЛИНА, ФИНСКИЙ ( Suomi KR 1931 года) АВТОМАТ БЫЛ ПУЩЕН В ПРОИЗВОДСТВО КАК ППШ.

Новый ролик - Идеальный калибр автоматического гранатомета kzfaq.info/get/bejne/eOCRfrZyxtWzkmQ.html

После войны уголовники так же предпочитали наш ппш за скоростельность и надежность

только минус, за косноязычие.

А приклад забыли?)...

Пожалел о потраченных 6 минутах своего времени...

А что лучше геленваген.или уаз.

Как же ППШ похож на финский М 31! Шо?! опять слямзили?!

Рожки у них взаимозаменяемые?

Немцы всегда стремились к технологичности поэтому у них всё оружие второй мировой войны мы было сложно наряду с этим все гениальное просто

Я не знаю что там лучше-ППШ или МП, знаю одно-пулю словить от одного и от другого всё единно-больно, а иногда и смертельно больно:(((

Ище круглый магазин с ппш при стрельбе служил защитой для груди солдата

А что не сказал что у мп 40 режим одиночного огня отсутствовал,и это очень огромный минус

Игра в одни ворота. Сравните MG с дегтярём.

Пока магазин его зарядишь 10 раз убьют

Набегут знатоки и докажут, что ППШ это финский Суоми. Спорить с таковыми бесполезно. Еще и Шмайсера к АК 47 приплетут. Судаевский ПП лучше всех, суммарно.

Mashinen pestilent МП 40

Что такое софистика ?)

Автор похож на вокалиста Сектор Газа))

Если бы пистолетную рукоятку ППШ да складной приклад .. про 3-4 пули в тело -- это вы мелочитесь. При штурме заливали огнем знатно. Там 10-15. А это растерзанный труп за долю секунды

Я правильно понимаю, что автор ролика с самого начала заявил, что с точки зрения конструкции ППШ и МП равны, а потом заявил, что ППШ кладёт на обе лопатки МП по технологичности? Автор совсем не понимает, что технологичность определяется конструкцией?

МП-40 хорош, но реальный бой я бы лично взял ППШ