100%

Торжество слабоумия, а не сравнение.

На самом деле, это реально удивительно, так как, например, у 1911 платформы эта разница не столь велика, да и боеприпасы близкие по энергетике. Разумеется, за счет разительного отличия в массе пуль аж вдвое, разница будет, но за счет примерно равной энергетики этих боеприпасов и грамотно спроектированных и правильно работающих систем запирания, развесовки оружия и, в случае с некоторыми образцами, хорошо и правильно подобранными ДТК, там отдача реально ощущается немногим больше. Могу даже привезти пример, когда более слабый боеприпас сильнее бьет... ИЖ-71 и викинг. И могу сказать, что более мощный викинг меньше бьет в руку и имеет меньший подброс и нет, все дело не в весе, ибо 446-ой, в отличии от боевого ПЯ всего на сотню с четвертью грамм тяжелее заряженного ИЖа, если же равное количество заряжать в оба, то получится разница и вовсе в сотню с небольшим. И у патронов уже разительная разница по энергетике и аж 125 лишних грамм на оружии тут погоды вообще не сделают. Но викинг грамотнее развесован и у него есть система запирания, плюс, лучше продумано конструктивно плечо отдачи. Возвращаясь же к теме... в видео четко сказали, что у криса отдача сильно больше, чего, по идее, не должно быть на одинаковом оружии... только незначительная разница за счет более высокой массы пули у .45-го.

@@apocalypsechilds35 энергия пули вообще никак не влияет на отдачу. Для отдачи имеет значение импульс пули и вырывающихся вслед за нею пороховых газов, а не энергия. Если что, power factor/фактор мощности - это как раз импульс пули, так что если пренебречь пороховыми газами (что для PCC обычно можно сделать), то отдача прямо пропорциональна фактору мощности. Разумеется, что восприятие отдачи зависит не только от импульса пули, но также и от оружия, как его массы, так и конструкции. Поэтому отдача пистолета под 9x19 может восприниматься легче, чем пистолета под 9x17. Но в видео идёт сравнение абсолютно одинакового по конструкции оружия! И тут уже если у 9x19 фактор 145, а у .45 ACP - 210, то отдача у последнего неизбежно получается почти в полтора раза больше.

@@egigd, не знаю, где у вас получилось в полтора раза больше, по факту, на одинаковом оружии, к примеру, 1911 платформе, как я уже писал, отдача немного выше. По ощущениям процентов на 20-25 примерно у .45-го (а не в полтора раза). По факту, она, все еще, близка к рассчитанным вами параметрам, хотя я хз, как у вас получилось больше 200 на .45-ом, видимо, вы приблизительно считали в граммах и метрах в секунду, а не гранах и футах в секунду или же просто нашли где-то эти значения. Тут же говорится о куда значительно большей отдаче, что близко к истине, если стрелять с оружия без автоматики вовсе, например, с револьверов равной массы и развесовки под эти патроны и с равным возвышением стволов над стрелковой рукой. Ну и да, я четко написал о равной энергетике и чуть большей отдачи за счет более тяжелой пули. То есть, по факту, описал, что у .45acp таки выше импульс отдачи. Но он реально не так воспринимается на самозарядном оружии одинаковой конструкции, если оно грамотно спроектировано, собственно, 1911 платформа - шикарный тому пример.

​@@apocalypsechilds35 по факту именно 1911-й рядом в 9x19 и .45 ACP я не сравнивал, но при сравнении 1911 в .45 с тремя имевшимися в наличии пистолетами под 9x19 наблюдал огромную разницу: kzfaq.info/get/bejne/gNZ6qrR_uKqUlH0.html Так что все ваши рассуждения про "реально не так воспринимается на самозарядном оружии" может и справедливо для лично ваших субъективных ощущений (хотя вот мне 1911-й в .45 руку сильно отбивал), но к объективности никакого отношения не имеют. Фактор мощности я приводил для PCC, т.е. длинного ствола, т.к. мы обсуждаем тут именно PCC, а не пистолеты.

​@@apocalypsechilds35Ну не знаю как в сравнении с викингом, но если сравнивать с ПМ. То разница только в их состоянии. Поскольку задр.... уставший ПМ со стрельбища МВД надо держать бережно, как свою первую любовь иначе будет уходить в отказ и досылать следующий патрон надо будет вручную. 😅 ...это опыт с реальных стрельб на допуск к оружию - 3 задержки подряд из 5 выстрелов, по итогу держал настолько вяло, что затворной рамой по руке ударяло. А живой иж71, с которым ездили на другую переатистацию можно было хотя-бы нормально держать и отдача была приемлемая. Но явно не стоит брать его как образец точности с контструктивом, 60-х годов, где главные требования были простота, дешевизна конструкции и надёжность. Насколько пистолет системы Макарова будет неудобен и как справлялся с отдачей, ответ был изначально очевиден - Е-сь как хочешь, а норматив сдай.

На длинном стволе кинетическая энергия снаряда на выходе из ствола будет немного больше, что потом превращается в более сильную отдачу

Но обычный Витязь в моих руках на дистанции 20 метров в 30см гонг укладывают 80% пуль. Думаю, что это то, на что будешь рассчитывать с Крисом.

нет и там он плох, уступает томми во всем разве что легче его, и стрелки люди с опытом kzfaq.info/get/bejne/h9-qoNOI0LzNoJs.html

Г11 это не про вероятности и попадания, это про экономию на металле. Ты о чем вообще.

@@pifpaf2725 Не подскажешь, зачем ему тогда такая адовая скорострельность в режиме по три патрона? Металл быстрее экономить?

@@pifpaf2725 вес бк, а не металл

чисто зумерское оружие , норм подойдет западным лгбт мамкиным стрелкам выросшим на смузи

Он и в играх говно 😁

@@Mr_Twister77 ""Он и в играх говно"" Поддерживаю! ))

​@@Mr_Twister77тарков передаёт привет

У nl9 есть тактическая версия? Удачи в попытке пострелять со сложенным прикладом на ar платформе. Kriss с коротким стволом и складным прикладом все таки ближе к pdw, не надо делать из него убер спорт оружие

Мы сравнивали доступную нам версию. И это обговорили с самого начала

@@practicalshooting ну, тогда хоть не с гаубицей

Автоматика запрещена в продажу законодательством США. Это гражданская версия 🤷‍♂️

@@lolsorandomxd2963 при чем тут сша, если он в России?

@@riderus3023 производится в сша. Продаётся соответственно законодательству сша.

ты же узкий увася-для тебя аналоговнет -это же смысл жизни ), разница с той передачей только в том что в штатах весь ВПК частный и для того что бы впарить оружие гос нужно его рекламировать прикинь, а в обители аналоговнетства с отсутствием конкуренции на рынке оружие и 100% долей гос заявление о характеристиках как и "обзоры" любой техники ничто иное как пропагандонство

@@troyn007pavel4 кажется, ты сало уронил....

​@@user-uk8wt1fn7c это все на что твоего ватного мозга хватило!?)

@@troyn007pavel4 Вы всех русских (даже не русских, русскоговорящих) под одну гребенку гребете? Не, я всё понимаю, у Вас в стране война, Вы могли потерять близких, но тем не менее, не кажется Вам что Вы своими действиями лишь подтверждаете слова кремля о Вас?

Справедливости ради стоит сказать, что AR платформа изнасилована большим количеством экземпляров и производителей)

Под калибр 9-19

Красиво че, ответили на один вопрос из целой кучи

Спасибо за доброе слово!

Ne sovsem vizhu smisl sravnivat AK-74 i AK-12. Oni po vnutryanke odinakovie. AK-12 eto pererabotanniy AK-74 dla uprosheniya ustanovki obvesa. Esli govorit v obshem i tselom. Eto ne oskorbleniya Kalashey a to chto ponyatno esli ih razobrat.

12 говно склепанное китайцами для попилки бабла. Смысл сравнивать с 74, если 74 во всем лучше

Хотелось сделать объективный тест. Вроде не пиарили КГ почём зря.

Для спецслужб есть микро-узи и мп-5к , а это беспонтовая турбо пушка для фильмов , съёмок боевиков )

@@gearfacts1273 Скорее уж тогда для игр, таких как Call of Duty.

Не мешает. Большие габариты у него только "По игрику", при этом, не существенно больше полноценных конкурентов, Это все как раз и делалось для минимизации длины ПП всеми доступными инструментами, при сохранении его юзабельности и комфортности. А скорострельность у него не излишняя, а вполне достаточная именно как для ПП в его классе.

@@herrkururumi2725 Ага-ага. У той же МП-5К при магазине на 15-20 патронов высота на процентов 30-40 меньше. А ещё она короче. Про скорострельность будешь кому-то другому рассказывать, потому что уже 800 выстрелов в минуту считается высокой, а тут около 1000.

​@@peskost6155 При магазине на 15. Сюда можно ставить как глоковские коротыши, и он будет почти не отличим в габаритах в высоту, если не компактнее, так и Биг Стики на 33 и 40 патронов, что обычно и демонстрируется. Крисс по длине больше на 8 см. Это не на столько разительная разница, мне кажется, особенно при возможности стрелять патронами с намного больше останавливающим эффектом. Тут уже интереснее его сравнивать с UMP) Скорострельность же у МП5К 900, у последнего Вектора 1100-1200. Да, разница немалая, но для компакт-СМГ это уже норма. Особенно с учетом того, что у них есть режимы стрельбы очередями, что нивелируют минусы высокой скорострельности в неудобных ситуациях. Зато в случаях, когда нужна внушительная огневая мощь, высокая скорострельность дает возможность превратить цель в месиво быстрее и эффективнее. Да-да, в современном мире люди носят бронежилеты, в этом случае это важно.

Так разрушительное ранчо делает краткий обзор на оружие

@@tarantul707 всё сказано по факту. Говорю как человек стрелявший из криса и из ар в 9мм. Но из Криса короткого и автоматического. Отдача по факту меньше, но она дискомфортная. Слабая, но очень резкая. Ар9 с равной массой и развесовкой даст примерно такой же результат. Поставь буфер и вуаля, отдача даже меньше. Да и она плавнее. Разница есть только в автоматическом режиме, его действительно легче контролировать, чем например витязь или мп5. Но опять же, нужен тогда компенсатор в прикладе, не для снижения отдачи, а просто чтобы щёку так не дёргало. В общем интересный, но непрактичный образец. Да, фулл авто версия действительно более стабильна, но при этом дискомфортна.

А с крисом видели?

Вообще так уж сильно в автоматическом режиме ничто не кидает. Кроме стечкина или береты. Нет в Крисе обещаного контроля всетаки

@@practicalshooting весь смысл этой вундервафли сводился к тому что бы напихать плохому дяде магазин 45пяток без ущерба 3 лицам. Насколько я знаю swat их закупал и вроде с задачей он справлялся. Хотя свечку не держал. С АЕК была примерно та же фигня, он выигрывал в автоматическом режиме, но сливал обычной схеме в одиночке.

Я тебя удивлю, но практически любое пистолет-пулемёт имеет очень слабую отдачу, даже в автоматическом режиме.

@@user-dt9bi3fj8g АЕК не слили в одиночных, он был такой же. В автоматическом режиме показал себя незначительно лучше, а в параметрах надёжности и экономичности был дном дна.

это же частный проект, а они всегда делаются только ради бабла, никто ничего дорабатывать не будет. Не удивлюсь если все хвалебные отзывы были проплачены разработчиками, иначе никак крики про "убер-оружие" не объяснить.

если его дорабатывать до использования в боевых действиях, от изначальной конструкции ничего не останется, по итогу получится arоид или калашоид, или их помесь. Вектор по сути вундервафля, которых для всяких армейских конкурсов делали десятками, со всякими вычурными техническими решениями, для удовлетворения нужного ттз, но в отличии от них вектор частная разработка на продажу. А как заставить людей покупать твой продукт? Нужна реклама, и чем агрессивнее тем лучше. Тут то мы и получаем что скорострельность в 1200 в/м внезапно это не минус, а плюс, корявая эргономика не минус, а плюс и вообще это оружие будущего вы ничё не понимаете.

​@@hellrage777 а теперь вспомним кучу автоматического боевого оружия, которое не выполнено по схеме ар или калаша

@@Vincent-dt4id что там в многочисленных армиях сейчас на вооружении... арки, АРоиды, калаши, калашоиды, вариации на тему ар-18. Даже у китайцев был булпап калашоид, на смену придет АРоид. Какие нибудь f2000, фамасы, ауги и древние фалы ,если и не заменяются арками и калашами, так составляют абсолютное меньшинство.

​@@hellrage777и то все кроме ауга помесь ары и АК. Тот же фал ближе к СВД по конструкции поршня(насколько мне известно). У ауга вроде как 2 поршня,и это единственный в мире нормальный буллпап автомат

Можно рекламировать на ютубе и в игры продавать лицензии 😂

Трехлинейка - вот простое оружие, максимально прям. Не сломается, не заклинит, уход минимальный. Под него и прицелы и штык нож есть, что еще нужно?

@@easytanksgaming3238 копьё и копьеметалку нужно.

Я думаю, бьет прикладом вверх (в щеку), он по той же причине по которой ствол уход вниз и вы её описали, ствол ниже линии упора, и вся конструкция просто вращается вокруг центра тяжести. Если бы приклад был закреплен в плечо (защемленная балка), то только ствол бы уходил вниз. Ну и ощущения не приятные это еще здесь с парными очередями, на автоматическом режиме (на видео вставках) стрелков не столько отдача сносит, сколько эффект нокдауна от скажем так "вибрации" в череп.

@@Valeriy_S_K оружие будет вращаться вокруг центра тяжести только если его не держать, дать свободно улететь назад от отдачи. В ситуации, когда оно упёрто в плечо, вращение происходит исключительно вокруг точки упора. И тут как раз не было бы никакого удара в голову, если бы оружие проворачивалось вниз. Сам ствол как раз ТОЧНО НА ЛИНИИ упора! Ведь труба приклада проходит по верхнему краю приклада, а упираются примерно в середину приклада. Не будь там автоматики, ствол вообще никуда не уводило бы! Но автоматика есть... Затвор сначала движется вниз, толкая всё оружие вверх. Оно упирается в щёку, бьёт в неё, щека в свою очередь останавливает движение оружия вверх. Далее затвор движется вверх, а всё оружие - вниз. Т.к. движению вниз щека никак не мешает, а даже помогает, то оружие сдвигается не точно на линию прицеливания, а ниже её - вот этот самый увод ствола вниз.

@@egigd Механика и сопромат трактуют это иначе 8-) Упор в плечо не соответствует "защемлению" конца "балки", а значит может вращаться вокруг центра масс и все силы и моменты рассчитываются относительно центра масс (меняют направление справа и слева относительно центра масс). А как оно там кажется по банальной логике не важно 8-) Даже обе руки это всего лишь точки приложения сил к "балке" (оружию) относительно ЦМ, и плечо такая же точка приложения силы причем направленная точно вдоль оружия/ствола и компенсация вращения только за счет силы трения. Изгиб торца приклада и "вложенность" в него предплечья можно не учитывать из-за колебания вдоль оружия.

@@Valeriy_S_K ещё раз сообщаю: у KRISS Vector вообще нет никакого момента отдачи. Сила реакции опоры (плеча) и сила отдачи действуют строго на одной оси, так что относительно чего хотите считайте - ничего не вращается. Всё его перемещение в вертикальной плоскости - результат вертикально движения затвора. А при рассмотрении классического оружия, где момент есть, вы должны помнить о наличии силы трения между плечом и прикладом. Отдача вжимает приклад в плечо с огромной силой, так что приклад не может никуда относительно плеча сдвинуться. Да, это не "защемление", а "шарнирное соединение", но это не отменяет сути: оружие вращается только вокруг точки контакта с плечом, а никак не относительно центра масс. Если вы по кадрам посмотрите видео выстрела из оружия с большой отдачей, например ружья 12-го калибра, то увидите, что оружие сначала движется строго назад, затем сжимает полностью мышцы, одежду и амортизатор, после чего резко начинает проворачиваться вверх относительно плеча.

Но я согласен с тем, что реклама была великолепная!

@@practicalshooting Но даже она им для продвижения в военной сфере не помогла. Более-менее в гражданской только получилось

с ППШ пусть сравнят уводы и контроль в автоматическом режиме. Я бы посмотрел

Да так

Скорострельность в плоть до 1800 выстрелов в минуту это ничего?

@@starlord1978 В последней версии 1100, как и у многих ПП. Даже к нашего АЕК 1500.

@@starlord1978 И скоророчтрелтность только в твоих играх нужна, с бесконечными патронами, 100 хп, и максимальной точностью. xD

Тестировать в РФ фулавто не получается. Но пострелять пострелял. И колбасит его как и любой другой пистолет-пулемёт.

ТоварищЪ майор у них всё по закону ))

А в лес? На Аляску скажем ))

@@panaevskabichevsky 9mm на Аляске? Не безопасно. Рекомендую другой калибр. Минимум 308-й. Для спорта, я купил себе Sig MPX PCC. Улётная игрушка.

@@davidflemming6320 причём тут 9mm? Для Аляски только 10mm. Я имел ввиду сам форм-фактор Криса для походов лес. Мне кажется что 10mm вполне подойдет и для оленя, и для кабана, и для волков.

@@panaevskabichevsky 10мм хватит в большинстве случаев. Касательно Крисc, он громоздкий и тяжелый для походов, но нареканий к надежности и качеству у меня нет.

Идеальной как струна не надо - будет бросать слишком непредсказуемо

@@user-lq7pq6wo6c отдача у стрелкового оружия не бывает единообразной. Биомеханика человека не позволяет. Поэтому, лучше физические силы разворачивающие оружие при выстреле сводить к минимуму. И максимально разгружать мышцы стрелка. А уже стрелок тренировками в стрельбе поднимет свои навыки правильного удержания оружия при выстреле. И никуда непредсказуемо бросать не будет.

Ну хоть они и обосрали вектор, он то себя даже в этом тесте неплохо показал в сравнении со спортивными палками (которые и были заточены под спортивную стрельбу в отличие от вектора)

@@denisflokin5423 у него масса большая. Громоздкий. А это минус. Не продуманная и неудобная для стрелка компоновка оружия. Тоже минус. И его заметно гнёт вниз при стрельбе, от чего кучность падает. И ещё лупит щекой приклада (в месте щеки приклада) по лицу при выстреле. Громоздкое и не совсем грамотно спроектированное оружие. На вооружение эту игрушку ни одно серьёзное подразделение мира не берет. Этому вектору уже много лет. Это не новинка. У всех серьёзных пацанов палки - MP5. У бедных - попроще палки, но тоже палки. Палки ведут счёт. Никто вектор не обсирал. Перечислили как оно есть.

@@user-tn6bx8rf7o ну эта игрушка уже есть в полиции многих стран и в сват (не знаю, считаете ли вы сват серьезным подразделением), + тут гражданский вектор, + это реклама NL, а ствол вниз я думаю по привычке тянет непосредственно сам стрелок (т.к у арки его нужно вниз тянуть)

+ тоже это заметил и не понял

@@mercy3094 спасибо за объяснение,добрый человек 🙂

глок 18 вполне

The Kriss V is Sxy Soviet guns are ugly

вот будет ствол-мутант

При автоогне он хуже себя ведет. Увод вниз изза реактивного момента вниз (в самое некомпенсируемое направление) тяжелого подвижного звена. Нет удара в заднем крайнем положении.

Да. Такая мысль была. Поэтому после всех отстрелов Антон прошел с крисом еще раз и улучшил с ним время и этот проход попал в финальный монтаж.

@@practicalshooting здорово!

Отвечали себе на вопрос, каков Крис для спорта. У спорта свои условия.

Совсем недавно видел обзор новой американской чудо-винтовки SIG MCX Spear. Оказалось, что она - очень дорогая хрень.

@@peskost6155 Я ещё не слышал о проблемах с ней с новым патроном и даже с 308 хвалят. Вроде не хрень, но и не чудо, особенно версия ЛТ в .223. И да, дорогая, зараза

@@MrKickerCZ Да, проблемы с магазинами, клины, неподачи, взводится хрен знает как, очень тяжёлая. И при этом она стоит как пять АК с полным Зенитовским обвесом(то есть около 700 тысяч рублей)

@@peskost6155 Ну это, наверное цена в РФ. Так-то оно в 2 раза дешевле стоит. Про проблемы с магазинами, клины и неподачи я не слышал, может пропустил, посмотрим. Пока все бьюти-блоггеры только хвалят. Ну и с АК в обвесе я б не сравнивал - всё же другой уровень. Это несмотря на то, что у меня у самого АК74 в обвесе. Выбирал себе ствол по критерию надёжность/цена патрона. Да и 7Н6 у нас можно/доступно. Мне он обошёлся в цену Сига (если с оптикой и банкой считать), но патронов на нём уже сожжено на большую сумму.

@@MrKickerCZ Больше 8000 долларов цена XM5. Я просто для удобства в рубли перевёл

Нет, не так. Новая схема, которая представлена как лучшее изобретение за 100 лет на самом деле не представляется из себя ничего не то чтобы особенное, но напротив имеет те недостатки, которые отсутствуют в компоновке, ставшей классической.

@@practicalshooting Ну, в плане того что она лучшая-действительно видимо больше маркетинговый ход, чем правда. Однако вы же не будете отрицать что это действительно новая система, аналогов которой нет?

​@@user-fi9bk8tr5pв СССР автомат с аналогичной системой в 70ых участвовал в конкурсе и проиграл АК 74 показав посредственные результаты в кучности боя и ужасные в надёжности. Аналоговнет

@@lFEARl54 как называется этот «автомат», хотелось бы посмотреть действительно там такая же технология как у вектора стоит, а то кроме комментаторов по странным обстоятельствам никто об этом «автомате» не говорит и все называют эту технологию новой

@@denisflokin5423 то есть ты настолько эксперт, что не знаешь про АЕК?

Пасиб)

он убирает подброс ствола в основном

Массу подобрали идеально с планками включительно. На тесте оба карабина весили 3888 гр. Вам + за внимательность!

@@practicalshooting тяжелее ППШ без патронов, вот уж точно оружии будущего, для уберсолдат.

вот - эргономический просчёт

и прикол в том, что он не даёт существенной прибавки в кучности.

Именно поэтому в реальном мире он ни кому не нужен, и свидетели его аналогвнетности существуют только в рекламных роликах и в комментариях на ютубе? Или тебе известно что-то что неизвестно ни одной силовой структуре мира?

​@@pifpaf2725не говорите глупостей. Он стоит на вооружении нескольких стран, например в королевской армии Таиланда и полиции его используют, частично в Украине (небольшая партия в несколько сотен штук), национальной полиции Панамы, Бангладеш армия и полиция.

@@The.Combine На Украину их ни кто не поставлял (и уж тем более Украина их не покупала, что дадут тем и пользуются, дадут мушкеты будут с мушкетами бегать). В вики же ссылка на статью в какой то провинциальной пропагандисткой газетенке, в которой к тому же речь вообще о еще более ни кому не нужном KelTec Sub 2000, это другое оружие от другого производителя. И судя по тому что эта правка там только пару дней назад появилась, ты сам же ее и сделал. Итого за 20 лет три страны купили на пробу по 1-10 пушек. То есть ты лишь подтвердил то что написал я, что это ни кому не нужный хлам. ЗЫ В следующий раз попробуй фантазировать без пафасных "не каварите глупастяй" - не будешь выглядеть так жалко. И прекрати портить википедию, там и так уже не энциклопедия, а сборник пропагандисткой фэйкоты.

@@pifpaf2725 эксперт высрался в комментах :D

@@Trais33 Носитель генетического кода вышиванки возмущен, что поделка его белого хозяина ни кому на планете не нужный хлам. По теме возражения будут, клоун?

Адар принадлежит Кастом Ганз и вполне успешно продолжает делать оружие

Он не Миша же. Димитрий был его сценический псевдоним. А так, он Кайл.

@@practicalshooting Точно, спасибо что поправили.

Думаю, что нет. С одной стороны, маркетинг был всегда при производстве оружия. С другой стороны новые идеи или переосмысление старых идей будет тем успешней, чем больше прибыли принесёт разработка.

Если влияет, то скорее всего положительно.

его никогда и не было в спорте, это персональное оружие самообороны для водителей и танкистов

@@mxss5339 так тем и интересно

@@anfanger9919 интересно что? то, чего никогда не существовало?

Мне тоже было бы интересно. Но по правилам этого калибра нет. Он не вполне пистолетный. Слишком высокая скорость пули. При Стрельне по железу на 8 м будет не безопасен из-за рикошетов.

А на ваш взгляд что хорошего в скорострельности пистолета, пулемёта?

@@practicalshooting я не военный или работник спец.органов. Просто увлекаюсь стреляющими штуками, занимаюсь пейнтболом и стрелял в тире из огнестрела. По этому с точки зрения требований спецов не могу сказать. На мой личный взгляд на ПП, чрезмерный упор в скорострельность(1000 и более выстр/мин), влекущий за собой сильное ухудшение других ТТХ это немного перебор. 850-950выстр/мин с сохранением компактности, баланса массы и удобства для быстрого использования. Золотая середина. У Вектора центр тяжести сильно смещён вперед, что для ПП так себе параметр+вопросы к удобству в использовании(обычно ведь ПП используют спец.службы в близком контакте и думаю интуитивно понятные органы управления, с возможностью быстро сменять магазины очень важные параметры). Да, с точки зрения залпового огня с хорошим останавливающим действием(которое имеется у 9-ки и 45-го калибра) Вектор хорош. Но в остальном он выглядит для меня не удобным. Внешне крут. Тут спору нет.

@@MrJB327 Пистолет пулемёт с бешенной скорострельностью может сделать любой мало мальски думающий токарь , ну и фрезеровщик немного поможет)) Конечно при наличии хорошо работающего и надёжного магазина. А вот с нормальной скорострельностью здесь уже нужно что называется шарить.

​@@practicalshooting ну по идее возможность попадания безприцельной стрельбой,просто направив ствол в сторону мишени)