👉Подпишись на телегу проекта t.me/+T0xL6O4cMU23HPyh 🔹Поддержите проект монеткой boosty.to/inzn/donate

Если за рабочим наблюдает начальник, то производительность такого рабочего возрастает, т.е. наблюдатель влияет на реальность, что и требовалось доказать.

После такого разъяснения я еще больше убедился в том, что какого результата ждешь, тот результат и получишь.

После такого разъяснения, вопросов стало только больше

Попробуйте внимание направить внутрь себя ,когда вас кто либо раздражает . Как только вы увидете в себе как поднимается раздражение или иные эмоции, то вы увидете как меняется раздражитель. Главное увидеть в самом начале раздражения. Это работает на все сто!

Хорошо в конце сказано, что настрой на успех помогал успешным экспериментам) Так и надо жить наверное

Я когда чего-то не понимаю то тогда пристально начинаю наблюдать и это приносит свои плоды положительные это много раз спасала мне жизнь например внимательно рассматривать минные поля .Здесь помогает наблюдение, навык,анализ,интуиция которая мне самому не понятна но она работает .

Спасибо автору!!! Желаю всем в любой ситуации оставаться в любви и позитиве!!!!! Почему современное телевидение несёт в мир столько негатива, никто не задумывался? - во что мы верим, то мы и воплощаем в реальность ❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤сами же......

Интересно было бы узнать, как можно производить измерения, не контактируя с объектом измерения? Я понимаю принцип измерения с детектором, в который попадают объект измерения, например электроны. Они взаимодействуют с веществом детектора и оставляют след или меняют разность потенциалов в датчике. Но это ведь означает, что часть электронов из измеряемой щели исчезают чисто физически в детекторе. Естественно интерфереционная картина разрушается. А как можно детектировать электрон другим способом? Воздействуя на него другим излучением и по отражённому сигналу получать информацию? Но ведь это опять предполагает физический контакт с изучаемым объектом. Не важно, с чем взаимодействует изучаемая частица - с полем или другой частицей - всегда предполагается физическое взаимодействие с объектом. А это естественно меняет всю картину квантового состояния.

Мы же знаем, что любое измерение искажает первоначальное состояние. Например если мерить градусником горячую воду, то она должна его нагреть, и передав ему часть тепла, вода немного остынет. Вот мне кажется на квантовом уровне тоже самое, только в неизвестной нам форме.

Т.е. эффект наблюдателя зависит от мыслей химика😊. На мой взгляд это проявление работы виртуальности нашей Вселенной, мы все живём как симпсы в компьютерной игре.

Интереснейшая тема. Постепенно начинаешь привыкать к этим парадоксам и уже кажется, что по другому и быть не должно.

Автор, спасибо! Прекрасное изложение, и столько поэзии в этой теме, я в восторге.

Вот как такое объяснить!? Никода не смотрела Ваш канал, вообще не знала о его существовании. Но буквально только что писала небольшой докладик для нашего кружка любителей философских диспоутов по теме "ты есть то, что ты думаешь" В том числе упоминала там эффект наблюдателя. (пишу кстати на немецком) В како-то момент застопорилась работа да и устала и решила глянуть в ютуб- немного развеятся. Ну и что бы думали!? ПЕРВОЕ предложенное мне видео - Ваше! !!! Как такое возможно?

теория про влияние самого детектора на свойство фотонов было проверено. Если не ошибаюсь, фотоны делили на 2 "луча", первый фиксировался, а второй отражался от нескольких отражателей, после чего взаимодействовал с детектором. По итогу фотоны первого "луча" фиксировались как частицы, несмотря на то, что фотоны второго в этот момент всё ещё отражались и детектор на них взаимодействовал позже фиксации первого. Вот такая вот вышла дилемма, что эффект наблюдателя в будущем влияние на прошлое фотонов)))).

Стало ясно😊, абсолютной истины не существует, по крайней мере, абсолютно для всех. У каждого своя точка фиксации, своя вероятность, даже, если она кажется похожей на общность.

Там есть прикол со временем. Коллапс волновой функции происходил в месте, где нет наблюдателя. Когда частицы делим на две части и наблюдаем за второй намного позже, то первая коллапсирует без наблюдателя до момента наблюдения второй. Т.е. она типа заглянула в будущее и узнала что будет со второй частицей. Поясните этот момент!

Всем здравия!!! Закон сохранения энергии, распространяется не только на материю, но и на более тонкие планы бытия. Наблюдение, это энергетическое, тонкое взаимодействие и неудивительно, что влияет на очень маленькие частички и поля материального мира

Не-не, на этой торжественной ноте ты давай продолжай. Что это за эксперимент такой был, результат которого зависит от веры учёного?😅 если это факт, то он полностью меняет всю суть науки.

Особенно мне понравился эпизод про учёного у которого всегда получались эксперименты , потому что он этого очень хотел, а у других не получалось ничего ..... Они просто решили подставить этого счастливчика, путём того, что сами шептали про себя - "ничего не получится!"

Давно пришла идея, что нужно поставить в качестве наблюдателя не обычного, а просветленного человека, тех что именую себя таковыми. Возможно результаты наблюдения будут другими. Если в результате их наблюдения будет интроференция, то мы во первых поймем что наблюдение обычного человека ограничено, а во вторых узнаем кто именно просветленный, а кто мошенник, и существую ли они вообще. Конечно есть вероятность что интроференцию будут видеть только сами просветленные, а в результате будущего оглашения результата, результат снова будет в две полоски.

Из объяснения я понял что наблюдатель просто фиксирует наиболее вероятное поведение частиц, но тогда при множестве измерений мы рано или поздно зафиксируем и волновую природу частиц и увидим интерференцию?

Это не "наблюдение" в привычном смысле, а осуществление замера физического состояния - в результате чего происходит ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ с частицей. Поэтому логично, что в ходе такого взаимодействия могут меняться первичные параметры состояния частицы.

Все верно. Дело в том, что квантовую физику правильнее назвать квантовой статистикой. А статистика работает исключительно с результатами каких-то процессов и принципиально ничего не может сказать о динамике, которая предшествовала такому результату. Отсутствие возможности что-то определенное сказать о динамике и привело к тому множеству интерпретаций, которые мы наблюдаем сегодня. Отсутствие информации позволяет интерпретировать динамику как угодно, вот это нужно понять. Мы можем выдвигать любые предположения - их невозможно доказать или опровергнуть методами статистики, которая работает только с результатами. Поэтому и говорят о коллапсе волновой функции, которая по сути означает получение конкретного результата, который был предсказан статистикой как один из возможных. Все попытки "обратить вспять" статистику и с её помощью описать то, что предшествовало такому результату, обречены на провал. Поэтому можно спекулировать с утверждениями о том, что частица находилась "во всех состояниях одновременно", или еще какими-то утверждениями. Статистика это допускает. Сам метод описания такой. Существует динамическое описание электромагнитных явлений, которое мы называем классическим. Оно описывает те же явления, но динамически. По сути у одних и тех же явлений есть два разных описания, две модели. Проблема сегодня в том, что эти модели - принципиально разные и между ними нет переходной. Или более корректным будет утверждение о том, что сегодня не существует модели, частными случаями которой становятся динамическое и статистическое описание. Именно по этой причине и говорят о корпускулярно - волновом дуализме. Электромагнитное излучение описывается или как волна, или как поток частиц-фотонов, но никогда это излучение не проявляется как волна и поток частиц одновременно. Пример приведу, чтобы понятнее было, о чем я пишу. Представим, что некий источник испустил электромагнитное излучение. Мы можем описать распространение этого излучения в пространстве с помощью динамических уравнений, то есть можем описать параметры электрического и магнитного поля в каждой точке пространства в каждый момент времени. Но мы принципиально не можем "разобрать" эту волну на фотоны, на частицы. Их просто нет. Есть волна. Все, что может статистика - это утверждать, что было излучено какое-то количество порций энергии, то есть фотонов, фиксируя результаты испускания. Но динамически разделить эти фотоны она не в состоянии. Далее, пусть на пути такой волны расположен атом, энергия перехода электрона в котором с 1 на 2 уровень соответствует частоте рассматриваемого излучения. Атом поглощает порцию энергии излучения и переходит в возбужденное состояние. Вот только после того, как мы зафиксировали такой переход, и появляется фотон, то есть после этого мы можем утверждать, что из источника излучения в направлении этого атома был испущен фотон. Статистика описывает факт его испускания и поглощения только по результату. Если мы продолжим проводить сходные эксперименты, то обнаружим, что не всегда атом в возбужденное состояние переходит. У него есть только вероятность в него перейти. По результатам таких экспериментов появится статистика таких событий, будет определена вероятность перехода атома в возбужденное состояние в результате взаимодействия с электромагнитным излучением. Вот эту статистику квантовая физика и предсказывает, используя определенные математические модели. Обращаю внимание, что фотон появился только после перехода атома в возбужденное состояние, то есть после факта поглощения атомом порции энергии. И вот такое положение дел и называют коллапсом волновой функции. Вполне вероятно, что никаких порций энергии на самом деле не существует динамически, а испускание и поглощение энергии порциями характеризует не электромагнитное излучение, а свойства тех объектов, с которыми такое излучение взаимодействует. При такой интерпретации никаких фотонов до момента передачи энергии излучения веществу просто не существовало. Но квантовая статистика, повторю, ничего определенного по этому поводу утверждать не может. То, что такое взаимодействие зависит не только от амплитуды, но и от частоты излучения, может свидетельствовать о том, что такое взаимодействие носит не силовой, а резонансный характер. И все резонансные явления отнесены к области квантовых. Например, никакие квантовые эффекты для радиочастот не учитываются. Конечно, можно говорить о чрезвычайно малой энергии кванта электромагнитного излучения. Но дело, вероятнее, в том, что радиоизлучение взаимодействует с электронами проводимости в металлах, которые имеют непрерывный спектр возможных энергий. В этом случае взаимодействие носит силовой характер, то есть зависит от амплитуды, и прекрасно описывается классическими методами. Отсутствие интерференции в определенных условиях тоже может иметь объяснение в рамках классического описания. Например, интерференция между волнами, которые поляризованы относительно друг друга в ортогональных направлениях, наблюдаться не будет. Волны в этом случае перестанут оказывать друг на друга влияние. И двухщелевой опыт с "наблюдателем" после щелей вполне может быть именно таким вариантом. В популярных описаниях двухщелевого эксперимента с наблюдателем после щелей нам рисуют некий "глаз", а не реальную экспериментальную установку. Но так вся "магия" пропадет)

Мы видим за счет отраженных от предметов фотонов. Поэтому наблюдать своими глазами, не изменяя стстему, мы не можем. Ее изменит тот фотон, который провзаимодействовал с системой и, как неизбежность, изменил ее. Но есть еще опыты с отложенным наблюдением. Там частица заранее знает будут ее наблюдать или нет и в соответстви с этим меняет свою природу.

С этим соотносится практика проговаривания возможных вариантов развития события. Чем больше проговорëнных вариантов, тем меньше вероятность их исполнения.

Объясните пожалуйста понятным языком как работает процессор с физической и принципиальной точек зрения. И в чём отличие классического процессора от квантового. Я сколько материалов не искал - не смог найти внятного ответа. Я так понимаю, процессор - это какое-то довольно большое количество транзисторов. А вот как получается, что совокупное состояние группы транзисторов преобразуется в единицы и нули - тут уже мне непонятно. Равно как и при чём тут частота процессора. Бит это состояние транзистора? Или изменение состояния транзистора? Считывается состояние каждого транзистора или определённых узлов? А вот как единицы и нули преобразуются дальше в понятную нам информацию чуть более понятно. Если я правильно понимаю, никак, просто мы договорились (с помощью ассемблера), что определённые последовательности единиц и нулей (Полагаю, там непрерывная последовательность, но они как-то разбиты на группы, и каждая группа является командным словом. Слышал ещё, что у интеловских процессоров какое-то там короткое командное слово, а в наших Эльбрусах решили пойти другим путём и использовать длинное) что-то означают. А дальше уже более высокоуровневые языки вообще переводят всё на человеческий.

Если совсем глублко подумать то мы и видим одни эффекты взаимодействия, а что на самом деле представляют из себя частицы неизвестно, это мы их по аналогии с нашим миром сделали точками, а это могут быть только поля.

Жду следующие выпуски на тему: связанные частицы и с какой скоростью одна меняет значение своего параметра при изменении его у другой; природа электрического поля - чем взаимодействуют заряды; природа магнитного поля.

Ну если уверенность ученого влияет на результат эксперимента, это уже переход в область мистики) Можно об этом поподробнее?

Большое спасибо и дело даже не в том больше ли я поняла просто такая живая человеческая речь уверенность здравый смысл искренность спасибо❤❤❤

Частенько вещи за которыми ты давно не наблюдал самопроизвольно могут то появляться, то исчезать. Какую-то вещь я помню искал, перерыл всё точно помню она лежала там, открываю ящик, её нет. А один раз у меня пузырек йода аптечного 100мл клонировался. Я покупал 1 штуку, положил на пол года и забыл, открываю перебираю вещи, что-то откладываю, смотрю на столе лежит еще 1 пузырек, откуда? Самопроизвольно появился 2ой пузырек. Мы определенно находимстя в какой-то симуляции, когда на предметы не смотришь они где-то подвисают в памяти, потом подгружаются процессором ))

Начнем с того, что на свет смотреть невозможно: если свет на нас "смотрит", мы его видим, если свет на нас "не смотрит" мы его не видим. В общем, дело не в наблюдателе, а в тех физических взаимодействиях, которые привносит человек, чтобы что-то знать об интересующих его физических процессах. То есть, не обо всех процессах можно узнать, если не добавить к ним еще процессы.

Могу конечно ошибаться, но что касается "квантовой суперпозиции" это вообще не так. Было бы как описываете Вы, то не было бы смысла с ней огород городить и выдумывать новую сущность. В конце концов под ваше описание подпадают абсолютно всё. в том числе и совершенно обычные не квантовые предметы, ну например коробка с одним ботинком, никто же не описывает, что когда вы ее открыли - произошел коллапс волновой функции ботинка и вы увидели что он правый. Так зачем такие описания когда дело касается квантового мира? Сколько слышал физиков, они всегда подчеркивали, что дело не в том. что ты не знаешь к примеру спин какой то квантовой частицы, а в том что у нее действительно в этот момент нет никакого конкретного и все одновременно. И вроде даже хитрые эксперименты на этот счет проводили, чтобы определить проблема ли в том что не знаем или таки в том, что реально нет никакого конкретного значения до коллапса волновой функции. То же касается вероятностей, насколько слышал дело опять же не в том, что мы просто недостаточно знаем, а как узнаем так сможем точно рассчитывать. как например ускорение при свободном падении, а в том что квантовый мир так принципиально устроен, он по своей природе вероятностный и никогда не получится научиться заранее рассчитывать точные значения.

Если глаз ничего не излучает, то каким же ображом проявляется эффект наблюдателя?

Данные выводы вполне могут говорить о том, что между фотонами есть дополнительная связь на более "тонком" уровне (на канале spacehub есть видео, где говорится, что сигнал быстрее скорости света (!), хотя учёные в шоке от этих подтверждённых выводов), поэтому процессы похожи на те, что в воде, где все молекулы взаимосвязаны. Эффект наблюдателя тоже с этим связан, так как датчики - это как некие решётчатые отбойники на воде: частично пропускают волну, и частично отбивают назад, влияя на другие волны своей мелкой волнишкой. Относительно света такие мелкие волнишки не видны, так как у учёных нет ещё таких, которые были бы способны их уловить. Это вполне может подтверждать наличие духовного "тонкого" мира. Нобелевскую премию мне. Иерей Георгий ПолевщикОв

Надо и другие эксперименты проводить ! Только в одном случае что-то получилось а столько тайн !

0:23 не соглашусь, вокруг насрано, но когда я за ними наблюдают они не срут =)

Да. Мы меняем реальность. Куда направлено внимание, туда перетекает энергия. И там происходит то, что мы хотим видеть или тот , кому принадлежит объект нашего анимания. Вот не нравится мне маркет соседний. Там уже второй этаж пустой...Переехать хотят.

Какой я сделал вывод от просмотра видео? Надо мыслить позитивно! 😂

Теперь мне интересно, можно ли измерить силу мысли (желания), способную повлиять на результат эксперимента. И как эту силу прокачать))💪

Похожая ситуация была и у меня, когда на лабораторных занятий в ВУЗе мы проходили эксперимент по образованию"точки росы" с ампулой эфира, нагревая её и остужая, при этом фиксировали температуру перехода жидкости в пар и назад! У меня из всей группы на получились правильные данные! Объяснить я это ни чем не мог, кроме как мистикой, но тройку мне тогда влипили, хотя преподаватель при повторном мною эксперименте тоже зафиксировал другие результаты!

Коментарий в поддержку канала, 👍

Мне кажется это естественным процессом яляется наблюдение на мир изменяет его, но это очень и очень маленьком уровне

И по вере вашей, воздасться вам

Умница!!! Спасибо!😊

Для чего частицы делятся или не делятся? Это может зависеть от того, какая информация нужна биокомпьютеру-вселенной в данный момент. Если он хочет увеличить количество квбитов, он может делить частицы на более мелкие (например, атомы на ядра и электроны). Если он хочет уменьшить количество квбитов, он может объединять частицы в более крупные (например, ядра и электроны в атомы). Также он может использовать разные типы частиц для разных целей (например, фотоны для передачи информации, электроны для вычислений и т.д.). Для чего в программировании такие корреляции? Корреляции могут быть полезны для оптимизации алгоритмов и устранения ошибок. Например, если мы знаем, что две переменные имеют сильную положительную корреляцию, то мы можем использовать одну из них для предсказания значения другой. Если мы знаем, что две переменные имеют сильную отрицательную корреляцию, то мы можем проверить, не противоречат ли они друг другу. Если мы знаем, что две переменные не имеют корреляции, то мы можем считать их независимыми и обрабатывать их отдельно. Если бы вселенная была сверхмощным биокомпьютером, то можно было бы предположить, что она использует квантовые объекты в качестве битов информации (квбитов), которые могут хранить больше данных, чем обычные биты, благодаря суперпозиции. Тогда опыт Юнга можно было бы интерпретировать как способ «читать» или «записывать» эти квбиты с помощью света или других частиц. Когда мы наблюдаем интерференцию на экране, это значит, что мы видим суперпозицию квбитов, которые ещё не «свернуты» в определённое состояние. Когда мы измеряем, через какую щель прошла частица, мы «сворачиваем» квбит в одно из двух возможных состояний: 0 или 1. Таким образом, мы можем влиять на информацию, хранящуюся в биокомпьютере-вселенной3

Что такое наблюдать-обращать внимание-внимание-это энергия-то есть человек наблюдая воздействует своей энергией-своим потенциалом. Отсюда можно добиться новейшим результатам разных экспериментов давая оттенок своего потенциала. Настоящие маги как Христос, Саи Баба, так и работали своим потенциалом. Можно ментально формировать эфир и материализовать желаемое. Продвинутые люди тысячелетия назад демонстрировали волшебство-ученые только догадываются. Как черепаха-ограничивающий фактор всегда тянут на себя.

А что на счет квантового ластика? Можно видео по этому поводу или ссылку на ваше мнение

У прибора и у глаза разные области восприятия и области чувствительности. А у квантовой физики свои законы. Есть божий дар, а есть яичница; иными словами -- компот отдельно, мухи -- отдельно. Спасибо за ролик, очень интересно.

Мне одному кажется, что ты на Юру Хоя похож, Сектор газа. И внешне и такой же простой в общении. Ты большой молодец!

Лучше подскажите что увижу я, если при двухщелевом эксперименте над фотонами с обратной стороны экрана(который без щелей) просверлю отверстие в точке минимума и посмотрю на любую из двух прорезей на обратной стороне двухщелевого экрана? По идее, я не увижу свет. Но ведь свет проходит через щели. И через отверстия в точках максимума будет виден свет. Посмотрев через все отверстия по очереди в точках минимума и максимума будет то видно свет, то не видно. Следовательно, с точки зрения независимых и не посвященных в опыт наблюдателей за отверстиями (допустим, наблюдателей и отверстий 10: пятеро смотрят на прорези и из них поступает свет, а пятеро света не видят), половина из них скажут, что наблюдают темноту, а половина, что свет. Следовательно с точки зрения наблюдателя, субъекта, измерительного прибора, информация будет противоречивой. Вот что может вытворять интерференция света. Попросту вводить в заблуждение наблюдателя(-ей).

Здравствуйте. Есть эксперименты с 2 мя щелями где с помощью призм и зеркал показано что фотон себя ведёт как частица заранее, те как бы знает будут за ней наблюдать или нет... Это ещё больший парадокс...возможно не правильно описал эксперимент

Очень хорошее объяснение. Я посмотрел кучу видео про эти измерения и прочитал много статей и в итоге понял это именно так как донесли в этом видео.

Спорное утверждение, что глаз не влияет на источник излучения. Я считаю, что электромагнитная поле и волна возникают между источником и приемником. Т.е. самого по себе фотона как бы не существует. Есть только Э-М колебания в пространстве между источником и приемником. Поэтому приемник еще как влияет на свет. Это не противоречит тому, что свет может путешествовать миллиарды лет. Просто приемники меняются в пространстве. Обратите внимание, что такое допущение (фотона самого по себе не существует, есть только электромагнитное взаимодействие между частицами и телами) позволяет обойти многие парадоксы физики. Мне очень интересны ваши рассуждения по физике, особенно о микромире, познать который невозможно. Можно лишь приблизиться к пониманию некоторого уровня. Вы очень правильно ставите вопросы о том что мы практически ничего не знаем, что такое поле (электрическое, магнитное), заряд, спин, электрон и др. Т.е. в физике находимся на очень низком уровне. Сам я закончил МИФИ и аспирантуру в нем же.

Всё еще проще: квантовая физика - это статистически-вероятностная физика. И всё. Луи Де Бройль об этом много писал. Кот Шрёддингера - это как раз тот самый мысленный эксперимент, который придумал Шрёддингер, чтобы поиздеваться над людьми, которые верят в какие-то там параллельные миры.

Преступно кратко, но спасибо - было очень интересно!

Если я правильно поняла, то он сказал, что волновая функция схлопывалась и тогда, когда к щелям ставили прибор, который ничего не измерял. Если это так, то зачем влиять на кванты измерением, если достаточно поставить рядом электрический чайник?

Мне это напомнило фильм «Дракула», где он стоит, наблюдая издалека за возлюбленной, и мысленно посылает ей призыв: «Посмотри на меня! Посмотри на меня!» - и она поворачивается в его сторону и встречается с его взглядом! ЭФФЕКТ НАБЛЮДАТЕЛЯ! ☝️🎓)))) А как некоторые даже металлические ложки двигают взглядом?! 👀

Классическое наблюдение - тоже фиксация системы в том или ином состоянии. А в чем разница тогда? Зачем десятки интерпретаций? Ученым мужам более нечем заняться, кроме как выдумывать проблемы, а потом пытаться выдумать решение)?

Наконец толково объяснили! Спасибо!

На самом деле,современная квантовая физика настолько сложна,необъятна и запутанна,что многие учёные,которые занимаются ею,говорят,что мы еще в самом начале пути,и нет ему конца и края. Неразрешенные задачи,обяснить которые физика не в состоянии: -Гравитация -Соотношение вещества и анти-вещества -Темная энергия -Момент до Большого Взрыва(физика просто не в состоянии описать бесконечно малый объект с бесконечно большой массой) -Поиски бозона Хиггса -Физическая природа Черных дыр -Космические сверхпустоши ну и много другого. -

Раз уж вы упомянули материализацию мысли в конце ролика, то хотелось бы поподробнее об этом явно НЕнаучном явлении послушать от вас объяснение. Сам же ролик познавательный. Лайк.

С экспериментом Юнга всё логично свет имеет волновое происхождение. Волна же в свою очередь взаимодействует с частицами газа благодаря этому мы и видим свет в атмосфере и не видим его в космосе. Этот эксперимент не совсем корректно поставлен. В нем измерения проводят двумя разными сенсорами ( глаз и прибор ) отсюда и результаты разнятся. Это всё равно что смотреть на объект излучающий тепло глазом и тепловизором и сделать вывод что обьектов там два. Добра всем и разума.

Если про парадокс или эффект наблюдателя, прочие кванты - манты как то можно слушать ( ещё больше ничего не понимая ) то про человеческий глаз - тут можно поспорить ! Есть такие Глаза , такое Излучение - просто мурашки по спине ! Многие , наверное , с Такими Глазами встречались , а если не встречались - то мечтают об этом !

Ну элементарно же, насчет эксперимента с двумя щелями, надо все лишь взять два разных источника света и каждый источник направить в свое отверстие, тогда не будет сомнений через какую щель проходит частица. Потом провести те же опыты, полагаю результат не изменится.

Еще забыли упомянуть, что изменения влияют на частицу вне времени. Это тоже очень интересный эффект...

Если долго смотреть на полицейского, то картина реальности может очень сильно измениться. Если начать измерять кого-то из людей, то он может так сильно изменить вашу реальность...

Выбор состояния не превратит частицу в волну, а она без наблюдателя волна. Ну и вы сказали про то что прибор не влияет на саму частицу, я немного дополню. В случае электрона прибор фиксирует пролет в одной щели, однако вторую щель не контролируют, но электрон пролетевший сквозь неё тоже ведёт себя как частица. С фотонами же после измерения ставили полупрозрачное зеркало, стирая информацию о том где фотон пролетел и он снова становился волной. Даже есть опыт когда сперва возникало следствие а потом причина, то есть как бы отправляли сообщение в прошлое.

1.Надо учитывать свойства оптического восприятия пространства и факторов влияющих на его функции. 2. Пространство не меняется как и его функции! 3. Свет- электрогравитомагнитная волна видимая т.с. не вооруженным глазом(оптическая функция). 4.Вода-осадок переработанных частот космоса в таком виде(вода формы не имеет)...см.работы А.М.Хатыбова.

Скажите, пожалуйста, кто вы в мире физической науки, какие проблемные поля исследуете, над чем работаете?

Корч в двух (почти) словах: всё что заложено Всевышнем активируется при регистрации )))

Я правильно понимаю, что в двущелевом эксперименте просто нельзя определить траекторию полёта элементарной частицы, не провзаимодействовав с ней, а значит и поглотив? Ибо они не делимы. Тогда возникает вопрос, откуда берётся картина на экране. От частиц со второй щели, где нет детектора?

Простыми словами- мозг строит реальность через сознание,то что сознание воспринимает (осознает)то и проектирует мозг. Получается,что реальность субъективна для индивида и относительно к другому ,мы воспринимаем только то что можем осознавать ,а то ,что не осознаем и не видим ,но это не значит,что его нет ,вот как то так поскольку постольку.В итоге есть куда расти и расширять сознание, только так можно увидеть все в других красках

Ну тогда при наблюдении у нас были бы всегда разные состояния. А здесь результат зависит только от наблюдения, а не от квантовых состояний в моменте.

Странный парень. Великие умы не могут решить вопрос, а он тут прямо хохоча все разруливает.

Я тоже давно думал,что это бред,если есть аппарат фиксирующий что либо ,фиксирует ,значит он как то участвует в происходящем. И все отмазки что аппарат ни чем ни мешает означает лишь одно , чего-то мы не знаем от слова совсем. До слушав видео до конца ,решил дополнить свой коммент, да действительно давно замечено то что когда человек чего-то хочет и верит в то что так и будет,как он делает . Пример простой,мы умеем приручать животных и требовать от них того чего мы хотим,некоторое количество выполняет а иные отказываются,по какой причине одни отказываются а другие выполняют,мы не знаем. Но факт остаётся фактом ,человек способен требовать от "чего либо" невозможного и это "что либо" имеет свойство подчиняться

Я думаю, мы в симуляции живём. Отсюда и такие странные эффекты =)

Если не будет существовать разумный НАБЛЮДАТЕЛь изучающий окружающую вселенную .То Значит и несуществует ЭТА вселенная ... Разве не так ? 😎

Любое наблюдение происходит с потерей энергии наблюдаемого объекта. Например глаз поглощает свет чтобы что-то увидеть. Поэтому любое наблюдение изменяет наблюдаемую систему. Минимальная поглощаемая энергия - один квант - равна произведению постоянной Планка на частоту волны. Это и есть величина минимального возмущения, которое нарушает когерентность волн двух щелей, что приводит к исчезновению дифракционной картинки при наблюдении прохождения элементарных частиц через щели (эффект наблюдателя). Кстати, поэтому парадокс кота Шрёдингера выполняется явно только если кот размером и весом как элементарная частица.

все так. у нас на заводе лежит материальный обьект, пока за ним наблюдают электроны и протоны из него ни куда не деваются, как только отвернулись тут же этот обьект как волна сразу уплывает в неизвестном направлении. наверное надо ставить измерительно записывающие приборы для подтверждения эфекта наблюдателя.

Действительно, эффект наблюдателя, как факт, может может восприниматься только эзотериками и мракобесами, но не физиками. Исследование света показали, что свет является корпускулами. Считать свет волной необоснованно предложено Т. Юнгом на основе похожести волн в средах (воде) и картине в опытах с двумя щелями. Именно этот опыт считается основой для признания волновых свойств света, даже если рассматривается вероятность распределения частиц света (электронов) в этом опыте. Вместо характерного для свет-частиц двух полосой картины наблюдали много полос. А причина простая: вместо точечного источника света, соизмеримого с шириной щели использовали источники значительно больших размеров. Как пример, в наше время - лазерные указки с оптикой на выходе. Снимите оптику - излучателем света станет щель лазерного диода, размеры которой соизмеримы с шириной щели 0.05 мм. Тем более более широких. Результат - картина с двумя полосами. Нет основания для волновых свойств света! Дальнейшие логические манипуляции с рассмотрением волновых свойств света можно отнести к эзотерике или мракобесию.

Эксперимент вызывающий эффект наблюдателя безусловно занимательный. Думаю, что здесь разгадка в том, что используется два прибора. Один прибор это глаз человека, второй прибор сенсор машины, и результат получается разный , потому что по разному воспринимают и расспознают информацию. Первый прибор живой, и может осознать увиденное, а второй не живой , и покажет другую картину. Может, я и ошибаюсь, но вот такая мысль приходит в голову. вообщем будущее покажет, дальнейшими экспериментами.

Ну в общем согласен. Ппосто есть несколько состояний и важно то что фантазии человека тоже есть просто состояние. Но мы не можем одновременно спасть и работать,например физически на стройке и ещё в это же время находиться в полной тишине и покоя. Все эти состояния одновременно не совместить,но некоторые можно. В общем,много в мире лжи из-за того что у человека есть состояние волшебника,который думает что напридумывав чепухи,из этого что то да получится

Без упоминания неравенств Белла ролик не полон... а неравенства нам говорят ( и это доказано), что никаких скрытых параметров в квантовой системе не существует. Т.е. речь не о том, что может быть N состояний, а именно о плотности распределения вероятности, которую описывает волновая функция. К слову, есть целый класс приборов работающий на, казалось бы, принципе когда происходят крайне маловероятные события - всякие стабилитроны, варисторы и прочие, использующие туннельный эффект.

По последним данным квантовая механика носит вероятностный характер именно из-за своей вероятностной природы, а не потому что мы что-то еще не знаем.

Здравствуйте. И все же, каким образом можно определить через какую конкретно щель пролетел фотон? Если поставить детектор, то частица либо будет поглощена либо её состояние измениться. А это уже не просто наблюдение. А если детектор испускает определенное излучение для получения информации, то каков состав этого излучения? Ведь речь об измерении элементарных частиц. Т.Е. если детектор испускае элементарные частицы то изначальное состояние пролетающего фотона(электрона) также меняется! Так вот как мы можем наблюдать за элементарной частицей?

спасибо за очередную попытку блуждания в квантово неопределенном мире ) просто попытка без какого либо результата как у всех ведущих физиков на этой планете )

Доброй ночи 💋💋💋Сладких сновидений🤗🤗🤗

Вопрос вроде бы плевый. Когда мы меряем скажем силу тока, то влияние на силу минимальное. Но когда мы по сути бомбардируем сравнимыми по размерам частицы другими частицами как в бильярде, то очевидно, что там все "сколапсирует" - влияние колоссальное. Это как идет человек, никого не трогает, все нормально - это будет одна походка, но если "наблюдатель" начнет в него из автомата стрелять и попадать, то походка человека станет несколько "неуверенной". Вот что такое эффект наблюдателя.

Честно говорю, я не встречал выступления, в котором давался бы такой полный ответ на вопрос квантовой запутанности: она существует у нас в головах до момента наблюдения, стоит только открыть ящик, проблема исчезает. Прибор влияет на измеряемую величину, например амперметр на силу тока, наблюдатель только регистрирует этот факт.

Самое главное сказано в конце! О ученом, который получал тот результат, который он хотел. Что автор ролика этим хотел сказать? Что тот ученый каким-то образом вмешивался в процесс и намеренно подделывал оезультат чисто механическим или физическим вмешательством, или результат появлялся вследствие его простого желания этого? Вот это главный вопрос! От ответа зависит все понимание того, что происходит в квантовой физике в том числе, но и вообще того как устроен наш мир и роль человека в нем. Туману напустили вместо того, чтобы прямо сказать. Намек на нелобросовестность ученого? Или чдействительно от присутствия человеческих факторов - мысли, желания что-то может меняться в процессах этого мира без физического возлействия?

Могу наблюдением менять квантовую систему "облако " растворяться. Могу взглядом, могу через смартфон, могу через выносную видеокамеру закреплённую на балконе, просто всматриваясь в экран монитора компа находящегося дома в комнате. При этом понимаю, что никакого излучения мой взгляд на объект (облако) не испускал. (Эффект наблюдателя и коллапс волновой функции "облако")

Наука давно уже перешла в мир изотерики и эктрасенсорики: сперва придумывают "законы", а потом уже под них подгоняют измерения и делают соответствующие умозаключения.

Я думаю, что здесь скорее всего дело в том, что мы неправильно воспринимаем время. Воспринимаем только в одну сторону - в сторону расширения вселенной. А на самом деле все предопределено. Посмотрите на этот опыт в обратном направлении, допустим с полос отрывается свет и летит в две щели.

Действительно ( слово действительно означает явление действия , события , происходящего в пространстве - времени ) всё происходящее возникает в мыслях , которые являются энергетически вибрирующей формой волны , состоящей из множества видов энергий . Я был очевидцем явления ( с фото фиксацией !) энергоразумных плазмоидов которые впоследствии оставляли правильные геометрические рисунки на полях с молодой пшеницей...и это происходило не однократно!!! Создаю живописные картины , которые обладают одномоментно двойственными свойствами ... Выпуклые части мгновенно становятся вогнутыми и наоборот , вогнутые становятся выпуклыми и тут же могут стать вогнутыми . В начале при подготовке данного события использовались ана́глифные очки . После длительной тренировки сознания данный эффект наблюдается без очков . Выпуклость на вогнутость меняется от угла падения света и свойствах сознания , скорости восприятия информации умом ... Для точности восприятия использую два спектра света , синий и красный . Благодарю за информацию !🙋🏻‍♂️

Забыли упомянуть про многомировую интерпретацию, которая уже в плотную догоняет Копенгагенскую по популярности, а по ней другие вероятности никуда не деваются, они просто реализуются в параллельной вселенной. Вот так, что бы объяснить одну вселенную, физики придумали много параллельных.

Эффект "Вершителя" ) (об удачности эксперимента)

Волновая функция в глобальном смысле никогда не схлопывается. Она описывает состояние системы. Наблюдатель, проведя наблюдение, становиться частью этой системы. Второй наблюдатель, не знающий результатах измерений первого, будет продолжать видеть интерференционную картину. Т.е. для него первый наблюдатель как бы раздвоиться, один полунаблюдатель увидет электрон в левой щели, второй в правой, суперпозиция наблюдений эта та же интерференционная картина. Если второй попытается узнать, что измерил первый - он тоже станет частью системы и тоже раздвоиться для всей остальной вселенной. Это многомировая интерпретация двухщелевого эксперемента. Вообще то их несколько, но эта мне нравиться больше. Кстати верным будет сказать, что электрон проявляет свойства частицы или волны в определенных ситуациях, при этом он не является ни волной, ни частицей, и ни тем и другим одновременно.

Все теории, относительности, квантовая, струн просто является этапом для того что бы дальше исследовать и предлагать новые, естественно они могут быть неверные, абсурдные, но именно из них продолжается изучение. Без этого эффекта наблюдателя многие научные проекты не были запущены, пускай даже проекты изначально провальные, но они и являются теми ступенями по которым человечество пытается карабкаться и узнавать что то новое.