"Дядя Петя- ты дурак?" Углекислый газ тяжелее кислорода, так что при гниении древесины на земле он не выкидывается в атмосферу, а нормалек поглощается растениями в подстилке леса. И хоть для некоторых видов лесов необходимы такие труженики леса, как кабанчики, все равно вариант измельчения отходов деревозаготовки самый лучший, особенно при достаточном количестве вечносрущих нужных животных.

что за чушь ляпнул про 12 тысяч лет сибирских лесов, когда там всего лищь 300 лет как растут леса, а ранее были почти сплошные пустоши...

Фитопланктон обеспечивает от 50 до 85 процентов всего кислорода в атмосфере Земли. Почему-же дядя про него молчит? Возможно, дядя просто врет?

Президент и правительство работают в интересах крупных капиталистов. Они и так в курсе, что происходит. Им плевать на страну и ее природу. Главное - прибыль.

Для начала... Этому президенту с его правительством поздно что-то показывать. Они занимаются черти чем, а не сохранением нашего государства, наших граждан и наших природных ресурсов, в том числе лесов.

​@@ramsay_boltonне крупных капиталистов, а своих личных. И да им плевать на страну и на нас😢

крупных капиталистов. потому что они - единственное, что держит нашу экономику чуть повыше дна. свои личные интересы либо быстро удовлетворяются, либо так же быстро наказываются другими участниками шабаша.

Не нужно питать иллюзий по поводу адекватности Президента и его окружения

А в Чернозеьме думаете порядок?)

Мало законов написали, ага.

@@aksokuma6723 в Черноземье рентабельнее СХ, поэтому я сказал "особенно". У вас трудности с пониманием прочитанного?

Чем сильнее пытаются сельское хозяйство зарегулировать, тем оно становится менее рентабельным. А зарегулировать его сейчас пытаются едва ли не насмерть. Так что и в Черноземье постепенно будут высвобождаться, и уже высвобождаются, довольно значительные площади бывших сельхозземель. Думаю, что нынешняя волна аграрных авантюр приведет к высвобождению дополнительных 15-20 миллионов гектаров пока еще используемых сельхозземель - в основном, конечно, в Нечерноземье, но и в Черноземье тоже. К тому же, научно-технический прогресс в сельском хозяйстве и производстве еды продолжается, причем наиболее революционные изменения, скорее всего, затронут в ближайшие десятилетия даже не само выращивание первичной продукции, а ее преобразование в собственно еду. Например, производство разнообразных заменителей обычного мяса (от его растительных аналогов, которые постепенно становятся все более приемлемыми, до мяса в виде культуры клеток) способно радикально снизить потребность в кормах, а значит, и в целом в первичной продукции растениеводства - а это будет означать высвобождение новых площадей земель. Разумеется, в первую очередь будут высвобождаться наименее продуктивные. В масштабе нашей страны это прежде всего Нечерноземье, а вот в глобальном масштабе - это вообще северные страны. Так что площади высвободившихся сельхозземель будут в обозримом будущем расти, и у стран, регионов и хозяйств, которые найдут им адекватное с экономической точки зрения применение (например, для лесоводства), будет конкурентное преимущество перед теми, кто такого применения не найдет. В том числе - преимущество в плане развития сельских территорий и сельского хозяйства в частности.

Раньше так было

раньше Каспий был морем..

@@AmneziaAztec Каспий и сейчас море, вы может хотели сказать про Арал?

Желательно но бы.

Желательно бы.

Разве ему не вставили пистонов?

и какая взаимосвязь между дышать и лесом?

Если затраты превышает сумму ущерба то тушить не обязательно - законодательство российской федерации! Вот поэтому леса и отдаються в частную собственность ( аренду на 49 лет)!

​@@user-gs5zh4uz7zВставили, не вставили - тушить лучше все равно не пытаются

Прямая​@@AlexMSK1

Спасибо!

Да. Это действительно очень важный момент - что валежник, подстилка и вообще все мертвое органическое вещество в лесной экосистеме является мощним источником углекислого газа, сильнее всего выделяющегося именно тогда, когда он больше всего нужен зеленым растениям этой экосистемы для фотосинтеза (в теплые солнечные дни). И это важный фактор, который может влиять на продуктивность леса и эффективность лесного хозяйства, но пока он действительно никак не учитывается.

А что с остатками делать ? В щепу перерутать ?

@@Balamutick Вот как бы и сложно сказать - если сажать то они мешаться будут а так то если не рубить гектарами то и просто ничего ... При СССР пока экологи не заорали про "легкие москвы" по мелочи давали делянки - но они мелкие. Сами прекрасно зарастали хотя сосну мы с лесником когда я школьником был пересаживали - сейчас там здоровый лес что уже на сруб как никак да пойдет. Так вот тогда со всякой хренью типа ветки - вершинки - комлевые части не парились - кинул где есть и в грязь затоптал трактором. Нормально лес отрастал сам. Жаль не могу фоток накидать - лес сожрал типограф и есть там где он первой категории... Кусок моей бывшей аренды где по быстрому атировали ёлки когда с них хвоя пошла опадать и кусок у железной дороги где как бы не лесников епархия. Так вот на бывшей аренде лес есть - у железной дороги тоже есть . А в лесу леса нет - там болото где рука лесников дотянулась. Ну вот сосны - они где то как то полезли - сажали раз несколько но так что на от..ись. Идут таджики с триммерами и косят траву ... Зачем говорю - а чтобы лес рос... Ага - показываю на аренде - видишь не кошено - вот елка вот сосны молодые - а скошу их солнцем пожжет. А нам сказали косить - так коси блин выше абы как - а это можно... Ну всего то года 3 прошло вот "абы как " и сосны стали подниматься - глушить даже борщевика и даже лисички там появились. Ибо и березки рядом остались целы = а они то всегда готовы куда угодно сами заселиться. Чаще надо ничего не делать чтобы было все лучше. Лес ушел в аут после 2010 года.

А разве углерод из перегноя и гумуса почвы так же не улетает потом в атмосферу?

Улетает. И возвращается. И улетает снова. Я даже больше скажу - всё сущее есть прах звёзд и в звезды обратится бессчетное число раз. У цикла нет итоговой точки. :)

"Гражданский служащий обязан: 1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; 2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; ..." (ст. 15 федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"). То есть министр, например, природных ресурсов и экологии обязан действовать в соответствии с огромным количеством законов, правил, инструкций и т.д., и не может выйти за их рамки, даже если отчетливо понимает, что они ведут к разрушению той отрасли, за которую он отвечает (как, например, нынешний Лесной кодекс ведет к разрушению лесного хозяйства, или, точнее, практически уже привел). Кто бы ни занимал эту должность, или любую другую важную должность в "лесной вертикали", он будет обязан следовать этому правилу, или его незамедлительно уволят или посадят, прежде чем он что-то сможет изменить. Так что кто бы ни занимал должность отраслевого министра в нынешних условиях - принципиально изменить ситуацию в области управления лесами он не сможет. "В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается: ... 10) допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности; ..." (ст. 17 федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"). То есть министр, сверх того, что почти ничего по закону не сможет сделать, чтобы предотвратить разрушение подведомственной ему отрасли (если главной причиной этого разрушения являются дефекты регулирующего эту отрасль законодательства), еще и будет обязан молчать обо всех этих проблемах - как минимум, не выступать публично, не критиковать существующее положение дел (а по факту одобрять его и делать вид, что все нормально). Понятно, что смелый профессионал, попав на такую должность, хоть что-то может сделать (пусть даже очень немногое), или хотя бы попытаться - но как он на такую должность попадет? Это большой вопрос, не имеющий ответа в наших нынешних условиях.

У природы не должно быть министров. Переформулируйте😊

​@@aphanasy_zimaлибертарианец штоле?

Да. Мечта таких людей увидеть во главе министерства прородопользования❤

министрам наживы это не понравится..

В этом году, и даже прямо сейчас, вполне катастрофически горят леса некоторых регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока. Сильнее всего - Якутия, Забайкалье, Чукотка, Магаданская область. Там сейчас точно нет оснований для оптимизма. И в целом, в долгосрочной перспективе, площади лесных пожаров растут (прошлые два года - 2022 и 2023 - были относительно спокойными в отношении лесных пожаров в целом по стране, прежде всего благодаря погоде, но, к сожалению, это было временное спокойствие, да и очень относительное).

​Лес горел всегда. Даже в xvii веке были годы со смогом от лесных пожаров.

Я вот не понимаю. Капнёшь под лесную подстилку, а там совсем нету гумуса.

Так не оставался! Во-1, в старых лесах (больше 300-400 лет) он явно больше, а во-2, климат. Чем теплее и влажнее, тем (если без подобостей) больше деревья

Я бы сказал не то что в объяснении, в доказательствах! Вот в болотах образуется торф. От древних лесов остался уголь. А от современных (в смысле геологических эпох, а не человеческих жизней) лесов, что-то не видно отложений углерода.

Ничто не вечно, поэтому обязательно изменится. Глупость - побочный продукт эволюции, а разум - основной (предположительно).

тушить пожары в качестве волонтёра.. сеять деревья.. разное можно. но в одиночку это плохо работает, если не отдавать этому ВСЁ время..

Вырубать хозяйственный лес на древесину это нормально. Это даже правильно согласно А.Ю. Ярошенко. Формулируйте мысль правильно. Вы наверное хотели написать: заповедный, реликтовый, тысячелетний лес. Выращивание леса, срубка и посадка опять это нормальная деятельность человека и на канале много роликов, как это делается в гармонии с природой

Похоже что с парниковыми газами носятся как с писанной торбой - а как же без того квоты на выбросы денежки из кармана в карман. А что что то сильно поменялось? конец 2000-х и целый ряд зим в Москве когда газоны зеленые оставались - ну около нуля дай бог плясало и кратковременно заморозки - вот такая "русская зима"... А что поменяли то в атмаосфере - подмоскове январь еду а мне -39 градусник в авто кажет. утро -37... И так пару месяцев морозяки ночами ниже -25... Че там где то что то потеплело? А что до лес на дрова - то есть выброс газов то если не на дрова то куда? Он сам отживет и ляжет гнить - метан не парниковый? Тоже самое да вид с боку. А дрова это как бы природный теплоакуумулятор - для баланса надо бы золу обратно в лес выкинуть чтобы минеральные вещества не выносились. Запасенная энергя солнца высвобождается при горении а потом другой лес молодой забирает углекислоту и энергию солнца и растит новые дрова. Это не уголь запечатанный миллион лет назад вскрыть и пустить в атмосферу это нечто иное и гораздо более равновесное если уж до содержания газиков в атмосфере.

​​@@1973beda "как с писаной торбой носятся", к счастью, не только проклятые анонимы в Интернете и даже не те, кто деньги с квот получать будет (кстати, по идее выплачивать что-то за излишки должны наиболее промышленно развитые страны). "Носятся" вполне реальные учёные. Проводят мониторинг, следят за количеством выделяемого и поглощаемого углерода. По поводу холодов зимой. Лучше послушайте реальных климатологов или начните считать среднюю температуру в году. Скорее всего, она-то будет расти, а не просто сезонно колебаться. К тому же, вред от изменения климата он не просто в небольших колебаниях температуры, которые мы с вами лично спокойно потерпим, а в изменении ареалов обитания целых видов, уменьшении площади "вечной мерзлоты" (что тоже приводит к выходу больших объемов, в частности, метана), увеличению площадей, на которых наблюдается высокая степень опустынивания и далее по списку. Кстати говоря, процесс сжигания древесины и тем более угля гораздо быстрее высвобождает углерод. К тому же, в процессе гниения древесины ещё надо посмотреть, чего больше улетает - метана или газа углекислого. Короче, есть сложные моменты с этим климатом, а человек ещё со времён дедушки Вернадского - "мощная геологическая сила" Со всем уважением, прошу относится к такого рода проблемам не только с бытовой точки зрения.

@@1973beda , воинствующее невежество (((

@@1973beda Не пойму, как первый абзац и последующие у вас уживаются в одном комментарии?

Здравствуйте! Ситуация с пожарами тяжелая. Весенний пик ландшафтных пожаров в целом в масштабах страны прошел относительно благополучно - многие регионы все-таки отказались полностью или частично от весенних "профилактических выжиганий", все лучше работает запрет на выжигание сухой травы, да и с погодой в большинстве сильно горящих в этот период регионов в целом повезло. Но сейчас ситуация развивается сильно хуже, чем в прошлые два года, особенно в регионах севера Дальнего Востока. Сейчас самые горящие регионы - Якутия, Забайкалье, Чукотка, Магаданская область, в меньшей мере Бурятия и Амурская область, и по всем этим регионам прогноз пока тяжелый. Очень вероятно, что для Дальнего Востока и Восточной Сибири этот год станет катастрофическим в отношении лесных пожаров. На остальной территории страны пока относительно спокойно, но до конца сезона еще очень далеко. Площадь, пройденная лесными пожарами с начала года в России по данным дистанционного мониторинга (ИСДМ) с начала 2024 года по утро 23 июня - 4,2 млн га, по официальным сводкам - 1,8 млн га. Для сравнения - в прошлом году на утро 23 июня пройденная лесными пожарами площадь по данным дистанционного мониторинга была 6,8 млн га, но в основном за счет весенних ландшафтных пожаров. По агролесоводству хороших новостей пока нет, но, возможно, в начале июля будут хоть какие-то подвижки в лучшую сторону. Не уверен пока, но шанс есть. Ну а из новых инициатив - есть общественный мониторинг воспроизводства лесов Московской области, про него можно прочитать в телеграм-канале "Лесовосстановление в Подмосковье" (ссылки Ютуб не любит, но по названию этот канал в Телеграме легко находится). Пока обследованы больше двухсот участков сплошных рубок и лесовосстановления в Московской области и Москве, в основном - в границах бывшего лесопаркового защитного пояса, но основные работы еще впереди.

А как сейчас финансирование лесных пожаров? Есть результаты по работе с местным населением по тушению пожаров в тех регионах?То есть на будущее люди как настроены бороться с таким нарастающим бедствием?

Финансирование работ по охране лесов от пожаров осталось на уровне прошлого года. В целом в этом отношении изменилось немногое. Из хорошего - сократились так называемые "зоны контроля лесных пожаров", то есть территории, где пожары по закону разрешается не тушить при соблюдении некоторых несложных формальностей. Сократились значительно, но вот дополнительных денег на охрану этих новых как бы охраняемых территорий практически не выделили (а денег в пересчете на гектар нужно сильно больше среднего, поскольку это удаленные и труднодоступные территории). Из плохого - значительно увеличились штрафы и прочие наказания "за сухую траву", "за сорняки", "за лес на сельхозземлях", мотивирующие людей к тому, чтобы избавляться от всего этого самыми простыми и дешевыми способами, обычно и самыми опасными - например, просто выжиганием. Это серьезная проблема на будущее: если жечь становится сильно выгоднее, чем не жечь - многие люди будут жечь, и чем дальше, тем больше. Пока идет только второй год после этого повышения наказаний, и его вклад в рост пожарной опасности оценить трудно, но в долгой перспективе эти мотивирующие к выжиганию наказания могут много бед наделать. А кроме тех, которые повысили, есть еще те, которые просто остались высокими - например, неустойки за неочистку мест рубок (которые являются очень мощным стимулом к тому, чтобы лесозаготовители жгли порубочные остатки летом, когда они хорошо горят). И еще, тоже скорее из плохого - установленные правительством "целевые показатели сокращения площади лесных пожаров на землях лесного фонда", в годы с высокой пожарной опасностью практически недостижимые, будут мотивировать чиновников на местах к тому, чтобы максимально прятать и скрывать от учета площади лесных пожаров. А это тоже очень опасный фактор - чем более лживой будет лесопожарная отчетность, тем менее адекватными будут принимаемые решения. Боюсь, что эти показатели будут скорее увеличивать риски и масштабы пожаров, чем уменьшать (особенно с учетом того, что реальной ответственности за пожары у тех, от кого что-то серьезно зависит, практически нет).

Также интересно узнать бывшие сельхозземли которые заросли лесом в каком находятся состоянии?

​@@Alexey_Yaroshenkoспасибо за такой подробный ответ❤...душа болит, когда читаешь😢

Эк мощно Вы Билла-то ихнего Гейтса приложили! Чорный-пречорный виндовс-троян уже едет по вашему кабелю

конечно строят, из углерода вся органика

Не властями а чёрными лесорубами, они специально лес поджигают чтобы скрыть свои действия.

Это еще один миф - что лес поджигают "черные лесорубы", чтобы скрыть свои действия. На самом деле, во-первых, поджогом леса невозможно скрыть рубку, а можно только привлечь к ней внимание (что как раз "черным лесорубам" совсем не нужно). Спиленные пни живых деревьев никогда не обгорают настолько, чтобы потом не было видно, что это именно спиленные пни и именно живых деревьев. То есть отдельные такие пни, конечно, могут сильно обгореть - но массово нет, потому как они просто слишком влажные для устойчивого горения. И во-вторых, сами "черные лесорубы" в наших лесах довольно редки. На их долю приходятся первые проценты от общей заготовки древесины в стране (оценочно - порядка двух процентов, хотя есть оценки, что до трех-четырех). Неучтенной заготовки гораздо больше - процентов до двадцати, но основная ее часть связана просто с запредельно низкой точностью учета лесов и значительными излишками древесины в границах вполне легальных и официально отведенных лесосек. Миф о массовых рубках, проводимых "черными лесорубами", очень удобен нашим лесным руководителям, чтобы отвлекать внимание общества от гораздо более тяжелых и реальных лесных проблем. Случаи, когда "черные лесорубы" поджигают лес, чтобы что-то скрыть, действительно бывают - но крайне редко. Из доказанных я знаю один, в Иркутской области, уже много лет назад - но тогда именно этот поджог и выдал "черного лесоруба", который в итоге был пойман и привлечен к ответственности.

Ага. Кроме как у нас лес нигде больше не горит... Откуда вы лезете все?!

1. вы можете выпиливать только женские деревья - так будет в разы больше пользы. пни нужно корчевать, гербицидить или каждый код стричь - пробуждаемость "спящих" почек у негундяев бешеная. 2. при недостатке кислорода выгорает не весь углерод. вода и прочие летучие соединения испаряются, что-то вступает в реакции и уходит в +/- инертную форму, кальций/калий и т.п. остаются связанными.. точнее и в формулах не скажу. можно гуглить пиролиз и форумы химиков. можно сравнивать составы золы и древисины..

Тем более, что растения и сами потребляют кислород, да и выделяют его не круглый год и сутки. Лишь малую часть времени. А вот конкретной инфы нет

А какая нужна конкретная информация? В первом приближении один кубометр древесины содержит примерно столько же углерода, сколько одна тонна углекислого газа, а в одной тонне углекислого газа содержится примерно 0,7 тонны кислорода. То есть, грубо говоря, сосна, выросшая в условиях Средней полосы до диаметра примерно в 40 сантиметров, за свою жизнь (пока росла до такого размера) выделяет около тонны кислорода и поглощает около 1,4 тонны углекислого газа. Это нетто-выделение и нетто-поглощение, то есть без учета того, что было поглощено или выделено, например, при росте, отмирании и разложении хвои, мелких веток и корней.

Нужен целый комплекс мер, которые только в сочетании друг с другом могут принципиально изменить ситуацию. Перечислю те, которые мне кажутся наиболее важными в современных российских условиях. Максимальное сокращение хозяйственных практик, приводящих к пожарам и (или) служащих рекламой опасного обращения с огнем, особенно тех, которые шире всего распространены и в той или иной мере поддерживаются или до недавнего времени поддерживались государством (сельхозпалов, профилактических выжиганий, огневой очистки лесосек). Исключение наказаний, мотивирующих правообладателей земельных участков к опасному сжиганию природных горючих материалов (например, штрафов и отъема земли за лес на сельхозземле и за сорняки, штрафов за сухую траву, неустоек за неочистку лесосек). Формирование системы мер, мотивирующих землевладельцев, управленцев, хозяйственников и пожарных к максимальному предотвращению пожаров и сохранению лесных ресурсов (например, установление четкой связи между потерями и разрешенными объемами заготовки древесины: меньше сгорело - больше рубишь, больше сгорело - меньше рубишь). Развитие сельского лесоводства - лесовыращивания на выбывших из прежнего использования землях сельхозназначения, возвращение этих земель через развитие лесоводства в хозяйственный оборот, формирование у хозяйственников и населения заинтересованности в том, чтобы эти земли беречь и разумно использовать (сейчас, поскольку лесоводство на них запрещено, а современному сельскому хозяйству они в прежнем виде не нужны, они фактически представляют собой экономические пустоши, до которых никому особого дела нет, и которые не жалко жечь). Обеспечение полного и достоверного учета всех видов ландшафтных пожаров на землях любой категории и любой ведомственной принадлежности (в том числе полная открытость всех этих данных, и реальная ответственность за искажение и сокрытие сведений о пожарах). Сокращение зон контроля лесных пожаров до безопасного минимума, введение критериев отказа от тушения пожара и ответственности за его последствия (в сочетании с увеличением финансирования на охрану дополнительных лесов из тех, которые ранее фактически не охранялись, и на тушение тех пожаров, которые ранее фактически не тушились). Полноценное финансирование лесного хозяйства и охраны лесов (стратегически, конечно, надо восстанавливать лесное хозяйство как экономически самодостаточную отрасль, чтобы основная часть неоходимых для охраны лесов средств в лесу и зарабатывалась - но это разрушено Лесным кодексом 2006 года до основания, и на восстановление разрушенного уйдет не одно десятилетие, а пока избыточные затраты необходимо финансировать из бюджета). Специальные меры по охране торфяников и предотвращению торфяных пожаров (в том числе обводнение, восстановление болотных экосистем, обязательные ежевесенние обследования торфяников с выявлением очагов тления торфа, возникших от палов сухой травы, и т.д.). Противопожарное просвещение, система уроков в школах и других образовательных учреждениях, начиная с детских садов, по пожарной безопасности на природных территориях и, в частности, в лесах. Отмена "генеральского туризма" - практики приезда высокого начальства (губернаторов, министров, их заместителей и прочих высоких сановников) на крупные и резонансные пожары, в результате чего практически парализуется работа руководителей тушения, силы тратятся не столько на само тушение, сколько на сопровождение начальства, ответы на его вопросы и сочинение радужных обещаний. Отказ от прорубки противопожарных разрывов около населенных пунктов - эта мера часто рассматривается как противопожарная, но на самом деле она скорее увеличивает угрозу перехода огня на постойки, чем уменьшает (поскольку по сухой траве и бурьяну огонь распространяется быстрее, чем по лесу, а на постоянную расчистку таких разрывов у большинства поселений нет ни денег, ни исполнителей), да и иллюзия, что такие разрывы что-то спасут, отвлекает внимание от реальных проблем и угроз. Мораторий на освоение диких лесов - строительство новой лесной и прочей хозяйственной инфраструктуры на ранее неосвоенных лесных территориях (поскольку сеть новых дорог и прочих линейных объектов всегда увеличивает доступность лесов и в итоге ведет к росту числа пожаров, в том числе там, где их тушить особенно долго и трудно). Специальные меры по борьбе с грозовыми пожарами - этот пункт требует дополнительной проработки, но нужда в этих мерах точно есть из-за явно растущей грозовой активности и, в частности, количества сухих гроз в северной части таежной зоны, особенно в регионах с резко континентальным климатом.

Абсолютное большинство привычных людям лесов (тех, которые растут на староосвоенных землях в хотя бы относительно густонаселенных районах) - это леса молодые, обычно представленные первым поколением деревьев после каких-либо катастрофических для леса нарушений (расчисток, рубок, пожаров и т.д.). Поэтому процессы образования или восстановления лесных почв в них находятся на относительно ранних стадиях. В диких же лесах, развивающихся без катастрофических нарушений в течение жизни многих поколений деревьев (столетий и даже тысячелетий), почва очень богата мертвым органическим веществом, и является главным хранилищем связанного углерода во всей лесной экосистеме.

@@Alexey_Yaroshenko спасибо большое! Значит лес молод...

древесный уголь и углепластик недоступны для грибов/бактерий, так что углерод можно изолировать от атмосферы в виде конструкций из углепластика.

Я хотел написать то же самое, пока не досмотрел до конца. Автор про всё это сказал.

Наше лесное законодательство меняется так часто, как не менялось никогда в истории (причем, возможно, не только в нашей, но и в мировой). За 17,5 лет действия нынешнего Лесного кодекса в него внесено и уже вступило в силу 67 наборов поправок, в нем сейчас более 90% новодела, причем некоторые статьи и пункты менялись уже по два-три-четыре раза. Плюс поправки в закон о введении Лесного кодекса, которые тоже вносятся в среднем раза по два за год, плюс поправки во всякие смежные законы. А всякие подзаконные акты принимаются и меняются со средней частотой около раза в неделю. Куда уж чаще? За таким постоянно меняющимся лесным законодательством ни один специалист-практик (если он специалист именно по лесу, а не какой-то особенно талантливый юрист) уследить не может, тем более, что законодательство в целом не особенно логичное, внутренне противоречивое, а изменения в основном хаотические. Если менять еще чаще - просто будет еще больше бардака, и еще больше специалистов разбежится из отрасли. Чтобы лесное законодательство хорошо работало на благо людей и леса - оно должно быть компактным, простым и интуитивно работающим, и в основном определять лишь рамки дозволенного, оставляя принятие конкретных решений на усмотрение грамотных лесных специалистов на местах. Разумеется, для этого нужны еще и грамотные лесные специалисты на местах - а чтобы они приходили и сохранялись в отрасли, нужна другая система подготовки и мотивации профессиональных кадров. Но это все выходит далеко за рамки одного лишь лесного законодательства.

@@Alexey_Yaroshenko Оно нерабочее от слова совсем. Не поправки надо вносить. А посадки делать. Причём не деревьев, хотя их тоже.

@@Alexey_Yaroshenko Пример лесного закона у нас под носом это Финляндия. Нет волеизьявления пересидента, ему так неплохо естся и пъется. Лес это бородавочка к его ресурсами нефтяным и газовым добавочка.

Да, лесное законодательство Финляндии - это очень хороший пример. Оно как раз очень компактное, простое, и интуитивно работающее, то есть добросовестный лесной специалист, думая о том, как сделать лучше для леса и людей, не должен параллельно этому думать о том, как бы не нарушить какой-нибудь глупый и неочевидный пунктик, и не нарваться на крупные неприятности (штраф, увольнение или уголовное дело). Но даже если брать его за образец - все равно под наши условия его придется подгонять. У нас другая система собственности, у нас катастрофическая ситуация с подготовкой профессиональных кадров, у нас почти не работает и мало что значит профессиональная репутация, у нас лучшие леса катастрофически разорены десятилетиями бесхозяйственного лесопользования, и много чего еще не так, как в Финляндии. То есть по факту надо делать что-то свое, имея в виду лучший законодательный опыт стран с развитым лесным хозяйством. И, к сожалению, есть очень отрицательный опыт прямого переноса чего-то хорошего из-за рубежа в наши лесные реалии. Например, система государственной инвентаризации лесов. Был взят чешский образец, разработанный, кстати, под руководством выпускника Санкт-Петербургской лесотехнической академии, прекрасно говорящего по русски, и исходно очень мотивированного помочь сделать и тут хорошо. А после "доработки напильником" из этого хорошего (на мой взгляд - не самого подходящего для наших условий, лучше было бы взять финский или шведский опыт, но все равно хорошего) варианта ГИЛ получилась жуткая чепуха, при этом еще и страшно дорогая. Так что с подготовкой нового лесного законодательства будет очень непросто. Думаю, что это неизбежно будет довольно долгий процесс, который займет, может быть, 4-5 лет, не меньше, и сначала придется делать какой-то кодекс-времянку, упрощенный, а потом уже более постоянный, рассчитанный на длительное использование. Такое в нашей истории было уже дважды, хотя и в совсем иных исторических условиях: Декрет о лесе 1918 года и Лесной кодекс РСФСР 1923 года, Основы лесного законодательства РФ 1993 года и Лесной кодекс РФ 1997 года. Правда, сейчас в органах управления лесами, на мой взгляд, не осталось такого уровня специалистов, какие готовили все перечисленные декреты, основы и кодексы - это дополнительная сложность.

К сожалению, эффективных методов борьбы с уссурийским полиграфом пока нет. Инвазивные виды вредителей - это вообще как джинн, выпущенный из бутылки: как его загнать обратно - никто не знает, а вреда он может наделать много (уссурийский полиграф уже наделал). Единственное, что обнадеживает - что жрет он только пихту, а пихта все-таки довольно хорошо в подходящих для нее условиях возобновляется и быстро растет. Но все равно масштаб проблемы очень большой, и что с этим делать, никто пока не знает. Но важно, чтобы борьба с уссурийским полиграфом не превратилась в предлог для неограниченной вырубки наиболее ценных лесов для заготовки древесины. Распространение полиграфа никакими санитарными рубками остановить невозможно (собственно, он уже распространился практически по всем пихтовым лесам, подходящим для его жизни и развития - ведь естественных преград для его распространения в Сибири и на Урале практически нет). Так что санрубки по полиграфу - это практически пир во время чумы, использование очередной лесной беды как отмычки к ценным для лесозаготовителей лесам, имеющим тот или иной охранный статус. Иногда санрубки в лесах, пострадавших от полиграфа, могут быть нужны - но не как инструмент борьбы с этим вредителем (так они не работают), а лишь для уборки мертвой древесины там, где она создает риски или проблемы для лесного хозяйства.

Полиграф Полиграфоаич😂

Точно сажают ? Ёлка самосевом хорошо растёт и берёза

Сажают очень много, особенно в регионах Средней полосы (например, в Московской области сейчас практически 100% лесовосстановления - искусственное, то есть посадка). Но часто сажают очень бестолково, некачественно, и без последующего ухода или с очень некачественным уходом, в результате чего из посадки мало что получается. Конечно, сажают почти исключительно так называемые хозяйственно-ценные породы деревьев, больше всего сосну, ель, поюжнее - дуб; а береза с осиной, конечно, насеваются или вырастают из поросли сами. Из-за отсутствия ухода часто получается так, что сажают сосну или ель, а вырастает березняк или осинник. Кстати, много конкретных примеров лесовосстановления и его результатов можно увидеть в нашем телеграм-канале "Лесовосстановление в Подмосковье" - там каждый день появляется сейчас по два-три новых примера. Конечно, в Подмосковье лесное хозяйство финансируется гораздо лучше, чем в абсолютном большинстве остальных российских регионов, поэтому часто и уход обеспечивается, но основные проблемы наглядно видны и здесь (например, использование некачественного посадочного материала, посадка в дно плужных борозд на переувлажненных или склонных к задернению почвах, несвоевременный уход и т.д.).

знаний по биологии - ноль. Березу никто не сажает, кроме как в городах

углерод накапливается в почве в виде остатков корней, но там место ограниченно.

Ролик чем слушали ? Торф, бурый, каменный уголь это из диназавров,ага

Почему нету гумуса под подстилкой?

Да блин. Ярошенко только чучуть не дотянул до ключевого словосочетания "рост объёма буфера", раз уж тут все такие дофига физхимики. Чем больше биомасса живых многолетних растений (а не болотного торфа и не фитопланктона в море), тем стабильнее соотношение углкислоты и кислорода.

Незаконные рубки никто как пожар не оформляет. В этом просто нет никакого смысла: следы незаконной рубки пожаром не уничтожаются, любая проверка с вероятностью 100% обнаружит, что до пожара была рубка. Поэтому, если есть желание незаконную рубку скрыть и есть надежда на то, что никто не станет это конкретное место проверять - то ее проще просто никак ни в каких документах не учитывать. А если там будет пожар, то он только привлечет лишнее внимание и лишних людей к этому конкретому месту, и в разы увеличит шансы на то, что следы рубки будут обнаружены. Это очень устойчивая легенда - что леса поджигают, чтобы скрыть следы незаконных рубок; но она не соответствует действительности. Пожары действительно часто начинаются на вырубках - но не потому, что кто-то пытается эти рубки скрыть, а потому, что законодательство требует очищать их от порубочных остатков (под угрозой разорительных неустоек - пятикратной нормативной стоимости очистки), а это мотивирует лесозаготовителей к тому, чтобы жечь порубочные остатки летом, когда они лучше всего горят и полностью сгорают. И это характерно именно для легальных лесозаготовителей и легальных рубок - поскольку нелегальных никто за неочистку лесосек обычно не наказывает (их для этого еще поймать надо).

В целом - заблуждение, хотя отдельные случаи бывают. Дело в том, что так называемая "расчетная лесосека" (официально разрешенный объем заготовки древесины) в России очень сильно завышена - она считается по старинным немецким формулам и алгоритмам, которым уже больше двухсот лет, и которые не очень адекватны в наших условиях, особенно таежных, и дают в разы завышенный уровень заготовки. В большинстве случаев (лесничеств, арендных участков) тех объемов хозяйственно ценной хвойной древесины, которые разрешено заготавливать, по факту просто нет. Поэтому обычно нет и мотивов к тому, чтобы как-то искусственно повышать общий разрешенный объем заготовки (расчетную лесосеку или установленный объем по договору аренды). Бывают исключения, но не часто. Но бывает ситуация, когда физически лес, который хочется срубить, есть, но что-то мешает это сделать: например, статус этого леса (защитный - например, зеленая зона, или нерестоохранная полоса, или особо охраняемая природная территория, и т.д.), или срок примыкания (соседние рубки могут примыкать друг другу сторонами только через определенный срок - в зависимости от ситуации обычно от двух до восьми лет, а до этого срока - примыкать только углами). И вот тут на выручку иногда приходит огонь: на так называемые "санитарные рубки" (в том числе расчистку горельников) эти сроки примыкания не распространяются. Но чтобы этой лазейкой воспользоваться, должно совпасть так много разных условий, что обычно к ней никто не прибегает. А те, у кого "все схвачено", обходятся и без пожаров - наши мутные правила, если подобрать достаточно бессовестного исполнителя, позволяют назначать санрубки почти в любом приглянувшемся лесу (это с течением времени становится более рискованным, поскольку "липовые" санрубки привлекают все больше внимания - но, тем не менее, пока риски не всех останавливают). То есть чтобы назначить санрубку и обойти ограничения на заготовку древесины - реальный недавний пожар не всегда и нужен, часто достаточно просто должным образом оформить нужные бумажки. Поэтому такая прямая связь лесозаготовителей и пожаров - штука очень редкая, почти музейная. Но есть другие связи, гораздо более значимые. Во-первых, новые дороги и дополнительные люди, работающие в лесах - это всегда дополнительные источники огня (а более чем 90% пожаров в наших лесах возникают по вине человека, чаще всего по его разгильдяйству, а не от какого-то злого умысла). И во-вторых, с лесозаготовителей требуют очистки мест рубок, а за неочистку, оставление порубочных остатков, по типовому договору аренды выплачиваются серьезные неустойки - пятикратная нормативная (по региональным нормативам) стоимость очистки, что иногда бывает очень много, сравнимо с доходами от заготовки древесины. И это мощный мотив к тому, чтобы жечь порубочные остатки летом в жару, когда они лучше всего горят - во многом именно из-за этого пожары часто начинаются со свежих сплошных рубок.

@@Alexey_Yaroshenko В 2021 году был материал у Проекта "По-братски" про то, как древесина из Иркутской области продавалась в Икею. Всё бы ничего, но лесозаготовитель платил в бюджет за каждое дерево гроши, потому что лес был якобы больной. И признавали его больным на основании экспертизы, мол есть больные деревья, но чтобы до них добраться, надо сделать огромную просеку, и каждое бревно с этой просеки тоже уходило, как больное. Ну и, судя по всему, это покрывалось кем-то из чиновников. Вы подобные ухищрения имеете ввиду?

Еще в том, что хвойные деревья выделяют больше так называемых фитонцидов - летучих веществ, обладающих бактерицидными свойствами, поэтому воздух в хвойном лесу содержит обычно намного меньше болезнетворных микроорганизмов. Правда, вопрос, насколько это может влиять на ощущения при дыхании.

ну в принципе от распространения низового как то да помогает но если там завал валежника то мертвому припарки Тушили как то втроем рощу где основное возрастная сосна + подлесок и малина. По малине как пошло все тушите свет - так что все кусты в лесу выкосить? Это же не лес будет а какой то лесопарк. Потушили кстати в той же малине.. рисково встерчником но все сработало на ура. А вот дальше то там то сям разгорался валежник и так нехило. Благо до речушки метров 100 - на квадрике воду таскали и проливали. А основное средство тушения были грабли бурьянная коса и триммер с фрезой и лейка с соляркой.