Прецизионность методик анализа
Рет қаралды 19,771
Күн бұрын👉 Школа завлабов labheadschool.com
Видео о карьере химика:
• 6 путей развития карье...
Телеграм-канал про развитие карьеры химика: t.me/+Rw4-DxoaeQvkN20C
Разбираем как правильно оценивать показатели прецизионности методик анализа: СКО повторяемости, СКО промежуточной прецизионности. Какие есть тонкости и "подводные камни".
00:00 О чем этот ролик
01:05 Способы выражения разброса между результатами
06:15 Что такое параллельные определения?
07:24 Повторяемость
12:12 Расчет СКО повторяемости методики
21:02 Доверительный интервал для СКО повторяемости
26:46 Промежуточная прецизионность
30:52 Внутрилабораторная прецизионность
32:59 Воспроизводимость
34:04 Расчет СКО промежуточной прецизионности
38:13 Доверительный интервал для СКО промежут. прецизионности
41:54 Зачем нужны показатели прецизионности?
47:55 Задавайте вопросы, идеи новых видео
Упомянутые в видео нормативные документы:
- ГОСТ Р ИСО 5725-1-2002 Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений. Часть 1. Основные положения и определения
- РМГ 61-2010 Показатели точности, правильности, прецизионности методик количественного химического анализа. Методы оценки
- ГОСТ Р ИСО 5725-6-2002 Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерений. Часть 6. Использование значений точности на практике
- ГОСТ Р ИСО 21748-2012 Руководство по использованию оценок повторяемости, воспроизводимости и правильности при оценке неопределенности измерений
- РМГ 76-2014 Внутренний контроль качества результатов количественного химического анализа
#прецизионность #повторяемость #воспроизводимость
@user-wp9wh9tj9s 4 ай бұрын
👉 Школа завлабов labheadschool.com
@user-fc9st7wr8f 3 жыл бұрын
Видео не для всех, но те кто понимает его значимость - нет цены. Спасибо большое!
@user-bd5tj6vj3b 3 жыл бұрын
Пересматриваю ваши видео. Насколько все понятно, по делу. Мне очень приятно, что вы делитесь с нами своими знаниями и опытом. Сегодня это бесценно.
@user-wp9wh9tj9s 3 жыл бұрын
Наталья, спасибо!
@user-cu3sc7fb8q 3 жыл бұрын
Какое потрясающее видео! Все так понятно и логично, моя благодарность не знает границ!! 😃👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
@user-su1yh5df9k 3 жыл бұрын
Спасибо за объяснение! Буду ждать видео про оценку неопределенности)
@ashas2258 3 жыл бұрын
Замечательное видео! Всё подробно и понятно, с указанием возможных ошибок. Очень интересно будет посмотреть по расчёт неопределённости и пошаговый разбор действий от и до внутрилабораторного контроля
@user-gc7hu1cr2b 10 ай бұрын
Очень просто и понятно! Спасибо
@user-we5fi4wz3s 3 жыл бұрын
Большущее спасибо за объяснение, чрезвычайно внятно! )))
@user-wp9wh9tj9s 3 жыл бұрын
Александр, спасибо!
@dmitriyingri7287 2 жыл бұрын
Ценное видео! Спасибо за труд !
@user-wp9wh9tj9s 2 жыл бұрын
Дмитрий, спасибо!
@user-mz2tz1ub1q 2 жыл бұрын
Огромное спасибо за видио!!! Все четко ясно и разложилось по полочкам. Хоть в нашей лаборатории проводят совершенно другие испытание (контроль технического состояния медицинских изделий) но ваш пример очень помог для написании методики. Для расчётов при внутрилабораторном контроле.
@revinagraf3555 2 жыл бұрын
Это просто невероятно! Спасибо большое за такой труд!
@user-wp9wh9tj9s 2 жыл бұрын
Ревина, спасибо большое!
@user-mn8ew8bk6e 3 ай бұрын
Спасибо большое за видео!
@user-kz3jf9nj8c Жыл бұрын
Спасибо! Простыми словами о сложном, спасибо!
@user-wp9wh9tj9s 3 жыл бұрын
00:00 О чем этот ролик 01:05 Способы выражения разброса между результатами 06:15 Что такое параллельные определения? 07:24 Повторяемость 12:12 Расчет СКО повторяемости методики 21:02 Доверительный интервал для СКО повторяемости 26:46 Промежуточная прецизионность 30:52 Внутрилабораторная прецизионность 32:59 Воспроизводимость 34:04 Расчет СКО промежуточной прецизионности 38:13 Доверительный интервал для СКО промежут. прецизионности 41:54 Зачем нужны показатели прецизионности? 47:55 Задавайте вопросы, идеи новых видео
@user-zs9hg2zj4t 3 жыл бұрын
Спасибо вам большое!!! Вы все очень понятно объясняете,огромное вам спасибо,а скажите, пожалуйста, а вы планируете снимать про оценку неопределенности?
@user-wp9wh9tj9s 3 жыл бұрын
Сделано kzfaq.info/get/bejne/hJNlo5OXvqunk5c.html
@user-hd3te7su1r 3 жыл бұрын
Очень хорошо, что Вы собираетесь дальше обсуждать ГОСТ Р ИСО 21748. Если для фармацевтов с их постоянной валидацией все как бы понятно, то для всех остальных, кто использует РМГ76 с постоянной верификацией, неопределенность пока не была востребована так сильно. Новая версия 17025 все изменила. У меня было несколько подходов к 21748, но пока безрезультатно. А поскольку в наших методиках нет неопределенности, а только погрешность, то расчеты по 21748 очень нужны. Спасибо.
@user-wp9wh9tj9s 3 жыл бұрын
Вышел ролик про оценку неопределенности результатов измерений по ГОСТ Р ИСО 21748 kzfaq.info/get/bejne/hJNlo5OXvqunk5c.html
@user-cf4rc5tb3f 2 жыл бұрын
Здравствуйте! Спасибо за видео! Если сможете создайте видео построения карт Шухарта водных объектов. С чего начинать, сколько проб необходимо проанализировать для построения или делать по ГСО. Мне необходимо контролировать стабильность и не знаю с чего начинать.
@ifinded 2 жыл бұрын
Спасибо большое, что рассматриваете на примере. Хочу уточнить: если (СКО повторяемости)^2, то и единицы измерения тоже в квадрате, т.е. или (мг2/мл2), или (мг/мл)^2
@user-wp9wh9tj9s 2 жыл бұрын
Согласен! Спасибо что поправили!
@olgver7388 3 жыл бұрын
Здравствуйте.спасибо огромное за информацию, очень помогло. Вопрос: если есть установленные показатели методик( ПНД ф по воде ), при влк мы можем использовать их или обязаны использовать полученные в ходе внедрения? Спасибо.
@user-wp9wh9tj9s 3 жыл бұрын
Добрый день! Я бы отталкивался от того что прописано в методике. Если в методике это четко не прописано - то это уже дело лаборатории, какой выбрать подход. Обычно подход к выбору критериев контроля качества прописывают в руководстве по качеству, или отдельной инструкции (СОПе)
@LeaSmir 3 жыл бұрын
Огромнейшее Вам спасибо за видео! Я впервые занимаюсь аккредитацией. Можно маленький вопрос - запуталась немного. По новому Госту 17025, в отчёте по верификации методик расчёт неопределённости расширенной нужно делать или только расчёты для подтверждения пригодности методики в лаборатории? Подскажите, пожалуйста
@user-wp9wh9tj9s 3 жыл бұрын
Добрый день! По поводу требований к аккредитованным лабораториям не подскажу, попробуйте написать на форум Росаккредитации, чтобы понять что они сейчас требуют
@sergtk3371 2 жыл бұрын
Отличное видео, спасибо. Подскажите, пожалуйста, если анализируется несколько концентрацией, то как обрабатывать данные для получения одного значения, характеризующего прецизионность всей методики. Спасибо. Другими словами, как от sr перейти к σr?
@user-wp9wh9tj9s 2 жыл бұрын
Добрый день! Если методика в некотором диапазоне, например, от 1 до 10%, то при оценку прецизионности проводят на нескольких образцах, закрывающих весь диапазон. Например, 3 образца с концентрациями ~ 1%, 5% и 10%. При желании можно взять большое образцов внутри диапазона. А дальше есть несколько вариантов зависимости показателей прецизионности от концентрации: - если это постоянное значение во всем диапазоне, то как правило - усредняют полученные данные - если есть четкая зависимость от концентрации, то разбивают большой диапазон на поддиапазоны, в каждом из которых свое постоянное значение, или делают прямо зависимость показателя от концентрации в виде линейного уравнения - a*C+b
@sergtk3371 2 жыл бұрын
@@user-wp9wh9tj9s Спасибо!
@user_narcissus 6 ай бұрын
Добрый вечер! Огромное спасибо за видео! А можно ли использовать данные расчеты, если в методике уже есть известные величины, такие как СКО повторяемости, повторяемость, погрешность и СКО прецизионности?
@user-wp9wh9tj9s 6 ай бұрын
Добрый! А зачем использовать формулы, если у вас уже все есть? )
@user_narcissus 6 ай бұрын
@@user-wp9wh9tj9s потому что не получается построить карту Шухарта по значениям из методики, как в примере из рмг
@user-le7gn8ck2s 3 жыл бұрын
Спасибо большое за видео, очень помогло! Вопрос- если к примеру результатом эксперимента является 1 косвенная величина( интегральный коэффициент диффузионной проницаемости) и провели всего 10 экспериментов, если обобщить то это будет выглядеть как 1 серия из 10 экспериментов, как в этом случае оценить метрологические характеристики?
@user-wp9wh9tj9s 3 жыл бұрын
Спасибо за отзыв! Все зависит от того, как вы получили эти 10 экспериментов. Если один аналитик на одном приборе друг за другом - то это условия повторяемости. Если вы делали каждый день по 1 эксперименту в течении 10 дней - то это условия промежуточной прецизионности. Если у вас есть стабильный образец, можно применять стандартную схему для оценки показателей прецизионности - делать по несколько параллельных определений в серии, и несколько серий (дней).
@user-ih9ns6gq4o 2 жыл бұрын
Доброго дня, приведите пример расчёта неопределенности результатов измерений физ.- мех. измерений (например "прочности на сжатие цемента")
@user-wp9wh9tj9s 2 жыл бұрын
Добрый день! Я к сожалению области физ-мех испытаний никогда не касался. Думаю вам могут помочь профильные эксперты УНИИМ uniim.ru/news280422/
@uhuuhu9744 2 жыл бұрын
Здравствуйте, во первых, очень полезная информация. Спасибо. Во вторых, такой вопрос, если проводится валидация методики отмывки технологического оборудования на фарме, то выбор анализируемой концентраций для анализа (не только в прецизионности) должен быть на уровне ПКО методики, или она может любой, главное, чтобы она входила в диапазон определения методики?
@user-wp9wh9tj9s 2 жыл бұрын
В ходе валидации - наша задача доказать, что методика пригодна для решения аналитической задачи во всем диапазоне измерений. На практике берут как правило три точки диапазона, и для них проверяют все характеристики. Например, для методики содержания примеси с нормой 0,2% и пределом репортирования 0,05%, я бы взял три точки: 0,05%, 0,2% (норма) и скажем 0,3% (120% от нормы с запасом). По смывам - я бы обязательно поставил точку в концентрацию, соответствующую "предельно допустимому содержанию"
@uhuuhu9744 2 жыл бұрын
@@user-wp9wh9tj9s, а если норма по смывкам меняется с некоторой периодичностью? То это замена методики и ревалидация? Естественно, при условии, если норму по смывам нельзя обнаружить этой методикой.
@user-wp9wh9tj9s 2 жыл бұрын
@@uhuuhu9744 Ну если у вас значение концентрации вне диапазона валидированной методики, то вероятно да. Другое дело, что эта "ревалидация" на модельных растворах не будет сильно долгой и сложной. Если нормы меняются не на порядки, возможно будет иметь смысл один раз отвалидировать метоидку в широком диапазоне, поставив побольше точек. По нашему опыт основной риск при таком анализе не в определения концентрации в растворе, а на этапе взятия смывов "поверхность/сваб" и экстракции "сваб/раствор".
@uhuuhu9744 2 жыл бұрын
@@user-wp9wh9tj9s, спасибо большое.
@user-gu8ci3rv9n 2 жыл бұрын
Здравствуйте подскажите пожалуйста. Повторяемость относительное СКО диапазон какой должен быть не более 10% для диапазона от 2,0%-10,0%. Не более 15% для 0,1%-2,0% Так же в промежуточной прецизионности СКО 10% для 2,0%-10,0% Не более 20% 0,1%-2,0% Правильность относительное смещение не более 10% для 2,0%-10,0% Не более 20,0% для 0,1%-2,0% Или этот диапазон нужно рассчитать или он для всех универсальный может таблица есть. Помогите пожалуйста разобраться!
@user-wp9wh9tj9s 2 жыл бұрын
Добрый день! Требования к метрологическим характеристикам отличаются для разных методик и объектов. В общем случае, метрологические характеристики методики (из которых складывается неопределенность) должны обеспечить возможность уверенной отбраковки нашей продукции. Я этих вопросов касаюсь в двух видео, рекомендую с них начать погружение ) kzfaq.info/get/bejne/b66RiJdytpfbqYE.html kzfaq.info/get/bejne/e8uDeslhmtrbqJ8.html
@user-zw4ot2gr2e Ай бұрын
Здравствуйте,можете пожалуйста подсказать,формула для расчета воспроизв.и относ.СКО прецизион.одинаковая,если мы берем просто стандартное отклонение?
@user-wp9wh9tj9s Ай бұрын
Добрый день! А что значит "просто"? "Прецизионность" - это как бы общий термин, он включает: 1) Воспроизводимость (когда данные получены в разных лабораториях) 2) Промежуточную прецизионность (когда данные получены в одной лаборатории, как минимум в разное время) 3) Повторяемость (несколько навесок подряд, одним аналитиком в одной лаборатории) 1 и 2 считаются по одной и той же формуле, разница только в том где получены данные (в нескольких лабораториях или одной). Эта формула немного отличатся от формулы 3
@user-zw4ot2gr2e 25 күн бұрын
@@user-wp9wh9tj9sПоняла,спасибо.Воспроизводимость может быть рассчитана, только если проводили измерения в разных лабораториях,можно ее рассчитать если проводили измер.в одной лаборатории?
@user-wp9wh9tj9s 16 күн бұрын
@@user-zw4ot2gr2e Нет, если измерения проводили в одной лаборатории, воспроизводимость методики никак не оценить, т.к. воспроизводимость это по определению - разные лаборатории. Если говорить точно, по этим данным можно посчитать промежуточную прецизионность. И этого достаточно для надежного применения методики в вашей лаборатории и получения достоверных результатов
@shumi777lier7 2 жыл бұрын
Здравствуйте. Для физ. факторов можно примеры? Все измерения в одной ИЛ. Один оператор одним прибором - тут я так понимаю нужно оценить повторяемость. А потом уже два оператора одним прибором (или один оператор двумя приборами) и тут считаем воспроизводимость. Для примера освещение (погрешность прибора 8%) . Оператор 1 у него три измерения : 340 348 353 у него по какой формуле считать повторяемость и с чем сравнивать???Далее второй оператор 358 342 344 у него также видимо повторяемость для начала, а потом между ними воспроизводимость, по каким формулам её??? C уважением!
@user-wp9wh9tj9s 2 жыл бұрын
Добрый день! В химии у нас все измерения как правило косвенные. Т.е. прибор не выдает непосредственно измеряемую величину - концентрацию вещества. Мы делаем подготовку пробы (это может быть и экстракция, и химическое воздействие), получаем на приборе аналитический сигнал. Дальше сами делаем градуировку прибора для нашей конкретной пробы. И вся последовательность операций для конкретного вида проб прописана в методике. Для нее то мы и проверяем метрологические характеристики (прецизионность, правильность, оцениваем неопределенность). Но есть так же прямые измерения (когда прибор выдает значение), для которых мы никакую прецизионность не оцениваем, а используем погрешность, которая написана в паспорте на прибор. Например - взвешивание на весах. Или измерение коэффициента рефракции на рефрактометре. Или измерение рН на рН-метре. Есть погрешность рН-метра - проводим анализ по инструкции и все. Мне кажется что физические факторы ближе ко второму случаю. Но сам я никогда с их измерением на сталкивался.
@aersalavat Жыл бұрын
Здравствуйте. Хочется послушать про погрешность
@user-wp9wh9tj9s Жыл бұрын
Здравствуйте! Есть такое видео kzfaq.info/get/bejne/hJNlo5OXvqunk5c.html В видео речь идет про неопределенность, но то что раньше называли "погрешностью", вычислятся по тем же формулам. Разница лишь в терминологии. В РМГ 61-2010 приведено два вида обозначений (для погрешности и для неопределнности). Само значение величины при этом одно и то же.
@user-rh5ey7gx5w 3 жыл бұрын
Доброго! Может подскажите такой вопрос. Если условие повторяемости это измерение одним специалистом, одним и тем же оборудованием за короткий промежуток времени, то почему у вас при расчётах СКО повторяемости используются данные полученные разными специалистами? Не правильней ли рассчитывать СКО повторяемости для каждого специалиста и выбирать наибольшее значение? Ещё в СТБ 5725-2 указана формула СКО воспроизводимости (по сути промежуточной претенциозности) и она немного отличается от указанной в РМГ 61. Какая из них более "правдивая"? Предлагаю, для помощи метрологам, вам записать видео о расчёте пределов повторяемости и воспроизводимости и их применения на практике по СТБ 5725-6, а так же уточнение по расчёту СКО повторяемости и воспроизводимости когда в сериях разные количество измерений СТБ 5725-2. Огромное спасибо за ваш труд!!!
@user-wp9wh9tj9s 3 жыл бұрын
Спасибо за оценку! По поводу расчета СКО повторяемости. Мы рассчитываем его как показатель МЕТОДИКИ, а не конкретного специалиста, ведь по методике будут работать разные люди. Именно поэтому мы проводим много серий, выполненных разными людьми, и из них выводим СКО повторяемости методики. По поводу того, почему мы не берем большее значение - хорошее замечание. Меня это тоже иногда смущает ) На большее значение ориентируются во время проведения валидации, задавая критерий "СКО повторяемости не более ХХ" По поводу формулы для СКО воспроизводимости (промежуточной прецизионности) из РМГ 61, она ориентирована на последующий расчет неопределенности по приведенным далее формулам. Значение неопределенности, которое мы получаем по РМГ 61 и ИСО 21748 полностью совпадают.
@user-rh5ey7gx5w 3 жыл бұрын
@@user-wp9wh9tj9s Точно.Согласен. Ведь это мы считаем показатель методики. Впрочем, что в 5725-2 и что в РМГ 61 формулы почти едины, только в СТБ 5725-2 перед Sr нет 1/N (количества групп). Насколько это важно, вопрос риторический... Если можно ещё Ваше мнение (замечание, опыт, совет и пр.). В МВИ указан какой-то предел повторяемости и воспроизводимости по 5725-6. Эти пределы просчитаны при аттестации МВИ для n-измерений и для p-групп по 5725-2. Насколько критическую разность (по 5725-6) можно сравнивать с этими пределами, если ВЛС проведены при других комбинациях n и p. Пару раз сталкивался, что СКО воспроизводимости под корнем принимает отрицательное значение и, следовательно, корень этого числа не возьмёшь. Что в таком случае посоветуете делать? СпасиБо.
@user-wp9wh9tj9s 3 жыл бұрын
@@user-rh5ey7gx5w По поводу предела повторяемости по ISO 5725-6. Там базовый принцип, что расхождение (разница между максимальным и минимальным значениями ) между N результатами параллельных определений |Xmax - Xmin| не должно превышать критической разности CR = f(N)*Sr, где Sr - СКО повторяемости методики, а f(N) - коэффициент, который зависит от числа параллельных определений, между которыми считается расхождение. Предел повторяемости (r) - это частный случай критической разности при N=2, т.е. r = 2,8*Sr, т.к. f(2) = 2,8. Т.е. если у вас в методике приведен предел повторяемости, можно через него вычислить значение Sr = r/2,8, а дальше посчитать критическую разность CR для вашего числа измерений (N). По поводу СКО воспроизводимости - это же разброс между действительными положительными числами, он мнимым никак не может получиться.
@user-rh5ey7gx5w 3 жыл бұрын
@@user-wp9wh9tj9s Извиняюсь за настырность. Но хочу уточнить всё же. Не с кем посоветоваться. Смотрите, предел повторяемости r (воспроизводимости R), указанный в методике, не обязательно ведь рассчитан из 2 параллельных измерений (и как правило, не из двух, 5725 требует не менее 15). Правильно ли рассуждаю, что необходимо знать количество параллельных измерений задействованных при аттестации методики, чтобы вычислить Sr = r/ f(N), а дальше высчитать r для своего случая (своего количества N, своего f(N)) при внутрилабораторных сличениях (контроле)? СКО не может быть мнимым, но когда рассчитываешь SR может оказаться, что правая часть под корнем (Sr) больше левой. Вот и выплывает отрицательное число.
@user-wp9wh9tj9s 3 жыл бұрын
@@user-rh5ey7gx5w Смотрите, ИСО 5725-6 - про использование показателей точности на практике. ГОСТ дает алгоритм и критерии максимально допустимого расхождение между результатами параллельных определений, которые мы делаем при рутинном применении методики CR_0.95(n) = f(n)*Sr, Sr - СКО повторяемости методики. Тут n - число параллельных определений которое мы делаем при рутинном применении методики. Сколько данных мы получили при аттестации методики, когда оценивали ее СКО повторяемости - тут совершенно не важно. В случае, когда при рутинном применении методики мы делаем два параллельных определения (n=2), допустимое расхождение между ними не должно превышать r = CR_0.95(2) = 2,8*Sr, где . Т.е. если в методике указан предел повторяемости, то это точно для двух результатов.
@heflthymoney7495 2 жыл бұрын
Добрый вечер вопрос как поступать если дисперсия не однородна
@user-wp9wh9tj9s 2 жыл бұрын
Добрый день! Алгоритм изложен в 5.2.1 РМГ 61-2010
@argus8735 4 ай бұрын
Как рассчитать специфичность анализа?
@user-wp9wh9tj9s 4 ай бұрын
Добрый день! У меня есть про это отдельное видео kzfaq.info/get/bejne/abuHpJh5v8W0pKM.html
@1MacNabbs Жыл бұрын
Добрый день! Для оценки повторяемости методики я взял литр слитой сыворотки, внёс заданное количество аналита, разлил по 1 мл в пенициллинки и высушил в лиофилке. Теперь у меня есть тысяча флакончиков с заданным количеством аналита в сухой сыворотке. Затем в первый день беру три флакончика, восстанавливаю сыворотку в 1 мл воды, делаю для каждой пробы пробоподготовку и закалываю в хроматограф. И так в течение пяти дней. Допустим ли такой подход? Или надо всё-таки делать навески? Но такие навески с заданной концентрацией сделать на маленькие по объёму пробы невозможно. В любом случае придётся готовить некий сток. Причём если сток будет спиртовой, а он таковым и является, то на пятый день, наверняка, в нём уже будет концентрация отличаться от исходной. Кстати, эти лиофилизированные сыворотки, с заданным количеством определяемого аналита, использую теперь при ежедневной постановки серии анализируемых проб в качестве контроля. Интересен Ваш комментарий.
@user-wp9wh9tj9s Жыл бұрын
Добрый день! А что вы определяете в сыворотке на ВЭЖХ? Что является аналитом? "Допустим ли такой подход? " - подскажите, а что вы хотите таким образом установить?
@1MacNabbs Жыл бұрын
@@user-wp9wh9tj9s, добрый день! Вы спрашивали: "А что вы определяете в сыворотке на ВЭЖХ? Что является аналитом?" - проводим лекарственный мониторинг, проверка приёма и усвояемости (метаболизма) препарата. "Допустим ли такой подход? - подскажите, а что вы хотите таким образом установить?" - оценка повторяемости методики.
@user-wp9wh9tj9s Жыл бұрын
@@1MacNabbs Теперь понятнее, спасибо ) Смотрите, когда мы оцениваем повторяемость методики и промежуточную прецизионность, схема эксперимента чаще всего вот такая 1) Берем единый, однородный образец, по составу максимально близкий к пробе, с точно известным содержанием аналита. 2) Относимся к этому образцу точно так же как к пробе, для которой делаем анализ. Проводим все действия по методике, включая пробоподговку. Получаем результат анализа. В одну серию (день) берем, скажем, 3 независимые навески, если в методике взвешиваю пробу, или 3 независимые аликвоты, если в метоике мы отбирем на анализ аликвоту. Повторяем так Х дней, сколько по нашему плану 3) Расчитываем СКО повторяемости и СКО промежуточной прецизонности. Т.е. оценка выполняется когда мы каждый раз отбираем один и тот же образец. И смотрим разборос между результатами анализа одного и того же образца. Если образцы разные (например внесли пипеткой чуть разное количество исходной плазмы, чуть разное количество воды), то мы можем измерть разброс не только аналитический, но и связанные с варибельностью приготовления этих флакончиков. А сколько храниться ваш исходный раствор без лиофилизации? Простоит в хлодильнике 5 дней?
@NiyazChemist 3 жыл бұрын
Подскажите пожалуйста, почему при возведения в кв 0.8^2= 0.57 а не 0.64 и тд тайм 17:20
@NiyazChemist 3 жыл бұрын
*возведении
@user-wp9wh9tj9s 3 жыл бұрын
Добрый день! Для трех результатов 51,6; 51,0; 52,5 получается СКО повторяемости - 0,75. А 0,75^2 как раз равно 0,57. На видео с помощью формата ячейки я вывел одну значащую цифру (получилось 0,8), чтобы не загромождать расчетный лист.
@NiyazChemist 3 жыл бұрын
@@user-wp9wh9tj9s все понял, спасибо 😊
@NiyazChemist 3 жыл бұрын
@@user-wp9wh9tj9s возник ещё 1 вопрос. Тайм 35:06 СКО промеж. прециз. Почему просто в ячейке =стандотклон (средних значений), ведь в формуле не просто N, а L-1 (в нашем случае 5-1). Надеюсь правильно сформулировал вопрос
@user-wp9wh9tj9s 3 жыл бұрын
@@NiyazChemist Функция "СТАНДОТКЛОН" считает как раз в формате L-1. Самая функция конечно "не знает", L у нас или N. Она берет в знаменателе (количество ячеек - 1), т.е. в нашем случае 5-1=4. А когда мы считали СКО повторяемости для 3 ячеек (значений), в знаменателе было 3-1=2. Можете перепроверить, вбив "вручную" в ячейку формулу как "корень квадратный из суммы квадратов отклонений i-ого значения от среднего деленное на N-1 (или L-1)"
@user-zw6ld7rn4v 3 жыл бұрын
Можно также посчитать для одной лаборатории? P.s Простите за тупой вопрос
@user-wp9wh9tj9s 3 жыл бұрын
Добрый день! Если мы получаем серии измерений (в каждой из которых по несколько параллельных определений) в одной лаборатории, то мы из этих данных рассчитываем СКО промежуточной прецизионности. Которое как раз и относиться к одной лаборатории. Если лаборатория или предприятия делают методику для своих нужд, то как правило межлабораторный эксперимент не проводиться, и оценивают именно СКО промежуточной прецизионности. А если мы получаем серии измерений в разных лабораториях, то по этим данным рассчитываем СКО воспроизводимости, которая уже показывает разброс методики как таковой. Такой эксперимент делают, если методика будет использоваться во многих лабораториях. Если будут вопросы - пишите!
@evaadamova1298 3 жыл бұрын
@@user-wp9wh9tj9s спасибо за ответы!а за доброжелательное отношение особенно))
@user-wp9wh9tj9s 3 жыл бұрын
@@evaadamova1298 Спасибо!
@albazturaev9098 2 жыл бұрын
только гост 21748-2021
@user-fo5nr5xu4n 2 жыл бұрын
Я лабораторией стал заниматься недавно, до этого всегда занимался поверкой СИ. И если честно, то вообще непонятно, что откуда берется и куда подставляется. К примеру почему нужно делать 15 измерени, а меньше "эксперт метролог не пропустит", а он кто такой что бы не пропустить, где конкретно написано, что должно быть не менее 15, ну хотя бы ГОСТ, но и с гостом я этого эксперта пошлю куда подальше т.к. у нас добровольного применения (где нормативный документ). Почему берется доверительная вероятность 95 ( пользуемся принципом я художник я так вижу или так делали всегда)? Почему берутся именно эти формулы, есть и другие - это я так решил, что эти формулы более подходят, а приедет эксперт из росаккредитации и ему эта формула не понравится, как в этом случае доказать, что формула выбрана правильно (или опять говоришь, что я художник). Пользуясь формулами ХL вообще теряется последовательность вычислений и после третьего вычисления вообще не понимаешь откуда какое число взялось. Ну и посмотрев видео дважды я так и не понял, что хотел автор ролика донести.
@user-gl3hy6ro9o Жыл бұрын
Как квадрат 0,8 равен 0,57? Мы же берем значение ско , которое вычислили ранее🧐
@user-wp9wh9tj9s Жыл бұрын
Добрый день! СКО для трех чисел (51,6; 51,0; 52,5) получается не ровно 0,8 а чуть меньше, что при возведелини в квадрат дает ровно 0,57. У меня в ячейки показано 0,8 т.к. я выбрал показвать значения с округлением до 1 знака после запятой. Иначе это будет восприниматься на экрана как "каша". Эксель берет для расчета точно вычисленное значение ячейки, а не то что он показывает на экране.
Кафедра общей физики МФТИ
Рет қаралды 45 М.