Наконец-то, прошло всего 10 лет с момента последней посадки, а люди *УЖЕ* сомневаются, что шаттл был единым аппаратом в космосе, а не разделенным на "макет" и "близнеца". Ничего удивительного в том, что вокруг сомневающихся в лунной программе сформировался целый культ - чем больше временной разрыв между событием многолетней давности и настоящим, тем крепче уверенность в том, что все это было постановкой. И никакими железобетонными фактами человека уже не переубедить в обратном - это как с ярыми антипрививочниками или сторонникамм плоской Земли. Ну вот зачем американцам нужно было все это предприятие - только ради показухи? У некоторых людей попросту не укладывается в голове, что даже такая программа, как запуск фиктивных шаттлов ради лишь мелкого надувательства всего мира - слишком рискованное, чрезвычайно дорогое и просто бесполезное предприятие, узнав о котором налогоплательщики устроили бы беспрецедентный скандал, который бы полыхал до сих пор, а Соединенные Штаты навсегда бы покрыли себя позором. И узнали бы об этом *обязательно,* причем очень быстро - даже в условиях максимальной секретности и закрытости любой сговор обречен на раскрытие, особенно когда в него вовлечено столько людей. В общем, полнейший вздор. Такие теории волдырями покрывают общество, когда оно слишком долго находится на этапе застоя, тоскуя по новым открытиям, а научно-техническая революция в области космических полетов с их пионерами были настолько давно, что уже кажутся каким-то мифом и неправдой. Близится очередная революция, уже сейчас имеем многоразовые пуски, расцвет частных космических компаний, частного космического туризма, и впереди еще много великих открытий. Надеюсь, это снова вернет людям какую-то веру, вернет общество обратно на рельсы прогресса и цивилизации, где не будет места вот таким глупым теориям вроде двойного шаттла. Жаль только, что и России там тоже места не будет, потому что эта страна сознательно гробит себя и зарывает все глубже в могилу, отказываясь от какого-либо развития и прогресса. А вот Человечество едет дальше, с Россией или без - и это прекрасно!

@@DeckerBens Вы не правы. Постановка полета на Луну, это гораздо более дешевое предприятие чем реальный полет. Также как и запуск пустых без-экипажных шаттлов, без оборудования и систем жизнеобеспечения. А что касается пиара и репутации, то вы просто человек не дооценивающий могущества этих инструментов власти. Братки из 90-х не даром заявляли - "понты дороже жизни". "Правильно" созданное мнение о том или ином явлении, навязанный взгляд на жизнь (или на какие-либо объекты жизни) и безусловно репутация - именно эти вещи правят миром, а вовсе не изложенные вами, прекраснодушные мечтания. И да, представителей мировой элиты вполне можно сравнивать с братками, такие же жестокие, такие же беспринципные и такие же практичные. (Хех, я помню 90-е, было время, когда я пытался с бандитами о Боге говорить. Кстати братки были даже лучше, чем нынешняя российская элита или тем более - мировая. О Боге бандиты слушали - хотя я был тогда еще молодым человеком. В отличии от нынешней российской элиты, которой на всю духовность, в действительности, чихать глубоко.) На а насчет скандала, мы видим что скандал по поводу якобы полета на Луну живет и здравствует. Даже советник Трампа заявил что никого полета на Луну не было. Но многолетний скандал о полете на Луну никого не лишил своих постов и властных полномочий. Как заявил Рокфеллер (хотя и, не по поводу космических полетов) в свой приезд в СССР (он приезжал после смерти Сталина): "У вас есть социалистическая диктатура слова, а у нас есть капиталистическая диктатура слова. Работники масс-медиа это шавки которые гавкают у нас так как мы того указываем. Не будьте наивными мы контролируем свою прессу, так же хорошо как и вы свою." (Это не дословные слова Рокфелера но приблизительное изложение.) Поэтому никакого особого скандала сказочники из NASA никогда не боялись ни раньше, ни сейчас. (Нет, ну реально, как можно верить, что шаттл сделал 130 посадок, планирую якобы из космоса и ни одной аварии при этом? Да, и конструкция шаттла не годится для безопасного нахождения там экипажа. Конструкция не достаточно продумана. У инженеров есть серьезные нарекания к этой конструкции. Но эту тему есть соответствующая литература, где конструкция шаттла оценивается.) Рекомендую скачать на эту тему книгу А. В. Панова "Спейс шаттл - ожившие «мертвецы». Признаки фальсификации"

@@user-pe8ku4qo4j Если бы вы действительно интересовались вопросом, то поглядели бы видео на канале роскосмос ТВ. Там есть видео про МКС, освещающее его историю и аварийные ситуации. И американский шатл при аварии помогал своими двигателями поддерживать орбиту МКС до устранения неполадок. Так что все там летало и работало. А почему собственно сомнения возникли?

Чел, не неси херню. Ты просто дебил, если так считаешь и вот такое пишешь.

На шаттле Дискавери запустили космический телескоп Хаббл, который до сих пор работает и даровал нам окно в глубины вселенной. У Хаббла было множество проблем на начальных этапах его работы и целью будущих полетов шаттлов были его ремонт и модернизация. Неужели все это тоже постановка?

У него вообще нет авиадвигателей, есть только маршевые , но они только помеха при посадке. А аэродинамика у него, хорошо описана Джоном Янгом - летающий чемодан.

@@MrDemda а точнее кирпич

@@user-xv6vg6pq8x я бы сказал летающий утюг)

Как без двигателей рассчитать скорость для посадки?

ты тупой? все уже рассчитано.

Да!)

Как у кербалов

Дв

не обольщайтесь насчет голоса. обладательница красивого голоса может быть некрасивой серой мышью с жидкими волосами. и к тому же прыщавой (угрястой). я работал на радио, и видел собственными глазами как звонящие в эфир практически признавались в любви к ведущим девушкам. одной из них было 15 лет, она была прыщавым подростком с сексапильным голосом, а вторая 30 летняя тетка (по тем временам), маленького роста, с кривыми ногами и невзрачным лицом.

@@donmega1301 всегда найдутся такие как Вы. Которые приятные впечатления человека выставят дебилизмом. Вот зачем? У Вас даже фактов нет. Никакой информации нет. Какой смысл писать вот такое? Мне таких людей никогда не понять. Они слишком пессимистичны и строптивы, чтобы хоть что-то доброе и приятное оставить без внимания.

@top brave stars team довольно спорно

Да кстати

Да дауны ваше

Поддерживаю)

Alex Bodnarsky Более 100 удачных пусков 0_0

вона как! скопировали основную концепцию. угу.

Буран полетел в 89-м, шаттл в 81-м. Буран цельнотянутый Шаттл на советской технологической базе.

Буран прикрыли из-за того, что у СССР уже не было средств на полноценные испытания и ввод в эксплутацию системы Энергия-Буран.

Идея космоплана создавалась в США в 50-е.

"Кирпич в воздухе", как выражались астронавты.

@@alexk8842 да, не летали,а куча видео с шаттлами снятых с мкс фейк, да да

​@@anton_valerevicНу людей которые верят в теории заговора переубедить нельзя.

Поэтому все делает автопилот

​@@anton_valerevicна шаттле нету продвинутого автопилота а вот у бурана есть.

У всех развитых стран долговая экономика. Но только одна страна лидер в авиакосмосе, микроэлектронике, ИТ, биотехе и пр.. К тому именно в этой стране несмотря на население в 320 млн. чел средний уровень жизни один из высочайших в Мире! США величайшее государство Нового времени. Без вариантов

кидалаво великой страной

@@sashazab3710 ты это сейчас скажи!

@@user-oy2wu4vb8o на изи Спэйс икс например

@@user-hb5bx9cd5d Что спейс икс?

И самое главное: у него память целых 1мб. Даже картинку с мобилки не загрузить.

@@user-eh3yx1mu5t Да точно. Про вычисления на эту тему есть фильм "Скрытые фигуры". Интересно.

очень _непростая_

Управлять умеешь?

Во первых челнок это сам шаттл Во вторых ракеты и нет это топливный бак для движков шаттла и твердотопливные "бустеры" и они сбрасываются в море в верхних слоях атмосферы.

За что убили kolambia ?

Это вертолёты вокруг летают

Погибает! Ну или пытается сесть на брюхо/на воду

Врубает газ и уходит в космос и потом на второй круг

@@user-yu1bn9mp5j у него нет воздушных движков и шасси ни разу не отказывало

@@antin986 были шансы и много, на пути шаттла много посадочных полос,

он вообще не может вернуться - топлива в баках нет. Весь полёт падает вниз. Если промахнётся мимо аэродрома - даже не на 100 км, а хотя бы на несколько метров, то ему конец. Второго шанса не будет.

@@paradimov "О" потому-что Олень ! ;)

adlet muhamed ну это ж не самолёт ) ему только спланировать в нужное место. Таких крыльев достаточно

Тут решающее значение имеет скорость. А так да. Джон Янг назвал его летающим чемоданом, когда у него спросили про аэродинамику сего девайса.

были бы они длиннее крылья - их бы оторвало при всех маневрах, что он делает, чтобы зайти в атмосферу и далее маневрировать чтобы сбросить скорость до посадочной

Какую же?

@@user-eh3yx1mu5t Здравствуйте. Все материалы которыми Я пользуюсь, находятся в открытом доступе. Это материалы Никола Тесла и Альберта Эйнштейна....... С уважением Валентин.

@@user-eh3yx1mu5t Здравствуйте . Считаю программу ""Шаттл"" исключительно талантливой и продвинутой . Системы деления ракеты на разгонный блок и основной корабль считаю не рентабельными . Отдельную посадку первой ступени считаю не выгодными . Но для Моей программы необходим двигатель третьего, а может даже пятого тысячелетия и Я знаю как это сделать !!!... С уважением Валентин.

@@user-cy1gh9zz5r спасибо за ответ. Всего хорошего.

@@user-eh3yx1mu5t например чтобы мог сесть не как самолёт а как ракеты Илона Маска да и его ступени что бы возвращались

Во время посадки это работают тормозные колодки)

Vladyslav Christophorov Уже вычитал . Оказывается это шумит ВСУ . Работает в импульсном режиме на гептиле . Это небольшая газовая турбина , работающая в импульсном режиме . Там даже пламя видно от выхлопа с верху

Программа закрыта 12 июля 2011 года по причине дороговизны и относительно плохого состояния шаттлов к тому моменту.

Они выходят только через несколько десятков минут. Сначала проверки, забор груза и потом уже астронавты.

В космосе)

Ну... Да

Это по факту кирпич с крыльями )

@@Alex-wq7ih и без воздушных двигателей

Артем Аюшеев ну кста да он же кхм «планирует»

1015*

Во первых, он не горел там просто плазма была, во вторых, там мало воздуха так что и копоти не могло и быть, и в третьих, его защитили специальными плитками, и последнее, о грязи и речи идти не может, там же воды нету, а грязи без воды не бывать

Машины не подьезжают ведь нижняя часть шаттла раскалена

Особенно в 1986 году. Челленджер вообще взлетел выше небес! Вау! Вот она, американская космонавтика!

@@yorn3209 . Вы адекватный? Если судить по вашей логике, то если в Советском союзе произошла катастрофа с Союзом-1, то советская космонавтика становиться = дерьмо.

@@yorn3209 ты вообще знаешь что такие вещи нельзя говорить!?

@@user-tm2ci8jf1u я восхищаюсь Советской космонавтикой, и приписывать мне ложные суждения не надо.

@@yorn3209 . Вы хоть поняли смысл моего комментария? Я вижу что нет. Так что мне потребуется повторить: По ВАШЕЙ логике американская космонавтика является дном из за катастроф двух шаттлов…. Допустим что Вы правы…. Но только почему же советская космонавтика при аналогичной ситуации: потери двух пилотируемых космических аппаратов не является дном для вас?

Открывается грузовой отсек,а там сразу за кабиной есть стыковочный узел

Во первых с него не высаживались на МКС но высаживались на МИР и довозили грузы на МКС Во вторых его программу остановили в финансировании и продолжение программы не возможно!

@@sfkwerqeq1 эм чаво, он доставил на МКС людей больше чем союзы

Адилет! Не обращай внимания на них , и их грубость. Грубят в первую очередь от собственной не полноценности , внутренней слабости. Да и что взять то с них , если они просто диванные эксперты и герои , и не более. Единственный комментатор , который выразился без единого мата , так по его комментарию видно , что человек начитанный , разносторонне развитый , и продолжает развиваться! А остальные комментаторы , у которых через одно слово «мат» , это быдло!

Это птица представляешь?

Потому что там на борту есть 3 пожарные машины и воды 5 тонн и если какой то огонь то они сразу его тушат потому он и не сгорел в атмосфере.

max chemp Советую посмотреть видео «как посадить шаттл» там все подробно объясняется.

Там есть специальная обшивка в виде плиточек которая сгорает и отклеивается при посадке. Своего рода защита. При следующем полете снова клеят ее.

@@ARI-ze3xx она не сгорает, но после входа в атмосферу им требуется ремонт.

Мдаа

Нет. Это либо волны, вызванные Шаттлом при посадке, либо ветер.

Если присмотреться на качественные фотки шаттла, то можно увидеть черные и белые плитки которые облеплены на корпусе. Легковесная керамика защищает корпус от сгорания.

RomaJVncHuk 1 Россия не умеет делать эту керамику?

Не знаю может и могут. Я раньше читал про неё она очень легкая. прочитай если хочешь. Вот даже нашел статью про эту плитку www.gazeta.ru/2003/02/03/za4emsattlup.shtml

он уже прошел эту стадию и сильно замедлил скорость

Прекрасно умеет ! Буран по твоему в чем был обут ?

Пруф

@@relacks_8674 в передаче Олега Шишкина -- загадки человечества. На канале РЕН ТВ

А с какой целью

@@user-zc4qj9ze3l от скучной жизни, им нужна была в это время национальная трагедия. Так сказал Шишкин в этой передачи

​@@lucasrojo7188Вау ты веришь Рен ТВ?😂😂😂😂😂

Vika star надёжнее машин. )

У США погибло больше людей по причине просто-напросто большего количество запусков. Одни только Шаттлы запустили в космос 850 пассажиров за 30 лет, это в 2.5 раза больше, чем все остальные корабли вместе взятые за всё время! Если цинично посчитать в процентах, то получится, что в США погибло 1.6% пассажиров, а у СССР 1.3%. Схожие цифры

Царство Небесное героям космоса

Это самый надёжный корабль... Сам корабль а не ускорители и ораньжевая хуйня

@@fort4n908 ... а если ещё и в космос его не отправлять, то корабль просто неуязвимый.

у него нет топлива. После схода с орбиты он падает только вниз.

это летающий кирпич, какой нахрен вернуться в космос? ты идиот?

Олександр Рус а где его топливо?Запускает его ракета,спускаеться он просто..падает..а когда он сам то летит?)

@@luckyhawk6869 КОГДА МАНЁВР СОВЕРШАЕТ НА СНИЖЕНИЕ БЛЯТЬ ТОПЛИВО ЗАКАНЧИВАЕТСЯ БЛЯТЬ

@@luckyhawk6869 Шаттл стартует без всяких ракет, три своих двигателя и два многоразовых твердотопливных ускорителя, рыжая бочка к которой он прикреплён при старте лишь бочка с топливом, это бурану нужна огромная ракета для старта ибо своих движокв нет и ускорителей как у шаттла у совков не было

1:38 здесь термозащиту видно хорошо, как никогда

​@@user-eh3yx1mu5tтебя тоже бесят люди верящие что полеты шаттлов фейк?

@@Komunist1917 меня выбешивают все виды мракобесов: от фанатиков Роскосмоса/SpaceX до плоскоземельцев

@@user-eh3yx1mu5t И ещё меня бесит как они считают "шоу" взрыв Челленджера и развал Колумбии при посадке.

@@user-eh3yx1mu5t Я вот уважаю все космические агентства и прям фанатиков Роскосмоса/ НАСА не люблю.

О, рептилоид ! Как там на нибиру погодка ? Ну, или где вы там обитаете, помимо психушки ? 😂

После полета и посадки это далеко не просто выйти с шаттла))

Юра Сидоров 😂 палата N 6

Спустя несколько десятков минут после остывания, проверки систем, и доставания полезной нагрузки из грузового отсека.

Хах.Всё понятно с тобой...

Веришь в теории заговора шиз?

опять скрепы

Не путай пламя с плазмой