"Ничто так не поднимает самооценку, как победа в рандомном споре в соц.сетях" - Великий Главнокомандующий Диванными Войсками. Я любимый.

Когда созданный тобой организм стал чьей-то добычей - вот что значит проиграл в Spore.

«Я старше, значит я умнее!» или «Не спорь со старшими!». Мудрость не всегда приходит с возрастом, иногда возраст приходит один))

"Я проиграл спор" Если человек говорит это, сразу становится ясно, он проиграл

Для меня, чаще всего, заканчивается спор с родственниками тем, что они приводит какой-то "факт", и, когда я его пытаюсь опровергнуть, отказываются меня слушать.

Когда видишь что чувак засунул себе двух енота и конфетку Jolly Rancher

когда собеседник начинает писать "ты уже слился, что ещё пытаешься доказать?"

"Да ты просто не хочешь признавать, что я прав" Когда человек понимает что проиграл и делает тупым тебя

В комментариях, я видела два самых распространенных случая: 1. "У тебя там запятая не поставлена, и это слово пишется без мягкого знака. Иди лучше уроки поучи, а то мама ругаться будет". Запомните, когда, человек цепляется к вам за орфографию, он явно пытается вас слить, и выйти из спора победителем. Орфография никогда не имеет никакого отношения к вашему спору. 2. "Ха, ну судя по твоей аватарке, ты десятилетний, и смотришь анимэ, а с такими нет смысла спорить" - ещё одна попытка выйти из спора, унизив другого оппонента. Это просто напросто означает, что у человека законичились аргументы, и он цепляется хоть за что-нибудь, лишь бы выиграть спор. Таким людям нужно заранее подготавливать ответы, и тыкать их носом в то, что они делают. Только так, вы поставите их на место.

Нужно понимать отличия между проигрышным спором где человек принимает что он не прав, или не совсем прав, и то что он подумает над этим вопросом потом, и СЛИТЫМ спором, где чел боится проиграть и просто уже опускается до оскорблений, психов, придиркам к знакам препинания и т.п.

Заявления о своём социальном положении: 1. О своём возрасте: "Я старше тебя в два раза! Как ты смеешь со мной спорить?!" или "Ты ещё не дорос, чтобы спорить со мной!", "Я старше, я лучше знаю!". Это классический аргумент для тех, у кого нет аргументов. 2. О степени родства: "Не спорь с матерью!" или всем известное "Яйца курицу не учат!", "От горшка два вершка...". Это даже не аргументы, а дешёвые манипуляции морально уродливых родственников. 3. О социальном статусе: "Учитель всегда прав", "Клиент всегда прав"; "Что было сказано, то и делай!(от вышестоящего)". Эти заявления часто говорят об откровенно бредовой позиции оппонента, которую без давления и в здравом уме никто принимать и, тем более, следовать ей не собирается. 4. Угрозы властью: "Я знаком с одним прокурором...", "Ты хоть знаешь, кто мой дядя?", "Тебя пацаны с района приедут, поимеют!". Заявления морально слабых инфантильных людей, за которых все проблемы решаются по первому их нытью. Правда, это так лишь до момента первого огребания 3.14zдюлей, когда влиятельные связи не помогли. 5. О репутации: "Я лучшмй сотрудник!", "Чем ты думал, когда говорил такое о добром и великодушном человеке?" или "Все согласны, один ты против!". Это заявления приспособленцев. Такие готовы мать родную за комфорт продать.

Когда ты говоришь, что не хочешь продолжать спор по какой то причине (устал, лень, просто не заинтересован в споре), а человек говорит что раз ты не хочешь больше спорить, то он победил

*Я придерживаюсь совета Дейла Карнеги "Единственный способ выиграть спор - не спорить."* *И как по мне это и правда лучший выход из ситуации* 😉

Я всё время проигрываю в спорах, поэтому под конец чтобы убедить оппонента выбрать мою точку зрения, я бью его сверхтяжёлым танком Panzerkampfwagen VIII «Maus» спроектированным в Третьем рейхе в период с 1942 по 1945 годы под руководством Фердинанда Порше

Когда чел использует свой возраст как аргумент. Помню спорила с каким-то школьником в комментах под видео и он вдруг заявляет: "Слушай, мне 15, я знаю о чём говорю" (а мне тогда 17 было, лол). И я просто перестала писать, так как чела с такими аргументами не переубедить, да и нашлись другие люди, готовые с ним поспорить. Жаль, что я тогда не сказала, что я старше чем он, хотелось бы посмотреть на его реакцию.

Хамелеон проиграл в споре и слился)))

Помню как спорила с каким-то челом в комментах под каким-то видео на Ютубе, спорили долго, пару месяцев. Но это был наверное самый цивилизованный спор из всех, в котором я участвовала: мы приводили друг другу ссылки на статьи и исследовния и логически пытались доказать свою точку зрения, при этом не хамили друг другу. Материал в ссылках мы изучали, после чего либл приводили свои аргументы против, либо в чём-то соглашались. Всё кончилось тем, что у меня получилось опровергнуть один факт, который он привёл в аргумент, но потом автор закрыл комментарии. Победителя в этом споре нет, но зато изучая материал я лишь сильнее убедилась в своей правоте, хотя где-то узнала что-то новое и поняла, что не все так однозначно. Это было полезно

"Один из худших способов потратить свое время - это пытаться кому-то что-то доказать" - Артемий Р

😶Ненавижу, когда я привожу аргументы,а человек,с которым я спорю,только и говорит:"Мать в канаве,два отчима,безмамная" и тд. Почему нужно меня обматерить вместо того,чтобы объяснить,почему и в каком месте я не права.😓?

Насчёт того, что выиграть спор с умным человеком сложно, а с тупым невозможно... Господи это такая жиза, кто бы знал... У меня постоянно такая тема, что я привожу тонну аргументов, а человек начинает говорить что то по типу: "Ты не понимаешь очевидных вещей" или ещё что то в этом роде... Особенно это выбешивает в те моменты, когда ты споришь с человеком на тему, в которой ты самостоятельно разбирался довольно долго и прочитал много литературы по ней И тут какой то левый чел из инета говорит тебе какое нибудь условное: "Польша жертва двух тоталитарных режимов. Её поделили кровавые совки и нацисты" И когда ты ему раскидываешь по полочкам все факты, почему это не так. Он берёт и пишет "Ты не понимаешь очевидных вещей" Я лично в такие моменты просто прекращаю спор, ссылаясь на то, что спорить тут бесполезно...

Топ фраз людей проигравших спор: -Ой всё -И что? -Тебе бесполезно что-либо доказывать/объяснять

Когда вместо аргумента чел придирается к аватарке, к нику или к другим несвязанными со спором вещам. Да господи моя аватарка с рысью с 54процентным красно-синим фильтром тупая, как это связано со спором?

тогда,когда чел начинает шутить о том,что у тебя в жопе 2 енота и конфета Jolly rancher .

"Сказал человек, у которого на аве..." Если человек так сказал, у него нет здоровых аргументов по факту

"я старше тебя вообще-то, мне лучше знать"

многие из приведённых признаков крайне нелепы, это напоминает о том, почему не стоит слушать рандомных челов из интернета xDD спасибо за видео

"где вы были 8 лет?" Вот верный признак поражения в споре+это так же подтверждает тупость соперника.

Расскажу вам свою историю. Для меня спор, особенно с умным человеком, является способом получения информации. Проще говоря, участие в спорах доставляет мне удовольствие. Я спорила с многими людьми, но не для того чтобы им доказать мол "я права, а ты нет", а для того чтобы узнать почему человек думает по другому задавая встречные вопросы (это развивает критическое мышление, особенно когда речь ведётся о истории и политике). И вот однажды в ТИК ТОКЕ я натыкаюсь на видео про белорусский язык, в котором на долю секунды сказали следующее: "Восточнославянские языки, такие как белоруски, украинский и русский". На что в коментах написали: "русский не славянский". В общем, на протяжении двух дней мне пытались доказать, что русский это финно-угорский и тюркский язык, потом что он слОвенский (словене видимо не славяне, а отдельная этноязыковая группа), объясняя это тем, что я как русская не пойму украинский и белорусский (хотя фина или казаха я вообще не пойму даже на уровне логики). Потом мне начали читать по классике за Московию, что Новгород никогда не входил в Русь, что Речь Посполитая это не уния Великого Княжества Литовского (ВКЛ) и Королевства Польского, а что это Союз ВКЛ и Киевской Руси (хотя человек Киевскую Русь выставлял как Киевское Княжество, а это немного разные вещи)...и наш спор из моего вопроса "Почему русский не славянский язык" перетёк в оскорбление истории моей страны и народа (при этом я не слово не говорила о её стране Беларусь, т.к. первоначальная тема спора вообще была про языки :_)). В общем, к чему я это говорю. Вести дискуссию с умными людьми означает что вы способны слышать оппонента - с чем-то вы можете быть не согласным, а в каких-то местах прийти к компромиссу. Но бывает такое, что человек продолжает вам доказывать свою точку зрения путаясь в собственных сообщениях противоречащих сами себе. Это означает, что чел тролль и с таким человеком нет смысла продолжать дискуссию, ведь он никогда не пойдёт с вами на компромисс, даже если вы дадите ему кучу источников и ответите на каждый его комент. В такой момент лучше просто отступить, особенно когда вы дискутируйте на исторические темы, а человек вместо аргументов начинает доказывать тебе, что вся твоя история украдена. P.S. меня это не остановило и я просто пошла в атаку её же утверждениями о украденной истории, но только Беларуси, и пафосно вышла из спора (ДОРОГИЕ БЕЛОРУСЫ, Я ТАК НЕ СЧИТАЮ, ЭТО ПРОСТО БЫЛА ОТВЕТОЧКА НЕ САМОЙ ОБРАЗОВАННОЙ ЛИЧНОСТИ, РЕБЯТА, Я ВАС ОЧЕНЬ ЛЮБЛЮ, ВЫ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ)

Пришлось спорить с человеком в интернете, который считал, что человек не является животным, основываясь на своём мнении и о том, цитирую: "я не должен верить, тому, что написано в книжке"

Есть два мнения: моё, и неправильное

Помню, как однажды спорила с одним челом о (не)существовании инстинктов у людей. Мы оба закончили спор на середине, но я всё равно думала о том, чтобы как-то доказать свою правоту (уже не ему, но другим людям, с которыми я могу столкнуться в споре в будущем) и приняла решение даже написать научную работу о вопросе существования инстинктов у человека, чтобы в будущем всем несогласным и спорящим сразу скидывать либо эту работу, либо те материалы, на которые я опираясь при написании. Это будет просто тотальная победа в споре, хахахах. )

Спорил один раз долго с человеком, который утверждал что человек не способен воспринимать больше 60 кадров с секунду...на все мои аргументы он утверждал, что меня плохо учили в школе. После этого я понял, что спорить в интернете - одно из самых бесполезных занятий в жизни

Когда человек начинает ни с того ни с сего придираться к грамматике, на мой взгляд, это значит, что ему ему хочется поднасрать оппоненту, но он не может придумать достойных аргументов по теме спора или просто адекватную критику позиции оппонента, поэтому он начинает вот таким образом заниматься метанием дерьмом. Комментатор, который намеренно злит таких кончей неграмотными комментариями - красава

По поводу перехода на личности. Если ты кого-то назовешь тупым ослом, параллельно поясняя свой аргумент, то это, конечно, вредит этикету беседы и не каждый будет готов его дальше продолжать, но приемлемо. Для меня слив с переходом на личности - это когда человек именно что заканчивает приводить аргументы, и переходит на твою личность "ой у тебя в профиле такие фотки, а на группы ты такие-то подписан, ой а твоя мамка\бабка\дядька" - то это все, можно считать концом оппонента.

По поводу "сам ищи информацию" реально от ситуации зависит. Если вы говорили о каком-то, допустим, исследовании и твой собеседник не знаком с твоими примерами, на них ты должен дать либо ссылку, либо название, иначе это будет тупо сотрясанием воздуха. Но когда вы говорите просто о каких-то новостях кино или чем-то таком, вполне нормально отправить человека искать самому то, что будет в верхних строках поиска. Крч, все зависит от того, глубокое это или поверхностное знание - как легко это найти.

не пойму, почему так много реддиторов считают, что выйти из спора с нейтральным аргументом, типо "давай остановимся, пусть каждый останется со своим виденьем" - это слиться. если дискуссия на субъективное мнение, а не объективные факты, то это ты не сливаешься, а по-умному выходишь 🤨🤨 почему люди считают признаком правоты - гнуть свое до последнего

Сейчас кстати похавала пиццу и буду играть в доту все отлично у меня а у вас

Пищу "поищи сам" "гугл в помощь" когда спорю с кем-то на какую-то тему а он вообще абсолютно ничего не может сказать, чел явно спорит ради того чтобы поспорить, зачем мне на него время тратить

1:44 Не соглашусь насчёт «поищи инфу сам». Очень часто именно тот, кто якобы запрашивает инфу, сливает разговор. Все эти «где пруфы?» и т.п. Когда человек задаёт такой вопрос, он не хочет на самом деле ознакомиться с источником и узнать что-то новое. Это просто: А) попытка обесценить слова оппонента. Б) попытка не ударить в грязь лицом, когда не готов ответить. Чел не может привести свои аргументы, поэтому переводит внимание на слова оппонента. Даже если такому человеку назвать источники, он не станет их изучать, а придумает ещё одну отговорку. Естественно никто не захочет его обслуживать. Пусть ищет сам.

Когда чел говорит: "мнение [вставить любое увлечение, никак не связанное с темой спора] не учитывается"

0:49 спор с гомофобами, он такой. Чел, меня не волнует твое мнение по поводу геев, лесбиянок и всех остальных, я тебе пытаюсь доказать, что проявление любой кроме гетеро ориентации нормально и не-гетеро люди психически здоровы, эти факты не перестанут быть ими только из за твоей слепой ненависти. Просто прими это.

Я иногда спорю со своими родителями и они в качестве аргумента говорят что я живу у них дома на их деньги. Буквально, это аргумент в споре

Про "расистов", "нацистов", "сексистов" и т.д. иногда работает не так Зачастую в сети я вижу высказывания, похожие на: "ахах тупые *вставить название той или иной группы людей*", так почему же я не могу назвать такого человека радикалом, если это видно по словам?

1. Когда в тебя тыкают возрастом оппонента. Ситуация 1: Мадам, утверждавшая, что все бездомные животные не были когда-то выкинуты людьми(или сбежавшими от них), а они всегда были уличными, тыкала в меня тем, что она точно права, ибо на ЦЕЛЫХ 10(!!!) лет старше меня. Цитата "вот в лесу всегда были медведи, это эволюция. А в городе всегда были собаки и кошки. Когда-то на этом месте был лес, где жили их дикие предки, а потом построили города и животные остались". 30 лет человеку, а такие перлы выдает.... Ситуация 2: Увидела фото одной девушки-косплеера, которая делает крутых парней персонажей. Вступила с срач с откровенно глупым челом(мне просто хотелось поржать), который назвал девушку с фото геем и не верил в ее настоящий пол(несмотря на все аргументы). Как итог он написал какой-то бред и назвал меня малолеткой(хотя судя по многим вещам, писал ребенок) 2. Когда переходят к оскорблениям. Ситуация: Споришь с кем-то о, к примеру, законах физики(о чем-то объективно доказанном). Но тот чел настолько не согласен, а аргументов больше нет, что вы слышите только мат в свою сторону. 3. Когда вас называют сексистом/сексисткой, мизогинкой и тд. Ситуация 1: В одном произведение был откровенно неприятный женский персонаж. Человек, при обсуждение этого произведения называл всех, кому не нравится(по понятным причинам) персонаж - мизогинками. Ситуация 2: Спор по поводу одного из видов рисования, скажем так. Одна мадам в процессе обсуждения стала называть всех не согласных с ней девушек мизогинками. Потому что им нравилось рисовать этот, по ее мнению, оскорбляющий всех женщин, вид искусства.

Переход на личности конечно же

Когда человек говорит «ты проиграл спор этим заявлением»

В свете последних событий и споров которые ведутся на эту тему, то явный признак того что чел слился - это whatabout'изм. Может об этом в ролике говорилось, но я не досмотрел до конца, скучно)

Когда человек говорит: "поживешь, поймешь"

"Боже, ну какой бред" карта которая бьет всё

Главное, чтобы не спор слил тебя 😎

Когда чел перестает спорить и начинает открыто угрожать или оскорблять личность оппонента.

когда чел начинает оскорблять твоих близких в этот момент ты понимаешь на сколько он низко пал. дальше можно не продолжать это уже будет пустой спор. на последок сказать "оооо ты начинаешь оскорблять моих близких... как ты низко пал мне тебя жаль" или что то в этом духе после последней фразы игнорить

Спор с мамой: Её огументы: -закрой рот -ой,всё... -как ты с матерью разговариваешь? -я не хочу даже спорить -иди погуляй и моё любимое- Ты ЕщЁ сПоРиТь Со мНоЙ бУдЕшЬ?

Суть этого трэда: Вы все проиграли, но не всегда

Когда оппонент начинает зацикливаться только на одном аргументе. Это, естественно, немного спорный фактор, т.к. ты тоже можешь говорить очевидную вещь, которую собеседник попросту не может принять, но всё-таки, порой, это очень верный признак того, что спор немного проигран

"Я мама мне можно" А также искажение любых слов и аргументов

Слушайте...для меня проиграть спор ,это "спорим ,ты не сможешь то или то ,на это и это". А если ты ведёшь обмен фактами и в один момент у тебя кончились они ,это не поражение или наоборот,если у собеседника кончились аргументы...это просто обмен информации , даже если ты не переспорил ,ты узнал что-то новое ,обработал свои знания и др. Но ведь это не игра или битва ,тут нет победы или поражения...просто беседа блин ... Хотя , возможно только я так думаю .

Я давно уже не с кем не спорю ни о чем. Это бесполезно. Люди живут в своём мире которому они адвокаты лучшие из лучших и вторжение в эти миры это лишь только трата своего здоровья и времени в пустую практически всегда.

Когда человек берёт то, чего ты придерживаешься и выставляет это против тебя Пример: Я когда-то спорил с одноклассником (это был чат без учителей и там были только ученики), в этот момент в чат зашла моя одноклассница и начала обзывать и оскорблять меня, типо "ты тупой", "захлопнись нафиг" и т.д., я сказал, чтобы она засунула своё мнение куда поглубже. На следующий день, старшеклассницы сказали мне, что типо я её вчера обосрал на глазах у всех и сказали точно, как я напишу: "почему ты топишь за дисциплину, но в сам её не придерживаешься". Я не матерился, я не говорил ничего обиднее чем "глупый", к тому же она обосрола меня куда хуже, чем я её. Они даже не сказали, что они имеют ввиду под словом "дисциплина". При этом, там все спамили, ругались и матерились до меня. Не знаю, возможно это была женская солидарность или просто дружба, но вот так вот вышло

Когда чел начинает тебя оскарблять, указывать на твои недостатки, ошибки, метать стрелки

пришёл из магазина с пакетом вкусняшек, а тут видео апвоута, что может быть лучше )

Как то раз мне с пеной у рта доказывала девушка что герань и пеларгония это разные цветы типа одно для бабок а другое элитное сортовое😂 я так и не смогла вбить в ее голову что это один и тот же род просто одно уличное а другое комнатное и просто ответила" ок думай что хочешь, от перемены слагаемого сумма не меняется, как и не изменится наша позиция в споре"

Когда я указываю спорщику на факт того что он подвергает какие-то исторические события/Факты искажению, А потом когда я указываю ему на это он начинает говорить что это Я ИСКАЖАЮ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ И ЧТО ЭТО *Я* ЕГО ХОЧУ _ПРИСТЕДИТЬ_ .

Люди в этом треде часто путают "проиграть в споре" и "быть неправым"

Когда человек говорит, что Гоку в соло сносит все версы

Я картавый, если человек не может победить меня в споре, то начинается цирк, когда он повторяет все мои слова, но вместо Р, он использует Х

Восемь лет дамбили бамбас!!!

Я когда с кем то спорю говорю что он прав, и потом дополняю это своими словами так, чтобы человек поверил что он так и думает. Споров где кто то на 100% неправ мало, и поэтому важно соскрести долю правды с аргументов другого человека и передать их обратно прибавляя что то своё, и тогда вы оба будете правы по вашему мнению

То чувство когда родители делают ВСЁ перечисленное в любых разговорах о медецине и социальных науках А потом жалуются что я потерял интерес к медецине и не говорю с ними лол

Меня больше всего бомбит когда человек выскажет мне свою точку зрения, отличающуюся от моей, а потом в конце скажет что-то типа: я не хочу об этом разговаривать, я же сказал разговор окончен и т. п., у меня есть реальные аргументы которые я могу предоставить против, но человек если видит, что я хочу ответить про разворачивается и быстро уходит. В письменной речи (в интернете) такие люди после своего комментария могут написать "всего хорошего" И заблокировать собеседника.

У меня это интуиция - если она подсказывает , что я проиграла , значит я проиграла

1)"Пруфы или слита" (В реальном разговоре с моей младшей сестрой. А началось с чего? Она тыкнула в меня фото многолетней давности и сказала предположить сколько ей тут лет. Я ответила то не знаю, но она не отставала. В конце концов она говорила что я умру на 5 лет раньше, т.к. старше, и сказала вышеупомянутую фразу в адрес на мои слова, что агрессором была не я.) 2) тот самый мамин взгляд, аля "переиграла и уничтожила". Нет мама, ты не переиграла и не уничтожила, ты просто спорола какую то чушь на мой вопрос. Такое выражение лица совершенно не уместно в такой ситуации, выглядишь как дурочка.

Когда чел не смог засунуть в себя 2 енотов и конфетку jolly rancher

Не про проигранный спор, но про другое. Я понимаю, что нет смысла вообще спорить, когда осознаю что спорю с подростком, позицией которого явно движет его возраст и соответствующее ему состояние рассудка. Особенно когда при замечании этого, он начинает активно акцентировать внимание на теме "изменения сознания в подростковом возрасте не существует". Ведь, к сожалению, интернет наводнён по большей части такими же подростками как и он, которые точно не пройдут мимо подобной темы и начнут его поддерживать, сначала ставя вышеобозначенное утверждение в абсолют истины, основываясь на собственном "ну уж я то точно прав и вижу всё таким, какое оно и есть" и только потом уже подыскивая для него доказательства. Для тех кому лень читать: с подростками нет смысла спорить, они отрицают изменение своего сознания из-за возрастных изменений.

Мне кажется что любой спор в котором ни ты ни собеседник не поменяли своего мнения является проигранным. Не так страшно оказаться неправым, как потратить полчаса-час на дискуссию которая никуда не приведёт. Потому что если ты победил в споре, а оппонент признал что ты в той или иной мере прав, это значит что твои аргументы и позиция прошли проверку. Если же ты признал что оппонент прав, то это значит что ты осознал слабость твоей позиции и скорректировал ее. В этой ситуации выигрывают оба. А в ситуации когда спор ведёт в никуда зачастую проще слить дискуссию, потому что чем больше вы спорите тем больше времени и сил вы тратите ни на что

thanks, думаю, спор - как процесс передачи аргументов очень интересный и увлекательный( без оскорблений личности, расизма, сексизма и тд). в споре двух понимающих людей может родится новая правда или правильный ответ, который выгоден всем. спорить можно о чём угодно и с кем угодно, но если у оппонента нет сознания и представления мира со всеми вытекающими, лучше просто уйти или вовсе не начинать спор. ОБНЯЛА в ответ 🤗❣

Когда человек начинает употреблять каждую секунду «слова» по типу : "Лол", " Чел" и т.п.

Ахах главный аргумент мамы когда я накосячила: вот смотри на других детей, они такие, они вот такие, они слушаются и не жалуются бла бла бла И второй аргумент когда не только я накосячила: а ты не сравнивай других с собой, если они спрыгнут с крыши ты что тоже пойдешь? Я эту логику никогда не пойму 🤡

Обычно я стараюсь закончить спор с того момента, как я начинаю чувствовать себя неуверенно. А если я становлюсь с каждым комментом все увереннее, то я как правило продолжаю.

когда он заползает на твою страничку тыкая на неуместные в разговоре штуки, или/и говорит "Х забыли спросить", "Мнение Х не учитывается"

Когда чел ссылаясь на косяки когото еще, пытается оправдать свои.

Когда чел в споре начинает переводить тему, переходя на твою личность и меняя тему "русский фашист" "Тупой хохол"и тд Даже если спор был не о политике

Не соглашусь про "поищи инфу сам". С хера ли я буду обслуживать спорщика, я уже и так потратила на него слишком много времени

Когда идет плохо

Спорить с нацистом, говоришь, что он нацист, И приводишь десяток аргументов, челы с реддита: гы, ты праиграл в споре.

Когда начинаешь спор в интернете

Меня вымораживает фраза "у каждого своя правда". А ещё она мне кажется абсурдной.

по поводу личных оскорблений стоит задуматься над возможным случаем-исключением - наркоманы. тут уже множество вещей зависит от конкретики и всяческих уточнений ситуации

Бывает напишешь какой-нибудь коммент, и находится человек, который начинает задавать кучу тупых вопросов. Причем по одному. А после того, как ты настрочил ему кучу ответов, он просто без всяких аргументов пишет, что это бред. Просишь обосновать, указать на ошибку, если она есть - игнор. Такое ощущение, что общаешься с конченным нигилистом, который в принципе не принимает никаких вариантов. Скорее всего, единственная ошибка - ввязываться в дискуссию с таким человеком

Там было про первоначальную основу... Мнение же ведь состоит не из одного утверждения, поэтому и спор можно проиграть "частично", то есть согласиться с мнением оппонента, но оспорить некоторые его нелогичные аспекты. К тому же порой спор в интернете скатывается в вечный повтор одних и тех же аргументов, и игнорирование чужих. А при попытке доказать свой аргумент ты используешь его же, но слегка в другом виде. На собственном опыте встречался, это отвратительно. Причём самое страшное, что я тоже так иногда ошибаюсь.

1:09 о, знаю это, невероятно бесячая фигня Пару раз использовала её чтобы позлить оппонента. Ничто не раздражает так, как тот факт, что ты зря написал эти дохрена аргументов

Ты первый вышел из себя ? Всё, ты проиграл

"думаешь такой крутой да?". эту фразу используют когда человек приводил весомые аргументы, и ему ответили подобной фразой.

Я говорю, что мне лень или надоело продолжать спор не потому что у меня закончились аргументы, а потому что собеседник непроходимый тупица и я уже задолбался приводить новые аргументы или перефразировать старые.

Когда он понял, что начал соглашаться с оскорблениями в свою сторону

«Ты говоришь чужими словами». Я не люблю спорить и не делаю этого, но такую фразу я услышала от «отца» в качестве аргумента его правоты. И нет, я не говорила словами своей мамы, но даже если бы это было и так - они ли не являются правдой?

4:23 Почти всё это было в одном видео Утопии Шоу))

Настолько ленивый, что даже когда начинается спор сливаюсь и говорю что противник прав, насколько бы тупую чушь он нёс бы

Да с чего бы хоть что-то из этого можно было бы засчитывать в поражение соперника? По моему, цель спора "переубедить" и если вы её не достигли, то вы проиграли

Вот насчёт поищи сам не согласен. Довольно часто говорю эту фразу, но не потому , что кончились оргументы, а нет сил одно и тоже повторять как попугай. Если начнет искать, то можно и дальше поспорить и сказать конкретные источники. Если нет то значит вы спорить с людьми из преведущей группы( про лень читать, а значит и спор бесполезен)