Чудесное слово, не знаю почему вам не нравится!

Концепция/устройство повествования

@@pattern_igroka ну, видимо у нас просто разные терминологические словари, бывает. Все равно получилось довольно интересное наблюдение, которое я не особенно замечал при чтении произведения. Впрочем, вспоминая ту же "охоту на снарка", Кэролл будто бы в принципе любил водить читателя по одному и тому же кругу, постепенно, по спирали накручивая новые события.

Это к тому, что можете заменить концепцию на устройство повествования))) В связи с такой диалоговой системой имеем отсутствие развития повествования. Всю книгу один и тот же повторяющийся цикл - встречаем персонажа, имеем с ним одинаково построенный разговор, идём к следующему персонажу.

@@pattern_igroka ну, с такой позиции можно докопаться до чего угодно, хоть до того же (да, я крайне банален) Тарантино. Мол: "в его диалогах не происходит никакого движения сюжета и раскрытия мира, лишь пустая болтовня". Возможно стиль Льюиса может показаться однообразным из-за постоянного повторения одной и той же шутки, но сказать, что его диалоги никак не раскрывают мир и не двигают сюжет - ну никак нельзя. в вашем же примере та же самая шутка ввела в историю нового персонажа: "время", который вполне себе имел место в общем сюжете. так, что по чистому ИМХО: да, автор заметно превысил лимит каламбуров на метр текста, однако вполне удачно использовал их для того, чтобы показать всю странность и "ненашевость" своей страны чудес.

@@tiebloot2380 это забавно))) теперь есть смысл почитать и другие его произведения. Правда, тогда придется более серьезно относится к чтению, а не как к отдыху (((