Le problème, c'est que la responsabilité est visiblement partagée. Même si c'est Alec Baldwin qui a appuyé sur la gâchette, c'est l'armurière qui a mis les balles dedans. Et si elle a dit que l'arme était chargée, Baldwin n'avait pas de raisons de douter. Mais du coup, pourquoi avoir déclaré ne pas avoir appuyé sur la gâchette et pourquoi avoir changé de version (d'après ce que disent les procureurs) ?

Comment une balle réelle peut se retrouver dans une arme de tournage de film ? Ce n'est pas normal.

Cest la faute de l'armurière, plusieurs négligences ont été commises

Je vois pas trop ou est la responsabilite d alec quand on tourne un film avec des armes on est bien sense apuyer sur la gachette ! Tous les acteurs le font il me semble le probleme vient bien de cette balle reel !

Moi j'mettrais la faute sur celui qui a declaré "pistolet froid"

Explications hyper claires en 3min top

Il y a une raison pour laquelle on enseigne de ne jamais poser le doigt sur la gâchette si on ne veut pas tirer, certaines armes, et peut-être celle là aussi, sont incroyablement sensibles. En tant qu'acteur, il était obligé de poser le doigt sur la gâchette. Dire "oh il a mentit à la presse" est d'une stupidité sans nom, c'est pas le sujet et jusqu'à preuve du contraire, c'est pas un crime. Ceci dit, il ne faut pas non plus négliger les choses, un procès ça permet aussi à tous les concernés d'avoir des réponses, par exemple, d'où vient cette balle, Baldwin le savait-il, a-t-il été un minimum conseillé sur la question de la sécurité et si oui a-t-il transgressé des règles qu'il était sensé suivre. Les procès sont toujours beaucoup plus complexes que la vague impression qu'on peut avoir de l'extérieur.

Ca me parait très injuste envers l’acteur Alec Baldwin, à qui on a une fournit une arme en lui déclarant qu’elle était vide : de là, je ne vois pas comment la responsabilité de l’acteur peut être engagé. La 1ère question importante est : qui a chargé le revolver avec une VRAI balle et avec des balles à blanc pour un revolver qui va être utilisé sur un film ??? Je suis sidéré de voir qu’il n’y a pas plus d’investigations sur ce point !!! Egalement, en partie, de très grandes néglicences de l’armurière ont conduit à ce drame…

Ouah, triste fin pour un acteur comme ça ! 😮

parlons peu, parlons bien, il n'y peut rien ce n'est de sa responsabilité, mais il a un grand tort... c'est lui qui a des comptes bancaires bien remplis et c'est donc lui qu'il vaut mieux attaquer, ce n'est pas la recherche d'un coupable mais la recherche du gain

ils prennent tous 18 mois de prison MDRRR, c'est du n'importe quoi , c'est comme pour dire vous êtes accusé d'homicide involontaire mais vous êtes pas accusé mais finalement ont va vous donnez 18 mois de prison pour ne pas êtes venu pour rien......18 mois de prison pour quelle raison au final ???

Que foutait des balles réelles sur un tournage de film ?... C'est pas comme si que ce n'était pas déjà arrivé avant ce genre d'histoires (Brandon Lee) Y a vraiment un problème avec la culture du divertissement là-bas, en 2024 on est pas foutu d'interdire les vrais armes sur un plateau de tournage et de n'utiliser que des armes factices ? Entre ça et les cascadeurs qui finissent dans un état grave voire qui sont tués en bossant pour produire des navets pareils. Sinon pauvre réal, y a qu'aux US où tu rentres dans l'aprem à l'hôpital "dans un état critique" pour en sortir la nuit même.

La difference de style entre l'armurière sur le tournage et durant son procès est amusante.

C'était trop compliqué de faire usage de répliques, pour un film ça paraît logique...

Je n'ose pas imaginer, si celui qui avait tiré était un anonyme !

Tout ca sans parler des regles universelles de sécurité lors de la manipulation dune arme: 1)Une arme doit toujours être considérée comme chargée. 2)Ne jamais pointer ni laisser pointer le canon d'une arme sur quelque chose que l’on ne veut pas détruire. 3)Garder l'index hors de la détente tant que les organes de visée ne sont pas alignés sur l'objectif. 4)Être sûr de son objectif et de son environnement.

Jamais je joue dans un film est ce que c'est bon pour vous ?

Ça me fait rappeler un conte de Shelorck

Moi ce que je veux savoir c’est comment une vraie balle a atterri sur le tournage.

Je ne vois aucune responsabilité d'Alec Baldwin. Et vous avez vu l'état de l'armurière? On dirait qu'elle est défoncé au crack

Alec utilisait un colt 1873 à simple action (voir *)... il faut armer puis appuyer sur la détente pour tirer. Sans armer l'arme, on peut appuyer sur la détente pendant 107 ans, il ne se passe rien. par contre, si le chien est armé, tout peut se produire (même si c'est rare) le souci, c'est aussi est que que l'arme armée, il suffit d'une très faible pression sur la détente pour faire partir le coup. Au cinéma, lorsque la scène ne le justifie pas, un revolver n'est pas chargé (puisqu'il ne tirera pas). Cela se voit, de face, on remarque que le barillet est vide (on peut remédier à cela en placer des balles factices). Souvent, sur le plan ou la scène suivantes, l'arme peut être amenée à tirer. Du coup, il y a ces incohérences dues au montage: on voit que l'arme est vide et elle tire la seconde d'après, autre erreur, d'une image à l'autre, l'arme est armée, non armée sans que l'acteur exécute cette action (très fréquent avec ce type de revolver ou un colt automatique); (*)dans de nombreux films, on voit l'acteur brandir un colt sur un plan et le plan suivant un S&W (Gene Hackman dans French Connection...). Parfois, cet escamotaget est voulu par la réalisation pour des raisons de mise: Neuman (Ombre) et Brando (la vengeance au des visages) ont des colt 183 à simple action, or pour une scène d'échange de coup de feu, ils utilisent des colt d'un modèles ultérieur à double action qui permettent de tirer plus rapidement sans devoir réarmer manuellment le chien Donc, l'acteur est tributaire de ce que lui fournit l'armurier. Mais les acteurs sont aussi responsables: une arme n'est pas un accessoire, c'est une arme et il est délirant que des acteurs jouant des personnages censés manipuler des armes (cow-boys, shériff,...) ne soient pas entrainés à leur manipulation. Tel acteur, par exemple Costner (féru d'histoire de l'ouest) qui ne sait toujours pas décharger les étuis vides de son colt dans Open Range (alors qu'il joue un type qui passe son temps à tirer). Enfin, pour qui a déjà tenu un revolver (comme celui montré ici) , il est pratiquement impossible de ne pas voir qu'il contient des cartouches (on le voit par l'avant du barillet et pas l'arrière et ces balles sont d'un cuivre très voyant). Donc, l'affaire n'est pas si simple sur le plan des responsabilités... même celle de l'armurier(e) est la plus engagée (que foutait des balles réelles au milieu de balles à blanc).

Il faut savoir que le système judiciaire aux États-Unis est très différent du système français. Les juges et meme les procureurs sont parfois élus, ensuite il faut l'unanimité des 12 jurés qui doivent établir "hors de tout doute raisonnable" la culpabilité de l'accusé. Pas d'intime conviction acceptable, de plus il va y avoir une bataille d'expert sur les questions techniques, (chaque partie peut présenter son expertise) compte tenu en plus que l'armurier du film a déjà été condamné pour négligence, ca me semble peu probable qu'il soit condamné. Tout le fardeau de la preuve repose sur le DA.

18 mois pour l'armurière? c'est pas cher

Le réalisateur état critique il sort dans la nuit 😅😅😅 🤔🤔🤔 on sort pas dans la.nuit si on est dans un etat critique....

Je ne comprends pas tout ce cirque, c'est l'armurière qui est l'unique responsable, c'est sa fonction sur le tournage de vérifier les armes après tout.

Donc c’est la faute du gars qui lui a donné l’arme en lui disant qu’elle était sans munitions

Welcome in the USA 🤣

même dans des défilés il y à déjà eu des balles réelles , c'est à rien comprendre , je ne sais plus si c'était en France ou Belgique mais il y avait eu plus coup de feu & plusieurs blessés...je chercher même plus à comprendre...

WAW ! ya besoin d'un rapport d'expertise du FBI pour affirmer qu'une arme ne peut tirer sans qu'on appuie sur la gachette...

Hop, pas de procès.

Des vraies balles pour un film....🤔🧐 ....

18 mois ç est rien

Peut-on vraiment remettre la faute sur Alec Baldwin ? Vu le portrait fait de l'armurière, elle s'en sort bien avec 18 mois de prison...

ça n'a pas le moindre sens que ce pauvre type passe en procès......

Et a la fin proces annulé. Et hop innocenté le baldwin. Les tribunaux en font des caisses pendants des mois aux US pour au final dire "ah bah non c'est bon c'est annulé " 😂😂

Résumé : PAN ! T'es mort. C'est pas moi c'est elle. On s'en fout, tous les deux en conseil de discipline !

Bruclee est sont fills est mort de la même maniers sais pas la première fois la méthode

La gâchette 😂😂😂, encore une qui n'y connaît que dalle en arme à feu

Snuff movies..

Prison à vie pour lui ou peine de mort c'est tout

Un vrai cow-boy ce Baldwin, 1 balle, 2 coups. Paix à l'âme de la victime nonbstant

Bravo la stagiaire

Ok

Non mais vous avez vu l’état de l’armurerière??? 😮

Les deux sont coupables ..

Pour ceux qui sont un minimum éveillé. C'est simplement un autre Rituel d'Hollywood.

10 balles que la photographe couchait avec Baldwin et qu’il se tapait aussi l’armuriere. Classique histoire de jalousie

Bien fait pour Alec Baldwin, qui a toujours milité contre les armes, et qui se retrouve à tuer quelqu’un par sa propre négligence un passionné d’armes à feu respectable n’aurait jamais fait cette erreur. Des fois le karma est très fort.