Produkcja czołgu Abrams w Polsce

Рет қаралды 40,882

9 ай бұрын

Czy zamiast czołgu K2 w Polsce rozpocznie się produkcja czołgu M1 Abrams.
Mój drugi kanał o samochodach: / @marpassamochody
Możesz postawić mi symboliczną kawę: buycoffee.to/marcinp
Twitter: / marcin_pasierb
Możesz mnie wesprzeć przez komentarz z superpodziękowaniem:)

Пікірлер: 199

@pycus13 9 ай бұрын

Myślę że to nie za bardzo ma znaczenie, co jest lepsze czy Abrams czy K2, to już jest tak wysoki poziom w obu tych przypadkach, że to jest skok w nadświetlną dla naszych żołnierzy tak czy tak. Moim zdaniem największe znaczenie ma to żeby to oni o nas konkurowali a nie my się dopraszali o coś od nich. Amerykanie mogą dużo licytować ale to koreańczykom powinno bardziej zależeć. Kwestia amerykańskich możliwości wsparcia politycznego i przebijania warunkami finansowania to jest jedno, bo i USA i Korea południowa mają fundusze wsparcia dla klientów kupujących ich uzbrojenie. Korea jest na tyle dużym państwem że to już jest kwestia tylko polityczna czy chcą przebijać amerykanów czy nie. Na niekorzyść USA działa kwestia transferu technologii, jednak to jak amerykański kongres trzyma amerykańskie firmy za jaja pod tym względem to zjawisko znane od lat. Nam nie chodzi o to żeby kupować jakiego bananowego Abramsa tylko najlepiej takie jak mają wojska US Army a tutaj kwestie opancerzenia, SKO, Amunicji, systemów elektronicznych to są zaawansowane technologie na eksport których kongres zawsze patrzył niechętnie i jak tu się rząd stanów zjednoczonych nie pochyli i nie ściśnie kongresu w tej sprawie to amerykanie zwyczajnie nam nic nie będą mogli zaoferować i skończy się na tym że turbiny, przekładnie, a nawet skorupy i reszte osprzętu fizycznie trzeba by ściągać z USA a u nas mogłaby co najwyżej powstać koprodukcja czołgu z produkcją elementów eksploatacyjnych, kabli i innych nieskomplikowanych elementów. Tu zdecydowaną przewagę mają koreańczycy bo oni nawet Turkom byli w stanie już wcześniej nie tylko przekazać wszystkie kompetencje odnośnie produkcji K2 ale nawet ich wspierać w procesie budowania ich czołgu narodowego Altay, z ich narodowymi próbami budowy kompetencji w opracowaniu produkcji napędów tureckich w oparciu o doświadczenia koreańskie w opracowaniu napędów koreańskich. Z innej strony turbina AGT1500 z Abramsa to już stara technologia podobnie jak przekładnie z tego czołgu i tu nie powinno być dużych problemów ze zgodą kongresu na ich produkcje w Polsce bo już testowany jest ich następca z Advanced Combat Engine Cumminsa. Tym samym koprodukcja lub nawet produkcja obecnych napędów Abramsa na pewno na stole negocjacyjnym mogłaby się pojawić, inna sprawą jest czy kongres na to wyrazi zgodę. Następca M1A2 - > M1A3 już dostał finansowanie i ma demonstratora technologii w postaci Abramsa X, który już testuje rozwiązania prototypowe, w przeciwieństwie do czołgu K3 przy którym ewentualnie mielibyśmy współpracować z koreańczakami. Potencjał do wykorzystania obecnie opracowywanych silników koreańskich jest ogromny w wojsku polskim i na tym polu znowu wygrywają koreańczycy. Silnik diesla ma tą przewagę nad turbiną gazową że łatwiej go zamontować w innych pojazdach, a tych w Polsce będą setki, jak nie tysiące. Od armatohaubic, przez ciężkie BWP, nowe pojazdy wsparcia i ewakuacji technicznej, czołgi, a technologie z nim związane można zamontować też w nowych ciężarówkach jelcza, w BWP Borsuk, nowym KTO i wszystkich pojazdach na ich bazie. Jest tego niewątpliwie dużo. Kolejną sprawą jest to jak wyglądałaby współpraca z poddostawcami w przypadku K2 jest to budowanie łańcuchów logistycznych na podstawie już istniejącej współpracy w ramach Krabów i K9 a w przypadku Abramsa jest to sprawa do zrobienia od zera. Natomiast producent turbiny AGT1500 do Abramsa Honeywell jest też producentem silników w helikopterach Chinook, którymi nasz rząd ostatnio się interesował. A na to wszystko kładą się jeszcze wybory w Polsce i związana z tym niepewność i pośpiech w domykaniu umów zanim zaczną się zmieniać partnerzy negocjacyjni, np. prezesi spółek w PGZecie WZM itd. Bardzo dobry materiał, poruszone dużo kwestii jedyne czgo może brakowało to wątek współpracy przy następcach obecnie proponowanych czołgów jak M1A3 czy K3. Pozdrawiam

@piecio3028 9 ай бұрын

Świetny materiał, dzięki.

@piotrp5004 9 ай бұрын

Transfer technologii, to m. in. stało u podstaw decyzji o produkcji K2 w Polsce i to powinien być dla nas priorytet. Amerykanie mogą nam stawiać warunki w przyszłej budowie, eksploatacji i modernizacji M1. Dla Koreańczyków będzie to wyłącznie biznesowy układ a przemysł zyskałby kompetencje technologiczne. Chyba że amerykanie złożą równie atrakcyjną ofertę, ale ryzyko pokusy oddziaływania na Polskę z ich strony pozostaje.

@roadster241 9 ай бұрын

Transfer technologi, he he, dobre. :)

@danielmilewski7659 9 ай бұрын

Fajny materiał! Zrobisz materiał porównawczy Abrams vs K2 ?

@smilingpolitely12345 9 ай бұрын

A co tu porownywac Abrams M1A2 sep3 wygrywa , ma lepsza przezywalnosc .

@kamyk1212 9 ай бұрын

Jednak współpraca z Koreańczykami daje dużo większe perspektywy w opracowaniu i produkcji nowego, kolejnego czołgu. Pamiętajmy że Abrams M1 za kilka lat przestanie być produkowany.

@smilingpolitely12345 9 ай бұрын

K2 jest dla nas lepsza opcja , K2 potrzebuje 3 czlonkow zalogi , Abrams 4 = 1000K2 = 3.000 zalogi , Abrams 4.000 zalogi , i ten 1.000 zolnierzy robi roznice przy naszych problemach demograficznych.

@roadster241 9 ай бұрын

A jakieś prace w temacie K2PL się zaczęły? Czy nadal uskuteczniamy pier. wśród ludu?

@zzziuqs 9 ай бұрын

Pomylił Pan z zakończeniem wsparcia cyklu życia modelu M1A1. M1A2 jak najbardziej będzie produkowany.

@gregorxix1 9 ай бұрын

@@smilingpolitely12345 Przy większej przeżywalność załogantów Abramsa (separacja amunicji od przedziału załogowego i lepszy pancerz) to argument kompletnie nie trafiony.

@smilingpolitely12345 9 ай бұрын

@@gregorxix1 Kolego badzmy relistami , wojny nie bedzie , a czolgi maja byc na papierze i Poskie czolgi nie zostana uzyte w wojnie na Polskiej ziemi , i ja osobiscie wolal bym zeby Polska miala jeden typ czolgow , i Abrams byl by najlepszy , ale czas nas goni i musimy miec tu i teraz a do tego Polska gospodarka musi miec jakies korzysci , Koreanczycy byli bardziej obrotni , Amerykanie przespali dobry moment , i teraz moze byc za pozno zeby budowac Abramsy w Polsce dla Polski , bo 250 nowych bedzie budowane w USA , ile musimy jeszcze zamowic czolgow ? max 1500 nam starczy , bedziemy mieli 96 AH-64E , AW149 i S70i ktore beda przenosic pociski przeciw pancerne , bedziemy mieli AGM-179 JAGM , AGM-114 Hellfire , Brimstone , Spike , Pirat slowem bedziemy mieli duzo sprzetu do niszczenia czolgow , a do czego jest czolg , do niszczenia czolgow i szturmowania pozycji , my bedziemy mieli lotnitwo NATO nad nami , wiec 1500 czolgow nam staczy , 1000 K2 PL ktore beda mialy wieksza przezywalnosc i 500 Abramsow M1A2 sep3.

@sebaa72b31 9 ай бұрын

Honeywell w 2019 otwarł fabrykę w Chorzowie ale nie z produkcja turbin :) tylko sprzętu do automatyzacji magazynów co nie zmienia faktu ze są w Polsce już.

@leszekwxxxw2432 9 ай бұрын

@@AndrzejNowy-sz2nqciebie wypłacają ruble.

@nuanga1972 9 ай бұрын

Pozdrawiam

@ArekSzymoniak-pj1cl 9 ай бұрын

Poznaję ten miły rzeczowy głos Pozdrawiam!!!

@maciektodran4582 9 ай бұрын

hej mógłbyś zrobić omówienie o czołgu podstawowego AMX-32/40 (1980r-2000r), bo wsumie to niema żadnego filmu/podkastu o tej kostrukcji , a uważam że jest godny uwagi.

@maciej2c 9 ай бұрын

po prostu nie chcą żeby Korea robiła im konkurencję na rynku europejskim

@peter_oso 9 ай бұрын

No to jest zaskoczenie taka analiza jak tu, ale chyba przedwczesna bo nie ma pewnego źródła na to. Było założenie że ma być centrum serwisowe i produkcja coraz wiekszej ilości części zamiennych. Produkcja Abramsów w USA wygląda tak że fragmenty starych kadłubów z pancerzem wycinają i wstawiają do nowych maszyn, tego nie da się zrobić w Polsce. Możemy produkowac wszystko inne ale skoro nie kadłub i pancerz to nie mówmy że chodzi o całe czołgi M1. K2 - "nie wiemy" - no chyba wiemy więcej niz o M1. Poczekajmy.

@pllonger6074 9 ай бұрын

Jankesi dalej dogadują się z Niemcami ponad nad naszymi głowami w kwestiach żywotnych dla interesu polskiego. Koreańczycy są partnerem wiarygodnym, sumiennym, rzetelnym. Niech nam zaproponują podobny deal jak Izraelowi czy ostatnio Indiom - wtedy nie ma problemu. Oczywiście 🙂

@michadwornicki6573 9 ай бұрын

coś w tym jest...

@roadster241 9 ай бұрын

A ty chłopcze myślałeś, że teraz jesteśmy wielcy i ważni bo w pissowskiej tv powiedzieli, że wstaliśmy z kolan i nawet kupiliśmy trochę żelastwa za ciężką kasę? Żeby dostać sie do tego klubu, trzeba o wiele więcej niż posiadanie tępych krzykaczy u władzy.

@gregorxix1 9 ай бұрын

Bez wsparcia wojskowego NATO (czytaj USA) jesteśmy w pupie. Ile Korea ma wojska w Europie? Podchodzą do sprawy czysto biznesowo, znaleźli frajera to go doją...

@lukaszr999 9 ай бұрын

Abrams to top, ale jeżeli jest realna szansa na K2PL z lepszym pancerzem i byłby to czołg korzystniejszy cenowo to jednak lepiej postawić na Koreańczyków. Zresztą mało ważne co wybiorą, to będą świetne czołgi. Ważniejsze jest to że Amerykance poczuli interes i dzięki temu jest szansa na korzystniejszą ofertę z obu stron, w końcu 800-1 000 czołgów to gigantyczne zamówienie w tej branży.

@jerzykrzykawski583 9 ай бұрын

Kocham Usa... ale wiem też jak działają... to kowboje ... i rekiny. Obudzili się ze snu... Musimy sami mieć kontrolę nad wszystkim w tym czołgu. Temat zawiły... Nie 1000 turbin a wiele więcej . Turbiny wymienia się a inne i dą do regeneracji. Byłoby dobrze jakbyśmy mogli produkować i sprzedawać... wow trudne:) prace nowe nad nowym czołgiem i nowy Abrams robiony razem.

@TheLepkaa 9 ай бұрын

A mógłbyś podac jakies źródła swoich nowinek?

@aleksanderkuzniar3984 9 ай бұрын

Jeszcze zobaczymy co wyjdzie choć ponoć są jakieś problemy w negocjacjach w sprawie polonizacji K2. Niemniej powtarza się sprawa z samolotami. Jak gruchło na rynku że Polacy na gwałt szukają samolotów nagle Leonardo zaczęło oferować możliwość udostępnienia Euroflighteów. Pieniązki podziałały na wyobraźnię. Co do Abramsa bardziej realnie widzę centrum serwisowe Abramsa. A dla nas ważne jest by takie elementy jak produkcja logistyka centrum napraw były u nas. Tu chodzi o to że na wypadek W nikt nie będzie czekał miesiącami z wysyłką uszkodzonego pojazdu nie wiadomo gdzie i czekał z naprawą bo wiecie rozumiecie linie przeciążone etc.

@stary6666 9 ай бұрын

Centrum serwisowe jest już dogadane, ma być w Poznaniu a licencyjna produkcja jest możliwa bo już Egipt taką umowę kiedyś podpisał, wszystko rozbija się o ilość. Co do K2, obecnie problemem jest kredyt jaki MON chciało uzyskać w Korei, co do negocjacji w kierunku pozyskania K2PL to nic oficjalnie nie wiadomo jak idą negocjacje.

@aleksanderkuzniar3984 9 ай бұрын

@@stary6666 Ok osobiście nie dziwię się że na Amerykanach robi wrażenie ilość czołgów jaką chcemy pozyskać i kombinują z wędka że może tą rybę złowią. Osobiście dla mnie nie ma znaczenia czy to będzie Abrams czy K2 czy co innego ważne żeby było bezpieczne dla załogi skuteczne i produkowane i serwisowane w PL

@stary6666 9 ай бұрын

@@aleksanderkuzniar3984 ja też uważam że obie maszy są dobre, M1A2 ma lepszą osłonę balistyczną a K2 ma lepsze SKO, co byśmy nie wybrali będzie lata świetlne przed tym co są w stanie wyprodukować Rosjanie, konkurenca w tym przypadku jest dobra i jak politycy to wykorzystają to dobrze na tym wyjdziemy.

@bronks76 9 ай бұрын

@@stary6666 Kiepsko widzę tą polonizację K2,przecież to jest praktycznie budowa czołgu od podstaw.

@stary6666 9 ай бұрын

@@bronks76 ale czemu, polonizacja nie polega na budowie czołgu od podstaw, w naszym przypadku polonizacja K2 będzie polegała na dostosowaniu go do naszych warunków, tj wzmocnienie pancerza, dodanie ASOP i zastosowanie naszych rozwiązań wszędzie tam gdzie się da, i z tym nie ma problemu bo K2 ma odpowiedni zapas nośności ktora wynosi max jakie dopusza wojsko dla spolonizowanej wersji K2, czyli 62 tony.

@miros15 9 ай бұрын

usa nie dopuści do udostępnienia technologi. najwyżej serwis z dostarczanych części.

@krzysztofblasz8049 9 ай бұрын

Donald Tusk jest wściekły.

@michamichalski3417 9 ай бұрын

A co w takim razie z projektem czołgu kolejnej generacji "Wilk"? Jak wyglądałyby współpraca w tej dziedzinie z USA? Jak dotąd przekazywanie technologii z zachodu to był bardzo czasochłonny proces, a co dopiero współpraca nad nową generacją czołgu. Ile by nas to kosztowało i ile czasu? Chętnie bym posłuchał na ten temat w nowym odcinku ;)

@supreme3376 9 ай бұрын

Tu nie ma takiej możliwości jak w przypadku K2

@Jarek-sx6wv 9 ай бұрын

Szczególnie Amerykanie nas wypir,,lą

@texasit4842 9 ай бұрын

Mów tylko za siebie...@@Jarek-sx6wv

@lukaszr999 9 ай бұрын

@@Jarek-sx6wv jak każdy inny kraj który jest na ich pozycji

@jarosawszymon3046 9 ай бұрын

Najważniejsze aby poprzez przemysł zbrojeniowy ruszyć ( wskrzesić ) caly polski przemysł.

@michalorek3055 9 ай бұрын

Tranfer technologii związany z uruchomieniem produkcji w Polsce nie jest luźnym pomysłem o "jakichś czolgach" tylko kontraktem pomiędzy Agencją Uzbrojenia a Hyundai Rotem na 1000 czołgów: 180 K2 produkowanych w Korei + 820 K2PL z których 320 powstanie w Korei a od 2026 r pozostałe 500 będzie produkowane w Polsce

@hetman3196 9 ай бұрын

Dokładnie …kontrakt jest już podpisany

@roadster241 9 ай бұрын

Pożyjemy, zobaczymy.. Na razie nie ma żadnych umów w temacie K2PL. Ale co szkodzi wierzyć jak w św Mikołaja.

@profipranieradom7312 9 ай бұрын

tak będą w skali 1/72

@michaskalski1737 9 ай бұрын

Trochę gorszy? A przeżywalność załogi to pikuś? Statystyka? K2 to trumna w porównaniu do Abramsa.

@KonradZiembicki 9 ай бұрын

To bybyło ciekawe :) , ostre zagranie USA :)

@charonboat6394 9 ай бұрын

Niech grają, a Koreańczycy dadzą lepszą ofertę.

@juri2001 9 ай бұрын

PiS przegra, i może....., może widły będziemy produkować

@boguslaw2463 9 ай бұрын

nie jestem fachowcem w tej dziedzinie, ale słyszałem, że Abrams doszedł do limitów modernizacji, a K2 jest na ich początku, czyli Abrams jest bdb tylko na dzisiaj. Jakie jest zdanie prowadzącego na ten temat?

@jerzykrzykawski583 9 ай бұрын

Abrams jest top one ----ma modernizacje i o wiele lepszy pancerz amunicja z uranem . Lepszy i droższy, pozdrawiam

@markgoz4118 9 ай бұрын

Potencjał modernizacyjny Abramsa właśnie sie KOŃCZY, w odróżnieniu od koreańskiego K2.

@PaulieTheDude 9 ай бұрын

Właśnie wjechała informacja, że USA udzieliła Polsce 2 mld USD pożyczki na modernizację wojska. Tak więc wszystko może faktycznie składa się powoli w jedną całość.

@smilingpolitely12345 9 ай бұрын

To jest na AH-64E.

@roadster241 9 ай бұрын

I co to jest 8 mld zł? Tyle to piss rozdaje w jeden miesiąc na plusy.

@franekkimono9833 9 ай бұрын

USA ma ogromne mozliwosci kredytowania po prostu dodrukuja kolejne 100 miliardow $.

@werem369 9 ай бұрын

mozemy nawet przejac cała linie produkcyjna Abramsa ... to moze być wygodne dla stanow gdy bedą chcieli przestawic swoją na nowa wersje czołgu to my bedziemy im klepac to co beda jeszcze przez chwile sprzedawac .. ;-) Amerykanie zawsze beda probowac utrzymac przewage technologiczna, minimum 1 generacje. jak nie dwie...

@patrykhinca2361 9 ай бұрын

Wszystko ładnie tylko K2PL to miał być Polski czołg. Jak BWP Borsuk. Ile Borsuków USA marin kupi? Bo Koreańczycy może zainteresowani.

@polety4197 9 ай бұрын

Przez Wisłę tam i z powrotem ...@@ColonelStanley

@pingu13. 9 ай бұрын

Abramsy raczej nie zastąpią K2 ponieważ MON chce mieć na kierunku Przesmyku Suwalskiego lżejsze czołgi, a Abramsy są zbyt ciężkie i odpadają.

@greyeminence9536 9 ай бұрын

ale baśnie

@markgrey4893 9 ай бұрын

Oby

@Gugluk 9 ай бұрын

@ronia1131 9 ай бұрын

Czołgi to przeżytek dron se da radę z czołgiem

@mustafa-my2ic 7 ай бұрын

Niech Polska pozyska od Amerykanów Zaprzepaszczony program w 2011r na produkcje samolotu F-35 lub części Lub podzespołów czy oprogramowania do nich lub Koreańskiego KAI KF-21 Boremae. Jest to wielka szansa dla PGZ.

@hubertkowalski5960 9 ай бұрын

Przecież już produkujemy amerykańskie śmigłowce. A nie czekaj tylko montujemy

@grzegorzwrodarczyk5570 7 ай бұрын

Żeby teraz produkować swój czołg czy jakiś inny sprzęt np.samoloty musimy pozyskać technologie a produkować możemy wszystko i na tym zarabiać tak jak neutralna Szwajcaria i Szwecja czy takie małe państwa jak Słowacja , Czechy gdzie zarabia się na zbrojeniówce krocie tylko że oni nigdy nie zatrzymywali swoich dobrych projektów

@user-fp1wq2mz8u 2 ай бұрын

lepiej z koreancami współpracować bo k3 to concept PL0

@dejavujanus 9 ай бұрын

Ukraina bedzie kupowac abramsy jesli bedzie produkowac leopardy? Korea nie chce nam dac pelnej produkcji. Jedynie skorupa i zawieszenie, a o tych ciekawszych tajlach mozemy zapomniec. Jak za duzo kupimy od USA to sie uzaleznimy, a to nie jest fajne.

@grzegorzkedzierski9454 9 ай бұрын

Pewnie to jest tylko nacisk na Koreańczyków ,że Abramsy kupimy . Co jednak z K2 ,czy umowę już podpisaliśmy ?

@sebaa72b31 9 ай бұрын

Gdybyśmy podpisali to by było wiadomo o tym. A teraz USA walczy z Korea o kontrakt. Z reszta Himars pierwsze zapytanie i odpowiedz ze nie noo nie damy rady no co wy podpisaliśmy kontrakt na K239 i nagle z nie nie da się nie damy rady przyszła odpowiedz no spoko nie ma sprawy.

@krzysztoflipiec5449 9 ай бұрын

Niema ma na to szans ameryka stawia dalej na Niemcy mimo pruby pozbawienia USA wpływów w Europie.

@charonboat6394 9 ай бұрын

Dokładnie. Nie ma co nagradzać ich za to kontraktem.

@roadster241 9 ай бұрын

I tak będzie dopóki nie wstaniesz z kolan i nie zaczniesz pisać -próby-.

@andrzejpikul2200 9 ай бұрын

Trzeba zdać sobie sprawę, że my mamy problem z tym, że będziemy mieli trzy typy czołgów co jest głupotą

@emvogueiwogole4989 9 ай бұрын

Mam wrażenie, że decyzja co do produkcji K2 w Polsce już zapadła i wycofywanie się z niej byłoby podkopywaniem wiarygodności. Czy Amerykanie za wszelką cenę chcieliby wchodzić klinem między sojuszników? nie wydaje mi się. Nie wykluczyłbym natomiast budowy w Polsce dużego centrum remontowego dla sprzętu made in USA na Europę z możliwością rozbudowy o montażownię.

@Charlieband 9 ай бұрын

yyy... Oczywiście, możemy produkować 2 rodzaje czołgów i 60 rodzajów samochodów.

@youtubeisdeletingmycomment3235 9 ай бұрын

A czy my nie zdecydowaliśmy się na 1000 k2 bo amerykanie nie mogli nam sprzedać takiej ilości? Teraz nagle mogą i jeszcze chcą się budować w Polsce? Trochę to podejrzane. Żebyśmy nie przepłacili, albo kupili wszystko made in usa

@sebaa72b31 9 ай бұрын

Nie zdecydowaliśmy tz nie podpisano żadnych umów. To się nazywa kasa himars pierwsze zapytanie nie da się nie można nie damy rady podpisaliśmy kontrakt na K239 i nagle spoko nie ma problemu da się damy rade :) A co do Abramsow nasi wojskowi chcieli tylko je ponad 700 szt ale stanęło na 250 Sepv3 czyli teraz zapewne kto zaproponuje większy transfer i lepsze warunki.

@youtubeisdeletingmycomment3235 9 ай бұрын

@@sebaa72b31 co nie zmienia faktu, że wpakowaliśmy się w 180k2 bo amerykanie nam odmówili. Teraz nagle da się produkować Abramsy. Trochę to dziwne

@youtubeisdeletingmycomment3235 9 ай бұрын

@@ColonelStanley no tak, ale co z transferem technologii? Czy amerykanie będą tacy chojni jak koreańczycy? Co się takiego stało, że amerykanie zrobili taką woltę i salto w tył?

@andreatarantino5800 9 ай бұрын

Pewnie wybiorą Abramsa, ustawa 447 od naszego wielkiego brata nas zobowiązuje.

@jesusschizus272 9 ай бұрын

Myślę, że Twoje założenie, że możemy tylko jeden czołg produkować jest absolutnie błędne, bo skoro będziemy użytkować obyda w ogromnych ilościach, to nawet w razie W musimy mieć możliwość produkcji obydwu w kraju. I nie sądze żebyśmy musieli decydować się tylko na jeden czołg!

@geraltzriwii6569 9 ай бұрын

Bardzo solidna analiza. Zgadzam się, że największym priorytetem w kontrakcie powinno być przekazanie w jak najwiekszym stopniu technologii, by rozwijać nasz przemysł i innowację.

@_klaudio_5812 9 ай бұрын

Moim zdaniem K2 jest lepszym rozwiązaniem dla wojska i przemysłu. Jednak Budowa fabryki gdzie Abramsy miały by swój Polski domek, swoje SPA czołgowe było by zacny. Możemy mieć swoje K2PL i remontować Abramsy.

@gregorxix1 9 ай бұрын

A w czym on jest lepszy? Wojsko jakby miało wybór nawet by o K2 nie pomyślało. Z prostej przyczyny: ten czołg nie spełnia podstawowego wymogu WP czyli separacji amunicji od przedziału załogowego. Do tego jest droższy mimo że lżejszy bo i słabiej opancerzony...

@krzysiekwilk2 9 ай бұрын

dokładnie abrams to wóz przełamanie ciężki i drogi w użyciu k2 szybki wóz o niezłych parametrach potrzebne są oba

@hetman3196 9 ай бұрын

Nasz czołg ma się nazywać Husar

@kolakpatolik1857 4 ай бұрын

Wolę Koreę. Mamy podobne położenie i współpracujemy razem na dobre i na złe już ponad 30 lat. Ale zaufanie w takich interesach jest najważniejsze. Jakoś polityka amerykańska, która raz to napada na bliski wschód, a potem się wycofuje, raz wrzuca w Ukrainę miliardy, a potem zmienia zdanie, nie przekonuje mnie do tego, żeby uzależniać od nich naszą produkcję zbrojeniową. Korea zdaje się być inna. Tam jakoś nie rozprawiają o tym, czy wojna z zamordyzmem jest opłacalna finansowo. Dla stanów to gra o rządzenie światem, a dla nas i Koreańczyków to sprawa być lub gnić w rowie z przestrzeloną potylicą i związanymi rękami.

@pw3017 9 ай бұрын

👍🇺🇸🇵🇱💪

@bartoszszlachcikowski8966 9 ай бұрын

Może V-22 osprey

@rafa-qq7xm 9 ай бұрын

🔥Wiadomość sprzed godziny: 🔥"USA udzieliły Polsce pożyczki bezpośredniej o wartości 2 miliardów dolarów w ramach zagranicznego finansowania wojskowego (FMF) w celu wsparcia modernizacji polskiej obronności - Departament Stanu USA" 🔥Czy to wideo powstało w związku z tym???🤨🙃

@roadster241 9 ай бұрын

Jaka zajebista informacja - pożyczą na 8 mld zł. A my potrzebujemy ze 180 mld..

@mirosawtrzcinski2475 9 ай бұрын

chyba z kartonu

@woldekkempes5058 9 ай бұрын

to są pobożne życzenia nie wziął Pan pod uwagę tematu szpiegostwa przez rossję remont za pewne tak ale produkcja raczej mało prawdopodobna...zbyt dużo u nas jawnych wielbicieli rossji działających na szkodę kraju...

@pawelk57 9 ай бұрын

Poszperajcie w necie a dowiecie się kto w ramach offesutu za f16 sprzedał w Polsce fabryke gdzie były an2. nie mylicie się An2. Przez przypadek fabryka miała patent na silnik do czołgów i samolotów. Poszło razem z fabryką. Kto w Polsce planuje cokolwiek? Amerykanie kupili gotowe rozwiązania a my co w zamian otrzymaliśmy? efekt? dzisiaj Czesi produkują części do f35 a Polacy - no może przestarzałe f16 a może abramsy byle tylko nie posiadać kompetencji dobudowy własnego.

@adamzmad 9 ай бұрын

O której fabryce mowa? Która to miała patent na nowoczesne silniki? Pewnie sobie nie zdajesz sprawy ile w latach trwa skonstruowanie czegokolwiek. I ile to kosztuje. A my potrzebujemy sprzętu na już chyba że chcesz z tatą po rusku gadać.

@makskijowski1771 9 ай бұрын

moment moment będzie w pl produkcja jak opozycja wygra wybory skasują wszystko nic nie będzie produkowane ahhahha

@polety4197 9 ай бұрын

Obrona na Renie ...

@MichaelT_123 9 ай бұрын

Ani Abramsy ani K2 nie są czołgami na następne 30-50 lat. Jedynym widocznym teraz i perespektywicznym rozwiązaniem jest opracowanie (i to szybko) nowej konstrukcji czołgu (dwuosobowego). ... i tylko współpraca z symetrycznym partnerem (o podobnej masie i rozmiarach, a jednocześnie ruchliwym) ma sens. Asymetria z otwarciem na ryzyka nacisków politycznych nie jest dobrym podejściem . Tak więc K3PL+ ... i to w układzie KR/PL-50%/50%

@adamzmad 9 ай бұрын

Haha.. ciekawe która armia opracowuje czołgi na 30 - 50 lat. Zwykle to jest maks. 20 lat bo technologie się zmieniają i po tym okresie czołg jest już zwyczajnie stary. Oczywiście nie mówię o ruskich T64 czy T72 które walczą na Ukrainie. Z ruskim u bram potrzebujemy czołgów na już a nie opracowywać 20 lat nowy czołg

@MichaelT_123 9 ай бұрын

@@adamzmad ho, hu, ha ... Bardzo powszechnym jest proces modernizacji podstawowej konstrukcji. Oczywiście powinna być ona na tyle dobra i przemyślana aby ta modernizacja miała sens. Odnośnie 'nowej' konstrukcji istotnymi wymogami byłyby: zapas mocy, napęd hybrydowy, bezpośrednie przeniesienie napędu na wszystkie koła gąsiennicy (in-hub-engine), opcja zdalnego sterowania, modułowa i bezzałogowa wieża, i coś tam jeszcze ... Ho, hu, ha, he, hi, ...

@adamzmad 9 ай бұрын

@@MichaelT_123 hu hu hu plus jeszcze opcjonalne silniki pionowego startu.. Sam piszesz że Abramsy i K2 nie są czołgami na następne lata. Znaczy że nie ma szans na następne zmodernizowane wersje? Jakaś niekonsekwencja czy chwilowy zawias? hue hue hue

@MichaelT_123 9 ай бұрын

@@adamzmad ... i czapka niewidka. Abramsy i K2 są konstrukcjami klasycznymi ... dobrymi ale nie perespektywicznymi.

@adamzmad 9 ай бұрын

@@MichaelT_123 opracowanie konstrukcji perspektywicznej zajmuje taki nakład czasu i pieniędzy że po ukończeniu taki projekt jest już przestarzały. I do tego dzielenie się takim projektem z innymi jest nieopłacalne dla posiadacza zwłaszcza w dzisiejszych ciężkich czasach. Więc raczej szybko nie zobaczymy niczego rewolucyjnego a raczej modyfikacje istniejących.

@motherfoca1000 9 ай бұрын

Nie, nie będą. Ewentualnie w hiperoptymistycznym wariancie - uwierzę jak zobaczę, ale śmiem ostro wątpić.

@andrewzolotar9358 9 ай бұрын

M1 jest lepszym czalgiem :odizolowana w pełni amonicja i pancerz i jest gotowym projektem K2 musi zostac orzeprojektowany bo zeby dopancerzyc mowa o dodaniu jednej osi .

@arturoaqm2812 9 ай бұрын

Pytanie - Czy w polsce jest wystarczajaca etyka pracy ? A moze ci z afryki maja w tym uczestniczyc.

@pllonger6074 9 ай бұрын

ty na poważnie ? mamy wspaniałych inżynierów, informatyków, konstruktorów. Niestety duża część z nich pracuje za granicą

@kostekmati2093 9 ай бұрын

W Polsce, durniu!!!

@juri2001 9 ай бұрын

-om, -om, -om, po co czołg na wsi? ziemniaki bedziesz nim zbierał? bimber pędził?

@konradcichosz7433 6 ай бұрын

Witam.Moim zdaniem powinnismy isc w Abramsy bo w razie czego jankesi moga nam podrzucic.A personel bedziemy mieli przeszkolony.A to najbezpieczniejszy czolg dla zalog.

@paulpipek9108 9 ай бұрын

K2 vs M1 to jedna z niewielu dobrych polskich akcji jak rozegrac dostawcow. Przyjechalismy by kupic 750 Abramsow, to bracia Amerykanie nie bardzo wierzyli, po co wam tyle, 250 wystarczy. A jak Koreanczycy wysylaja K2 to bracia zobaczyli jak wyszli na frajera, a pieniadze kochaja. Tak samo z HIMARS, teraz oferuja i 500 jak Korea ma kontrakt z nami. Nie zaszkodzi, mozna kupic te Chunmu i za, mam nadzieje, lepsza cene te HIMARS'y. Produkcja K2, M1 w Polsce jest wazna, ale najwazniejsza jest produkcja rakiet, amunicji - bez tego bracia beda nas rozgrywac w ramach wlasnych interesow.

@zbigniewstanowski496 9 ай бұрын

A przy okazji wyprodukować kilkaset, czy kilka tysięcy dla polowy Europy.

@ZenonAqua 9 ай бұрын

Pożyczyli dzisiaj 2 mld $

@roadster241 9 ай бұрын

Na waciki..

@WpierdolOstateczny 9 ай бұрын

Miejsce produkcji powinno być tajne i schowane pod ziemią.

@arturorszulak3930 9 ай бұрын

Nie całom tylko całą no proszę cię

@maciejbell2804 9 ай бұрын

czy K2 sa lepsze od twardego ?

@marekbeker 2 ай бұрын

Nie wierzę że czołg K2PL powstanie. Moim zdaniem stwierdzenie że to strona polska w negocjacjach zmieniała zdanie nie jest prawdziwe. To raczej Koreańczycy nawet po uzgodnieniach, modyfikowali umowy w stronę dla nas niekorzystną jeżeli tylko mieli szansę. Niestety poprzedni rząd nie wykazał się dalekowzrocznością i kupował z półki sprzęt bez zabezpieczenia zaplecza technicznego czy chociażby dostatecznej ilości amunicji (FA-50, K2). Moim zdaniem Amerykanie są bardziej wiarygodnym partnerem, co wcale nie znaczy że nie zechcą na kontraktach zarobić. Proszę zwrócić uwagę że dotychczasowe zakupy, czy to Abrams czy F-35, zostały podpisane z wymogiem zakupu kompletu części zamiennych, urządzeń treningowych czy amunicji.

@marcinjankowski9763 9 ай бұрын

1000 Abramsów to jest już znacząca siła ognia dla potencjalnego przeciwnika jakim jest Rosja

@stanislawstec2537 9 ай бұрын

Pu😊tin tego niedoczeka juz bedzie po wojnie

@marekharmak8762 9 ай бұрын

dlaczego Polska nie produkuje swoich czołgów, samolotów i rakiet?

@marekbeker 2 ай бұрын

Ponieważ nie inwestowaliśmy w przemysł obronny i nowe konstrukcje. Gdy zagrożenie było odległe decydentom wystarczały kosmetyczne modernizacje w rodzaju PT-91. Pojawiały się efemeryczne konstrukcje w rodzaju PL-01 ale kończyło się na metalowej makiecie. Gdy nagle trzeba było wyłożyć rzeczywiste pieniądze, to 30 czy 50 mln okazywało się kwotą kosmiczną i państwa w środku Europy nie było na to stać, a są to śmieszne pieniądze przy takich konstrukcjach.

@asfald52 9 ай бұрын

ZA DUŻO GDYBANIA, ZA MAŁO FAKTÓW

@zbigniewzed5927 9 ай бұрын

I abrams i K2 sa duuuużo lepsze od T72, czy PT-91, i sa lepsze od T90...

@joe-ob3se 9 ай бұрын

Czołg w epoce dronów to przestarzała technologia. To samo dotyczy lotnictwa myśliwskiego. Należałoby produkować maszyny kierowane zdalnie, z bezpiecznego miejsca.

@pawlo8307 9 ай бұрын

Wiedza z gier komputerowych

@joe-ob3se 9 ай бұрын

@@pawlo8307 Twoja wiedza z wojen które już były.

@pawlo8307 9 ай бұрын

@@joe-ob3se niemasz pojęcia

@joe-ob3se 9 ай бұрын

@@pawlo8307 Twoje pojęcie widać nawet po pisaniu w j. polskim - nieuku.

@pawlo8307 9 ай бұрын

@@joe-ob3se Gówno wiesz uczony , twoje maszyny zdalne były używane w Afganistanie i innych krajach i nie dali rady pastuchą kóz .Twoje teorie wysłane z brudnego palucha obracającego kartki z książki S..f

@jacekjurant7696 9 ай бұрын

Tylko spróbujcie choć jeden podarować Ukrainie to sam was wyśmieje

@PanProper 9 ай бұрын

A może i K2 i Abramsy...🤔 2500 czołgów to brzmi lepiej niż 1500...🤭

@smilingpolitely12345 9 ай бұрын

A kto obsadzi te czolgi ? , z tego co szlyszalem to ma byc 1000 K2 , i 500 Abramnsow , wiec pewnie dokupimy 134 szt , ale 2500 ... nie , nierealne .

@jacekswiech530 9 ай бұрын

Jestem za. Poznań i Gliwice są przygotowane.

@j.orczykowski639 9 ай бұрын

Konkurencia dla Niemców.

@Bezem1944 9 ай бұрын

Te znane "robienie laski Amerykanom" jak na razie nie wyszło nam źle. Dużo inwestycji, wsparcia na arenie międzynarodowej(jak ostatnio wypowiedź, ze nie powinniśmy być zmuszani do zniesienia embarga) etc Fajnie gdyby zaproponowali Abramsy z pancerzem na domestic market :)

@mekenyk1028 9 ай бұрын

Spójrz na takie kraje jak Niemcy , Japonia i Korea Południowa które po wojnie były totalnie zniszczone a właśnie "robienie laski Amerykanom" doprowadziła ich do takich potęg jakimi są od kilkudziesięciu lat jeżeli dobrze rozegramy obecną sytuację to może dożyjemy czasów że będziemy znaczącym krajem w Europie

@leszekwxxxw2432 9 ай бұрын

@@mekenyk1028święte słowa,jednak najlepiej jest im u ruskich ,stale na bani.

@mekenyk1028 9 ай бұрын

@@leszekwxxxw2432 My już w ruskim mirze byliśmy 45 lat i jakoś nam to na dobre nie wyszło pora dać szansę Amerykanom

@leszekwxxxw2432 9 ай бұрын

@@mekenyk1028 pół życia przeżyłem w tym komunistycznym raju.

@mekenyk1028 9 ай бұрын

@@leszekwxxxw2432 I jak było bo bardzo wiele razy słyszałem że za komuny było lepiej ;)

@henrykzajac4129 9 ай бұрын

oby zdrajcy nie wrócili do koryta, bo wszystko znów będą "prywatyzować".....wtedy można zapomnieć o jakimkolwiek rozwoju Polski....

@Box123pl 9 ай бұрын

Czytam jak ludzie się tym zachlystają i mam wrażenie, że chyba wyłącza im się myślenie. Podstawowa kwestia jest taka czy produkcja abramsow w Polsce oznacza pełne prawa do ich modyfikacji i sprzedaży? Nie wydaje mi się żeby amerykanie na to poszli, a jeśli nie to temat powinien być zamknięty. Program wilk musi być polskim czołgiem co do którego będziemy mieli wszystkie możliwości. W sytuacji gdy USA nam ich nie da tylko ciężki K2PL (lub K3) ma sens. Nie mówiąc o tym, że bylby to czołg dużo nowoczesniejszy, o porównywalny poziomie bezpieczeństwa, a do tego z możliwością pokonywania większości rzek w Polsce ( możliwości brodzenia do 4,5m). Jeśli nie dostaniemy od USA pełnej licencji to zastępowanie ciężkiego K2PL/K3 abramsem nie ma najmniejszego sensu, bo to będzie taki rosomak 2.0 czyli produkcja w Polsce i nic do powiedzenia. Czy tego chcemy i czy po to miał być program wilk? Po drugie - czolgiem podstawowym dla Ukrainy i Europy środkowej powinien być właśnie ciężki K2PL, bo oczywiście lekkie/średniej wersji którą chce teraz produkować Błaszczak nikt nie kupi. I tu dochodzimy do kweatii absurdalnego blokowanie przez tego ostatniego ciężkiego czołgu K2PL, który powinien być rozwijany równolegle do wprowadzania do produkcji wersji średniej. Oczywiście tu i tak nie ma co porównywać tego co jest obecnie robione w tym przez Błaszczaka, do patologicznych rządów niemieckiej targowicy i tego co będzie jeśli ta przejmie władzę ale ciężko powiedzieć, że niektóre decyzje Błaszczaka są optymalne

@rafa-qq7xm 9 ай бұрын

Chyba możliwość bredzenia, bo w realnych warunkach nikt nie będzie pokonywał rzeki w zanurzeniu.😜

@kristallnacht1018 9 ай бұрын

Czołgi to do muzeum się nadają, drony są tańsze i skuteczniejsze

@aaronrokosz6181 6 ай бұрын

Dlatego ci, którzy mają mniej czołgów, a mają drony cofają się?

@PanProper 9 ай бұрын

Abrams jest za ciężki w wielu miejscach Polski... Tam lepiej sprawdzić się K2. Poza tym Koreańczycy dają perspektywę budowy kolejnych projektów w tym także czołgu podstawowego...

@kostekmati2093 9 ай бұрын

Skrzydła mu pożycz, ,,ikarze" 😂

@BarwyEkstraklasy 9 ай бұрын

Bzdury powielane z tym że za „ciężki”

@polety4197 9 ай бұрын

Zamienił stryjek K2PL na M1A2 stary model w setkach sztuk, taki Amerykański T-80, oby do tego nie doszło ...

@arturkrolik4455 9 ай бұрын

Proponuję się dokształcić,pozdrawiam.

@polety4197 9 ай бұрын

Tylko K2PL z MSPO 2023 pzdr ...@@arturkrolik4455

@polety4197 9 ай бұрын

Abrams X ...@@ColonelStanley

@polety4197 9 ай бұрын

K2PL, K3PL ?@@ColonelStanley

@polety4197 9 ай бұрын

Załoga 3 osobowa, aktywny system ochrony, power pack i M1A2 bye ...@@ColonelStanley

@antonionski4720 9 ай бұрын

zapamietaj sobie ze apacze dobrze wspolpracuja z abramsami i wyrzytniami tak ciagle mowia ,to znaczy ???

@mariuszmaasas5647 9 ай бұрын

Mysle ze ukraina jednak sie dogadala z niemcami i niemcy opchna jej Leopardy, dlatego teraz niemcy przekazuja stare... Gdyby nie mieli interesu to by dalej pordzewiale helmy proponowali

@user-mo7gx9ux6g 9 ай бұрын

Czołgi Abrams są za ciężkie na polskie ukształtowanie terenu

@kostekmati2093 9 ай бұрын

Skrzydła mu dołożą, jełopie!

@LightningJackFlash 9 ай бұрын

33 widz ;)

@agromaciek1447 9 ай бұрын

Abramsy Zamiast k2 ????? Marzenie które pewnie sie nie spełni. Polska byłaby za wielką potęgą.

@Iguan94 9 ай бұрын

Ten K2 z wzmocnionym pancerzem bocznym i Trophy na MSPO 2023 wyglądał sensownie.

@krzychup.703 3 ай бұрын

Abrams to nie czołg na polskie warunki

@agromaciek1447 3 ай бұрын

@@krzychup.703 pierdolenie

@abecadloabc1 9 ай бұрын

100 Abrams rocznie w Polsce to było by super. Abrams jest robiony do walki z ruskimi onucami w Europie a K2 w Korei. Więc lepiej przystosowany czołg niż próby dopasowania.

@abecadloabc1 9 ай бұрын

@@AndrzejNowy-sz2nq Czyli wolisz ruble 😂 Wolę kolejny wydrukowany dolar i 100 Abramsów rocznie niż 100000000 rubli i 0 Abrams rocznie.

@leszekwxxxw2432 9 ай бұрын

Do napędu t 14armata będą używali osłów ,ty będziesz jednym z nich.

@JOJO-ef4fc 9 ай бұрын

@@AndrzejNowy-sz2nqPłyta sie zacieła, czy twóje myślenie?

@MarcinKrawiec-mo8bw 9 ай бұрын

Moim,powtarzam moim skromnym zdaniem. Robmy Abramsa. W kwesti konstrukcji nic nie trzeba będzie zmieniać. Po h.. nam koreańska haubica. Mamy NASZEGO POLSKIEGO KRABA,ktory zaje....sprawdzil sie na Ukrainie. I zaje.... By sie sprzedawal. Oczywiscie nie mówię tylko o naszej armii, ale tez o odbiorcach zagranicznych . Po h.. nam humlo czumlo czy jak to sie pisze jezeli dostajemy juz zestawy Himars. Po h...nam koreanskie czolgi jezeli dostajemy już Abramsy. No to jeszcze dokupmy sobie Lecrerca i ... Ja widzę że wy siostrzyczki macie niezly burdel w tym Archeo😁

@polety4197 9 ай бұрын

K9 będzie miała zasięg 60 km A P2000 80 km, po to nam K9 ...

@MarcinKrawiec-mo8bw 9 ай бұрын

@@polety4197 Dobry pocisk z gazogeneratorem i Krab też będzie miał taki zasięg. A poza tym to z PZH 2000 to chyba trochę przesadziłeś.

@MarcinKrawiec-mo8bw 9 ай бұрын

@@polety4197 .No i gdyby z kal.155 mm dało się strzelać na 80 km to po co byłby nam Himars z zasięgiem podstawowego pocidku circo takim samym. Przecież pocisk artyleryjski jest tańszy. Oczywiście można zrobić turbo luche tylko pytanie jakie ciśnienie wytrzyma lufa. No i kwestia żywotności. Co 500 strzałów i wymiana lufy?

@polety4197 9 ай бұрын

W razie W liczy się tez ilość luf ...

@bodziokrakowski5613 9 ай бұрын

Dzieciaku!!! Zajmij sie czyms innym!!!

@ThePolishhawk 9 ай бұрын

Mrzonki polskie ...

@48663059686 9 ай бұрын

Nie ma powodu by to była alternatywa K2 vs. Abrams. Produkować i serwisować można dwa typy czołgów. Wszystko zależy od zapotrzebowania. 2000 czołgów to i tak mniej niż Polska miała za świetności Układu Warszawskiego (3499).

@cacaroto8731 9 ай бұрын

Jeśli nie widzisz problemu to lepiej zamilcz.

@48663059686 9 ай бұрын

@@cacaroto8731Brawo, celny argument. Wróć jak skończysz 13 lat.

@cacaroto8731 9 ай бұрын

Dziecko nie udawaj mądrzejszego niż jesteś. Ty chociaż ogarniasz jakie są moce przerobowe polskich fabryk? No i z łaski swojej pokaż mi państwo które równolegle produkuje dwa typy czołgach nie posiadających ze sobą nic wspólnego.