07.01.2023

17 ianuarie 2023

2022 august

Octombrie 2023. Am revenit de dor, ptr a treia oara😊

Da domnule Stefan, cu multa bucurie si multa nostalgie , desi anul nasterii mele este 72

Da, cu mare plăcere.

Da ;)

nu

Da, eu

nu te culci cu el ?

@@gicastolnici6755 Mârlanii năvălesc mereu pe unde nu ar avea ce să caute.

@@corneliatopala896 ASA E SI MAI ALES CURVELE

2!2222222222a22222222222222222222222222a22222222222222222222a

CU ATATEA FUNCTII CE A FACUT PTR ROMANIA? nimic... ...,, au esuat toate incercarile doar ela avansat in pozitii...hm...

@@singride detalii

Câtă școala a avut....

@@sugaciu5908 semnatar al declaratiei de la Budapesta, deci un tradator ordinar !

stii tu nea florinache 🤣

Nu sunt cărți de istorie. Conțin multe falsuri istorice, manevrate pentru a specula incultura. Sunt opinii libere, eventual eseuri pe subiecte de istorie. Ele se încadrează unui curent politic de propagandă negativistă și antinaționalistă care vrea să schimbe percepția despre identitatea națională românească („depășită”, „marginală”, „provincială”, „ficționară”, „mitologică”), pe care autorii nu și-o asumă, în favoarea unei identități europene generale în care elementele identitare românești să dispară și România să fie un grup de regiuni culturale diferite, aparținând de fapt altor spații: Transilvania, Ungariei și Occidentului; Moldova Ortodoxiei răsăritene, Muntenia balcanismului, poporul român devenind doar o limbă locală, ca accident istoric. Repet, cărțile lui Boia și Djuvara sunt acumulări de falsuri istorice pe care cititorul neavizat nu le observă, ceea ce se speculează fiind incultura lui domenială. (…) La Djuvara este o fantezie totală, lipsită de orice subtilitate, mai bine exprimată categorial de Țuțea: „Bate câmpii!” Profesorul Matei Cazacu l-a făcut praf într-o carte specială, pe care istoricii o citesc râzând, bătrânul, care își speculează senectutea ca și cum ar reprezenta o autoritate culturală, fiind pur și simplu ilar. este vorba de un curent negativist antinaționalist finanțat de Soros și de unele organisme occidentale în toate țările din Balcani. Unele au respins oficial curentul. Academia bulgară, de exemplu, a afirmat clar că nu va renunța la Istoria materialistă. Scopul curentului este de a elimina „naționalismul”, pe care îl consideră peiorativ o formă de extremism, deoarece întreține tensiunile etnice și poate exploda în conflicte într-o zonă care trebuie să fie o piață liniștită.

@@mariabusuioc3599 si credeti ca e gresit, fundamental, de a schimba o paradigma care a dus la razboaie necontenite timp de cel putin cateva mii de ani? Dintre cele doua variante, cred ca majoritatea prefera pacea... O fi relativa istoria lui Djuvara (discutabila in general oricum), dar e f corecta aprecierea perioadei anilor '90...cei care au vazut si alte tari in perioade comparabile, au aceeasi senzatie.

@@adrianhrusca4067 Djuvara nu face istorie, ci propaganda. Adevaratii istorici au facut pyscarie imediat dupa 1945. Djuvara unde a fost ? Ce istorie contesta el? Istoria scrisa de cei pe care comunistii i-au bagat la puscarie ? Unde e paradigma? Din pacate e doar un mercenar , care a scris pt arginti , dupa modelul Boia. Cum sa ramana tocmai el deoparte ?

@@mariabusuioc3599 bine zis Măriuco! :)

profesionist in ce anume? Poate in spionaj si furaciuni de secrete industriale

In primul rand, Djuvara nu poate fi numic istoric ci, cel mult, „vulgarizator de istorie”. In al doilea rand, ceea ce fac Djuvara, Boia & Co nu este sa aduca in discutie „cliseele istoriografice vechi si nationaliste”, pentru ca aceasta ar insemna sa fie de buna credinta; or, atunci cand folosesti doar argumentele care iti convin si le treci sub tacere pe celelalte, nu avem in niciun caz de-a face cu buna-credinta; ei au in mod clar o agenda cu obiective de distrugere - ceea ce sustin respectivii, in esenta, se poate rezuma altfel: Romanii sunt niste corcituri de origine incerta, care n-au fost niciodata in istorie capabili sa-si creeze un stat fara ajutor strain; romanii au fost intotdeauna supusi vremurilor, iar atunci cand au avut ocazia, i-au omorat fara remuscari pe altii mai slabi decat ei; ideea subliminala, de fapt, este: aparitia poporului roman este o eroare a istoriei care ar trebui reparata cat mai repede. Deci este extrem de bine ca exista istorici adevarati care le dau peste nas, cu argumente incontestabile.

​@@fariseul9111bai băiețaș, in primul rand îmi imaginez că ești un amator de istorie crescut in comunism care nu a făcut decât să mănânce cam ce scotea pe fund partidul in materie de naționalism și istorie. Cat de întuneric sa fie între urechile tale sa spui că Djuvara nu a fost istoric când este licențiat și are și un doctorat în istorie? Și nu la Craiova sau constanta ci în Paris, la Sorbona. Dar din nou, e greu să înțelegi așa ceva când ești obișnuit cu ce ai băgat pe gura in comunism. In al doilea rând ce faci tu nu e decât să dovedească că oamenii că Djuvara și boia au dreptate din moment ce atunci când adevărul e scos la suprafață cei care credeau același o sa urle.

​@@mariabusuioc3599degeaba ai ascultat interviul daca nu ai înțeles că are mai multe doctorate decât diplome ai tu in 12 ani de școală. Dar e greu când bezna e de nepătruns in capul tau

probabil singura realizare din viata ta🤣

In primul rand, Djuvara nu poate fi numic istoric ci, cel mult, „vulgarizator de istorie”. In al doilea rand, ceea ce fac Djuvara, Boia & Co nu este sa aduca in discutie „cliseele istoriografice vechi si nationaliste”, pentru ca aceasta ar insemna sa fie de buna credinta; or, atunci cand folosesti doar argumentele care iti convin si le treci sub tacere pe celelalte, nu avem in niciun caz de-a face cu buna-credinta; ei au in mod clar o agenda cu obiective de distrugere - ceea ce sustin respectivii, in esenta, se poate rezuma altfel: Romanii sunt niste corcituri de origine incerta, care n-au fost niciodata in istorie capabili sa-si creeze un stat fara ajutor strain; romanii au fost intotdeauna supusi vremurilor, iar atunci cand au avut ocazia, i-au omorat fara remuscari pe altii mai slabi decat ei; ideea subliminala, de fapt, este: aparitia poporului roman este o eroare a istoriei care ar trebui reparata cat mai repede. Deci este extrem de bine ca exista istorici adevarati care le dau peste nas, cu argumente incontestabile.

​@@fariseul9111bai băiatule, fă-ți un control și mai citește despre reptilieni că acolo ești că nivel

In primul rand, Djuvara nu poate fi numic istoric ci, cel mult, „vulgarizator de istorie”. In al doilea rand, ceea ce fac Djuvara, Boia & Co nu este sa aduca in discutie „cliseele istoriografice vechi si nationaliste”, pentru ca aceasta ar insemna sa fie de buna credinta; or, atunci cand folosesti doar argumentele care iti convin si le treci sub tacere pe celelalte, nu avem in niciun caz de-a face cu buna-credinta; ei au in mod clar o agenda cu obiective de distrugere - ceea ce sustin respectivii, in esenta, se poate rezuma altfel: Romanii sunt niste corcituri de origine incerta, care n-au fost niciodata in istorie capabili sa-si creeze un stat fara ajutor strain; romanii au fost intotdeauna supusi vremurilor, iar atunci cand au avut ocazia, i-au omorat fara remuscari pe altii mai slabi decat ei; ideea subliminala, de fapt, este: aparitia poporului roman este o eroare a istoriei care ar trebui reparata cat mai repede. Deci este extrem de bine ca exista istorici adevarati care le dau peste nas, cu argumente incontestabile.

cumanii

Și mai ales sincer, inteligent și modest. Un DOMN.

Superb la ce, la cum vorbeste? Caci la ce vorbeste nu prea

​@@turosandrei7588vezi că manelele sunt mai incolo

prosti ca mine ca tine ...

Djuvara nu a fost niciodata o valoare.

dar nu va intrebati de ce au plecat valorile ? Cine le-a alungat ? Incercati sa faceti o statistica a celor ce se aflau la putere cand valorile au parasit tara. Ia incercati....

@@gicastolnici6755 Incultura face ravagii.

@@gicastolnici6755 fata de ce reper?

Esti //cu istoria.

1:10 avea 84 de ani, deci anul 2000

Da, buna sugestia. Mai ales ca utube displayaza data publicarii (Nov 2017), creind confunzii

Aveți dreptate . Exact asta am sugerat și eu . Ar trebui trecută data interviului în partea de sus a ecranului !!!

Sunt si acum dar nu stiti voi sai apreciati si sai sustineti.

@@emanuelreca4895 n-au timp, scoate tzanca uraganu piesa din saptamana in saptamana.

beton

de ce la o tv comerciala de rahat...la televiziunea nationala....este foarte bine unde e

Au început să se deplaseze la personalități acasă, alte posturi. Dan Negru..

ÎI încurcă algoritmul KZfaq. Sunt supărați oligofrenii că apare Domnul Djuvara, personalitate cu trei doctorate la Sorbona și absolvent de limbi orientale la 72 de ani cu mai multe like-uri decât cocalarii de Salam și Tonciu.

In primul rand, Djuvara nu poate fi numic istoric ci, cel mult, „vulgarizator de istorie”. In al doilea rand, ceea ce fac Djuvara, Boia & Co nu este sa aduca in discutie „cliseele istoriografice vechi si nationaliste”, pentru ca aceasta ar insemna sa fie de buna credinta; or, atunci cand folosesti doar argumentele care iti convin si le treci sub tacere pe celelalte, nu avem in niciun caz de-a face cu buna-credinta; ei au in mod clar o agenda cu obiective de distrugere - ceea ce sustin respectivii, in esenta, se poate rezuma altfel: Romanii sunt niste corcituri de origine incerta, care n-au fost niciodata in istorie capabili sa-si creeze un stat fara ajutor strain; romanii au fost intotdeauna supusi vremurilor, iar atunci cand au avut ocazia, i-au omorat fara remuscari pe altii mai slabi decat ei; ideea subliminala, de fapt, este: aparitia poporului roman este o eroare a istoriei care ar trebui reparata cat mai repede. Deci este extrem de bine ca exista istorici adevarati care le dau peste nas, cu argumente incontestabile.

@@fariseul9111 Inteleg ,din ce ati postat ,ca sunteti unul dintre cei care i a criticat si ii mai critica ,sincer va compatimesc si va resect punctul de vedere,dar nu este unul real.

@@psihoobot3190 si cum controlati dvs realitatea ? Sunt vreun sfant sau vreun arhanghel ? n Ideile preconcepute nu ajuta la nimic. Daca nu sunteti adeptul documetarii, nu are sens sa mai deschideti gura. Traiti cu universul creat de imaginatia dvs, nu incercati sa luati contact cu realitatea , ca poate nu o puteti suporta.

Exact

In primul rand, Djuvara nu poate fi numic istoric ci, cel mult, „vulgarizator de istorie”. In al doilea rand, ceea ce fac Djuvara, Boia & Co nu este sa aduca in discutie „cliseele istoriografice vechi si nationaliste”, pentru ca aceasta ar insemna sa fie de buna credinta; or, atunci cand folosesti doar argumentele care iti convin si le treci sub tacere pe celelalte, nu avem in niciun caz de-a face cu buna-credinta; ei au in mod clar o agenda cu obiective de distrugere - ceea ce sustin respectivii, in esenta, se poate rezuma altfel: Romanii sunt niste corcituri de origine incerta, care n-au fost niciodata in istorie capabili sa-si creeze un stat fara ajutor strain; romanii au fost intotdeauna supusi vremurilor, iar atunci cand au avut ocazia, i-au omorat fara remuscari pe altii mai slabi decat ei; ideea subliminala, de fapt, este: aparitia poporului roman este o eroare a istoriei care ar trebui reparata cat mai repede. Deci este extrem de bine ca exista istorici adevarati care le dau peste nas, cu argumente incontestabile.