Z tym pancerzem IS-3 też nie było tak kolorowo. Miał wady. Czołg był projektowany w trudnych warunkach. Jak się okazało blacha pancerza nie wytrzymywała naprężeń i pękała. Być może pojedynek IS-3 i Tiger-II skończyć by się mógł bym, że pancerz niemieckiej maszyny mógłby skruszeć (z uwagi na za dużą domieszkę węgla) a sowieckiej pęknąć. Byłaby klapa zamiast pojedynku mistrzów...

Świetny materiał, bardzo przyjemnie się oglądało!

Czołem, świetny kanał. Dziękuję, że tworzysz :) Pozdrawiam!

Świetnie się ogląda. Brawo !

Mega wiedza, dzięki i pozdrawiam

kawał dobrej roboty

Robisz świetną robotę! Od razu widać, że jesteś pasjonatem do szpiku kości. Bardzo lubię Twoje filmy za rzetelność i fachowość przy jednoczesnej przejrzystości informacji. Chapeu bas - czapki z głów :D Pozdrawiam!

Bardzo dziękuję

Serwus! Jak zwykle małe sprostowanie :) 1) Długość lufy armaty D-25T (z czołgów IS-2, IS-3 oraz IS-4) wynosi 5840mm. Długość lufy o której mówię w filmie (6m i 144cm) oraz ta podana w tabeli (5262mm) są oczywiście błędne. 2) W tabeli pojawiła się również mała literówka. Kaliber D-25T to oczywiście 122mm, a nie 128. 3) W tabeli opisującej możliwości penetracji dział wartości dla pocisku BR-471 na dystansie 1500 oraz 2000 metrów są zamienione miejscami. 4) Wielę osób o to pyta, a więc rozwinę temat. Silnik Maybach HL230 P30 rozwijał moc 700KM przy 3 tys. obr./min. Zdecydowano się jednak na obniżenie jego osiągów poprzez zmniejszenie obrotów do 2,5tys./minutę. Wtedy silnik ten generował moc 600KM. Miało to zapobiec zewaniu wału i zredukowaniu obciążeń przekazywanych na skrzynię biegów. W ramach sprostowania dodałem napisy do filmu. Dzięki za czujność dla osób które wyłapały błędy. Pozdrawiam :)

Fajny material. Lapa i sub leci..

Dla zasięgu. Oby tak dalej.

Zacny film, z niecierpliwością go oczekiwałem. 😀

Mimo paru literówek film jest wartościowy i merytoryczny. Mam tylko uwagę odnośnie krytyki wyszkolenia niemieckich czołgistów, może i nie bylo perfekcyjne.Ale należało wspomnieć o wyszkoleniu sowieckich czołgistów, które było tragiczne, albo wręcz żadne. Po kilkugodzinnym szkoleniu ruszali do boju. No i dostawali łomot ( mówię oczywiście o T 34 , ale pewnie mając IS 3 też by wiele nie zdziałali) Tak więc stawiam na tygrysa

Fajnie to zrobiłeś. A pomyłki drobne zawsze mogą się zdarzyć i nie ma się czym przejmować. Dzięki za włożoną pracę. Świetnie się oglądało. Zdrówka

No młody super !-Dzięki za piękny program!Od młodych lat uwielbiam czołgi.W wojsku byłem na szkólce BWP.J.W .2903.NYSA.S.Kier..CHciałem do Kłodzka do czołgów.Wiemze,dawali tam w pupkę,ale w Nysie też!

Wyśmienity materiał, najwyższy szacunek dla @Projekt Kampania

bardzo ciekawy film!!!!!!ok

Ciekawy materiał. Fajne zagłębienie się w stare źródła.

Proste... kto pierwszy zauwazy przeciwnika i bedzie strzelac wygrywa. Lepsza optyka itp daja przewage niemcom, do tego penetracja pociskow tez. Opancerzenie na korzysc rosjan (szczegolnie boki i tyl) wiec jakby przedostali sie odpowiednio blisko niezauwazeni to mogliby zyskac nawet przewage nad niemcami. Material fajny :)

Fajny film :)

Łał👌

Przydałoby się dopowiedzieć, na czym polegały te, jeśli dobrze zapamiętałem, inne koncepcje użycia czołgów. Bo pada takie hasło, po czym pozostaje w zawieszeniu. Będę zatem zgadywał sam: Hipoteza 1 - Rosjanie potrzebowali nie tyle pojazdu do zwalczania innych czołgów (choć to naturalnie też) a maszyny przełamującej front. Czyli radzącej sobie także z piechotą i budynkami. Co armata o kalibrze haubicy, powiedzmy średnio-ciężkiej jak na ówczesne normy (standard niemiecki to 105 mm, i tę nazwijmy średnią, stąd taki odchył ku "ciężkości" kalibru 122) mogła spokojnie zapewnić. Hipoteza 2 - w tym momencie żadna z posiadanych armat na amunicję scaloną (czyli dającą większą szybkostrzelność) nie wydawała się perspektywiczna wobec groźby pojawienia się ciężkich czołgów npla. I to niekoniecznie - niemieckich :) Ostatecznie Stalin wiedział, że przyjaźń z Anglosasami skończy się równe ze zgonem Hitlera i to na potrzeby ewentualnej wojny z Zachodem musiał budować te nowsze typy uzbrojenia. A w przypadku broni ppanc jednak najważniejsze jest, by miała kopa i gdy trafi, unieszkodliwiała czołg. Że trafia rzadziej, bo strzela wolniej - trudno. Lepsze to, niż bezsilne opukiwanie pancerza pociskami o zbyt małej sile rażenia. Zresztą czas pokazał, że pójście drogą "potrzebujemy większych kalibrów" było słuszne. Powojenne czołgi niemal standardowo mały te kalibry opisane trzycyfrowo.

Ja czeka na omówienie czołgu Valentine lub serii wozów Cruiser

polecam

Proszę sobie zobaczyć o ile lepsze były te podkalibrówki niemieckie a nie użyto ich do testów przy ostrzale is3. Tak sobie myslę że w walce 10 tygrysów na 10 jóźków tygrysy by dały radę . Zasięg celnego strzalu na większa ilość oddanych strzaĺów na lepsza optyka takie moje zdanie A i jedna rzecz z danych technicznych przedstawionych w tym filmie wynika że jednak działo niemieckie miało ooo wiele większą energię kinetyczną

Jeju jak ja długo czekałem za tym filmem.

Może następne omówienie to prototyp object 268 uważam że bardzo ciekawa konstrukcja, ot tak luźna propozycja :) poza tym bardzo ciekawy film

Co do optyki to jedna z glownych cech soczewki jest tzw transmisja swiatla (a nie klarownosc czy cos tam). Carl Zeiss jest pierwszym w historii producentem sochewek z powlokami (robionymiz roznych kompozycji mineralow), ktore podnosza transmisje swiatla o okolo 15%. Niewiele ? Jaka to jest roznica przekonali sie Amerykanie podczas bitwy kolo wyspy Savo w 1942 roku gdyz Japonczycy pozyskali te technologie jako sprzymierzeniec III Rzeszy.

20:53 Taki efekt jest dość oczywisty, pocisk uderza lekko z góry, zwłaszcza na dużym dystansie (tu było 2500). Dlatego właśnie dolna płyta czołowa jest zawsze cieńsza, a im nowszy czołg tym płyta górna jest bardziej pozioma i mniejsza (np. Leopard 2)

Jak zwykle dobry film. Fajnie by było zobaczyć porównanie wozów M46 Patton i T-54.

narobiles sie chlopie , dzieki

IS 3 Długość całkowita lufy z zamkiem i hamulcem wylotowym lufy kal 122 mm 6 metrów i 144 mm!!! Sprawdziłem w Kubince!!!

Dzieki

jak szybko to minęło..

A na przykład długie i wąskie czołgi jak skręcały w miejscu, to mogły uszkodzić zawieszenie i gąsience?

Pasuje też dodać że IS-3 po każdym oddanym strzale musiał podnosić lufę aby działo mogło być załadowane co wymuszało ponowne celowanie i była to duża wada tego czołgu. Poza tym mechanizm obrotu wieży w IS-3 był dużo mniej precyzyjny co bardzo utrudniało celowanie. Tiger 2 z dalszej odległości mógł oddawać celne strzały a IS-3 musiał by podjechać bliżej.

Ktoś dostał dostęp do ''sekrit dokumints'' jak widzę :)

Jak już wszyscy wiedzą is3 nie wziął udziału w działaniach wojennych więc może lepiej porównać kinigs tigera do is2, Powie to coś o tym jak wyglądały starcia między tymi czołgami

A jak IS-3 radził sobie z działem 128 mm z Jagdtigera ?

Trzeba dodać że zdobyczne armaty tego kalibru wykorzystywali Niemcy , produkując do nich amunicję co może świadczyć o solidności konstrukcji armaty 122mm w wersji A-19

jestem laikiem, który się trochę zna. Dziekuję za materiał. A co powiesz jagdtpanther? Momim skromnym zdaniem najlepsze działo samobierzne w 2 WS. Pozdrawiam!

Mnie materiał się podobał, a, że kilka mm w te lub w te, to co to za różnica? Bibliografia jest podana, więc zawsze można sobie sprawdzić i się nie czepiać.

Takich kilka ciekawostek... Niemcy zdawali chyba sobie sprawę z problemów mobilności Tiger 2 bo w fazie badań mieli turbinę gazową.. Link: en.m.wikipedia.org/wiki/GT_101 Co do pojedynku Is3 z tygrysem 2 jestem skłonny stwierdzić, że na plus Tigera jest jeszcze jeden czynnik. Balistyka pocisku 8.8 jest lepsza od 122mm d25. 1000m/s i masa 10kg (pzgr 39/43) i 1130m/s masa 7.3kg (pzgr40) dawały korzystniejszy tor lotu niż 800m/s masie 25kg. Ponadto jest tu za dużo gdybania. Gros zmian w is3 miał miejsce po wojnie. A po klęsce Niemiec koty poszły na szrot

7:48 Luxus mięli :)

Długość lufy Tigera II też oryginalna - 6m i 248cm :-) 4'55"

Mówisz na tyle wolno,że spokojnie mogę oglądać materiał w prędkości 2x :D (co oczywiście nie jest niczym złym,taka ciekawostka tylko ;) )

Mała uwaga, nie powinno się wspominać, że niemieckie pociski podkalibrowe nie miały materiału wybuchowego, bo z zasady działania mieć go nie mogły! (9:13)

💪🏿🤓👍🏿

Czy mogę prosić o korektę tabeli penetracji pocisków 7:40. W tabeli jest podane, że penetracja IS-3 pociskiem BR-471 z odległości 1500m wynosi 115mm, a z odległości 2000m wynosi 118mm. To chyba błąd?

Dawno dawno temu w Technice Wojskowej czytałem o ostrzale IS-3, czołgu który miał wytrzymać trafienia PAK 43/L71 88mm. Właściwie tylko boczna dolna część wanny kadłuba o grubości 90 mogła być spenetrowana no i oczywiście tył. Niemiecki TIGER II w walce miałby spore problemy. Ten materiał też przypomniał mi też jak duże problemy miały warsztaty polowe z naprawami Tiger II, z tego powodu niektórych napraw się nawet nie podejmowano, zupełnie inaczej wyglądała sprawa z TIGER I. Ten czołg pomimo różnicy ok 13 ton dużo łatwiej było zholować,serwisować i w końcu wskrzeszać czołg do kolejnych walk. W tamtych czasach i przy tych mocach napędów czołgi co najwyżej mogły ważyć 60 ton. Jak wiemy rozwój amunicji kumulacyjnej położył kres dominacji czołgów ciężkich na świecie. A wojny Arabskie potwierdziły wszystkie wady ISa-3 który w latach 50 tych. był przestrzały. Materiały które przedstawiłeś z ostrzału obu czołgów- super

Ciekawym porównaniem byłoby zestawienie IS-3 z amerykańskim i brytyjskim sprzętem, bo gdyby zimna wojna eskalowała w latach 50 i 60 pewnie by się spotkały gdzieś.

is3 - długość lufy - 6m i 144cm????

Zawsze lubiłem ten czołg, Tygrys Królewski ,ale TYLKO z wieżą Herschel ,bo najładniej się prezentuje. Czołg przypomina trochę Panterę, na potężnych sterydach. Podobnie bardziej podoba mi się na przykład T-34/85 niż T-34/76.

może coś o uzbrojeniu afrika korps?

Może IS2 vs Tiger I?

WINCYYYYJJJ porownań !!

8:35 is-3 miał raczej 122mm a nie 128 jak jest na grafice

Jak się ma do IS pancerfaust?

nie żebym się czepiał ale lufa 6 metrów i 268 centymetrów to razem 8 metrów i 68 centymetrów czy jakoś tak. Ale film fajny

Silnik zamontowany w Tygrysie mial 700 km mocy maksymalnej

4:45 88x71=6.248m czyli 6m i prawie 25 cm. A nie 6m i 248 cm co dawało by prawie 8 i pół metra.

Tylko mam jedno pytanie czy ruskie strzelająć z pak 43 uzywali amunicji z wolframem w co wątpie więc test troche słaby. Ale materiał świetny.

8:30 kaliber 128mm?

około 6 m i 248 cm , czyli 8 m , 48 cm

Chętnie bym zobaczył też promienie is4 vs Tiger 2 bo mimo iż jego produkcja ruszyła dopiero w 1947 mogła ruszyć jeszcze w 45 ale priorytet uzyskał is3 uznawany za bardziej rewolucyjny. Porownie is3 i is4 też była by interesująca. Is4 mimo iż mało znany miał gigantyczny wpływ na radziecką myśl techniczną. Co do samego filmu jak zawsze świetna robota, moim zdaniem is 3 przy bezpośrednim starciu miałby większe szanse patrząc na skutki ostrzału z armaty 122 mm. Widziałem kiedyś ciekawy dokument radziecki raport z skutku starcia is2 z tygrysami królewskim. Dwa wozy zostały zniszczone ogniem w pancerz frontalny. W pierwszym dwa trafienia w przednią górna płytę kadłuba doszło do jej przelanmia. W drugim trafienie pocisku przeciwpancernego doprowadziło do jego utknięcia w pancerzu ale energia kinetyczna przekazana wieży była na tyle duża że doszło do zerwania wieży do pierścienia obrotowego.

I-3 kaliber 128m ???? chyba coś się pokręciło. (128 mmm to miał44 niemiecki Pak) do tego energia kinetyczna pocisku 10,2 kg (Tygrys) i 25kg (IS-3)przy podobnych prędkościach jest większa dla Tygrysa?

przyjmując realia pola walki, zapewne Niemcy byli by tak zdziwieni, zaskoczeni i zszokowani widokiem nowej konstrukcji że nie bardzo by wiedzieli jak do tego strzelać. Jeśli Rosjanie wykorzystali by do tego atut swojego wozu - niską sylwetkę i mimo wszystko większą mobilność. Wygrana mogła by być po ich stronie. Choć doświadczona załoga Tigera pewnie szybko otrząsnęła by się z pierwszego szoku i zaczęła walić do IS-3 podkalibrowymi a dodając do tego szybkostrzelność i zaps amunicji...

Planowana wersja Tygrysa z działem 105mm, dalmierzem i nowym silnikiem, była by lepszą opcją do porównania z IS-3.

Niestety is 3 nie brał udziału wojnie w paradzie zwycięctwa w berlinie po wojnie do lat 60 był modyfikowany i używany do końca lat 50

Myślę że spora grupa jest tu po to żeby się dowiedzieć czy to dobrze że one są na jednym tierze w wocie XDDD ale film zrobiłeś zajebisty nawet ja kilku rzeczy nie wiedziałem a interesuję się tymi maszynami od lat

Błąd w długości lufy Tiger powiedziałeś 6m i 248cm

Tygrys II powinien być porównany z IS-2, bo to były odpowiedniki, zwłaszcza IS-2 ze wzmocnionym kadłubem. IS-3 był nie do ruszenia dla Tygrysa II. Zresztą IS-2 jeździły do lat 80-tych, a ISy-3 zostały szybko wycofane przez fatalną ergonomię. Niemieckie "koty" to też niezła porażka - ich eksploatacja była dla niemieckiej armii obciążeniem ponad siły. Niemców było stać technicznie, żeby wprowadzić coś o parametrach T-54 już w 1943, ale zabrakło im świeżego podejścia. W sumie coś łączy IS-3 i "koty" - prezentowały się ładnie na papierze i defiladzie, ale nie nadawały się za bardzo do służby frontowej.

Dzięki, fachowe dane. A teraz Wot.

Ktory by wygrał w pojedymku 1:1? To oczywiste, ten który by pierwszy celnie wystrzelił.

Ja mam takie pytanie, jakbym kiedyś chciał zrobić jakiś model kartonowy jakiegoś czołgu czy coś to gdzie mógłbym znaleźć jakiś rysunek techniczny czołgu lub jakieś zdjęcie z wymiarami?

Centurion vs Tiger 2

Хороший анализ. Поляки начали интересоваться анализом танковых характеристик. Жаль, что до сих пор Польша так и не сделала ни одного своего танка. Аграрная страна?

Taaa przy 30 syrzale do tygrysa to po co opisywac uszkodzenia skoro te poprzednie tez nie pozostawaly bez wplywu na pancerz czolgu

A teraz pytanie dla dociekliwych Dlaczego trafienie w wierze Tygrysa nosi numer 34 ? No i poprosimy więcej o walce Is 3 ich skuteczność jak i skuteczność przeciwnika A i dawno temu czytałem próby tego działa na chyba PzIV który chyba po drugim strzale się rozpadł...

Gdyby Niemcy mieli czas i zasoby to by odjebali taki czołg, że byłby najlepszy. To jest taka nacja wszystko muszą mieć najlepsze i potwierdzają to w wielu przypadkach. Np. motoryzacja... Niemcy walczyli z całym światem więc nie mieli szans... Zresztą fabryki produkującej czołgi i amunicję czy nawet gaz Zyklon B istnieją do dzisiaj. Np. Henshel, Porshe, Rheinmetal, Bayer (IG Farben), Krupp i wiele innych.

5:57-6:10 co ten pocisk jeszcze ma w środku

Chwilę, w 1:57 widać, że dolna płyta przednia w Tigerze ma 100mm grubości, a w 9:41 jest 120mm. O co chodzi?

4:54 6m + 248 cm = 8m i 48 cm! Chyba miało być 6m i 248 mm?

Jako inżynier nie zgodzę się z podanymi danymi w 22 minucie. Dlatego, że badano osłabony już pancerz i lipa z dalszych badań. Jak by strzelali w każdym teście do nowego zgadzam się. Ale nie do osłabionego wcześniej. Diagnostyka wymaga metodologii. Ta radziecka chyba zawiodła. Ponadto rozumiem, że metodologia polegała na tym, że to czołg po przejściach wojennych, czyli ma swój licznik bitewny. Pytanie brzmi jak Niemcy wyznaczyli resursy obsługowe po trafieniach? Może była dyrektywa wycofania pojazdu z boju po pewnych trafieniach? Tego nie wiemy. Znając "ordnug" pewnie coś takiego było. Trzeba patrzeć na poprzednie wersje.

dużo gaf ale spoko że taki material

Do porównania tych konstrukcji dołóż jeszcze jeden aspekt : przeznaczenie bojowe. Przełom 44/45 roku to czas odwrotu Wermachtu. Tiger II nie nadawał się do wojny obronnej i ucieczki. Do tego brakowało wsprcia i logistyki. Małe moce produkcyjne oraz problemy z jakością wydłużyły czas wprowadzania do produkcji. Wiekszośc autorów piszących o broni pancernej II WŚ twierdzi, że dla III Rzeszy lepszym rozwiązaniem byłoby skoncentrowanie się na Panterze i Jagdpanterze. IS3 zaś to przykład udanego rozwoju czołgu: dopasowany do potrzeb frontowych i łatwy w produkcji, wprowadzony w odpowiednim czasie, choć nie pozbawiony wad...

What language is that? is it polish?

wygrał by ten który pierwszy by trafił, czy były w tym czasie pociski kumulacyjne?,ja miałem w T 55 A 7 sztuk ,ani razu nie użyłem.

Czy doczekam się w końcu omówienia Valentine? Tylko te czołgi ciężkie i ciężkie :-P

To były czasy, kiedy istniała strona panzerwaffe krzemek35.

Siema są tu jacyś Słowianie?

Z tego co mi wiadomo to czolg nie nazywa sie I Es 3 tylko is 3 w jednym slowie. Wiem bo slyszalem jak wojskowi na Ukrainie w muzeum mówili o tym czolgu i oni raczej sie nie myla co do nazwy.

Ile to jest 6 metrów i 144 centymetrów? ;)

co by gdyby...

8:27 D-25T 128 mm????

Oj jak by tam dac zamiast is3 kv4 to by rozjebał system

IS-3 był moim zdaniem lepszym czołgiem. Zapewniał podobne parametry bojowe jak Tygrys II, będąc czołgiem mniejszym, lżejszym i znacznie tańszym. Pamiętajmy, że liczy się relacja ceny do jakości.

Jedno jest pewne IS3 zostal na 100% uzyty w 2 wojnie , bitwa o wyspy kurylskie z japonia tam do dzisiaj leza wraki takich maszyn , poza tym batalion IS3 oraz batalion T44 stacjonowal pod berlinem w czasie walk o Berlin , sa wypowiedzi swiatkow z tam tych szasow ze 3 takie maszyny zostaly odstrzelone w walkach o Berlin , ta zniewaga zostala zatuszowana , jak naj bardziej przed stalinem.

6:14 D25T 122mm, 8:31 (plansza) D25T 128mm. To jaki w końcu był kaliber tej armaty?

1vs1? Ten który pierwszy trafi.