No e an💖 he fosse non c'è niente di male la retcon se fatta bene seve a mandare avanti una storia non vedo perché sia vista negativamente

No, infatti non credo di guardarlo neanche. Capisco i titoli acchiappa like, ma questo no sinceramente

@@tiaMat166 m infatti come se fosse una cosa negativa poi le retvin se fatte bene servono a fare sviluppare la Storia vedi ad esempio le Super nove retcon famosissima

@@Shanksbedtpirate mi sa che non hai capito di cosa parlavo, perché non c'entra col mio discorso quello che hai detto😅

Nel senso, la mia prima risposta non era per te, ma per il commento principale

tristemente vero... e la cosa triste è che non avendo spiegato (a tutt'oggi) quasi niente dei frutti mitologici e del risveglio, poteva cavarsela in altri cento modi migliori

Retcon non è una cosa pensata dopo e basta, è un'introduzione nella storia che cozza con nozioni preesistenti. La parola ha un suo significato, e va usata nel contesto corretto. Anche la Flotta dei Sette e le Supernove sono stati pensati in corso d'opera, ma non sono una retcon. Nika lo è.

​@Ronin93 io sapevo che evidenziava i cambiamenti in corso d'opera a 360 gradi, non solo quelli che che portano ad un contrasto con le precedenti informazioni.

​@@NFSracers1Questa è la definizione di retcon del Cambridge dictionary: a piece of new information given in a film, television series, etc. that changes, or gives a different way of understanding, what has gone before. Retcon is short for "retroactive continuity". Dunque quello che dice Ronin è vero, si tratta di retcon solo se un'informazione nuova va a cambiarne una vecchia, ma proprio per questo il frutto di nika è sempre stata una retcon, perché per più di mille capitoli ci è sempre stato detto che quello fosse il frutto gomu gomu, ma poi ci viene data una nuova informazione che va in contrasto con questa preesistente, poiché ci viene rivelato che in realtà quello è sempre stato il frutto di nika, il che ti porta a vedere tutti i capitoli precedenti con occhi diversi e, quando farai una rilettura, ti farà rileggere l'opera con una percezione diversa, per cui per me è proprio l'apoteosi di una retcon.

No, perché nel prototipo forward, compare un personaggio di nome Merry (Felice) che è lo spirito dell'albero della gomma, di cui Pao ha mangiato il frutto, che calca il pianeta da 5008 anni. Vicino a questo personaggio, presentato come una persona gioviale, compare l'appunto di Oda "le persone che possono ridere delle proprie debolezze sono le più forti". Quindi il concetto di Joy Boy e di quello che rappresenta Oda lo ha in testa da sempre, lo ha affinato, ma quello è! La fonte è la figura pubblicata che tu citi, di cui ti sei dimenticato di dire del personaggio di Merry che compare nella stessa figura.

Rimane comunque inevitabile la retcon in opere seriali. In una opera pubblicata tutta in una volta, le retcon ci sono, ma andando a riscrivere le parti precedenti prima della pubblicazione di solito la cosa non si nota e non è considerata una retcon dal lettore. In una opera seriale questo non è possibile.

Considera che Eichiro Oda e lo stesso che ogni anno diceva che one piece era sempre piu vicino alla fine e invece non era cosi e un fummeto alla fine motivo di lucro per chi ci lavora come per tutti anche oda dira tutto pur di venderlo

Ci possono essere tante spiegazioni, la più banale può essere che Rufy sia sempre stato nella testa di Oda quello che distrugge il governo e le sue idee e che solo dopo ha incarnato questi ideali in una persona e ci ha costruito tutto il resto, oppure ancora che il Joyboy esisteva da prima ma era un'altra persona o degli ideali che ha poi personificato. In più bisogna capire cosa intenda Oda come "finale" perché se, per dire, intende cos'è il One piece, il sogno di Rufy o un nuovo mondo e cose così l'introduzione postuma di Nika non va a modificarlo nella sostanza, se invece intende proprio gli avvenimenti è diverso ma io penso sia più la prima ipotesi perché, per esempio, per me il finale di un opera è l'ultimo capitolo o al massimo il penultimo

@@zazziella considerando come One Piece trovo difficile una conclusione seria sinceramente One Piece e piu una storia simile ad una fiaba o cartone dell sabato cerca di avere un mondo politico ma non cosi serio da affrontare temi tanto pesanti e piu un pretesto nell arrivare a una verita nella ricerca dei pirati.

Oda ha rilasciato interviste in troppi anni, e noi non ce ne siamo accorti, ma si sono susseguite mode anche nel giornalismo e nel tono delle interviste. Per me oda, ai tempi, enfatizzava il suo talento: lui per me, ha sempre avuto in testa due cose, abbastanza fisse, ovvero cos'è lo one piece e la scena finale del manga (probabilmente duplice, il ritrovamento, e la scena finale). Tutto il resto, aveva una serie di idee che poi man mano ha scremato in base a quello che decideva di mettere nel manga. Detto questo, il nika nika è e resta una boiata, o meglio, un tradimento del patto col lettore, perché se non posso più fidarmi manco del narratore, perché ogni cosa può essere scardinata pur di sorprendere il lettore, allora a me fai solo crollare la sospensione di incredibilità.

Quello di Bonney, insieme agli altri presenti in quella tavola, sono concept art di villain che Oda aveva pensato. Oda ha conservato l'idea di quel personaggio femminile, lo ha modificato un po' e lo ha reso infine alleato di Luffy. Ma non sono indizi, è proprio scritto là che è un concept art. Gli altri personaggi proprio non sono mai comparsi infatti

Io dormo benissimo, sono gli editor di Oda che devono darsi una calmata con il rilasciare i prototipi XD

kzfaq.info/get/bejne/mreinM2DuLTFf40.html

@@Ronin93 Grazie mille ❤️❤️❤️

Non ho capito la domanda

@@Ronin93 nel capitolo 1 la vignetta in cui Luffy morde il frutto è emblematica e personalmente mi ha fatto sempre pensare perfino prima della rivelazione hito hito model nika, che qualcosa di particolare su quel frutto doveva esserci. La narrazione per immagini che spesso citi ti porta naturalmente a pensarlo secondo me : il protagonista morde un frutto del diavolo, nel primo capitolo Dell opera...e Oda che espressione gli associa? Un punto interrogativo nel baloon. Per me è stato sempre motivo di dubbio. E credo che se la stessa scena l avessero inclusa ora in questo manoscritto che citi, avrebbe fatto sospettare tutti. Invece, stranamente, non fa sospettare nessuno se viene mostrata nel capitolo primo dell opera definitiva. Mi chiedo perché.

@@fabrizioboccetti3254 All'inizio dell'opera i frutti del diavolo sono considerati dai protagonisti come qualcosa di molto raro e la maggior parte delle persone non ne hanno mai visto uno. Luffy bambino non può ovviamente sapere cosa sono, quindi a lui è sembrato solo un frutto strano con un sapore terribile. Anche nella mini serie dedicata ad Ace, disegnata da Boichi, quando Ace e Deuce mangiano il frutto non hanno idea di cosa sia!. Lo scoprono perchè Ace iniza ad andare a fuoco, e gli viene in mente che suo fratello è diventato di gomma proprio grazie ad un frutto del diavolo. Deuce, pur avendone sentito parlare e avendo letto qualcosa su dei libri, non ha comunque riconosciuto il Mera Mera no mi, e ha fatto metà con Ace, deducendo solo dopo che a "maledire" è solo il primo morso. è molto più facile che il punto interrogativo sia legato al fatto che Luffy semplicemente non ha mai visto un frutto fatto in quella maniera, pur avendolo riconosciuto come qualcosa di potenzialmente commestibile.

Nessuno lo meriterebbe più di lui, ha rischiato la vita per il capitano.

@@chin8tnit293 spero ancora che vada via da impel down per la battaglia finale, vero eroe assoluto, personaggio simpaticissimo

Non c'è nulla di cui stupirsi, è solo una conferma

@@thebestofperaable No no ma certo, è che vedevo un certo astio verso la "retcon" ahah

Esatto dimenticano che anche le Super nove sono un ret con per dirne una

?

@@Krokotoa. memavo buona parte della community di Op.