Eu sou médica e acredito no poder da escuta da psicanálise e de outras linhas de terapia. A chefe do Instituto questão de ciências e bióloga e marido e psicólogo então não questão da medicina apenas.

Foi ainda mais vergonhosa a atitude dos conselhos médicos de adotarem o negacionismo por motivos políticos e ideológicos.

Esquece o médico, quem manja é você e os jornalistas, neh, bonzão

@@Rodg7556 sim; qualquer pessoa que não acredite que um vermífugo e um remédio que não passou do teste in vitro e tenha visto um mísero vídeo de um pesquisador na área de infectologista sabe mais que um médico que usa a Internet pra pesquisar dosagem de remédio e nunca mais foi a um congresso depois de formado.

Esse grupo questão de ciência detesta médicos até pq seus líderes não são médicos e colocam uma ideia de negacionismo por prescricoes de cloroquina etc...até pq nunca enfrentaram o front. Nunca deram atestados de óbito, nunca encararam uma UTI lotada e todos funcionários te encarando para dar o comando , nunca sedaram ninguém para intubação orotaqueal ou tocaram uma parada cardíaca. Por tudo isso tem uma visão simplista da medicina. Uma visão que teríamos evidências para tudo,o que é falso. Somadas a média de recomendações 1 A , ou seja melhor nível de evidências nas diretrizes em cardiologia ( a área que mais tem evidências, diga-se,) não passa de 10%. Temos que ser honestos intelectualmente. Devemos dividir a pandemia em dois momentos completamente distintos. 1) antes das vacinas e 2) depois das vacinas que coincide temporalmente com os resultados de estudos sobre cloroquina etc...Portanto, se acha que eles realmente tem interesse no bem da sociedade de apoio a eles e diga em alto brado " psicanálise é picaretagem, homeopatia e acupuntura são desprovidas de qualquer valor de a eles o valor ... eu respeito aquilo por eles chamada da pseudo ciências como a psicanálise e os profissionais psicólogos.

@caioferrari, olá, tudo bom? você poderia por gentileza me dizer exatamente O QUE a psicanálise trabalha? eu estou por fora desse debate, nem entendo porquê dizem que psicanálise é pseudociência. Na verdade, nem sei qual a diferença entre psicanálise e pseudociência. Poderia me dizer a diferença entre esses dois métodos que te ajudaram a trabalhar um mesmo sintoma? Agradeço, Caio!!

Eu fiz psicoterapia comportamental e psicanálise para tratar o mesmo sintoma. Sei muito bem o que ouvi das duas correntes E digo que sou grato à psicoterapia comportamental por ter me mandado a um psiquiatra que amenizou muito meus sintomas sem me mandar para um psicanalista

​@@ladislau.😂

E eu já atendi muitos clientes que fizeram psicanálise e não resolveu nada e com 6 meses eu esteva dando alta

@@vitormacedo1734 A psicanálise nunca demonstrou os fundamentos de suas teses, desde sua origem com Freud até os dias de hoje. Sempre tudo na base do "é assim sim porque EU vi na clinica". Teste, comparação, comprovação, pra quê? Basta relativizar a ciência quando alguém vier pedir fundamentação 😀.

e tenho dito...deveria ser matéria obrigatória em qlqr área inclusive técnica, como condição para que se possa produzir ciência

é como se duz constantemente> se Freud fosse vivo hj, ele nao seria psicanalista, ele seria NEUROCIENTISTA. Ele foi psicanalista pq era o que tinha na epoca. Mas hj a neurociencia é que realmente é suscetivel de verificação empirica. Traumas podem ser visiveis no cerebro como camada física. Isso é neurociencia. Neurociencia e psicologia sao ciencias. Psicanalise, nao. Eu particularmente vejo a psicanálise muito parecida a um mito, mas um mito mais bem elaborado. Tal como a psicanálise, por utilidade de sobrevivência, uma tribo antiga pretende cristalizar certas regularidades de fenomenos para que seja passado pra frente esse conhecimento acerca dessa regularidade. Essa tribo via o trabalhão que dava caçar animais e então descobre o fogo. viu que quando vc bota fogo na mata, sai queimando tudo, e no dia seguinte, era só recolher os animais mortos pra comer. muito mais facil e seguro que caçar. Mas aí, integrantes da tribo começaram a notar que esse negocio de botar fogo na mata fazia com que uma seca implacável destruísse a agricultura rudimentar deles. Viram que não vinha chuva com a regularidade anterior, e correlacionaram isso com o fato de botar fogo em grandes extensões de floresta. Foi só começar botar fogo que deu ruim! eles perceberam isso, e isso tinha que ser cristalizado de alguma forma pra que novos integrantes que viessem a nascer soubessem. Mas não tinha escrita. então falavam. E tinha que ajeitar um recurso pra amarrar a informação das causalidades e seus efeitos, sem efetivamente compreender o fenomeno, mas por utilidade, apenas pra passar pra frente. É então que a tribo cria o mito/psicanálise pra amarrar tudo por utilidade de sobrevivência: dizem eles que o Deus Água fica putasso quando eles invocam o Deus Fogo, fica "recalcado", com "ciúmes", e por isso o Deus Água punia eles. Sequer passaram perto de explicar a interferência do ciclo da agua, sequer sabem que existe tal ciclo. Mas a explicação tem alguma utilidade, serve pra alguma coisa: 1- é uma explicação que causa algum temor suficiente pra ser lembrada; 2- é uma explicação que amarra fenômenos. Veja Aristóteles ensinando as coisas mais tresloucadas para Alexandre o Grande sobre como funcionava o mundo. Observava regularidades e as amarrava de um modo mais sofisticado ainda em comparação com aquela tribo que eu citei. Tal explicação serviu demais, e como serviu! (nao estou dizendo que a psicanalise consegue resolver os problemas a que se propôs; bem longe disso, sabemos que psicanalise e nada pra resolução do que se propôs é uma e mesma coisa, mas pode servir pra algum outro fim apenas de modo aleatório, por pura coincidência). Veja o que o Xandão fez: colocou o "planeta" de joelhos. Mas a explicação era incorretíssima, tal como a do Deus Fogo. E assim é a psicanálise.

​@@daniel108pcm

Na China, os concursos públicos não medem capacidade técnica. Medem capacidade de pensamento, que vem das Ciências Humanas.

Seria melhor se a população em geral estudasse Filosofia da Ciência com seriedade, aí deixaria de engolir retórica de relativismo epistemológico e convencionalismo de maneira tão passiva.

Nesse seu raciocínio, ela não pode ser questionada. Pois a crítica seria sempre uma vontade de puxar o tapete, etc.

partindo desse argumento então isso vale pra qualquer pseudociência

O tempo te curou,tudo passa.

Quem te curou foi o tempo. O luto tem suas fazes. Mas falar com alguém também ajuda. Tempo e atenção foi o que te curou.

​@@nikaresi3400Mas como tu, que nem conhece a pessoa pode afirmar que foi o tempo que curou as culpas dele, sendo que o próprio está dizendo que foi graças ao processo analítico?

@@gabrielruizsilva porque processo analítico é ária frita. Como diz Piergiorgio Odifreddi, “Psicanálise é mito grego espalmado sobre os genitais”

@@89681eric quem é você para contradizer o que o próprio em sua experiência afirmou? e se o tempo cura tudo porque não deixamos os ansiosos, depressivos e fóbicos de férias ao invés de receitar terapia a eles?? nunca vi tanto desserviço com uma abordagem tão importante a saúde mental.

Esse Instituto está se colocando como instituição inquisidora.

Pode ser motivação ideológica ou mercadológica... criticar a psicanálise pode ser indício de invejar seu status e cobiçar seu posto. Desconfie de psicólogos que atacam uma abordagem para promover a sua! Falta de ética é o principio do cuidado em saúde mental.

@@eliebear8530 A indústria farmacêutica é poderosa. Resolve tudo num passe de mágica. Mas... tudo mesmo?

A Natália fez o Twitter cancelar a Tati Bernadi pq ela fez um texto dizendo uso alopatia e homeopatia de forma divertida. Foi o suficiente pra ela fazer uma reação histérica coletiva. A psicanálise fatia muito bem a ela.

Ela não sabe mais nem o que e literatura pra cancelar uma pessoa por uma crônica.

Poderia dar 3 exemplos dessas práticas de cuidados que os pseudocéticos colocam nesta caixinha de pseudociência, uma vez que há várias? Gostaria de saber.

​@@BernardoCeschiatti Ayurveda, Ventosaterapia, Acupuntura, Homeopatia... que ja vi diretamente sendo citados e atacados. Mas como falam das PICS como um todo, e tratam o SUS como antiético e anticientífico por ter um política de PICS, acabam citando como pseuociencia todas as praticas dentro da PNPICS E entre as PICS que, ao meu ver, estão longe de poderem ser taxadas como pseudociencia, estão: a Terapia Comunitária Integrativa, a massoterapia, a arteterapia, Ayurveda, yoga, meditação, musicoterapia, biodança e fitoterapia. Ainda que eu defenda a necessidade de pesquisar e repensar a implementação de PICS no SUS, questionando e verificando a eficacia, os riscos, o custo-beneficio, etc, isso não deveria ser feito com base no debate empobrecido sobre a cientificidade das práticas. Por exemplo, a constelaçao familiar é uma pratica dentro da PNPICS que considero problemática. Mas é problematica por se apoiar em preceitos que podem servir como justificativa para violencia e abusos, nao pela falta de evidencias. O que fazem é dizer que praticas complementares nao tem evidencias cientificas fortes e, por isso, sao pseudociencias, tal qual a constelaçao familiar, e, sendo assim, o Estado nao deveria custea-las nem inclui-las como políticas publicas. logo, a partir desse ponto de vista, a pessoa que quer um tratamento complementar, que ainda carece de mais evidencias, que pague do proprio bolso... Isso vai contra os principios do SUS de universalidade do acesso em saúde e de integralidade do cuidado... É muito injusto.

é como se duz constantemente> se Freud fosse vivo hj, ele nao seria psicanalista, ele seria NEUROCIENTISTA. Ele foi psicanalista pq era o que tinha na epoca. Mas hj a neurociencia é que realmente é suscetivel de verificação empirica. Traumas podem ser visiveis no cerebro como camada física. Isso é neurociencia. Neurociencia e psicologia sao ciencias. Psicanalise, nao. Eu particularmente vejo a psicanálise muito parecida a um mito, mas um mito mais bem elaborado. Tal como a psicanálise, por utilidade de sobrevivência, uma tribo antiga pretende cristalizar certas regularidades de fenomenos para que seja passado pra frente esse conhecimento acerca dessa regularidade. Essa tribo via o trabalhão que dava caçar animais e então descobre o fogo. viu que quando vc bota fogo na mata, sai queimando tudo, e no dia seguinte, era só recolher os animais mortos pra comer. muito mais facil e seguro que caçar. Mas aí, integrantes da tribo começaram a notar que esse negocio de botar fogo na mata fazia com que uma seca implacável destruísse a agricultura rudimentar deles. Viram que não vinha chuva com a regularidade anterior, e correlacionaram isso com o fato de botar fogo em grandes extensões de floresta. Foi só começar botar fogo que deu ruim! eles perceberam isso, e isso tinha que ser cristalizado de alguma forma pra que novos integrantes que viessem a nascer soubessem. Mas não tinha escrita. então falavam. E tinha que ajeitar um recurso pra amarrar a informação das causalidades e seus efeitos, sem efetivamente compreender o fenomeno, mas por utilidade, apenas pra passar pra frente. É então que a tribo cria o mito/psicanálise pra amarrar tudo por utilidade de sobrevivência: dizem eles que o Deus Água fica putasso quando eles invocam o Deus Fogo, fica "recalcado", com "ciúmes", e por isso o Deus Água punia eles. Sequer passaram perto de explicar a interferência do ciclo da agua, sequer sabem que existe tal ciclo. Mas a explicação tem alguma utilidade, serve pra alguma coisa: 1- é uma explicação que causa algum temor suficiente pra ser lembrada; 2- é uma explicação que amarra fenômenos. Veja Aristóteles ensinando as coisas mais tresloucadas para Alexandre o Grande sobre como funcionava o mundo. Observava regularidades e as amarrava de um modo mais sofisticado ainda em comparação com aquela tribo que eu citei. Tal explicação serviu demais, e como serviu! (nao estou dizendo que a psicanalise consegue resolver os problemas a que se propôs; bem longe disso, sabemos que psicanalise e nada pra resolução do que se propôs é uma e mesma coisa, mas pode servir pra algum outro fim apenas de modo aleatório, por pura coincidência). Veja o que o Xandão fez: colocou o "planeta" de joelhos. Mas a explicação era incorretíssima, tal como a do Deus Fogo. E assim é a psicanálise.

olha tu ae kkkkk

Cara, esse seu comentário é igual a pescar com explosivos! Alguns vestem a carapuça muito rápido!😂

Um verdadeiro psicanalista não gasta menos de 2 anos de formação numa escola seria de psicanálise, como a Escola Brasileira, o campo freudiano ou o Aleph, o resto dos absurdos que vemos por aí é só uma questão de apropriação por pessoas totalmente desonestas!

Mas até aí, agora se tem curso de 3 horas de método aba pra tratar questões seríssimas como o autismo.... O ser humano sempre da o mesmo tiro no pé.

O grande skinner era o contrário disso tudo, seria bom você dar uma analisada ao seu pensamento. É bom ver o outrem também.

@@kurorolumta7734 Isso a 5000 anos atrás? Comportamental está na terceira corrente e já acoplou até o humanismo. É bom se atualizar também.

A cura pela fala. Se é esta a proposta, cura de que? Os pacientes procuram esta terapia, gastam dinheiro e tempo e não se explica os limites da prática. Todas as pessoas que buscam a psicanálise o fazem com a perspectiva de que terão benefício para aliviar sintomas de algum problema que envolve a saúde mental, como depressão, ansiedade e etc. DSM não existia quando criada. A maioria das pessoas que parecem buscar a técnica, que vejo tem depressão, ou não? O custo para o paciente fica em segundo plano? Em todas críticas ao livro que vi, ninguém toma a perspectiva do paciente e não vi em nenhuma dessas críticas a palavra paciente. Freud queria tratar pacientes? Era esse o objetivo de desenvolver a psicanálise? Se tem efeito placebo, deveria ser avisado, pois os pacientes não sabem disso. Triste quando isso não é avisado. Saúde mental é muito sério. Vidas são destruídas se não se aborda problemas de saúde mental por métodos possíveis de serem avaliadas em eficácia. Como se avaliar a cura pela fala? Relegar a segundo plano o que o paciente pensa buscar na psicanálise e acredita que este é o principal objetivo da técnica me deixa desesperançoso em relação às falta (no meu entender) de empatia dos psicanalistas (no meu entender).

@@BernardoCeschiatti em Recordar Repetir e elaborar Freud trata da ambição psicanalítica de cura, que está demarcada enquanto busca de que os sintomas não voltem mais, ou seja, que a pessoa mude sua posição de ocupar na vida e frente aos outros, si mesmo e seu sintoma. A importância da fala está explicita nestes três tempos, desde que é o paciente quem localiza-se diante de objetos no mundo, historicizando-se por meio da linguagem. Psicanalise tem um enorme rigor em não sugestionar para evitar qualquer placebo, motivo este que Freud abandona a hipnose e demais técnicas sugestivas. Tem menos sugestão, por exemplo, que um DSM que classifica tipos psicológicos de forma universalisante, indo na contramão desta cura pela palavra. Não é só para depressão, tem especialização e conteúdo teórico para tudo quanto é coisa, como qualquer outra abordagem da Psicologia. Já atendi diversos espectros da psicose utilizando da psicanalise.

Skinner é uma fraude e Behaviorismo é psiquismo.@@kurorolumta7734

Religião também costuma ter efeitos parecidos... Isso não é parâmetro, meu caro.

Qualquer abordagem poderia usar sua resposta. Inclusive os pastores charlatões com suas curas milagrosas. Seu argumento não é uma evidência científica, é alegórica. Falácia.

​@@paulojunior5789no que refere à eficácia, sim. Inclusive existe explicação científica para os efeitos da prática religiosa. Já no que se refere a teoria que organiza essas práticas, aí é outra coisa.

​@@paulojunior5789problema é que religião não tem estudo duplo cego com follow up com n grande

@@jadielcartola Exato. Mas o que eu respondi ao rapaz foi exatamente isso. Ele ressaltou as causas como sendo efeitos...

SIIIIIIIIIIIIIIM nossa, amigo... eu tive um experiencia bem ruim com um psicologo da TCC e eu sentia tipo isso que vc falou. Primeiro era um ar de superioridade, como e eu estivesse indo a terapia para ser educado. E segundo era essa individualização do sofrimento, eu saia das sessoes pensando que estava deprimido por minha culpa, pq eu estava estragado e precisava de um conserto. Lembro de ficar me questionando quando eu poderia ser considerado normal. E acho que esse é um risco presente n TCC; de responsabilizar exclusivamente o indivíduo que sofre pelo seu sofrimento. Não que não esja uma abordagem válida, mas o que ja vi sobre TCC parece caminhar para isso, justamente por focar muito no comportamento visível como algo a ser modificado... E nem sempre é isso que as pessoas precisam... Acho que esse grupo que debocha da psicanalise mostra no proprio discurso que estão no caminho errado para cuidar de pessoas que sofrem, pois se sentem intelectualmente superiores... e isso, no meu ponto de vita, já inviabiliza um acolhimento verdadeiro. E me interesso pela psicanalise justamente por se contrapor a ideia de colonizar o outro com um saber que o terapeuta detém. Agora estou fazendo terapia com uma psicanalista, e vejo a diferença no modo como ela me escuta e se interessa pela minha forma de ver a vida, em vez de ditar como eu deveria viver.

É verdade, é muito melhor tirar o “problema” do sujeito e colocar na relação com a mãe ou em acontecimentos da infância.. é verdade!!

@@gilbertomarques5983 Chama-se ambiente. Faz parte do desenvolvimento de qualquer ser humano.

Psicanálise faz parte da história da psicologia, uma rentativa de traramento para uma época que pouco se compreendia transtornos mentais e outras questões trabalhadas pela psicoterapia. Porém com os avanços dos estudos hoje existem terapias com eficácia comprovada.

@@carlosvieira85 sim, biopsicossocial e espiritual contribuem para o desenvolvimento do indivíduo. O que quis dizer é que o foco total na busca sobre como se formou o sofrimento, e pouco em ferramentas e intervenções que possam ajudar realmente o sujeito é um problema. Enquanto há intervenções, e reestruturação cognitiva, ou a aceitação que seja - anos e anos de análise são vistos como cool. Vi um profissional comemorando 16 anos de análise “e contando” com alegria e pouca crítica sobre se está sendo eficaz ou não, é paradoxal

É a duracao da formacao ué kkk

Acreditar que quem faz universidade de psicologia está preparado pra lidar com a mente humana é inocência tbm

Como assim? Meu curso durou 2 anos!

Que nada! Tem gente vênde cursos em 4 meses!

O meu 1 ano psicanálise

poizé...vi lá e no Meteoro tbm no fundo se pretendem uma régua moral comparável politicamente a um tipo de lava-jatismo pseudociêntifico ao qual a esquerda segue abraçando e empoderando

dificilmente os "atacantes" são aliados. talvez se muito pensado em algumas poucas pautas. deveríamos saber reconhecer melhor quem são nossos aliados e quem são os que se performam assim.

Ainda esse papinho?

Somos obrigados a concordar com as asneiras de um lado pra poder ir contra as asneiras do outro? O cúmulo da incoerência rir dos cloroquiners terraplanistas e aceitar a versão "good vibes" de negacionismo só por conveniência.

@@stefanisilva2493 desde quando quem acredita em signo ou faz análise vem defender cloroquina, é anti vacina, ou quer impor suas bobagens como faz o outro lado? Cuidado com a falsa simetria

Tem quem acredite na boa fé das corporações farmacêuticas.

No mundo todo já foi destituída. Somente Brasil, França e Argentina continuam nesse caminho. Só ver a grade curricular de psicologia no resto do mundo. Nesses países a psicanálise é ensinada como conceito histórico.

@@BernardoCeschiatti o que se tem no mundo, na verdade, é um bando de papagaio que não conhece nada de psicanálise, e repete que psicanálise não é mais usada porque leu no livro de primeiro ano de história da psicologia. E isso é a replicação da mesma noção que está criticada no argumento do Hansson de que há um apelo à autoridade... Ao mesmo tempo, essas pessoas usam uma série de conceptualizações psicológicas com traços da psicanálise em suas formulações. Mesmo as neurociências, quando saem do campo imagético pra linguagem, acabam passando por pontos que provêm da teoria psicanalítica. Por que, alguém me pergunta? Porque a psicanálise está mais próxima de uma filosofia, de uma epistemologia... A psicanálise propõe uma cosmologia e uma ontologia... ou como se diz em ciência natural Popperiana (e portanto Hanssoniana), a psicanálise está mais próxima das conceptualizações... Então é balela que o resto do mundo parou de usar psicanálise. Usam, e o pior, usam de maneira reificada, que ao que me consta é a grande crítica de Hansson.

​@@BernardoCeschiatti, Itália, Reino Unido, México, Suécia, Chile, etc.

@@BernardoCeschiatti bla bla bla... você precisa de pacientes na sua abordagem?

@@BernardoCeschiatti O que importa é que a Psicanálise é bastante procurada em todos os países. A Psicanálise não precisa está na grade curricular da psicologia, ela é independente.

Ademais, esperar evidências fortes nas áreas da saúde é muita inocência posto que elas simplesmente não existem. Minha área, a cardiologia tem como o conjunto de recomendações ditadas através das chamadas Diretrizes. Pois bem, sabem qual a porcentagem de recomendações 1A ( fruto de ensaios clínicos randomizados, meta-analysis e revisões sistemáticas) ??? Em torno de 10% quer seja na Europa ou Estados Unidos. Diríamos então que cardiologistas são picaretas? Charlatoes? Simplesmente as evidências se criam com estudos e estes são caros. Só serão feitos com patrocínio de alguém que terá algum retorno econômico.... caso não exista possibilidade de patente o estudo não existe e portanto cairá no limbo das condutas não embasadas em evidências e assim ...o que não é demonstrado empiricamente é publicado não existe, não serve ? Valeria a leitura do livro A arte perdida de curar. De Bernard Lown que tem uma contribuição científica infinitamente maior que todos os membros deste grupo reunidos. Lá ele coloca o que viu sobre acupuntura....

Discordar dela tudo bem e eu também discordo, mas ad hominem é desnecessário

Não é positivismo, no caso deles, é cientificismo. O problema é essa imposição do relativismo epistemológico na universidade, onde supostamente é espaço para a pesquisa científica.

O dunker falou com todas as letras: " psicanlise nao é ciencia e tem evidencias fracas" Adivinha o que mais não é ciemcia e tem evidencias fracas: Hemeopatia Cloroquina Constelacao familiar Reike Etc

Ela é lobbysta dos agrotóxicos, todo o resto é fumaça

@@adrianomg94 devido ao fato de não se poder isolar as variáveis que são complexas, não se pode falseá-las. Logo, não é ciência. Isso não significa que não seja boa. O ser humano possui dimensões afetivas que não são mensuráveis. Só o fato de ter alguém para conversar e tentar resolver conjuntamente uma questão sem ser julgado já faz com que a psicanálise seja válida. É importante que as pessoas saibam que não é garantia de melhora, mas se o profissional for responsável, também não há contraindicação, logo, está tudo certo.

@@modestolivetree1857 " Só o fato de ter alguém para conversar e tentar resolver conjuntamente uma questão sem ser julgado já faz com que a psicanálise seja válida" Bom com essa logica, psicanalise é tao eficiente como bater papo no bar ou confessar com o padre. Só que nesses casos ninguem vai te cobrar 500 reais pela sessão

Qual Daniel?

Qual Daniel?

@@helenalcantara4715 Gontijo

Concordo muito com vc!

A cura pela fala. Se é esta a proposta, cura de que? Os pacientes procuram esta terapia, gastam dinheiro e tempo e não se explica os limites da prática. Todas as pessoas que buscam a psicanálise o fazem com a perspectiva de que terão benefício para aliviar sintomas de algum problema que envolve a saúde mental, como depressão, ansiedade e etc. DSM não existia quando criada. A maioria das pessoas que parecem buscar a técnica, que vejo tem depressão, ou não? O custo para o paciente fica em segundo plano? Em todas críticas ao livro que vi, ninguém toma a perspectiva do paciente e não vi em nenhuma dessas críticas a palavra paciente. Freud queria tratar pacientes? Era esse o objetivo de desenvolver a psicanálise? Se tem efeito placebo, deveria ser avisado, pois os pacientes não sabem disso. Triste quando isso não é avisado. Saúde mental é muito sério. Vidas são destruídas se não se aborda problemas de saúde mental por métodos possíveis de serem avaliadas em eficácia. Como se avaliar a cura pela fala? Relegar a segundo plano o que o paciente pensa buscar na psicanálise e acredita que este é o principal objetivo da técnica me deixa desesperançoso em relação às falta (no meu entender) de empatia dos psicanalistas (no meu entender).

Realmente, faltou a palavra pra codificar o sentido da crítica. Mas vejo que esse sentido está bem no diálogo com parte dos argumentos listados pelo Dunker.

Thomas Kuhn, citado por Dunker, é um crítico ao enclausuramento lógico que o positivismo provoca.

@@joaofernando0jf Vc quer dizer "alienação"?

@@Mariah3004 Alienação é uma consequência, com certeza.

Perfeito, entender o que é positivismo é fundamental nessa discussão. Era um debate que eu aprendi como história durante a faculdade de Psicologia e hoje tenho visto ganhar força novamente. Eu fico na dúvida quando vejo alguém defender um único pensamento....se é má-fé ou ignorância

Tipo o kripke

Ou o Chalmers

Vi o vídeo que deixou linkado em seu comentário e achei muito bom e didático. Obrigada por compartilhar.

​@@simonegogemski 👍🏻

A cura pela fala. Se é esta a proposta, cura de que? Os pacientes procuram esta terapia, gastam dinheiro e tempo e não se explica os limites da prática. Todas as pessoas que buscam a psicanálise o fazem com a perspectiva de que terão benefício para aliviar sintomas de algum problema que envolve a saúde mental, como depressão, ansiedade e etc. DSM não existia quando criada. A maioria das pessoas que parecem buscar a técnica, que vejo tem depressão, ou não? O custo para o paciente fica em segundo plano? Em todas críticas ao livro que vi, ninguém toma a perspectiva do paciente e não vi em nenhuma dessas críticas a palavra paciente. Freud queria tratar pacientes? Era esse o objetivo de desenvolver a psicanálise? Se tem efeito placebo, deveria ser avisado, pois os pacientes não sabem disso. Triste quando isso não é avisado. Saúde mental é muito sério. Vidas são destruídas se não se aborda problemas de saúde mental por métodos possíveis de serem avaliadas em eficácia. Como se avaliar a cura pela fala? Relegar a segundo plano o que o paciente pensa buscar na psicanálise e acredita que este é o principal objetivo da técnica me deixa desesperançoso em relação às falta (no meu entender) de empatia dos psicanalistas (no meu entender).

Seria muito interessante essa analise do filme.

Boa!

Quero estudar mais a respeito disso!

❤

A cura pela fala. Se é esta a proposta, cura de que? Os pacientes procuram esta terapia, gastam dinheiro e tempo e não se explica os limites da prática. Todas as pessoas que buscam a psicanálise o fazem com a perspectiva de que terão benefício para aliviar sintomas de algum problema que envolve a saúde mental, como depressão, ansiedade e etc. DSM não existia quando criada. A maioria das pessoas que parecem buscar a técnica, que vejo tem depressão, ou não? O custo para o paciente fica em segundo plano? Em todas críticas ao livro que vi, ninguém toma a perspectiva do paciente e não vi em nenhuma dessas críticas a palavra paciente. Freud queria tratar pacientes? Era esse o objetivo de desenvolver a psicanálise? Se tem efeito placebo, deveria ser avisado, pois os pacientes não sabem disso. Triste quando isso não é avisado. Saúde mental é muito sério. Vidas são destruídas se não se aborda problemas de saúde mental por métodos possíveis de serem avaliadas em eficácia. Como se avaliar a cura pela fala? Relegar a segundo plano o que o paciente pensa buscar na psicanálise e acredita que este é o principal objetivo da técnica me deixa desesperançoso em relação às falta (no meu entender) de empatia dos psicanalistas (no meu entender).

Filósofos da ciência classificam a psicanálise como pseudo-ciência. Eles são irresponsáveis?

​@@filosofiaantropologia-brun7808 Ao menos eu nunca vi um destes filosofos citarem a psicanalise de acordo, é tudo uma irresponsabilidade de uma leitura mal feita sim, infelizmente. Se fosse leitura responsável e bem feita a discussão serviria para alguma coisa legal.

@@PsiLivre, aí você, finalmente, está quase entrando no debate sobre a questão. Só falta agora mencionar quais os erros cometidos pelos filósofos da ciência quando criticam a psicanálise. Assim um debate sério poderia ser iniciado.

​@@filosofiaantropologia-brun7808 Está me pedindo para te dizer como Olavo de Carvalho leu Kant errado? Eu iria tomar 1 ano de provas disso....Mais fácil você me passar 01 autor que acredite ser minimamente sério em suas críticas.

@@filosofiaantropologia-brun7808 1. Argumento de autoridade. Se "os filósofos da ciência" dizem alguma coisa, tem que estar certo. 2. Quais "filósofos da ciência"? Todos? Era essa a posição de Bachelard? A de Canguilhem? Não, não era. Então, não é o caso de atribuir isso aos "filósofos da ciência" em geral. 3. Argumento de autoridade por argumento de autoridade, vai um bom aqui: Eric Kandel, Nobel de medicina por seus trabalhos de neurobiologia da memória, diz que a psicanálise oferece a melhor teoria da mente humana até aqui. Troca por qual "filósofo da ciência"?

A prática baseada em evidências presa o não endeusamento de cientistas.. o foco é na ideia, na tese, na ciência.

Estudodaalma, o que propõe é quase um trabalho de livre docência. Mas se o Dunker topar, vamos lá.

resultados sem evidências é complicado.

@@kurorolumta7734 na minha opinião existe muita coisa entre a ciência e o que se diz não ciência. Abçs

Isso, falta demais em outros locais a honestidade para o debate como aqui se tem.

é como se duz constantemente> se Freud fosse vivo hj, ele nao seria psicanalista, ele seria NEUROCIENTISTA. Ele foi psicanalista pq era o que tinha na epoca. Mas hj a neurociencia é que realmente é suscetivel de verificação empirica. Traumas podem ser visiveis no cerebro como camada física. Isso é neurociencia. Neurociencia e psicologia sao ciencias. Psicanalise, nao. Eu particularmente vejo a psicanálise muito parecida a um mito, mas um mito mais bem elaborado. Tal como a psicanálise, por utilidade de sobrevivência, uma tribo antiga pretende cristalizar certas regularidades de fenomenos para que seja passado pra frente esse conhecimento acerca dessa regularidade. Essa tribo via o trabalhão que dava caçar animais e então descobre o fogo. viu que quando vc bota fogo na mata, sai queimando tudo, e no dia seguinte, era só recolher os animais mortos pra comer. muito mais facil e seguro que caçar. Mas aí, integrantes da tribo começaram a notar que esse negocio de botar fogo na mata fazia com que uma seca implacável destruísse a agricultura rudimentar deles. Viram que não vinha chuva com a regularidade anterior, e correlacionaram isso com o fato de botar fogo em grandes extensões de floresta. Foi só começar botar fogo que deu ruim! eles perceberam isso, e isso tinha que ser cristalizado de alguma forma pra que novos integrantes que viessem a nascer soubessem. Mas não tinha escrita. então falavam. E tinha que ajeitar um recurso pra amarrar a informação das causalidades e seus efeitos, sem efetivamente compreender o fenomeno, mas por utilidade, apenas pra passar pra frente. É então que a tribo cria o mito/psicanálise pra amarrar tudo por utilidade de sobrevivência: dizem eles que o Deus Água fica putasso quando eles invocam o Deus Fogo, fica "recalcado", com "ciúmes", e por isso o Deus Água punia eles. Sequer passaram perto de explicar a interferência do ciclo da agua, sequer sabem que existe tal ciclo. Mas a explicação tem alguma utilidade, serve pra alguma coisa: 1- é uma explicação que causa algum temor suficiente pra ser lembrada; 2- é uma explicação que amarra fenômenos. Veja Aristóteles ensinando as coisas mais tresloucadas para Alexandre o Grande sobre como funcionava o mundo. Observava regularidades e as amarrava de um modo mais sofisticado ainda em comparação com aquela tribo que eu citei. Tal explicação serviu demais, e como serviu! (nao estou dizendo que a psicanalise consegue resolver os problemas a que se propôs; bem longe disso, sabemos que psicanalise e nada pra resolução do que se propôs é uma e mesma coisa, mas pode servir pra algum outro fim apenas de modo aleatório, por pura coincidência). Veja o que o Xandão fez: colocou o "planeta" de joelhos. Mas a explicação era incorretíssima, tal como a do Deus Fogo. E assim é a psicanálise.

Olha, eu sou da área da filosofia e posso te dizer: a filosofia da ciência não dá conta de tudo, é preciso ser cientista tb. Filosofia e ciências se complementam. O problema é que hoje currículo lattes e diplominha dividem os saberes e tornam a grande maioria dos profissionais spenas em técnicos e burocratas. Aí temos pouca filosofia e pouca ciência...

Mas quem classificou a psicanálise como pseudo-ciência foi justamente Karl Popper, filósofo da ciência. Aliás, algum filósofo da ciência já reconheceu que a psicanálise é científica? Seria bastante surpreendente.

@@filosofiaantropologia-brun7808 qual área da Psicodinamica não é pseudociencia para Popper? Melhor, qual área da Psicologia não é pseudociencia para Popper? Alias, qual área de humanas não é pseudociencia para Popper?

@@filosofiaantropologia-brun7808 aqui não volta mais né? Mas continua em outros lugares replicando tuas crenças sem fundamento.

Acho que você deu azar. Qualquer psicanalista ético saberá reconhecer quando o seu paciente se beneficiará de um psiquiatra e o encaminhará.

Vc eh guei.

Quais?

Tb quero sabe, quais?

Inclusive Bachelard chama a sua epistemologia de psicanálise do conhecimento científico.