Тот неловкий момент, когда комментарий сложнее доклада. 😅 А если серьезно, то зависит от того, насколько переменные эти данные. В структуре можно сделать и union, который интерпретировать в зависимости от предыдущего поля. Или несколько структур завести: свою на каждый стабильного размера кусок данных. Но, в конце концов, если комфортнее делать как неправильно, то получить проклятие от потомков никто не может запретить. А если проект потом все равно умрет, то и совсем пофиг! 😅

@@VasilyRyabovVarjag В нашем случае у нас в пакетах что-то типо "в октете N длина поля, а дальше само поле" и "если здесь X, то длина поля 2 байта, если Y то один". Ну и всё в таком духе :)) Извращаемся с struct`ом )

@@Ca1vema тут прямо visitor паттерном пахнет) В зависимости от типа поля разные методы звать. Так обычно синтаксическое дерево (AST) парсят (там тоже типы узлов разные). Но может и на вашу структуру пакетов такой подход ляжет вдруг. Кода мало не станет, но хотя бы стандартный подход какой-никакой.