en todo el mundo no hay equivalente al KA-52, por eso la comparativa está mal, hay otros que si son igual o mejor que este apache y está el MI-28 y el MI-28-NM Y otros más avanzados y nuevos que tiene la federación de rusia que son equivalentes al Apache de EEUU.

Tenia entendido que el Apache era para tierra y la version para la marina o armada era el AH-1S Cobra ó AH-1Z Viper

1:00 el dios cossak de WAR robots

😂😂😂😂

Es curioso que por parte de Rusia no se vean invasiones tipo soviéticas como en la ww2 donde los tanques y soldados avanzaban de a montón, con combates de a cientos de tanques por asalto donde lograban romper defensas y realizar grandes avances. Rusia está muy limitada

Con este aporte a este video mataste al presentador... Jajajajaja le faltó poner ese detalle en entre paréntesis por lo menos.

Se te olvido el aligator que derribaron los ucranianos con un sistema stinger de USA 🇺🇸 ( technologia de 1970 )

​@@JosePerez-vy2xx se te olvido decir q el sistema de los campesinos es del siglo XIX

Irak tenía buen ejercito

@@JosePerez-vy2xx lamento decirte que no existe pruebas o relatos que digan que pudieron derrivar un k-52 con misiles stinger, de echo ninguno por seguimieto termico puede derrivar el k-52, solo los guiados por laser o cable. los voluntarios y ucranianos dicen que es imposible usar esos misiles, que si o si debe ser los guiados por laser de manera oculta o por cabl y en simultaneo para burlar la defensa pasiva del k-52

Pobres? Si en ese entonces Irak tenía el 4to mejor ejercito del mundo y básicamente todo su armamento era de orígen soviético que para la época no era nada obsoleto. La diferencia entre tener un ejército preparado y bien entrenado peleando al otro lado del mundo. A diferencia del ejército ruso que es una lágrima en Ucrania y eso que están luchando literalmente en su frontera, y no me digas que fue gracias a la ayuda occidental porque en un principio solo enviaron MANPADS y armamento antitanque y fue más que suficiente para resistir la embestida rusa que duraría "3 días". Que hubiera sido si Ucrania hubiera estado realmente preparada? O si desde un principio occidente le hubiera enviado aviones, misiles de crucero, artillería, tanques, etc?

Apoco si proruso

@@gilbertosolis813 Pos apoco no, progringo.

Según los reportes, los derribos en Iraq corresponden al 2007 para atrás, en esta época la ultima versión el apache era el 64D Block 2 lot 10, época en la cual no estaban estandarizadas las contramedidas que se utilizan hoy en día como el CMWS y bengalas, aparte de muchas otras mejoras que se realizaron en el tiempo, y por mas que digas lo contrario por supuesto que había presencia de MANPADS y ADUs durante el conflicto. Adicionalmente, cualquier helicóptero puede ser derribado por armas pequeñas, lo de tanque volador es meramente un mito, el blindaje que se utiliza en las aeronaves es extremadamente limitado debido al peso, y también importa la redundancia de los canales multiplexores y terminales de bus cuando se trata de resistir daño, en lo cual el apache cumple.

Es cierto, el ejército de Irak era del tercer mundo, pero el mejor

​@@matiasmontaldo2616ya se ha visto con los M1 Abrams, me da que no quieren enviarles mas despues del desastre.

@@_luis_514 Cuál es el "desastre" del Abrams?

Pasaron por arriba al ejército iraquí hasta donde se

Lo hizo.

Ya lo hizo fanboy🤣🤣🫵🏼

💪🏼💪🏼💪🏼

Interesante historia y muy bien redactada ¿Podrías contar más historias acerca de éste conflicto?

@@MiDiosThor, no hay mucho más que agregar. La operación de combate como tal no duró más de 48 horas. Lo demás fué una semana de saqueo de comercios en la ciudad.

Soy panameño, habia escuchado que los helicopteros derribados en la invasion eran blackhawck y helicopteros de reconocimiento como el MH6 que fue derribado en el rescate de un reen norteamericano en la carcel modelo, es la primera vez que escucho de Apaches derribados en la Invasion

Rarisimo esos supuestos derribos de un helicóptero tan famoso (ya en esos tiempos) y poco o nada de esas historias. ¿No será que confunden helicópteros?

@@luiscastro1963 nada que ver bro era un pequeño black bird de hecho eso era lo mejor ya que son pequeños y maniobrables el que cayó fue un pequeño blackbird

Estos youtubers autoglorificados expertos....

No, en el tigre el piloto va delante y el comandante-artillero detrás, los dos tienen mandos para pilotar pero solo en la parte delantera están al 100 X 100

En efecto el piloto va sentado detras y mas arriba mientras que el artillero va adelante. Peeeero... Ambos poseen la capacidad de pilotar el helicóptero y usar los sistemas de armas asi que técnicamente los roles se pueden invertir.

@@eliurea es correcto, hasta cierto punto, en el 64 los switches para encendido del motor solo se encuentran en la cabina del piloto, por otro lado, el control del sensor de puntería TADS (TEDAC), solo esta en la cabina del CPG (copiloto), evitando que el piloto pueda lanzar y guiar por si mismo los misiles guiados por laser y el uso del TADS en si.

Irán en el papel no se ve tan fuerte como se dice.

​@@argeniscenteno8791 Es que a diferencia de RUSIA, USA si sabe como tomar la superioridad aerea

@@amirzambranolugo9374 cierto, contra países que no tienen fuerza aérea o que, si tiene esta desactualizada, en vietnam y corea la cosa fue diferente nunca tuvieron superioridad área tuvieron muchas bajas y al final perdieron ambas guerras, por eso no se meten con países desarrollados saben que perderán solo contra países de tercer mundo y aun así pierden como en Afganistán que la superioridad aérea no les sirvió de nada

Dices que si al Kamov se lo utiliza en conflictos de baja intensidad sus computadores de tiro mejoran? 🤣🤣🤣

@@uiriamuzendecir medias verdades no de decir la verdad. En corea, Rusia mandó cazas con sus propios pilotos. Y al final estaban bastante parejos. En Vietnam, quitando Hanoi, que era el puerto más defendido del mundo, los aviones americanos volaban casi a placer. O te olvidas de los b52 bombardeando la ruta ho chi minh?

¿Que significa chingón? ¿Es un insulto?

@@PrinceMishkin-qd1cp que se ve bien o chévere

Se ve, siempre hablan de los problemas de mantenimiento de las USAF PERO que tal los da la RUAF. La verdad hacen poco mantenimiento😂😂😂😂 doble helice contra rotatorio se traduce mayor mantenimiento, menor disponibilidad y altos costes de servicio. Porque crees que la usaf NO usa helicóptero con doble hélice O toberas vectorial en sus cazas por que no tienen la tecnología? O porque no tienen un alto rendimiento. Beneficios coste🫡

@@jorgeperez-bn1yg siempre viene el tipo pro-occidental a contradecir cualquier cosa de los pro-rusos. Es chistosa la gente aveces.

@@caballero3585 Siempre está el ignorante que le da risa cuando alguien trata de educar o poner luz sobre estos temas que la mayoría desconoce. Pero el mundo para que sea mundo tiene que haber de to!

El precio es relativo,el país comprador lo suele adquirir con equipamiento, formación..... Además q en este sector,el precio no es el factor fundamental a la hora de elegir,es de sobra sabido que nada tiene q ver el servicio post-venta de Boeing con Kamov,por ejemplo ....

La pasta la tiene Estados Unidos Rusia es pobre.

​@@andrescastellanos724tan pobre que puede crear su propio armamento en todos los ambitos en un conflicto de larga duración, aparte de usa, ¿que otro país puede presumir lo mismo?

buena info, gracias!

Iba a señalar varios de esos datos pero al ver tu comentario no creo que haga falta. Muy buen resumen

No es el helicoptero que pueda dar apollo a las fuerzas terrestre en todos tipos de conflictos. Es mucho mas complejo de lo Que vos entendes

Te refieres a derrotas ?

El Apache aniquiló a muchos "rebeldes" porque no tenían MANPADS

​@@angelarce832no tenían Manpads? Jajajajajajaja claro que sí campeón ahora vas a decir que los talibanes no tenían Manpads cuando años atrás habían derribado a diestra y siniestra los helicópteros soviéticos con Manpads? O los rebeldes iraquíes que robaron una gran cantidad de Manpads del antiguo ejército iraquí de Saddam Hosein? Haa pero claro el Apache no se ha enfrentado a rebeldes con Manpads según usted jajajajajaja

@@angelarce832 papi, el kamov salio 20 años despues del apache y aun así tiene mas derribo que el apache en tanto que el helicoptero americano ha estado en muchos mas conflictos

@@renatopato8659 Papi el Apache solo enfrentaba campesinos

No entiendo como usa ha estado siempre por encima tecnológicamente,en Corea los patearon ,en Vietnam hasta huelga de pilotos hubo ,en Angola fueron masacrados toda 12:58 la tecnología occidental por los cubanos ,los tanques rusos adquiridos por los egipcios marcaron con la novedosa visión nocturna ,sin contar q fueron los sovieticos los primeros en fundar un instituto de investigación ,los primeros en tantas cosas q estaríamos hablando un año sin parar ,te recomiendo q veas LA HISTORIA SECRETA DE LA AVIACIÓN RUSA " un documental anti sovietico por cierto ,pero opiniones de científicos occidentales

Ni siquiera tienen armas hipersonicas llevan años intentando hacerlas y no les sale son una mierda

@@yusmanipena2485 siempre están con el discurso q usa supera tecnológicamente a los rusos ,pero la historia tecnológica dice otra cosa bien diferente ,pero siguen repitiendo el discurso como loros

El diseño del KA-52 prescinde del rotor de cola, porque los dos rotores superpuestos en su mástil, son contrarrotatorios (giran en sentidos opuestos) y de esta manera, anulan recíprocamente el par rotor, que es la función del rotor de cola, en los helicópteros que usan uno solo.

Es irrelevante si alguna de ambas aeronaves tuvo experiencia de combate (que ambos la tienen), lo que importa acá es comparar performance, sensores y armas, en los cuales el AH-64E supera al KA-52 en una gran cantidad de apartados. Llevándolo al extremo, un F-16 participo en más conflictos que un F-35, eso no lo hace mejor.

@@DaemonPhobos el apache nunca se efrentro a una guerra de verdad... de echo el k-52 es el unico helicoptero en la actualidad en enfrentar sistemas de defensa LASER , RADAR ACTIVO Y PASIVO , SISTEMA POR SEGUIMIENTO DE CALOR MODERNO Y POR CABLE. y frente todo esto su ratio de derribo es poco, fue y es un exito para el combate ese helicoptero. por ese motivo rusia duplico su fabricacion ya que se tenia duda de que sirviera en una guerra convencional. resulto ser mejor de lo esperado.

​@@dongato3161 acabo de decir que es irrelevante comparar en que conflictos se uso cada uno, no cambia las capacidades de combate inherentes a cada aeronave. El F-22A no tiene historial de combate, un F-4 si, eso no lo hace mejor, para poner un ejemplo, aparte, considero que subestimas bastante las capacidades de defensa iraquies, los MANPADS y SAMs no se inventaron hace poco, notese que el AH-64 fue elegido para neutralizar las redes de radar que dieron principio al conflicto, de manera excepcional. Hablando más técnicamente, el AH-64E también cuenta con contramedidas o sensores de alerta para todos los sistemas de armas que mencionaste, cito de memoria: Láser, de eso se encarga el AVR-2B, radares, APR-39D y APR--48B MRFI, seguidores IR y cable, AAR-57 CMWS y CIRCM en algunas unidades selectas. No voy a explicar que hace cada uno de esos sistemas de la ASE del 64, pero dos minutos de Google deberían bastar para entender sus principios, los ALQ-144 disco balls y jammers de radar se dejaron de usar hace largo tiempo, muchos de estos sistemas existen desde su introducción en los 2000 y fueron modernizados hasta el día de hoy. Por otro lado se menciona sobre la supuesta superioridad del KA-52 cuando no se sabe a ciencia cierta si las unidades rusas en servicio están llevando algo tan básico como un RWR, he visto personalmente largos debates en foros sin una conclusión final. Se ignoran los aparentes problemas de vibración a altos pesos brutos (causando fatiga estructural en las partes), visibles en múltiples videos desde su cabina, quizás atribuidos a su diseño coaxial, o la notable baja resolución de sus térmicas de primera generación, o que aún use misiles Láser beam rider Vikhr que no permiten designación remota como el hellfire. (Y son de trajectoria directa, para colmo). El casi nulo ángulo de giro de su cañón, el cual es practicamente fijo a diferencia del Apache. el aumento de la resistencia parasita aerodinámica a causa del diseño lado a lado de la cabína por sobre su predecesor el KA-50... La posibilidad de colisión entre rotores durante maniobras agresivas. (Ambos rotores giran en dirección contraria, por ende el flapping también se comporta así para compensar la no simetría de sustentación.) Como podrás notar, en estos y otros apartados más complejos que no mencione, no se ve favorecido, por ende, el relato de: "y tu cuantas guerras tienes?" no sirve como argumento serio.

@@dongato3161 acabo de decir que es irrelevante comparar en que conflictos se uso cada uno, no cambia las capacidades de combate inherentes a cada aeronave. El F-22A no tiene historial de combate, un F-4 si, eso no lo hace mejor, para poner un ejemplo, aparte, considero que subestimas bastante las capacidades de defensa iraquies, los MANPADS y SAMs no se inventaron hace poco, notese que el AH-64 fue elegido para neutralizar las redes de radar que dieron principio al conflicto, de manera excepcional. Hablando más técnicamente, el AH-64E también cuenta con contramedidas o sensores de alerta para todos los sistemas de armas que mencionaste, cito de memoria: Láser, de eso se encarga el AVR-2B, radares, APR-39D y APR--48B MRFI, seguidores IR y cable, AAR-57 CMWS y CIRCM en algunas unidades selectas. No voy a explicar que hace cada uno de esos sistemas de la ASE del 64, pero dos minutos de Google deberían bastar para entender sus principios, los ALQ-144 disco balls y jammers de radar se dejaron de usar hace largo tiempo, muchos de estos sistemas existen desde su introducción en los 2000 y fueron modernizados hasta el día de hoy. Por otro lado se menciona sobre la supuesta superioridad del KA-52 cuando no se sabe a ciencia cierta si las unidades rusas en servicio están llevando algo tan básico como un RWR, he visto personalmente largos debates en foros sin una conclusión final. Se ignoran los aparentes problemas de vibración a altos pesos brutos (causando fatiga estructural en las partes), visibles en múltiples videos desde su cabina, quizás atribuidos a su diseño coaxial, o la notable baja resolución de sus térmicas de primera generación, o que aún use misiles Láser beam rider Vikhr que no permiten designación remota como el hellfire. (Y son de trajectoria directa, para colmo). El casi nulo ángulo de giro de su cañón, el cual es practicamente fijo a diferencia del Apache. el aumento de la resistencia parasita aerodinámica a causa del diseño lado a lado de la cabína por sobre su predecesor el KA-50... La posibilidad de colisión entre rotores durante maniobras agresivas. (Ambos rotores giran en dirección contraria, por ende el flapping también se comporta así para compensar la no simetría de sustentación.) Como podrás notar, en estos y otros apartados más complejos que no mencione, no se ve favorecido, por ende, el relato de: "y tu cuantas guerras tienes?" no sirve como argumento.

​@@dongato3161 acabo de decir que es irrelevante comparar en que conflictos se uso cada uno, no cambia las capacidades de combate inherentes a cada aeronave. El F-22A no tiene historial de combate, un F-4 si, eso no lo hace mejor, para poner un ejemplo, aparte, considero que subestimas bastante las capacidades de defensa iraquies, los MANPADS y SAMs no se inventaron hace poco, notese que el AH-64 fue elegido para neutralizar las redes de radar que dieron principio al conflicto, de manera excepcional. Hablando más técnicamente, el AH-64E también cuenta con contramedidas o sensores de alerta para todos los sistemas de armas que mencionaste, cito de memoria: Láser, de eso se encarga el AVR-2B, radares, APR-39D y APR--48B MRFI, seguidores IR y cable, AAR-57 CMWS y CIRCM en algunas unidades selectas. No voy a explicar que hace cada uno de esos sistemas de la ASE del 64, pero dos minutos de Google deberían bastar para entender sus principios, los ALQ-144 disco ball y jammers de radar se dejaron de usar hace largo tiempo, muchos de estos sistemas existen desde su introducción en los 2000 y fueron modernizados hasta el día de hoy. Por otro lado se menciona sobre la supuesta superioridad del KA-52 cuando no se sabe a ciencia cierta si las unidades rusas en servicio están llevando algo tan básico como un RWR, he visto personalmente largos debates en foros sin una conclusión final. Se ignoran los aparentes problemas de vibración a altos pesos brutos (causando fatiga estructural en las partes), visibles en múltiples videos desde su cabina, quizás atribuidos a su diseño coaxial, o la notable baja resolución de sus térmicas de primera generación, o que aún use misiles Láser beam rider Vikhr que no permiten designación remota como el hellfire. (Y son de trajectoria directa, para colmo). El casi nulo ángulo de giro de su cañón, el cual es practicamente fijo a diferencia del Apache. el aumento de la resistencia parasita aerodinámica a causa del diseño lado a lado de la cabína por sobre su predecesor el KA-50... La muy rara posibilidad de colisión entre rotores durante maniobras agresivas. (Ambos rotores giran en dirección contraria, por ende el flapping también se comporta así para compensar la no simetría de sustentación.) Como podrás notar, en estos y otros apartados más complejos que no mencione, no se ve favorecido, por ende, el relato de: "y tu cuantas guerras tienes?" no sirve como argumento.

A que gran ejército se a enfrentado Rusia con su helicóptero?

En teoría ucraniana tampoco debió poderse defender, tenía un ejército sumamente carcomido por la corrupción y con presupuestos malos

Que barbaridad dices? Sadam houssein no tenia poder de fuego? O los exsovieticos paises de los balcanes no tenían poder ? Defender algo simplemente por un amor a rusia, es la causa por la que siémpre estan atras

Por eso se llama superioridad aeria

@@domingorodriguez4744 en su tiempo estaba considerado el 4 ejército más poderoso dicho por analistas militares norteamericanos , no me lo invente yo, si es una barbaridad o una mentira dice lo a ellos. Si tenia poder de fuego solo que estados unidos y la coalición fueron muy superiores.

Mejor es el Havoc como helicoptero de ataque

@@argeniscenteno8791 a mí me parece más hecho para guerra real...como casi todo el armamento ruso que es menos sofisticado pero muy efectivo

Y mucho más barato, es que por lo que cuesta un Apache tienes 3 Alligator, y ahí si que el Apache no tiene nada que hacer. Es lo mismo que el Abrams vs T90 o el F35 vs su-35

​@@samyto75quién compara un Su-35 con un F-35? 😂😂😂😂😂

😂 buenísimo

No

LOS RUSOS 🇷🇺 NO PIENSAN LO MISMO..🤣🤣🤣

jajaja habló el experto en aviónica

Exacto 👌

porque los EE.UU no se a enfrentado a una guerra en este siglo con alguien igualitario y si hay artículos donde si algunos dirsujente si pudieron dale baje algunos apaches eso tan pocos son inmortales, por eso se critica la comparación por eso no ves los apaches en suelo ucranianos.

concuerdo contigo. No obstante, me permito agregar que, mientras que los rusos se han enfrentado a guerreros fuertemente armados, provistos de ATGM y similares, los yankees sólo se han enfrentado a milicias armadas con turbantes, sandalias y oxidados AK-47. Así cualquier gana.

@@miguelbissieres3736 en cierto modo sí, aunque el ejercito de Irak era más potente que el Ucraniano antes de la guerra es cierto que no tenía la voluntad ni el armamento que después le han ofrecido los países occidentales. Me queda la duda de que con la maquinaría bélica sobre todo en el aire que tiene EE.UU pero también en artillería, y en un terreno con tanta visibilidad como son los prados ucranianos, esos hombre fuertemente armados que ahora hacen frente a los rusos de tu a tu, iban a estar tanto así cuando llegaran las tropas yankis. Por ejemplo, es incompresible desde el punto de vista de la forma de hacer guerra de la OTAN que los ucranianos después de 2 años aún tengan defensa antiaerea de largo alcance.

De donde sacaste eso.

Cierto...así es

@@E69Nazgul no es cierto ! Deja de inventar. Decime de donde sacaste eso!

@@jonathansanchez6687 es cierto el hellfire láser no es disparar y olvidar necesariamente hat que iluminar el blanco hasta el impacto

Los más comúnmente usados no son dispara y olvida, SAL2s guidados por láser como los 114K, K2A, R2 etc. Los rara vez utilizados 114L Longbow hellfire usan una combinación de guiado inercial y buscador RF mmW para etapa terminal. (Osea si lo son) Segun mi documento LBHMMS de USAACE del 2011, (escuela de vuelo para simplificar), tienen un Pk del 90% aprox, lo cual es una buena estadistica de letalidad y precisión.

Jajaja si si 😂

los rusos usan una cortina de humo y listo jajaja tecnología la cual es mas barata y eficiente

Disculpa tienes conocimiento sobre El misil anti tanque Ruso Lmur...?

@@humbertochong9744 por supuesto, el cual recién ha sido adoptado, los Longbow hellfire existen desde principios de los 2000 (me refiero al 114L con radar mmW, antes que alguno me quiera corregir), si nos vamos a armas recientes yo mencionó los Spike NLOS recientemente testados y aprobados para los 64E V6/V6.5, el cual supera al LMUR en rango y métodos de guiado, también pudiendo llevar una mayor cantidad de los mismos.

Provecho

Gracias por el apoyo y que aproveche;)

En la tripulación?. Tu ignorancia es grande!

​@@ddchc9897 Empezamos bien, con respeto y educación.

​@@ddchc9897el que trata de ignorante a otro, es una persona que no debate y utiliza la violencia como argumento. Como dicen los libros el contraargumento es la mejor forma de debatir y el que utiliza la violencia es alguien que solo habla con el mecanismo de la violencia y cree tener la razón.

​@@fredycardenas643 decirle ignorante al evidentemente ignorante no es violencia

​@@ArturoPlascenciaRla tecnología no es una limitación incapacitante, así que sí, importa mucho la doctrina y el entrenamiento de la tripulación más que si uno es mejor que el otro

Básicamente el apache ha enfrentado una guerra durante 10 años e incluido también su pasó por Afganistán.... En todas ha salido airoso con pocos derribos en cambio el helicóptero ruso ante las armas de la Unión Europea y de Estados Unidos Estados Unidos ... Ácido derribado como mosca con paleta eléctrica... Bye

Desde el año 89 el helicóptero ha estado en todas las guerras, Panamá, Irak, Afganistán y otras.

​@@victorgonzalezmatonte9929creo que se refiere a la intensidad de combate, lo más exigente fue Irak

Recien naciste o que?

El apache un helicóptero fogueado en muchas batallas es ya un guerrero consumado

Ojalá le den un respiro , esa nueva generaciones de capitanes , tendrán nueva mentalidad de guerra y nuevos requisitos armamentistico

El kA -52 fue consevido como un helicoptero de Ataque naval es El mejor del Mundo por su Armamento y versatilidad de convertirlo en Ataque a Tierra letal por sus misiles anti-tanques como El Lmur..

Está un escalón por debajo en todo. Más maniobrables pero menos blindados y poder de fuego

El Tigre es equivalente al Apache en cuanto a sus funciones, pero está por debajo.

Hay un par de errores, disculpe, también hay un segundo rn el que sale el Mi-24 y se está mencionando el Mi-17😅

Haha

Nunca enfrentó un escenario de alta intensidad

Incluso los Ak derribaron unos cuantos Apache no esta blindado

@@angelarce832Iraq en 1991

Rusia, la que no puede ganarle al país pobre de al lado que pelea con armas prestadas 🤣

Tienes razon, esas armas prestadas son una porqueria, que buen comentario

no señor, asi no es; hasta el momento el kamov tuyo que dices que saldrá muy valorado, lo único que tiene es que es barato, por eso su mejor añadido es la potencia sobre el peso para llevar cantidades y cantidades de bombas baratas junto con los asientos eyectables

Pues muy valorado no está, de momento van ya un mínimo de 60 derribados, contra un ejercito que carece prácticamente de fuerza aérea. Los Apaches llevan ya más de 40 años, han combatido desde Panamá hasta Oriente Medio, y su fama ha sido ganada a pulso

El blindaje del KAMOV es superior, y seguramente más pesado, pero en cuanto al tamaño, el KAMOV no es más chico que el APACHE

aci lo acemos en la madre rusia saludos desde tegucigalpa

En realidad si se enfrentaron a manpad de la epoca

Este pibe vive en una fantasia

@@jonathansanchez6687 está el video donde un Ka 52 esquiva once misiles, búscalo, yo ya lo ví y sí lo hizo.

"""Operación Especial"""

En el papel

No todas las aeronaves son capaces de modificar el ángulo de sus palas para hacerlo y además estamos hablando de una máquina de 5-8 toneladas en las que está técnica es bastante más complicada

El apache está probado totalmente en combate y en todos los entornos naturales alrededor del planeta, eso ya lo convierte en una máquina mucho más confiable y efectiva que sus competidores...

Probados contra quien?

@@luismoreno-rk6yb Irak? Yugoslavia?

​​​@@alexispagliarone6113 países a los que se les acabó rápido las municiones antiaéreas porque nadie los ayudó y no tenian como fabricar sus propias municiones. Espera a que se enfrenten a una potencia industrial como Rusia, China.....E Irán que va de camino

@@alexispagliarone6113 irak tenia tanques con torreta manuales ...yugoslavia estaba mejor armada.. pero igual los apaches solo entraron cuando las defensas estaban destruidas.

Correcto, una diferencia importante es la capacidad LOAL con guiado remoto del Hellfire SAL, es decir, un -64 disparando desde atrás de cobertura por arriba del terreno para que un designador remoto en tierra (u otro designador compatible) guíe su misil sin exponer la aeronave.