Un vídeo claro y sencillo , donde nos explica lo rápido que avanza la ciencia. Por ende surgen nuevos retos para la ética , el Derecho y otra disciplinas. Es menester utilizar estas herramientas con responsabilidad , y , como aveces el ser humano necesita que le impongan reglas para no excederse , el Derecho tiene que intervenir de manera eficaz.

Me hiciste aprender de las CRISPR, gracias explicaste bien perrón

Hoy en día vivimos en la mayor crisis política, económica, social y ambiental de los últimos tiempos. La implementación de la CRISPR, traería dos cosas a nuestra sociedad, como dice el vídeo, avances y problemas, estas dos características siempre van de la mano en cada logro de la ciencia. Por un lado traería grandes avances en el campo de la agricultura y ganadería con mejoras genéticas en los alimentos lo cual podría solucionar la gran demanda que hoy tiene nuestra región, también se podrían evitar o eliminar enfermedades de las personas, salvándoles así de las posibles enfermedades que esta pudiera tener. Pero hay severos problemas con estos avances científicos, las más problemáticas en mi opinión son dos la “Manipulación genética con fines perversos y la creación de armas biológicas”, esto repercutiría en gran medida a la sociedad global. Mejorar humanos genéticamente, ya sea haciéndolos más fuertes, inteligentes, resistentes a enfermedades, y capaces de adaptarse a su entorno, como si fuera un animal silvestre, hacen que no solo se piense en los derechos fundamentales atentados del niño creado con fines militares, sino en los que este, podría afectar a terceros ya que, si es usado como un arma militar podría deshabilitar naciones enteras, asesinando a funcionarios públicos, o al crearse nuevos humanos con mejoras genéticas se dejen de lado a las personas “naturales” por así decirlo, ya que los “mejorados” desempeñarían cualquier rol, mejores que estos, desencadenando así una nueva forma de discriminación, posiblemente sustentada en que ellos son el siguiente paso en la evolución. Lo mismo pasa con las “Armas biológicas”, se podría dar el caso que se solucione la gran demanda de alimentos de la región con las cosechas y animales, pero el gobierno que las produce, puede infectar dichos alimentos con patógenos, para que las personas desarrollen enfermedades, y luego para curarlas tendrían que recurrir a los médicos, los cuales les recetarían medicinas que el gobierno al mando de la producción de los mismo alimentos que contenenían los patógenos, les venderían a una gran suma de dinero, atentado así contra la vida de las personas y su dignidad, entre otros derechos. Si bien este es un caso hipotético, ya hay muchas denuncias sobre este tema, las más relevantes son a las transnacionales de producción vacuna, las cuales en las últimas décadas se les atribuye la culpa de que dan cáncer a sus consumidores (Carnes rojas). Para finalizar, si bien hay muchos riesgos que trae consigo la CRISPR, me quedo con lo último dicho en el vídeo, “La tecnología no es buena ni mala, depende de que hagamos con ella”, el derecho no puede impedir que se den grandes avances científicos, pero es nuestro deber regularlos, teniendo como fin, el bienestar de la sociedad global.

Si bien es cierto, CRISPR nos puede traer muchos beneficios, como eliminar algunos males genéticos que son naturales de los seres vivos, con esto también se ayudaría a formar seres resistentes, así como frutos con una aceleración en el crecimiento. Pero así como puede contener muchos pros, también tiene algunas contras. Pues se sabe que no todas las personas actúan de buena fe y no sería nada asombroso que un grupo, quizás reducido, vaya en contra de ciertos principios morales y empiece con la manipulación genética para crear organismos o seres humanos con un fin en específico, oponiéndose a la dignidad humana según Kant el cual afirmaba que el hombre es un fin en sí mismo, no un medio para usos de otros individuos. Además de esto también es importante mencionar el Artículo 2 de la Declaración Universal del Genoma Humano, el cual nos indica que "Cada individuo tiene derecho al respeto de su dignidad y los derechos, cualquiera que sean sus características". Porque con esta cita se nos hace mas clara la idea de tomar con seriedad la manipulación de embriones en base a sus características, pues estas deben de ser respetadas en base a los derechos que tiene como individuo de respetar sus dignidad. Alexis Martinez Paredes

Los CRISPR en una opinión muy personal es un gran avance hacia el futuro y una muestra que la inteligencia del humano ha avanzado a agigantados pasos ya que nos permite hacer en estos últimos años lo que hace unos escasos veinte años creíamos una idea ficticia o digna de una novela de ciencia ficción. Pero esto nos lleva a preguntarnos ¿En verdad estamos preparados para tener este tipo de tecnologías a nuestro servicio? Y la respuesta es que no, o bueno no totalmente. Así como lo presentado en el video existen muchos tipos de desventajas, pero principalmente la del factor humano, ya que esta tecnología en muchas ocasiones sería usada con fines netamente ambiciosos o malvados por muchos países que tienen un acceso a esta, de la misma manera, dejaría a países tercermundistas o bueno como se les llama ahora “en vías de desarrollo” en una gran desventaja con respecto al uso porque al ser una tecnología avanzada se asume que el costo de la misma no es para nada barata y los principales productores no querrán perder la oportunidad de generar algún tipo de lucro, creando así una gran discriminación dejando a los humanos que no fueron creados con esta tecnología como una “categoría B” y procediendo así con una discriminación por parte de la “categoría A”. Ahora todo esto visto desde el punto de vista del Derecho no hay otra opción que allanarse a lo expuesto en el video, es decir, que el Derecho debe también regular este tipo de tecnologías para que el viejo concepto de que la norma es estática y la realidad cambiante se pueda cumplir. Es así como en un futuro no muy lejano los juristas tendrán que crear algún tipo de regulación o incluir en las ya existentes a estas personas de “categoría A” dotándolas también de derechos y deberes porque después de todo son seres humanos solo que con algunas alteraciones genéticas. En conclusión, el mundo actual no está preparado aun para el uso por el simple hecho que la humanidad es egoísta consigo misma y no dudaría en ningún momento de usar la tecnología para poder ponerse encima de los demás. Pero viéndolo con ojos que enfocan el uso de esta tecnología en una utopía es un gran avance para la humanidad que nos salvaría de muchas enfermedades y problemas que se puedan tener en el futuro.

Genial... Nada mejor para la humanidad.

"Ante un gran poder, hay una gran responsabilidad". Por ello, los avances de la ciencia y de la tecnología no deben traspasar los límites de la ética y moral. Si bien, el ser humano goza de autonomía y de libertad, también goza de salud, integridad, identidad y sobretodo de dignidad. Este último valor hace referencia a "la facultad de todo ser humano de ser acreedor de derechos y beneficiario de la más alta protección por parte de la sociedad". Sin embargo, ¿Que clase de protección podría brindase con el uso de CRISPER si es que esta también puede generar efectos negativos en el ser humano? Ante esta realidad es importante que el Derecho actué conforme a los fines que lo inspiran garantizando el respeto a los derechos inherentes a la persona humana. Por otra parte, es necesario ponderar beneficios y perjuicios en los avances de la Ciencia. En este sentido, es pertinente establecer una reflexión jurídica frente a un tema tan controversial como lo es la aplicación CRISPR. Por ello, felicito al Dr. Ronald Cárdenas Krens por la elaboración de este video. Hoy en día, en el Perú, conforme al artículo 1 del Código Civil Peruano se presume que el concebido es "Sujeto de Derecho" para todo cuanto le favorece, incluyendo la protección de ser victimas de experimentos genéticos riesgosos. Por tanto legalmente, no se podría utilizar CRISPR CAS 9 en embriones. (Antecedente Internacional: En el año 2018, el médico He Jiankui traspasó embriones modificados en un útero materno. Esta acción genero un debate que sigue vigente hasta el día de hoy) ¿Se podría usar la técnica CRISPR para curar enfermedades hereditarias en el Perú? A inicios de este año, Estados Unidos decidió considerar el uso de CRISPR para curar enfermedades hereditarias; específicamente el de la ceguera. Si se obtuvieran buenos resultados tanto médicos como legales ,podrían darse las condiciones favorables que permitan que este método empiece a ser considerado en otros países como en el Perú. En modo de conclusión, el método CRISPR CAS 9 debe estar ligado siempre a regulación por parte de una norma jurídica correspondiente, y así evitar los efectos negativos expuestos en este vídeo. A su vez, fomentar el buen uso de esta herramienta mediante una educación de primer nivel dentro de las facultades de medicina.

Genial. Debe ser desarrollada al máximo

CRISPR - Cas 9, un punto que considero importante es que ayudaría a producir cosechas el doble de rápido, la población está en constante crecimiento, las necesidades son ilimitadas y los recursos limitados, por ende, el tener más cosechas podría beneficiar en cuanto a erradicar el hambre se refiere. Sin embargo, como decía Ghandi: “La grandeza de una nación y su progreso moral pueden ser juzgados por la manera en que se trata a sus animales”, con CRISPR - Cas 9, los animales son los más perjudicados, puesto que ellos se llevarían la peor parte, modificar sus genes para hacerlos más pequeños y atractivos al mercado, y también, usarlos como armas creando quimeras. Como consecuencia de usar a los animales con fines egoístas, los humanos también podríamos sufrir las consecuencias, un claro ejemplo son los xenotransplantes, que según la OMS uno de los principales riesgos es la transmisión de enfermades, una consecuencia irónica si se toma en cuenta que esta técnica busca eliminarlas. Es sin duda una técnica revolucionaria que debería ser usada con responsabilidad. (Tizón Jessen, Andrea Fernanda)

Si bien las posibilidades de lo que se podría alcanzar con CRISPR son significantes y prometedoras; también, es importante considerar el riesgo que esta tecnología puede representar para el mundo. Debe tomarse en cuenta el riesgo que presenta ante la humanidad de cada persona y la naturaleza.

Es un hecho que la ciencia cada vez avanza más rápido. En consecuencia, el Derecho debe intentar regular las nuevas situaciones que se presentan como resultado de estos avances de una manera eficiente... ¿cuál es la manera correcta de utilizar los avances tecnológicos? ¿Quién define qué es bueno y qué es malo? Está claro que el uso de estas técnicas genéticas en situaciones que no requieren de ellas puede traernos grandes consecuencias a nivel medioambiental, solo por cubrir caprichos del ser humano, como lo son las alteraciones de los animales domésticos por temas de estética y el uso de animales para combatir en conflictos armados (como bien indica el vídeo). Sin embargo, es imposible ignorar los grandes beneficios que estas técnicas nos pueden brindar; por ejemplo, prevenir o evitar enfermedades, lo que nos ahorraría las grandes inversiones que realizamos a lo largo de nuestras vidas para mantener una buena salud. El Derecho tiene sin duda el enorme reto de avanzar a la par con los avances tecnológicos en este intento del hombre por “jugar a ser Dios”. Es sustancial que se empiecen a abrir debates sobre los beneficios y riesgos que conlleva el uso de la genética de esta manera, pues ya no son problemáticas de un futuro, sino del presente.

La tecnología y la ciencia han avanzado a lo largo de los años conjuntamente y de manera exponencial, y por más bueno que esto pueda parecer, tiene su lado no tan agradable. CRISPR-CAS 9 nos muestra ambas caras de la moneda con su muy innovadora técnica, podemos ver aspectos muy buenos como es el caso de prevenir o curar enfermedades muy peligrosas; sin embargo, se nos advierte que podría ser usado de una manera que no nos compete, por ejemplo ¿Debe el ser humano intervenir y "crear" a otro como bien le parezca? O peor aún, ¿Crear mutaciones entre animales y humanos? En mi opinión es tan simple como preguntar si la vida es un juego, juguemos con esta entonces, si creemos que no lo es efectivamente no hay porque jugar a ser Dios. Finalmente, si se quiere de todas maneras usar el fin bueno de esta técnica, sería razonable e incluso necesario pensar que deberían existir limitaciones y que debería estar muy bien regulado.

La técnica de edición genética CRISPR (Clustered regularly interspaced short palindromic repeats) ha generado múltiples posiciones respecto a la alteración y modificación de genes a voluntad. "El ser humano juega a ser Dios nuevamente", es cierto que el ser humano esta dotado del principio de autonomía de la voluntad (ubicado en la base del Derecho Privado), pero este tiene límites y exige responsabilidades cuando se ven afectados los derechos fundamentales del ser humano como los son: la vida, la dignidad y la integridad; además de afectar al orden público y las buenas costumbres. Deberían plantearse, según el avance de la ciencia y la tecnología, regulaciones bioéticas en nuestro país para regular la aplicación de estas técnicas, porque si bien es cierto, pueden resultar beneficiosas en cuanto al combate de enfermedades previo nacimiento o facilitar una fuente ilimitada de energía limpia con la producción de Etanol (muy necesaria en nuestro mundo contaminado actual), también establece riesgos que llevan a la cosificación del ser humano, la discriminación al mejorarlos geneticamente o escogiendo ciertos rasgos para el niño, etc. Adriana López Morales

Con la tecnología CRISPR/Cas9 se inaugura una nueva era de ingeniería genética en la que se puede editar, corregir, alterar, el genoma de cualquier célula de una manera fácil, rápida, barata y, sobre todo, altamente precisa. Cambiar el genoma significa cambiar lo esencial de un ser. Ahí comienza el dilema con el Derecho. Considero que en un futuro relativamente cercano servirá para curar enfermedades cuya causa genética se conozca y que hasta ahora eran incurables.

La ciencia y la tecnología hoy en día forman parte importante de nuestra sociedad. Bien como lo dice el video, la tecnología no es buena ni mala, depende de que hagamos con ella. Tenemos que ser conscientes de ciertos límites que esta tiene. El video plantea las exigencias sociales. La técnica CRISP podría ser una manera de responder a ellas, pero entonces se genera la pregunta de si realmente se debe utilizar esta técnica para solucionar diversos conflictos. Podemos ver que su descubrimiento forma un hecho importante para el campo científico, pero debemos de saber usarlo adecuadamente. No es correcto modificar el ADN humano para crear embriones con determinadas características no solo por un tema de identidad y autenticidad, sino también porque esto puede traer nuevas formas de discriminación, además de ir en contra de la ley de la naturaleza. Como podemos ver claramente en el video, este descubrimiento nos trae más consecuencias negativas que positivas. El derecho cumple aquí un rol importante como garante de la paz social y la justicia, y es por ello que le pondrá los límites debidos, unos de estos son los bioderechos que regularán los avances y el desarrollo de la ciencia y le pondrán los parámetros debidos a su influencia sobre la vida del ser humano.

CRISPR - CAS 9 es una nueva alternativa que nos presenta la ciencia para ayudar a los seres vivos en distintas funciones que podrian tornarse beneficiosas en casos específicos, sin embargo aunque esta nueva alternativa se muestra positiva por una parte,existe un posicionamiento distinto en el cual se torna negativa y es específicamente ahi donde se involucra al Derecho y lo que este significa; hablar de mutaciones, de perfeccionamiento del ser humano en busqueda de la perfección son indicios de un hecho que en un futuro desencadenaria la falta de sensibilidad del ser humano y a la discriminación de una forma concreta, no debe de ser permitible este tipo de prácticas que violan el principio de interes superior del niño, el principio de la dignidad o por el simple hecho de ser diferente a un ser humano se le viole el Derecho a la vida,la evolución de la ciencia nos ha demostrado que a pesar de que haya evolucionado,existen situaciones de las que aun no tenemos conocimiento y es por ello que no se debe utilizar estos experimentos en los seres humanos que vulneran al sujeto de derecho en su esencia.

Es interesante ver como la ciencia avanza. Cosas que solo podíamos ver en películas o creíamos que no alcanzaríamos a ver, ahora esta al alcance de nuestras manos. CRISPR nos da la posibilidad de ponderar entre nuestra razonabilidad o de nuestra ilusión, para decidir en que podemos utilizarla. Será también tarea del Derecho, prevenir que su implementación no sea un peligro en nuestra sociedad.

Concuerdo totalmente con el punto de vista desarrollado en las conclusiones del video. Ya que, si bien este sistema de CRISPR-CAS9 tiene muchos beneficios los cuales podemos apreciar en las promesas que se hacen ya sea el tratar de controlar ciertas enfermedades, nos envolvemos a su vez en el uso descontrolado y fines malvados que se le da. Me quedo con dos frases de este video, en primer lugar que "el hombre que aun no aprende a ser hombre, trata de jugar a ser Dios" y por último que los avances tecnológicos no deberían ser considerados ni buenos ni malos, ya que depende al uso que se le den.

Este en un tema controversial, que llega a invocar un debate a la sociedad para llegar a trazar ciertos limites: ya sea para usarlo como ultimo recurso para evitar y combatir enfermedades, o la alteración de la genética solo para un bien propio (considerando así como un juego, la propia vida humana). Cabe destacar que (en la actualidad), al ser una técnica con mucha precisión, aun se desconoce que daño colateral podría causar en caso de equivocación, los efectos secundarios que podría manifestar el sujeto sometido a la técnica, y como influye este sujeto en las próximas generaciones; se debe velar por la seguridad del sujeto. Es la nueva era de la ingeniería genética, pero siempre se debe tomar en cuenta que esto estará sujeto a una gran responsabilidad. Seamos conscientes, la tecnología como fue dicho en el video no es buena ni mala, todo depende de como usemos este poder.

Es interesante analizar este tema desde una perspectiva jurídica, específicamente, bajo el marco normativo del código civil Peruano. En el artículo 7 del CC se establece la prohibición de actos de disposición del cuerpo "cuando debiendo ejecutarse en vida del donante, pueden ocasionar una lesión grave y definitiva a su integridad física o son de otra manera contrarios al orden público o a las buenas costumbres". De acuerdo a lo explicado por la Dra. Clara Mosquera Vásquez, este artículo busca la protección de la integridad física de la persona; sin embargo, ¿qué sucede cuando los actos de disposición no son lesivos? ¿Es apelar suficiente a "las buenas costumbres"? Es importante recalcar que el legislador tuvo como objetivo de este artículo referirse a la protección del cuerpo y a la cesión de órganos. Entonces, ¿podemos considerar a la modificación genética como un acto de disposición sobre el propio cuerpo? ¿Será suficiente la normativa vigente para regular segura y responsablemente el uso de esta tecnología?

Esta técnica me parece una de las grandes pruebas de que la sociedad va en constante cambio y evolución asi como la tecnología. Estoy de acuerdo con la implementación de esta forma de manipulación genética en favor de la creación de una medida para poder mejorar la salud y calidad de vida de un ser que está por nacer. Sin embargo, bajo el control fundamental por parte del derecho al adecuar y/o crear normas esenciales para este ámbito a razón de implantar límites necesarios para una práctica tan sensible como esta.

CRISPR - CAS 9 es una región del ADN ,la cual en un principio busca ayudar a las personas en distintas formas posibles, si lo vemos desde este punto es positivo. Sin embargo, así como hemos podido observar en nuestra actualidad, las situaciones que en un inicio son positivas, terminan siendo perjudiciales para el ser humano. Los aspectos negativos que se mencionan en el video son significativos ya que el derecho no debe permitir que se lleve a cabo este tipo de modificaciones genéticas pues al ser empleadas se iniciaría con aspectos en pequeña proporción de discriminacion lo cual terminaría atentando contra el derecho a la vida o a la dignidad de la persona por el simple hecho de haberse concebido como un embrión. Si bien es cierto que la ciencia y la tecnología ha ido aumentando en gran proporcionalidad en estos tiempos, debemos considerar que este tipo de prácticas con los seres humanos desvirtúan el significado de sujeto de derecho y las características particulares que este posee.

Considero que esta técnica a parte de marcar un gran avance científico, trae consigo diversos cuestionamientos referidos a su aplicación, ya que, al ser una técnica de modificación genética implica también la modificación del “ser” en sí. Tomando en consideración las ventajas que puede traer, cabe resaltar además, los riesgos a los cuales está sujeto, dado que este descubrimiento debe ir a la par con un juicio ético que conlleva a una gran responsabilidad, debido a que, esta técnica está disponible de manera asequible para cualquier científico que quiera investigar, por lo que, considero debería establecerse de manera esencial una base legal sólida por medio de normas o leyes de carácter jurídico que definan los límites a los cuales esta técnica está sujeto de ser necesario. Con esta medida, se asume la prudencia del caso, priorizando el cuidado y la protección de la “vida humana” ante una posible manipulación con fines inaceptables, promoviendo así la protección de la dignidad humana como fin último. (Güere Alania, Nathaly)

La globalización, la ciencia, la tecnología y la biogenetica se han unido para el desarrollo de nuevas citaciones jurídicas, dejando a las existentes en el vacío. Si hacemos un recorrido por el código civil del país al cual pertenezco (Perú ). Este regula que la vida parte de la procreación de forma natural, sin embargo la biogenetica y la tecnología han desarrollado citaciones jurídicas que no se encuentran reguladas y o desarrolladas, dejando a los operadores de justicia en la necesidad de crear derecho para brindar tutela jurisdiccional efectiva.

Graciaaas me ayudaron mucho en mi tarea

"La búsqueda del conocimiento no debería aceptar límites, pero hay cosas que es mejor no hacer decía Einstein, o sea que la ciencia debe someterse a la ética" - Albert Jacquard, genetista y escritor francés. La técnica de edición genética CRISPR es un ejemplo más de cuánto se está avanzando en la tecnología. Hasta cierto punto, esta técnica tiene beneficios muy importantes para la sociedad, como se pueden apreciar en el vídeo. Empero, cuando se trata de cambiar el genoma humano aparece la preocupación. En adición a ello, los riesgos que esta técnica tiene, como eliminar genes decisivos para un correcto desarrollo del cuerpo humano. Es pertinente decir que en el genoma humano, el cual es el conjunto de material hereditario de un organismo, radica la esencia del ser. No se puede atentar contra la integridad física, psíquica y moral que todo ser humano tiene. La ingeniería genética debe ser controlada, y los avances tecnológicos deben darse con extrema cautela. Esta técnica no puede ir en detrimento de la autonomía del ser humano. Por todo ello, el campo del bioderecho es de suma importancia para defender la dignidad e integridad de todo ser humano. Se considera que se tendrían que establecer parámetros legales necesarios con el afán de asegurarse de que al final el uso de esta técnica sea un resultado positivo para toda la humanidad. El que se hagan modificaciones genéticas al ser humano exige que cierto derecho se tenga que reconocer internacionalmente, y este es el derecho a un mínimo trato humano.

A veces los descubrimientos de la ciencia van más allá de la compresión del ser humano, así que pienso que deberíamos tener cuidado al experimentar con la razón propia del ser humano porque podría irse de las manos. Considero que el derecho debería tener cierta injerencia sobre esto mediante regulaciones que protejan y aseguren el bienestar de la persona, debido a las grandes posibilidades de consecuencias negativas.

CRISPR- Cas 9, una nueva técnica de edición genética que permite "al hombre que aun no aprendió a ser hombre, a jugar a ser Dios". Esta técnica provoca mucha expectativa por la gran ayuda que podría traer a la humanidad pudiendo eliminar o evitar enfermedades. Sin embargo, existe un gran dilema por los variantes usos que se le podría dar a esta técnica que en uso desmedido podría afectar a la integridad de las personas. ¿Es correcto poder manipular los genes de nuestros hijos y poder "pedir" como queremos que estos nazcan? ¿Se estaría vulnerando la identidad de esta persona? ¿Este tipo de situaciones podría crear una nueva forma de discriminación? Es aquí donde entra el bioderecho, que debe reglamentar y establecer límites al uso de esta técnica que es capaz ayudar a la sociedad, pero a su vez atentar contra la dignidad humana. ¿Estaremos listos para asimilar un cambio de esta magnitud en nuestras vidas? Carlos Adrian Samalvides Vega

buen vídeo ya lo sabia pero gracias de todas formas y ojalá sigas creciendo en tu canal :)

Esta es una técnica de edición genética que, si bien representa un gran avance tecnológico también representa una amenaza para los seres humanos en caso de no ser utilizada adecuadamente o que alguna falla ocurra, inevitablemente, durante el procedimiento. El transhumanismo está ganando fama de ser la corriente que permite a los humanos ser “mejores versiones” de sí mismos. La propuesta es que esta herramienta podrá ayudar a eliminar múltiples enfermedades, sin embargo, los mismos científicos corroboran que CRISPR-Cas9 no es cien por ciento eficiente. Existe algo que se denomina los “efectos fuera del objetivo” en donde, por diversas causas, el ADN se corta en sitios diferentes de donde fue previsto inicialmente. Esta deficiencia de la herramienta CRISPR es la que nos hace poner en duda si es que en realidad sería útil o no. No todos los humanos reaccionarían de la misma forma, considero que los estudios realizados en alimentos y animales hasta ahora no son los suficientemente precisos como para poder llevarlos a cabo en seres humanos, esta herramienta en vez de ser beneficiosa podría generar una serie de mutaciones indeseadas como bien lo plantean sus propios científicos. Ahora, si discutimos sobre la edición de la línea germinal (modificación directa en embriones humanos) existe aún una evaluación que se tiene que pasar con respecto a la seguridad, podría traer consecuencias para las próximas generaciones que no son del todo deseadas, además del hecho de que experimentar con embriones también significaría experimentar con vida humana. Considero que la propuesta para poder acabar con enfermedades como la fibrosis quistica, sida, etc, es muy acertada ya que se pretende ayudar a curar estas enfermedades y ese es el fin supremo de la medicina y sus avances científicos, el fin el bueno, los medios por los que se quiere lograr aún están por verse. Después, si se quiere cambiar algún rasgo físico o emocional con la ayuda de esta herramienta iría en contra de la propia naturaleza de la persona, implicaría otras cuestiones éticas como la pérdida de la identidad de la persona. Esta podría lograr a ser una herramienta muy útil si se utiliza únicamente con fines médicos más no para cambiar rasgos físicos y/o emocionales propios de las personas.

Este video demuestra el gran avance de la ciencia y todas las posibilidades que nos brinda, en este caso CRISPR-CAS 9 nos da muchos aspectos positivos y negativos, ya que permite evitar ciertas enfermedades; sin embargo, también genera consecuencias negativas, ya que da paso a que los humanos no tengan límites en tanto al los seres vivos, puesto que como dice en el vídeo, estaríamos alterando genes, para crear plantas, animales y hasta seres humanos "perfectos". Ante esta situación el Derecho no puede quedarse inmóvil, ya que no sé están respetando los derechos como la libertad, la dignidad, identidad, salud, etc.

Como está debidamente explicado en el video debemos tener en cuenta que la teconologia (en este caso la biológica, biotecnología) y sus avances no deben ser calificados como buenos ni malos, sino el uso que el ser humano le de a estos, cuando se infringen los derechos de las personas (como por ejemplo el de los embriones) la ciencia deja de ser un instrumento del ser humano y pasa a instrumentalizar al mismo, por lo cual el concepto de bioderecho y/o bioetica deben ser aplicados a los avances científicos de hoy en día.

Es evidente que la ciencia ha ido evolucionando rápidamente, pero cabe mencionar que esta no es mala ni buena. Si bien la tecnología nos ha ayudado a comprender lo que nos rodea y que, de una u otra forma, nos ha ayudado a evolucionar, no siempre ha sido favorable para el ser humano, puesto que muchas veces suele ser aprovechada por el accionar del hombre para beneficios propios y benevolentes. Esto se ve evidenciado en el último descubrimiento CRISPR, que es un hallazgo importante en el ámbito científico y que trae consigo beneficios para la humanidad, como la prevención y cura de muchas enfermedades, así como una mayor rapidez en cuanto a cosechas. Sin embargo, este hallazgo también genera riesgos, puesto que se puede manipular genéticamente con fines perversos, que podría generar discriminación, así como usos frívolos en animales y alteraciones en el sistema Frente a todas estas posibilidades el Derecho no puede ser indiferente, dado que, si se usara desfavorablemente en la sociedad, como la modificación genética para usos perversos, se estaría perjudicando ciertos derechos que nos pertenecen, como el derecho a la vida, integridad, salud, identidad hegemónica, libertad. Es por este que el Derecho debe hacer frente ante estos posibles acontecimientos, que perjudicarían al hombre en general. Es necesario así tener en cuenta el Bioderecho, ya que podría crear posibilidades positivas a través de una regulación adecuada que evite la vulneración de la dignidad y moral humana. Es así como el Derecho entra a tallar de una manera favorable en la sociedad en cuanto el uso de la tecnología, dado que pueda crear mecanismos que eviten posibles daños en el hombre. Asimismo, es este quien debe recordar que no debemos someternos a la tecnología como suele suceder, sino que debemos tener el control sobre ella y que debe estar a nuestro servicio.

Considero que la tecnología no es buena ni mala, depende de que hagamos con ella. Es importante recordar que ella debe estar al servicio del hombre. CRISPR es una técina que nos abre muchas puertas, pero siempre el avance científico debe ir de la mano con la ética, ya que un gran poder conlleva una gran responsabilidad. Por eso es necesario que exista una base legal sólida que defina los límites de esta técnica prometedora como es CRISPR.

Los avances biotecnológicos dan grandes aportes a la humanidad. Pero en este caso vemos que la técnica CRISPR/Cas9 posibilita editar los genomas casi sin limites. Además de estudiar mutaciones simples en los genes, permitirá hacer mutaciones en varios de ellos a la vez, con ventajas de tiempo. Pero el experto del Cinvestav(Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional) aseguró que en seres humano el empleo de esta tecnología es mucho más delicado, uno de los problemas es la poco eficiencia de las mutaciones en embriones humanos, menos a 50 por ciento. Es atractiva el poder utilizar esta herramienta para terapias génicas en humanos, pero aún falta mucho. Hay una parte ética que se debe considerar ya que al recurrir a este método también trae riesgos como ¨bebés a la carta¨ ¨manipulación genética con fines perversos¨ armas biológicas¨. Es ahí cuando se vulnera derechos fundamentales de la persona como es derecho a la vida, libertad, integridad, salud, identidad y dignidad. No será correcto esta técnica mientras esta sea utilizada para que el hombre juegue a ser dios y modifique el ADN de los humanos. La bioética ha de plantearse no solo en la salud física, sino teniendo en cuenta los valores culturales, que el ser humano necesita y considera fundamentales en su vida. La búsqueda de la verdad, el alcance de la felicidad y el sentido de la vida transcendente, son tendencias innatas humanas que han condicionado el desarrollo de los valores culturales. Dejando abierta la posibilidad que se pueda manipular el genoma humano, que abre una nueva era en Biología, es urgente articular un código bioético que se imponga como garante de la dignidad humana en el momento de aplicar los efectos de la biotecnología.

ESTOY DE ACUERDO EN ESTAS TÉCNICAS QUE ES PARTE DE LA EVOLUCIÓN DEL SER HUMANO SÍEMPRE Y CUANDO SE SIGAN LAS CONDICIONES Y SIN COMPLICACIONES HACIA EL SER HUMANO

El avance de la tecnología ha llevado a que el hombre pueda llegar a ser capaz de grandes avances en ámbitos científicos y permitido aplicar su conocimiento para nuevas creaciones. Ahora con el descubrimiento de CRISPR, es posible que se produzcan notables mejorías que usadas sabiamente podrían significar una gran mejoría para la humanidad, más si se le da un uso inadecuado, podría conllevar a serias consecuencias como crear nuevas armas que puedan destruir a la raza humana o incluso permitir la mutación de seres humanos para fines utilitaristas. Así pues, queda claro que el Derecho debe regular el uso de herramientas como esta en pos de contribuir a una sociedad de respeto y salvaguarda de derechos humanos.

Estamos ante una era en la cual la tecnología y la ciencia han llegado a formar parte importante, por no decir indispensable, de la sociedad. Por ello, debido a que la sociedad plantea exigencias, la ciencia y la tecnología deben responder a las mismas. El video plantea perfectamente las exigencias sociales y evidentemente, la técnica CRISP podría ser una manera de responder a ellas, pero entonces se genera la pregunta de si realmente se debe utilizar la técnica de edición genética CRISP para solucionar diversos conflictos actuales como la curación de enfermedades, la producción más rápida de cosechas, etcétera. Y la pregunta surge, porque, así como existen los beneficios que nos podría generar esta técnica, también podría generar riesgos que dejarían estragos muy marcados en la sociedad si no se le pone parámetros. El derecho cumple aquí un rol importante como garante de la paz social y la justicia, y es por ello que le pondrá los límites debidos, unos de estos son los bioderechos que regularán los avances y el desarrollo de la ciencia y le pondrán los parámetros debidos a su influencia sobre la vida del ser humano. Además de ello el derecho ha instaurado instituciones jurídicas y principios que contribuirán con tal fin. En conclusión, la respuesta a la pregunta planteada con anterioridad se encuentra en debate hasta la actualidad, pero lo que no se debe olvidar es que el ser humano se rige por valores que permiten su desarrollo en la sociedad, y estos valores son recogidos por el Derecho en forma de principios, por lo tanto si respetamos los principios estaremos contribuyendo al correcto desarrollo del ser humano y del cuerpo social.

"El hombre que aún no aprendió a ser hombre, tiene la posibilidad de jugar a ser dios"

Disculpe, ¿Podría explicarme cómo usarlo en plantas 🌱?

CRISPR-CAS9 me parece un descubrimiento muy interesante, pero a la vez me transmite preocupación. Es una herramienta muy especial que solo puede ser manipulado por personal capaz, manteniendo la dignidad y la identidad de la persona como condición más importante, incluyendo el respeto al ecosistema. Este tipo de descubrimiento debería ser usado para que tenga un efecto positivo en todo lo que nos rodea, que no sea una carga más para el día a día.

El método CRISPR-CAS9 es un claro ejemplo de que la biotecnología esta avanzando cada vez más y nos ofrece bondades tales como curar enfermedades, mejorar la agricultura y el ganado. Sin embargo, al tomar este método como un "editor molecular" donde el hombre "juega a se Dios" falta a muchos de los derechos fundamentales del ser humano, tales como: dignidad,libertad, integridad y a la vez generan problemas como discriminación al modificar embriones humanos al gusto de cada uno. Este método debe usarse con moderación,respetando derechos y sobre todo la dignidad.

El avance de la genética ha sobrepasado cualquier limite previsto, y claro ejemplo de eso es el descubrimiento del CRISPR -CAS9, si bien esta técnica puede ayudarnos a corregir los genes defectuosos responsables de enfermedades, tales como el dengue , zika , fibrosis quística , sida, distrofia muscular . Sin embargo, también podría producir bebés con unas características físicas determinadas, lo que plantea importantes problemas éticos, pues no podemos dedicarnos a construir al niño perfecto, de tal manera se estaría justificando la discriminación. CRISPR-CAS9 ,puede resultar una técnica muy beneficiosa siempre y cuando vaya de la mano de parámetros éticos y morales .La manipulación genética debe tener ciertos límites , procurando la protección de la vida y dignidad del ser humano , pues no hay libertad sin responsabilidad. Margot Melany Caja Linares Facultad de Derecho, ESAN .

La tecnología CRISPR debe ser evaluada para cualquier tipo de aplicación terapéutica en humanos, incluyendo la edición de la línea germinal. Debemos tener en cuenta no sólo la seguridad, la efectividad o el acceso a estas herramientas, sino también las consideraciones éticas que rodean a determinadas aplicaciones como la creación de seres humanos modificados genéticamente. Aunque puede ser útil en el caso de trasplantar los órganos de los animales a personas. Para ello es necesario eliminar las marcas genéticas del animal que causarían rechazo en los receptores humanos. Uno de los logros conseguidos es limpiar el genoma del animal de enterovirus porcino, presente en todas sus células y que, aunque inocuo para el animal, infectaría las células humanas en el momento en que se trasplantase material genético del cerdo a una persona. También afecta nuestra ética y moral y por sobre todo la dignidad humana, la naturaleza sería manejada por nosotros mismos, dejando a nuestra merced una enorme responsabilidad, que posiblemente no sabremos manejar con cautela. AYRE GONZALES, STEFANNY.

Esta nueva tecnología acarrea muchas posibilidades para la especie humana ,algunas realmente beneficiosas como lo son el eliminar enfermedades realmente peligrosa y crear cultivos mas resistentes y provechosos;sin embargo, también existen peligros en el uso de esta tecnología que atentan contra la ética genética y la esencia misma de la vida humana, pudiéndose alterar los genes con los fines mas frívolos y abominables solo para el goce,disfrute o utilización de otros humanos reduciéndose así la calidad de personas que como seres humanos tenemos derecho,arriesgarnos a que se altere el genoma humano por puro gusto como en el caso de los bebes por catalogo que hace recordar los terribles experimentos de la eugenesia nazi y aun mas con la posibilidad de alterar animales con fines bélicos. La especie humana no estaba frente a una tecnología como esta desde la creación de la bomba atómica (que pudiendo destruir también crea energía para el provecho humano) que da miles de posibilidades pero para que no termine destruyendo a la humanidad es necesaria una correcta regulación y creación de normas que eviten que se abuse de ella y evitar que se vulnere la dignidad humana y se mantenga siempre el principio de considerar al ser humano como un fin en si mismo y no como un medio.

Considero que la técnica del CRISPR-CAS9 debe ser evaluada con mucho cuidado ya que si bien podría ayudar a personas con alguna enfermedad, nunca va a faltar personas que no mida las repercusiones que podría traer en la vida de una persona los cambios genéticos que se le hacen cuando son embriones cambios que obviamente ellos no eligen para sí mismos; y si esto se hace se da a entender que efectivamente la tecnología avanza pero no a moral ni ética humana.

Actualmente la tecnología avanza a pasos agigantados y CRISPR es un gran ejemplo de ello, pero al igual que todos los descubrimientos y avances depende de nosotros darle el correcto uso y no alterar el fin que se le dio. CRISPR ofrece el aumento de producción agrícola, medicamentos personalizados según el perfil genético del paciente y eliminar o evitar enfermedades muy comunes en la actualidad. Lo cual para cualquiera resulta muy atractivo y hasta encantador, pero a mi parecer en este tipo de casos importa más lo que se puede vulnerar al no darle el uso correcto ya que a largo plazo, podría causar mas problemas de los que soluciona. Por ejemplo, manipulación genética con fines perversos, armas biológicas o “la creación de bebes a la carta”, además más de ir en contra de las buenas costumbres y el orden publico vulnera varios de nuestros derechos fundamentales que poseemos como son el derecho a la vida, salud, dignidad, integridad, entre otros.

Primero que nada, es increible como ver que la tecnologia va creciendo dia con dia , sobretodo en el campo de la medicina, con enfermedades que antes no tenian muchas opciones de tratamiento. Sin embargo, toda innovacion trae consigo consecuencias que alteraria la genetica humana. En mi opinion , considero que el CRISPR, debe estar al servicio del ser humano, porque ss estaria alterando lo esencial del ser humano, lo que le hace ser un humano y un animal. Ademas, los seremos humanos deben elegir por libre decision y que no atiente con su integridad.

Si bien el hombre es un ser libre y el derecho vela porque esto se siga manteniendo. La mala manipulación de esta ciencia podría generar grandes problemas en el mundo y su ecosistema y hasta el orden de las cosas como las conocemos. Por lo tanto, se ve necesario la regularización de esta técnica, para que lo avanzado de esta investigación tenga un impacto positivo y de esta manera poner énfasis a la preservación de la vida, libertad, dignidad e igualdad.

Creo que a estas nuevas tecnologías se les debería asignar una identidad jurídica porque formarán parte de la sociedad y por lo tanto interrelacionarse con la sociedad ya existente.un clon, un ser humano mejorado,una mejor cosecha,etc conllevaría a aspectos científicos y legales porque conduce a responsabilidad en caso estos procedimientos fallen. Por eso, el derecho no puede ser ausente de estos cambios y debe estar atento para identificar las formas jurídicas de cada uno de estos avances para poder adecuar las normas existentes a la aplicación de estas nuevas apariciones tecnológicas a favor de la sociedad. No es éticamente correcto traer al mundo seres humanos bajo parámetros. Esto no es una rama del derecho es una rama de la ética y lo cierto es que si se permite el derecho debe regularla para que estas personas no sean consideradas como una especie de superhumanos u organismos fabricados y no puedan ser seres humanos normales con deberes y derechos y que puedan insertarse en la sociedad. Por otro lado , el crear animales fuertes para que reemplacen a los humanos en la guerra significaría pensar que siempre estaremos en guerra es más deberíamos pensar como eliminarla. Los aportes deben ser siempre para mejorar la calidad de vida del hombre no para complicársela o ampliárselo. Si es para salvar vidas, en buena hora , pero si es para tener un ejército invencible, en mala hora. Esto de tener todas las herramientas y vernos frente a la posibilidad de ser un dios ya lo hemos pasado antes y no nos ha resultado ahora lo llamamos CRISPR,mañana será distinto es por eso que el derecho debe ser más firme para poder regular o prevenir los efectos jurídicos que estas prácticas producen.

A lo largo de la historia, podemos observar con asombro la capacidad de descubrimiento y creación del ser humano al punto que nos vamos acercando poco a poco a la idea que tenemos de ser "dios" Sin embargo, también observamos con decepción que mucho de estos descubrimientos e invenciones han sido utilizados con fines egoístas, sádicos y ruines. Por ello, opino que la utilización de estos nuevos procedimientos deben ser estrictamente regulados por el Derecho lo cual va requerir de una ardua pero necesaria labor jurídica si es que vamos a comenzar a utilizarlos. Aprendamos del pasado y hagamos un mejor presente. Porque el hombre no se va a detener y el mundo jurídico debe hacer lo posible por alcanzarlo.

Como todo avance tecnológico, existen beneficios esperanzadores y perjuicios aterradores: a la posibilidad de erradicar genes causantes de enfermedades, se le presenta también la posibilidad de la eugenesia y la inseguridad de esta práctica. Por otra parte, aún hay diversos riesgos que trae consigo este tipo de biotecnología, como los ambientales, los sociales, la pecepción sobre el hombre, etc. La ciencia por sí misma no se regula, no conoce de límites, y menos si hay un gran respaldo financiero detrás. Por tanto, aunque este tiempo sea el de la Biotecnología, también lo es el de su correcto uso, su regulación, es decir, del Bioderecho.

A mí parecer, esto no debería ser permitido de ninguna manera, pues se pierde mucho del sentido humano y de la vida en sí mismo. Es verdad que puede sonar tentador el hecho de que se manipulen los genes a nuestra voluntad, con el fin de que por ejemplo se curen enfermedades o se mejore la calidad de vida de muchas personas que quizás lo necesiten. Sin embargo, yo creo que esto nos llevaría a distintos tipos de problemas para los que la humanidad aún no está preparado.

Durante años, el hombre ha buscado controlar todo cuanto le rodea en aras de la estabilidad y la predominancia del orden, aún si conlleva a someterse unos sobre otros. ¿ Y cuál es el mejor instrumento para lograrlo? Pues el Derecho que en toda cultura y sociedad ha exisitido. En el caso de CRISPR, la cuestión radica si dicho método de intervencion genética resulta moral o inmoral, legal o ilegal, provechoso o peligroso. Como se dijo al final, la tecnología solo se concibe mala o buena en base al uso que el hombre le dé y en la manera que limite dicho accionar. Este debate no solo reside en este caso específico ya que, el BioDerecho podría decirse que ha venido siendo una exigencia desde la época de las clonaciones ( Caso Oveja Holly) y el estudio meticuloso del genoma humano. En mi opinión, habrá que debatir no solo los riegos y beneficios, sino también cómo estamos concibiendo el concepto de vida humana, qué derecho tenemos sobre la naturaleza genética, por qué es necesario intervenir en el ciclo de la vida y qué moral hay que seguir con respecto a estos. Verdaderamente, el futuro del Derecho radica en estas nuevas invenciones que serán el mayor tema a tratar en un mundo que avanza de manera olímpica o bien a su más increíble prestigio en este milenios o bien a su propia autodestrucción.

Me parece muy interesante este tema, es algo tan revolucionario para la humanidad .Pero tenemos que tener en cuenta las graves consecuencias que traerá a corto o largo plazo, como efectos secundarios o manipulaciones perversas,etc. Lastimosamente en la sociedad en la que vivimos traería algunos benéficos especialmente para los niños , ya que ellos seria la fuente primordial ,Pero a costa de que?este avance científico esta al alcance de cualquiera. Mi opinion crítica es que no tenemos que jugar a ser algo que va a salir mal en cualquier momento , es mejor detenernos antes que lamentarnos .

Éste video nos da un panorama amplio para poder tener en cuenta que somos seres humanos y no dios, además de decirnos que el derecho tiene nuevos retos los cuales son ayudar a la ciencia a no ser solo un medio sino también un fin, y darle los parámetros suficientes para que no sea utilizada de modo frívolo, la ciencia es un arma de doble filo que si no la sabemos usar correctamente puede hacernos daño.

Como el video nos dice; la tecnología no es buena ni mala, esto también sucede con los avances científicos, si nosotros sabemos aprovechar esto para lograr una contribución importante tanto en salud como en agricultura y producción esto puede llegar a ser ese gran salto que se ha esperado por mucho tiempo, pero como todo aporte importante que tiene de por medio tales derechos como a la identidad, a la integridad y a la no discriminación necesita ciertos parámetros que contengan principios y moral para con esto lograr establecer límites para aquellos que, como menciona el video, quieren jugar a ser Dios y jugar con la genética para lograr cosas que solo tienen sentido en una mente perversa y una mente que busca un perfeccionismo bastante absurdo.

Si bien la idea de una posible "perfección" tanto en los seres humanos, como animales y plantas, procedente de esta técnica, es cautivadora, también es fuente de incontables debates éticos. No podemos dejar de lado el hecho de que cambiar el genoma significa cambiar lo esencial de un ser, además de los peligros de este al realizarse en seres humanos, ya que se corre el riesgo de eliminar genes que son importantes en nuestro cuerpo y desarrollo, por ende se atenta a la identidad e integridad física y psicologica de la persona. A mi parecer esta nueva técnica resulta prematura, insegura y éticamente cuestionable, ¿Qué nos asegura que esta ciencia no se usará de forma excesiva y descontrolada?, El bioderecho es necesario e indispensable en esta nueva era de ingeniería genética, no solo para controlar y definir los límites de esta técnica, sino también para salvaguardar nuestra integridad, identidad y dignidad. × Gonzales Cuya, Britney Luisa

La nueva herramienta CRISPR representa un avance tecnológico completamente revolucionario. Sin embargo, el derecho no puede ser indiferente, ya que esta técnica, al ser capaz de producir alteraciones en el genoma humano, puede representar daños o perjuicios en cuanto a los derechos fundamentales de las personas como miembros de una sociedad.La tecnología no es mala, malo es el uso inadecuado que le dan las personas, considero que es arriesgado jugar con la genética y no es que no crea que es una revolución científica y tecnológica y que a la larga, pueda llegar a ser beneficiosa para la humanidad, pero considero que nos aventuramos muy rápido a confirmar cosas que aun no están del todo comprobadas.

Estamos en una época en la cual la tecnología parece no tener límites y sobrepasa el interés de sujeto de derecho , en lo cual modificando o perfeccionando a la persona estaríamos vulnerando los derechos fundamentales inherentes y el código civil Artículo 4 ,la igualdad entre individuos . Es por ello que debe haber un límite en lo tecnologico.

Como bien se sabe la tecnología y la ciencia va avanzando y se van descubriendo nuevos métodos , pienso que en el caso de CRISPR solo se debe usar esta técnica en casos de tratar enfermedades, como motivo de prevención no de alterar la genética en los seres vivos ya que esto repercute y trae consigo un riesgo , debe haber un límite ya que al haber una manipulación genética se estaría atentando contra la dignidad humana.

Al tocar un tema tan delicado y relevante en nuestros tiempos nos debemos poner a pensar en la trascendencia que implicaría. Esto conlleva al análisis de los pro y en contra de esta técnica, CRISPR-CAS9 evidencia un gran avance en la ciencia pero... ¿Que tanto beneficio traería? Desde mi punto de vista, veo innecesario la aplicación de esta técnica al llevarla como una manipulación genética ya que se estaría modificando un ADN que te hace único y especial, algo natural que desde la formación del embrión lo tiene el ser humano y al querer cambiar ello estaríamos tratando a la vida como un objeto, algo que si no nos gusta podemos cambiar. La vida humana posee dignidad, integridad y respeto. ¡No somos objetos para manipular! La libertad que posee el humano, se debe llevar con respeto y ciertos límites, aplicando la justicia y derechos fundamentales que tiene la sociedad, siempre debe prevalecer el cuidado y la protección a la vida humana. Por último, cabe señalar que no descartó el uso de esta técnica para los beneficios y tratamientos de ciertas enfermedades que por ese lado lo veo como una gran solución, pero no se debe olvidar que el gran poder que tiene esta técnica exige una gran responsabilidad. Tengamos en cuenta ello. (Leydy Piñarreta Moreno)

Es muy evidente que la tecnología está evolucionando muy rápido y aveces se le escapa de las manos al hombre. Así como avanza la tecnología, las leyes deben también ir avanzando para poder poner un límite a todos estos experimentos

Es evidente que la ciencia avanza a pasos gigantes, el ser humano en su interés de obtener más conocimiento y control sobre todo aquello que lo rodea, está incurriendo en ámbitos tan delicados como la genética. Si bien es cierto, el descubrimiento del CRISPR es un hito importante para el campo científico; no obstante, surge una pregunta que debe ser respondida: ¿es correcto modificar el ADN humano según los intereses personales? Obviamente nadie se opondria a este tipo de modificaciones si se tuviera la certeza de que solo se efectuarán para proyectos altruistas como la cura y prevención de enfermedades, garantizando la carencia de efectos colaterales que puedan afectar a la dignidad humana y al bienestar en general. Sin embargo, no es posible asegurar de que los posibles empleos de la técnica en cuestión se guiarán por la bioética, la cual busca proteger la integridad y la dignidad del ser humano frente al desarrollo de este tipo de tecnologías. Existen ciertos límites de la autonomía de la voluntad, pues por más que tengamos la capacidad de decidir sobre los experimentos que se pueden realizar sobre otros individuos, ya sean animales o humanos, dicha libertad implica responsabilidad. No todo lo que es posible técnicamente es aceptable éticamente. El Derecho, a la vez que un límite, es el marco que permite el desarrollo de la libertad personal. Dicho ello, debemos pensar en qué clase de libertad hablaríamos de permitirsele a la comunidad científica a experimentar con embriones humanos, ya sea creando o modificando nuevos seres según la voluntad del propio hombre. Nunca antes habíamos estado ante un paradigma tan fuerte como es el de la capacidad de influir en el mundo natural, el uso de la tecnología depende únicamente de nosotros, permitir el buen uso y regular una normativa especial que prohíba todo tipo de experimentos perjuiciosos para la vida humana pueden ser una solución. Es así como el bioderecho y la filosofía aparecen como una respuesta, pero su evolución es lenta, a diferencia de la ciencia. Si ésta última abre la posibilidad de obtener resultados positivos para la vida humana, el Derecho debe aprovecharla a través de una regulación apropiada, que evite la vulneración de la dignidad y la moral. Como señala Max Planck, el filósofo tiene una mejor visión acerca de las relaciones generales que no interesan al mundo inmediato del científico, y que pueden pasar inadvertidas. Por ello, es lógico considerar que el tema debe ser profundizado tanto filosófica como jurídicamente, a fin de permitir que la tecnología sirva correctamente a la humanidad, en lugar de dañarla o someterla.

ahora si llego el fin

La tecnología CRISPR-CAS9 es una demostración de que los avances científicos de la biotecnología son un avance de la raza humana y para el desarrollo social; sin embargo, en el afán de continuar con la mejora de la calidad y expectativa de vida humana, se está dejando de lado los valores intrínsecos de la persona, la humanidad y la prudencia. El Derecho, respecto a estos temas, no debe ser ajeno, debido a que la posible negligencia y excesivo uso de este tipo de procedimientos alterando el genoma humano, puede generar graves vulneraciones a la esfera de derechos de sujetos y futuros concebidos que de alguna manera están indefensos si es que el derecho no regula dichas situaciones, en perspectiva el derecho debe ir a la vanguardia con los avances científicos, siempre en salvaguarda del interés público y tutelando las derechos fundamentales.

Esta nueva tecnología realmente sería demasiado útil en estos tiempos sobre todo para la prevención de muchos males que aquejan al ser humano como las enfermedades. Aún así no es tan positiva, ya que tiene muchos puntos en contra como la alteración de los humanos para que tengan otras habilidades o modificar el embrion o crear nuevas criaturas con fines malévolos. Creo que que en este caso es muy importante el bioderecho para poder regular este tipo de eventualidades ya que sin esté, esta nueva tecnología se podría salir completamente de control y ser usada para cualquier fin vanal. Lamentablemente se sabe que es muy probable que esta herramienta se use más de manera negativa y como se menciono vaya contra muchos derechos, siendo un derecho fundamental como la vida que se pone en riesgo por esta tecnología. Se tiene que saber también que todo va a depender del uso que se le de porque realmente si le damos un uso adecuado podría ser algo fantástico pero como ya sabemos lo más probable es que acabe mal. Como muy bien dice el video depende de nosotros mismos tener la tecnología como una herramienta útil que esté a nuestra disposición y no nosotros sometida a ella.

Según el Comité Internacional de Bioética de la UNESCO pone en duda los criterios de seguridad en la utilización de CRISPR puesto que “el problema acerca de dicha seguridad es que se estaría actuando sobre un embrión, pudiendo determinar el futuro de un ser humano sin que él haya podido participar, obviamente en la toma de decisión en algo que afecta sustancialmente a su futuro”; en mi opinión la utilización de CRISPR es un acto inhumano ya que atenta contra la dignidad humana.

Bueno en primer lugar me parece increíble la rapidez con la cual la ciencia está avanzando. Este descubrimiento puede llegar a ser muy beneficioso para la humanidad, pero también muy peligroso para la misma: es un arma de doble filo. A mi parecer, se debería aprovechar ese descubrimiento para curar a las personas que viven sufriendo debido a enfermedades incurables o causantes de mucho dolor, pero ir más lejos de ello, sería muy peligroso. Como se menciona en el vídeo, se podría llegar al extremo de querer modificar los genes para así poder CREAR un bebe al gusto y capricho de los padres, lo cual, además de ir en contra de la misma naturaleza, podría llevar a diferentes conflictos; hablando legalmente, podría darse, por ejemplo, que unos padres quieran un bebé caucásico y no uno trigueño, como tal vez ellos lo sean “para mejorar la raza” (conllevaría al racismo: va en contra de nuestra constitución - Perú, inclusive iría en contra del derecho a la identidad de la nueva persona, entre otros de sus derechos fundamentales). En fin, se pueden dar infinidad de conflictos, ya sea por razones ideológicas, maltrato animal, abuso de derechos, por razones económicas (accesibilidad al crispr-cas9), mutaciones indebidas, etc. A propósito de ello, y dentro del marco legal, se necesitaría la creación de nuevas leyes para todos los cambios y nuevas realidades que se darían en la sociedad. Además de crear una institución la cual se encargue de regular el uso y posible abuso de dicha técnica.

Es algo complicado dar un punto de vista decantándose hacia cierto lado. Puede verse como la oportunidad perfecta de mejorarnos como especie, hacernos más fuertes, para resistir los cambios que vendrán; pero justo eso mismo es el problema. ¿Qué tanto debemos intervenir? ¿Es de cierta forma "jugar a ser Dios"? Hay varios pros y contras, nuestra naturaleza es una de las contras. Lo más probable es que no nos detengamos hasta que suceda algo irreversible. Acá hay una mina de oro que hay que saber explotarla con cuidado. Diferencias aparte, lo mismo sucede con la energía nuclear, esa fuente puede darnos enormes beneficios, pero la poca regulación hizo que llegarán a suceder los incidentes de Chernobyl o Fukushima. Tal vez no estemos tan lejos de tener un humano a prueba de todo, o de tener alimentos que no engorden; pero ¿Estamos preparados para ello? Debido a esto es que el Derecho debe empezar a regular de manera más estricta este tipo de accionar; de cierta forma, en el ámbito informático, nos estamos quedando atrás en cuanto a límites. No debemos dejar que suceda lo mismo con la biotecnología. Ir paso a paso sería el mejor camino, ya que todavía no sabemos con notoriedad las consecuencias de otros avances científicos que hemos hecho con anterioridad. Creo que estamos ante una situación en la que debe aplicarse lo de "el hombre no debe intervenir", aunque podría agregarse un "en demasía".

Es increíble, como la ciencia evoluciona el día a día y la tecnología parece no tener límites, tal cual podemos apreciarlo en CRISPR-CAS9, esto supondría una gran ventaja para la raza humana, mientras la tecnología sea usada para un bien común, no existe problema alguno. Sin embargo, en contraparte la ambición del ser humano, lo conlleva a "jugar a ser dios", tal es el poder que otorga la genética, que al caer en manos incorrectas podría ocasionar un desastre a nivel mundial. Tenemos la oportunidad de cambiar el curso de la genética, pero debemos aprender a diferenciar las situaciones en las que deben usarse dichos conocimientos. “Es mejor conocer los propios límites que calcular mal las propias habilidades y perder el control.”

Bien lo dice el video, la tecnología no es buena ni mala, esto depende del uso que se le dé, por esto al utilizarla se debe tener en cuenta que existen ciertos límites que no deben ser propasados. Entiendo que en el caso de CRISPR, ayudaría para eliminar y evitar enfermedades, pero ¿es correcto manipular los genes de una persona para conseguir esto?. Al desarrollarse está tecnología y ser difundida, no solo se está atentando contra la dignidad del hombre, sino que también existe mayor probabilidad de que esta sea utilizada con fines más frívolos, como la creación de embriones con las características que los padres deseen, crear animales más pequeños e incluso podría ser utilizado con fines militares.

Es imposible negar que los avances tecnológicos están en constante cambio. Esto sucede de manera rápida que no dolo solo es beneficioso para la sociedad, pero podria llegar hasta ser slgo peligroso. Es importante resaltar, que, al poder alterar distintos asoectos respecto a los seres humanos, estaríamos en teoria, jugando a ser Dios, algo que a mi parecer, debería ser y tener parámetros legales debidamente estructurados. Fernando Arias-Stella Paniagua

Interesante vídeo. El jugar a ser Dios es algo que el hombre siempre ha querido hacer. El Derecho tiene la responsabilidad de poner márgenes a estos avances tecnológicos para que no se den consecuencias que pueden ser graves para el bienestar general de la sociedad.

La ciencia es buena pero las personas que la usan pueden ser buenas o malas , dependiendo como lo hagan. Uno no puede establecer un punto de vista con ciertas acciones que un individuo tendrá con intención de mejorar o no mejorar ciertos ambitos (zika, dengue, metrofia, entre otros) sin tomar en cuenta las consecuencias que puede traer consigo el CRISPR-CAS9 si es que se utiliza para practicas negativas. En diversos casos se puede observar que por ser libres o autonomos, se pueden realizar actos inresponsables. La autonomía de un sujeto de derecho tienen ciertos límites; por lo que debemos ser responsables de los actos que se realicen y de las decisiones que se puedan tomar, no debemos creer que tenemos derecho sobre algo o alguien, como por ejemplo, buscar crear "niños de la carta". Al realizar estos actos discriminatorios se viola el derecho a la dignidad, de la vida, la salud, etc. Así mismo, destacar que un sujeto de derecho(concebido, persona natural y persona jurídica) NO se le puede calificar por sus características físicas o sus cualidades. Por ello considero que bioderecho debe establecer un parámetro adecuado del uso del CRISPR-CAS9, que evitando los vacíos y lagunas legales permita que el fin de ayudar que tiene la ciencia y la tecnología no sea distorsionado. Josseline Ercilla Cárdenas Fidel-Universidad Esan

A una primera impresión es muy tentador el poder usar la técnica con el beneficio de poder revolucionar la genética a nivel mundial, el vídeo es muy concreto y sencillo de comprender sus avances y consecuencias favorables y como no a la vez. Esta nueva técnica descubierta es revolucionaria por todos los lados de como se le pueda mirar, pero por el lado negativo, no por la técnica en sí, sino por el uso de ella; ya que pueden usarlo para otros beneficios y no solo para favorecer a la sociedad y curar enfermedades o ayudar a seguir evolucionando en la genética. En esta parte es donde entre a tallar el Derecho en sí para ver como seria sancionado la manipulación de esta técnica revolucionaria como: armas biológicas, manipulación genética entre otras, tendríamos que ver como seria la sanción por usar la técnica en contra de lo que fue descubierto y poner su fin en un lado negativo y vil de su uso inapropiado. Ya que es de conocimiento mundial hay muchos riesgos de la utilización de esta técnica mundial-mente. También estaría afectando derechos como: VIDA,LIBERTAD,ETC. Donde tenemos que ser objetivos y minuciosos en estos casos. Aparte aun esta en proceso esta técnica en corregir errores que puedan darse, como son: "especificidad del ARN guía no es total y puede hacer que CAS9 corte en un sitio que no nos interese y el otro es que CAS9 corte sin la necesidad del ARN guía.(se soluciona con enzimas más precisas " fuente: www.dciencia.es/que-es-la-tecnologia-crispr-cas9/ OSEDA DIAZ, YURIKO estudiante de UNIFÉ.

Cuando pensamos en la biotecnología, en las terapias genéticas o en animales genéticamente mejorados creemos que son temas de ciencia ficción, pero no están lejos de ser realidad. La ingeniería genética promete eliminar, reparar y reemplazar partes enteras de genomas ya sea para mejorar genéticamente animales, utilizarla como medicina personalizada, alimentos transgénicos o diseñar un bebé a gusto de uno. Pero esto puede ocasionar todo tipo de efectos negativos y morales. La explotación animal a su beneficio económico, la manipulación genética como forma de discriminación, al igual que diseñar un bebé por simple gusto de que sea perfecto violentando sus derechos fundamentales, a su integridad e identidad como ser vivo. Entonces ¿Cuáles serían sus fines reales? ¿Donde quedaría la libertad y la dignidad del ser humano? Existen límites al tocar temas éticos con respecto al desarrollo de un ser viviente.

El concebido da inicio al ser humano, como tal, es sujeto de derecho,entendiéndose como una persona de derecho y deberes, a lo expresado por el maestro Sessarego, “por ser concebido, es decir ser humano,es sujeto de derecho y por ende, es titular de derechos”. Para entender mejor la naturaleza biológica del concebido se debe recurrir a la ciencia, específicamente a la Biología, que define al concebido como la unión de dos células, denominadas gametos, procedentes del padre y madre. El proceso de la unión se le denomina singamia. El derecho basándose en la ciencia, considera al concebido como un sujeto de Derecho especial, sui géneris, por su situación primaria y por ser el inicio del humano. Cabe resaltar que el concebido es un ser único, singular e irrepetible. Respecto al video, considero que no se debe aplicar en todos los casos sino que solo a casos específicos, como afirma Esther Busquets, todos aquellos avances de la genética que puedan curar una enfermedad son legítimos. Cuando estos avances se emplean para mejorar la naturaleza humana más allá de algo que no es patológico, o por puro capricho, no deberían permitirse. Así mismo, se tiene que tomar en cuenta que el concebido tiene derecho a la identidad, libertad, a la vida, a la salud y no puede ser vulnerado ni discriminado por algunas características que tiene en su ADN. Termino este comentario con esta frase: “El traer a un nuevo ser humano a la vida es un don y no un deber"

Respecto de la manipulación genética,la conducta del investigador es fundamental. Un investigador,carente de ética, puede usar como pretexto la manipulación genética por "el bienestar de la humanidad", trasgrediendo el límite de la dignidad humana y desconociendo la diversidad genética de animales y plantas.

Y la explicación?

Ya no son experimentos ya pasaron, todo esta hecho, nos darán sorpresas, la iglesia lo aceptara como ha aceptado ⛪ todo lo demás

La técnica CRISPR, el aspecto que más me llamó la atención fue con respecto a los trasplantes de órganos de animales a humanos, según el científico español Juan Carlos Ipsúa: ¨El objetivo de esta linea de investigación pionera es trasplantar estos hígados, riñones o corazones producidos en el cuerpo de estos animales a enfermos que los necesiten¨.Considero que los Xenotrasplantes, pueden producir problemas ya que se está trasplantando órganos de animales y este último al tener retrovirus difíciles de eliminar, se ha comprobado que pueden desencadenar su acción destructiva tan pronto reconocen que están en un cuerpo extraño.Estos son algunos de los problemas por los que se dificulta esta técnica. Alexandra Ricapa Ayala , Derecho III

Como dijo Melvin Kranzberg: la tecnología no es ni buena ni mala, pero tampoco es neutra. Pienso que calificamos la tecnología en base a como soluciona nuestros problemas o en base a nuestros propios valores, entonces no estaríamos juzgando si es mala o buena en sí, si no lo que es mejor o peor para uno mismo. En el video se menciona al hombre, que aun no ha aprendido a ser hombre, como se puede esperar que en un mundo donde existen seres humanos que actúan priorizando el bien propio y no el común se regulen las prácticas de técnicas como CRISPR. La respuesta a esto sería la aplicación del bioderecho, sin embargo, al igual que todo sistema, éste no puede garantizar totalmente que en el desarrollo de la práctica no se lleguen a vulnerar derechos fundamentales.

Que carajo tiene que ver una puta galleta dios mio

La parte ética es muy aburrida y limitante.

Es increíble, como la ciencia evoluciona y nos sorprende día a día. Esto supone una gran ventaja para la raza humana, como se evidencia en este nuevo descubrimiento genético. A mi parecer, CRISPR sería de gran ayuda para eliminar enfermedades hereditarias que afectarían profundamente la vida de un ser humano y en sí, generaría un cambio drástico en ella. Pero como ocurre en la mayoría de casos, también trae consigo ciertas "desventajas", por si así decirlo, porque en si este es un proyecto que nos da la capacidad de alterar el ADN no solo de humanos sino para alterar hasta especies animales. Si se sabe utilizar este nuevo recurso de la manera apropiada, no se usaría como una alteración para un fin bélico, ni para fines cosméticos tal vez. Es ahí donde surge el dilema ético en nuestra sociedad, ¿Estaría bien jugar a ser Dios y alterar a seres humanos solo porque tenemos ese poder? A mí parecer, todo depende de la persona que tiene en sus manos la facultad para ejercer esta acción. Tenemos la oportunidad de cambiar significativamente el curso de la ciencia genética y no debería ser utilizada para ningún otro fin que no sea altruista o simplemente como cura para personas que en verdad lo necesiten. Crispr, es una técnica sorprendente pero también un arma de doble filo.