À quand un reportage sur le désastre écologique des centrales aux charbons en Allemagne et en Pologne ?

C'est un reportage résolument optimiste... imaginer des humains dans 100 000 ans

Le titre est un peu trompeur, la vidéo ne parle que des messages à utiliser pour signaler les déchets mais n'aborde pas vraiment le cœur du sujet. Enfouissement profond, recyclage... il y a des choses à dire sur le sujet pourtant.

C'est bien de s'imaginer qu'il y aura encore des humains dans le futur

Certes il faut stocker les déchets du nucléaire, mais l'avantage c'est qu'on les neutralise et qu'on sait ou ils sont. Lorsqu'il s'agit d'énergies carbonnées, (car oui il n'y a pas d'autre alternative équivalente) les déchets (CO2) sont directement rejetés dans l'atmosphére et la aussi il y a un probléme direct pour les générations futurs (GES et réchauffement climatique).

Il y a un flou sur les durée considérées. En réalité cela dépend beaucoup de ce qui est mis dans le déchet. Le combustible usé non traité sortant de centrale a effectivement une durée de vie de 100 000 ans avant de rejoindre la radioactivité du minerais naturel. Le combustible dont on retire l'uranium et le plutonium (qui peuvent repasser en centrale a neutrons thermiques comme celles du parc actuel pour produire de l'énergie, d'où l'intérêt du mox) ont une durée de vie de 10 000 ans. Si on retire les actinides mineurs (qui peuvent servir à produire de l'énergie dans des réacteurs a neutrons rapides type superphenix) les produits de fissions on une durée de vie entre 300 et 800 ans, ce qui est beaucoup plus gérable que 10 000 ans voir 100 000 ans. Donc le mieux serait de construire des surgénérateurs pour brûler les actinides (du même type que celui que jospin a arrêté pour faire plaisir aux verts, et que Macron a arrêté pour des économies de bout de chandelles).

Ok et du coup la question ? Non parce que la question que vous vous posez c'est pas "que faire de nos déchets nucléaires" mais plus "comment dire aux générations du futur qu'il y a des déchets nucléaire ici". Arte quand ça parle d'énergie c'est très orienté ...

Franchement si un jour l’être humain fini comme vous le dite : fusionné à des machines. Autant ne rien faire pour qu’on disparaisse. Et j’imagine que notre disparition pourrait faire beaucoup de bien aux futures espèces animales

À quand un reportage sur le désastre écologique que représente l'artificialisation des sols par les champs d'éoliennes et de leurs subventions pour les construire en provenance d'Asie sans aucune norme écologique ou sociale?

La question me semble discutable : pourquoi ne pas les oublier, justement ? Quel est la probabilité de retomber dessus par hasard ? Faudrait creuser pile au bon endroit. Et si l’humain du futur peut creuser dans 400m de profondeur, il est pas impossible qu’il connaisse encore la radioactivité .

Un doc de plus a metre dans la catégorie "a charge, politiquement orienté". Merci ARTE. Quand on touche le fond, on peut creuser...

Le nucléaire c'est le futur, temporairement en tous cas, mais c'est notre seul espoir de transitionner proprement. Les déchets c'est pas un soucis, la masse de déchets généré est faible, on trouvera une solution.

Très bon reportage de science fiction Arte. Mais s'il vous plait, précisez qu'il sagit de fiction. Les connaissances scientifique sur la question sont nombreuses et disponibles. Mésinformer le public comme vous le faites est vraiment indigne. Entre le GIEC, l'UNSCEAR, l'ANDRA et tout les autres organismes qui produisent de la connaissance scientifique, le choix ne manque vraiment pas.

400 000 tonnes ? 1 million d'années ? Parle t- on vraiment de déchets hautement radio actifs ou de tout les déchets, seulement un partie a besoin de 1 million d'années ,sinon c'est entre 5000 et 100 000 ans c'est par pareil

La seule question est de savoir comment on va les récupérer. Ces déchets seront une source d’énergie dans un futur proche.

Merci pour le contenu et le traitement! J'aime quand les docs questionnent mon positionnement et presentent d'autres points. Sujet épineux en effet que les déchets ! Ce déchet de certaines bactéries a permis à la vie humaine de prospérer au détriment d'autres et j'en suis heureux! Par contre, qu'en sera-t-il de nos déchets ? Signeront-ils la fin de notre civilisation pour le bénéfice d'une autre? Doit-on stopper le nucléaire au regard des conséquences aussi improbables soient-elles, des problématiques de stockage? Doit-on aller de l'avant dans les projets genre superphenix? Comme la personne interviewée, j'aimerais souvent être capable d'aller jeter un coup d'œil dans le futur. Serai-je en mesure de comprendre ce que je verrai, rien de moins sûr 🤣

Je crains que tout signe d'avertissement n'éveille la curiosité de nos successeurs plutôt que ne les prévienne du danger...

En moins d'un siècle, le nucléaire a pris une place énorme dans nos vies avec ses avantages et ses inconvénients. Moins d'un siècle plus tard, des prototypes de centrales à fusion nucléaire sont en développement, centrale qui rappelons le, n'occasionnerons aucun déchets à vie longue. Cette technologie, si l'on se permet d'être optimiste sera développé avant le début du siècle prochain. Dans le pire des cas, notre mode d'utilisation du nucléaire actuelle ne se sera étendu que sur 150 ans. Il ne faut pas oublié que le retraitement des déchets nucléaire existe, et permet une nouvelle vie aux déchets actuelles. Il reste les produits de fissions qui n'ont eux pas 1 millions d'années de durée de vie, mais 100 000 ans à très faible activité. Je suis persuadé que d'ici le début du siècle prochain, la question du nucléaire sera un problème derrière nous. À nous d'être sérieux et de gérer au mieux ce que l'on laisse derrière nous.

Je pensais regarder une enquête scientifique sérieuse , tout ce que j'ai vu c'est un mélange entre promotion du transhumanisme et vision imaginaires

Vraiment étrange certaines idées, mais j'ai bien aimé les explications scientifiques qui donnent des faits.

1.000.000 d'années pour le nucléaire.....ok Combien pour le carbone ?

A quand un reportage sur la catastrophe de Banqiao qui a fait 200000 morts.

Merci pour la réf :3

J'ai des doutes sur la pertinence de ce documentaire... Ca va finir sur RMC Découverte avec le Secret des Pyramides...

D’après le titre, je m’attendais à un sujet concernant les solutions possibles concernant les déchets nucléaires. Cela dit même si le documentaire dévie complètement du titre, c’est très intéressant. Personnellement je préfère vivre dans mon temps que de me projeter dans une apocalypse probable. Avec des "si" on peut mettre Paris dans une bouteille! Par-contre c’est totalement irresponsable et égoïste de laisser un héritage de mort aux futures générations, comment nous sommes entrain de le faire sans scrupule!

Avec ce mode de vie, un million d'années de stockage de déchets supplémentaire la question qu'il se poseront ne sera pas de savoir ou sont stocké nos déchets actuels mais ou trouver un m² de disponible pour pouvoir stocker leur déchet a eux

C’est quoi la chanson à 15:00 ???

Une bonne partie du problème des déchets radioactifs à vie longue aurait déjà pu être réglé si les projets du type Astrid n'avaient pas été abandonnés...

Le titre devrait plutôt être comment communiquer un message à travers le temps plutôt que "Que faire de nos déchets nucléaires" au vu du sujet traité

Une autre chose, le reportage insinue que dans 1M d'années l'homme sera très supérieur à ce que nous sommes aujourd'hui (cyborgs), alors qu'il pourrait tout simplement avoir régressé et avoir perdu presque toute son intelligence...

Bon pour faire simple sur la question des déchets nucléaires, On a déjà la solution pour pas que les générations futures le sachent : l'oubli, de telle sorte qu'ils n'aient jamais idée de creuser sur 100 ou 500m sous terre pile à un endroit précis. Donc, une fois n'est pas coutume avec ARTE sur le nucléaire, on a un magnifique homme de paille car on se fout de savoir comment les prévenir, vu que justement le but c'est de ne pas leur dire...

Bonjour, après avoir visionné plusieurs vidéos et reportages sur le sujet, je me pose la question suivante: Est-ce une réflexion, voir des études ont été menées sur la possibilité d'envoyer les déchets nucléaire les plus dangereux et qui restent radioactifs le plus longtemps en direction du soleil pour désintégration, et les éventuelles conséquences? Certes, en dehors des coûts astronomiques et les risques que cela représente aujourd'hui, la conquête spaciale évoluant tellement vite, des solutions plus fiables et à moindre coût verront certainement le jour dans quelques décénies, et cela permettrait de solutionner le problème de ces déchets de manière définitive pour nos futures générations...Les géants du nucléaire pourraient proposer des partenariats avec SpaceX, Blue Origin et d'autres afin d'accélérer les recherches dans ce domaine...

Et si l'homme du futur ne serait pas contaminé par les radiations nucléaires car il aura, entre temps, trouvé la solution pour s'en prémunir ?

Svp quel est le musée que l'on aperçoit à 09:22 au moment de l'intervention de Charles Gauthier ? Ca a l'air super intéressant à visiter !

Quelqu’un serait me donner le titre de la musique qui passe en fond à 6:28

On nous les remets dans nos assiettes et nous sommes très heureux.....

Y a pas mal de considérations fantaisistes là dedans. J'aurais aimé plus de concret.

Absolument aucune references au Nano Diamond Battery, desolé Arte mais tu es tres loins de 42, tes information dates de neanderthal 🤡

Reportage décevant de la part d'Arte. Simpliste, de nombreux biais, de nombreux commentaires pertinents. .... Le passage sur les chats lumineux laisse pantois

Je pense vraiment qu'il n'y aura plus le moindre humain dans 1M d'années, si la Terre n'a pas disparue avant. En 1M d'années, l'homme peut tellement évoluer qu'il serait absolument méconnaissable, ou tout simplement s'éteindre.

Cette video est de la pure science-fiction.

Voilà question essentielle à laquelle répondre au lieu de promouvoir des éoliennes notamment. c'est une recherche à laquelle nos élites auraient du donner la primeure depuis longtemps.

C'est très intéressant merci 😊 ! Mais pensez vous que la science et la technologie dans le futur permettrait de dépolluer c'est déchets radioactifs ?

Cette vidéo montre à nouveau l'évolution humaine telle qu'on peut l'imaginer si les ressources restent les mêmes qu'à l'heure actuelle. Or il est à peu près sûr que ce ne sera pas le cas... Outre le fait que les projections, perspectives, vues dans ce reportage sont d'ors et déjà grotesques voire même ridicules, l'homme hélas, compte tenu de la jeunesse relative de l'espèce à laquelle il appartient, restera sans doute le même sur la quinzaine de milliers d'années prochaines (à moins qu'une pandémie ravageuse...). Car l'augmentation via les puces et autres saloperies implantées dans le corps ne dureront pas longtemps si on veut en équiper toute l'humanité... Ces bêtises futuristes se croisent avec l'idée d'un stockage des déchets sur un million d'années... Pourquoi ??? L'isotope le plus dangereux et ayant la plus longue période du Plutonium est d'environ 14000 ans (c'est à dire qu'on en perd la moitié sur cette période)... Pourquoi avancer le chiffre grotesque d'un million d'années???? De plus le stockage au sein du craton nord-européen est une bêtise confondante quand on sait qu'à la suite de la fonte de la glace qui le recouvrait il y a quelques dizaines de milliers d'année, celui-ci s'est relevé, en altitude (du fait de la perte en poids des glaciers par isostasie) d'une centaine de mètres! Donc ces déformations de subsurface impliquent automatiquement une tectonique active (apparition de failles donc tremblements de terre, etc...) Mais encore.... On considère les granites cratoniens (ce ne sont généralement pas de vrais granites roches diapiriques) comme très anciens... Et parce qu'ils ont anciens comme stables. Ce qui est archi-faux! Les roches cristallines sont presque toujours extrêmement fissurées donc impropres à protéger durant ce fameux million d'année ce qu'on y placerait en son sein! Et, d'ailleurs, c'est le même problème avec les grès triasiques des Vosges toujours propices à des remontées diapiriques halitiques! Enfin la vitrification des déchets n'est fiable qu'à très courte durée. Par nature le verre est un matériau amorphe qui tend avec le temps se cristalliser (les archéologues connaissent bien le problème). Soumis à des radiations, ce phénomène est accéléré! Donc la vitrification des déchets nucléaires est sans avenir! On peut penser que des plaques émaillées, visant à communiquer avec nos lointains descendants (si tant est qu'on en ait!), subiraient le même sort. La seule solution, peut-être, c'est de réutiliser rapidement les déchets actuels(style mox) au sein de réacteurs ne produisant plus de reliquats dangereux... Ce qui est très sérieusement à l'étude actuellement!

Les références scientifique de l'article se limite un peu près a l'incroyable Hulk

Le soucis c'est qu'on pars du principe que les générations futures (ou autres êtres) utiliseront les même chiffres, les même lettres, les même bases (décimales) .. c'est bien de laisser un message mais qui, dans 1 million d'années, peux savoir que Pb c'est le plomb, voir comprendre ce que les chiffres (poids atomique) signifient ? Il faut une légende pour comprendre les instructions, avec des dessins simples .. et encore .. c'est vraiment pas garanti. Statistiquement peu probable d'être compris.

celui la va dans le top 5 des reportages ARTE sans aucun intérêt...

ET BIEN VOUS LES ENTREPOSER EN SIBÉRIE ??? ÇA C'EST UNE BONNE IDÉE

Merci Arté !

c'est un sujet trop grave pour être traité aussi superficiellement . Je m'attendais à mieux venant d'Arte....

Pour moi une civilisation intelligente est forcément curieuse (c'est bien le fait de vouloir tout découvrir, répondre à toutes les questions qui fait qu'une civilisation est devenue intelligente). Partant de là, je pense que même si le message est très bien compris, ils creuseront tout de même pour savoir​,​ quitte à perdre certain de leurs membres, prenons simplement l'exemple d'un humain qui tomberai sur un message "Surtout ne creusez pas", je pense honnêtement que la première qu'il ferait serait parfaitement l'inverse. Donc autant ne mettre strictement aucun signe et croiser les doigts que personne ne tombe dessus​,​ c'est selon moi le plus sûr. Et deuxième point, si la radioactivité est dangereuse pour nous, je ne vois pas pourquoi il en serait forcément de même pour une autre espèce.

Je n'ai pas vu l'idée de la redondance d'information pour permettre sa pérennité malgré d'éventuels incidents C'est dommage

Mince, je croyais regarder un documentaire sur les déchets nucléaire… :(

Reportage creux et assez orienté par ces allemands je trouve. Même fantaisiste, ça part dans tous les sens à de nombreuses reprises "imaginez on sera des transhumanistes avec nos bras robotiques". Déjà, est-ce qu'on aura l'énergie à disposition pour fabriquer industriellement ces bêtises et les alimenter? C'est out le problème de l'écologie et de penser "la technologie va tout sauver" alors qu'à chaque fois elle a accéléré le date fatidique. La description de la vidéo: "Longtemps considérée comme propre et peu onéreuse, l’énergie nucléaire soulève un problème de taille : les déchets radioactifs ultimes." Euh c'est toujours le cas en fait, les déchets c'est à la fois un problème et une solution si on sait les réutiliser, mais si on creuse un trou pour les enfouir c'est pas très grave vu qu'on a de la matière radioactive un peu partout sur Terre sous nos pieds et ça ne semble pas gêner qui que ce soit avant qu'on vienne chercher ces ressources. C'est dommage d'orienter comme ça le sujet, il y a des choses plus intéressantes à dire ou à critiquer. Reste qu'on ne peut plus continuer à vivre dans une société industrialsite, consumériste, pétrolifère dans tous les aspects, et d'avoir des centrales à charbon. Les allemands du reportage en question pourraient se regarder dans un miroir sachant qu'ils polluent facilement pour au moins un quart de l'Union Européenne si mes chiffres sont bons. Malheureusement j'ai trouvé ce documentaire comme une perte de temps à des questionnements que l'on connaît et qu'on a déjà répondu.

Les plaques de céramiques devraient être gravées plutôt que imprimés afin de garantir une plus longue durée de vie du message dans le temps, l'encre (même a l'abri de la lumière) va se détériorer

Ne serait-il pas possible de se débarrasser des déchets nucléaires dans des volcans au lieu de stocker indéfiniment et de prendre des risques de contamination des sous sols , des nape phréatique etc ? Ça ferait quoi exactement ??

Le stockage des déchets ne doit pas compter là-dessus. S'il était possible de prévenir, il s'agirait surtout du dérèglement climatique. D'ailleurs le nucléaire est-il si propre en CO2 tout bien pesé ?

15:12 Kraftwerk - Radioactivity

Sinon si le lieu de stockage est assez profond et qu'on y accède que par un puis verticale, une foi plein il suffis de le boucher avec des remblais et l'oublier. Car vous pouvez être sur que si on trouve une inscription dans 2000 ans même si ça fait peur quelqu'un ira voir. De plus dans 2000 ans avec la contraction énergétique, plus aucune machine ne sera capable de creuser à la verticale si profond.

Les égyptiens n'ont pas penser à nous, pourtant on arrive très bien à les déchiffrer avec les historiens ...

Un problème quasiment insoluble que celui des déchets. Mais cela n'empêche aucunement certain à ne voir notre salut que dans le nucléaire !

je comprends pas le ratio de pouce rouge, personnellement sur youtube je récompense par un pouce la qualité du contenu, si vous être contre la cause nucléaire il suffit juste de le preciser par com ou autre mais pas apr un pouce rouge surtout quand le doc est d'une bonne qualité ça peut porter à confusion

On envoie tt vers le soleil 😃

Dans le futur ils auront des compteurs Geiger si ils ont les moyens de creuser. Et si ce ne sont pas des humains alors ce n'est pas grave.

Commencer par être moins gourmands ...

Le parti prit d'Arte est clair et net ici...

En ce qui concerne l'information numérique, ce n'est pas l'information en tant que telle qui n'est pas pérenne. Le numérique, par son concept est inaltérable : les photos prises avec un APN en 2003 restent les mêmes et ne jauniront jamais, idem pour ma musique numérique qui pourra être lue des centaines ou des milliers de fois avec la même qualité qu'à la première lecture sans aucune détérioration. Mais le stockage sur des supports non durables (l'exemple de la disquette est très parlant) l'est bien plus. Cependant, vous simplifiez un peu la chose : la plupart des données sensibles son déjà stockées sur des bandes magnétiques très longues durées et des recherches sont menées pour avoir la possibilité à terme de pouvoir stocker d'immenses quantités d'information sur un simple brin d'ADN synthétique pendant des centaines de millions d'années.

Le film idiocratie.... et catastrophes naturelles... avec fin de l humanité..me semble plus juste !!?

Une bonne solution : l'oubli :)

On les donne à ce qu’ils aiment et les mettre chez eux

Si on commence a vouloir transmettre un message dans le futur, alors qu'au présent personne ne veut l'entendre, c'est pas gagné !

C'est déjà trop tard pour limiter les dégâts, du désir de confort richesse pouvoir etc. ...

Une pierre de Rosette ?

Hanoutruc à la solutions .... Le sphinx est juste un passe temps de décoration, l'arbre sur lequel nous vivons , continuions à le hacher !!

Et si on cherchait comment recycler ces déchets? Il me semble que nous pourrions trouver la solution d’ici 1 millions d’années non? Ps: Qui paie le salaire de ces « philosophes de la technique » ?

Si je m'imagine au temps des romains 2021 c'est que du bénef alors 4042 sera encore plus du bénef

Très beau documentaire en allemand

Ce documentaire est complètement à côté de la plaque. Je vois pas le rapport entre la gestion des déchets nucléaires et les humains transhumanisés façon machine. Pourquoi ne pas tout simplement focaliser le documentaire sur la fusion.

Tiens l'escalier d'AGATAC ! AA

Il y a un indéniablement un côté fuite en avant avec le nucléaire. Nous produisons des déchets que nous ne pouvons pas retraiter. Mais le nucléaire occasionne extrêmement peu de déchet par quantité d'énergie produite. Idem pour les impacts environnementaux ou décès causés. Il reste actuellement le meilleur choix pour assurer les besoins en énergie grandissants de notre société. Avec l'objectif d'être capables un jour de traiter ou même valoriser ces matériaux. Dans cette perspective, concentrer notre effort à développer la technologie et transmettre le savoir (et les symboles !) me semble plus intéressant que rédiger un mea culpa pour une hypothétique civilisation qui viendrait à nous succéder. Je conçoit difficilement que dans un million d'années, des pictogrammes sur des plaques de céramique dans une grotte isolée soient plus efficaces que le rayonnement radioactif des déchets eux-mêmes, en matière d'avertissement.

L'énergie nucléaire et la seule énergie qui fait que la France est autonome d'ailleurs c'est marrant que c'est reportage soit fait par des Allemands qui rejette bien plus de nucléaire dans l'atmosphère avec leur centrale à charbon et oui les centrales à charbon rejette dans l'atmosphère de grande quantité de déchets nucléaires mais ça beaucoup oublie de le dire il préfère taper sur les méchantes centrale nucléaire qui ne rejette aucun déchet dans l'atmosphère et dont on sait très bien gérer les déchets contrairement à la fumée des centrales à charbon

C’est une idée probablement stupide mais pourquoi ne pas envoyer les déchets nucléaires vers le soleil ? Avec les avancées technologiques en matière de conquête spatiale on pourrait peut-être trouver un moyen de le faire ?

Les déchets nucléaires non recyclables en France représentent chaque année 3 semi-remorques, c'est à dire RIEN. ET les déchets à vie longue représentent EN TOUT à peine 10 tonnes. On sait sans problème entreposer les déchets dans des couches argileuses stables sur des millions d'années. ARTE n'est absolument pas objectif dès qu'"il s'agit de nucléaire.

Tu fais un bonhomme pas content et c'est tout 😂

La vérité, c'est que l'homme ne s'est jamais soucié des générations futures, "Elles se démerderont", quoi.

Des dessins sur des carrelages, qui sont déjà incompréhensible pour nous? C'est ça le super messages pour les humains du futur?😂😂

La réponse est pourtant si simple : il est impossible de deviner qui sera là dans un million d'années, donc la question est futile, il suffit que nos descendants proches comprennent le message et le transmettent. point. tous ces "spécialistes" sont vraiment des guignols qui ne savent pas quel cheveux couper en 4 pour passer le temps...

Commencez par vous en occuper si vous voulez y rester. Prise de conscience individuelle....changez nos habitudes de consommation....arrêtez la course au fric...ne plus rien acheter qui n'a été fait par Amour. ( 💘 )

Comme si, du jour au lendemain, les humains disparaissaient et que d'autres arrivaient 500 ans plus tard. Là, oui, faudrait se poser la question. Mais sinon,...

Qui vous dit qu'il y aura des humains dans le futur ? Que nous ne serons pas tous morts avant la fin de ce siècle ? Avant de s'occuper de la vie dans le futur pourquoi ne pas s'occuper de la vie dans le présent ?

Il aurait été intéressant de remettre en perspective la quantité de déchets produit par l'industrie nucléaire, vous restez très peu précis sur la nature de ceux-ci et la variété de déchets qu'il existe. Le fait de rester vague sur le sujet n'aide pas les gens à comprendre le sujet et entretien la peur du nucléaire sur simple prononciation du mot...mais c'est surement ce qui est recherché. C'est d'ailleurs bien de s'inquiéter de la vie des quelques poignées d'entités vivantes SUSCEPTIBLES de rentrer en contact avec les déchets, mais c'est oublier la quantité de vie qui sera sauvé si on remplace le secteur du charbon/pétrole/gaz par l'énergie nucléaire.

Par contre le tableau périodique c'est bien beau mais il est écrit avec un alphabet latin non ? Ca se mange un peu la queue à la fin cette histoire.

ÇA VA PÉTER !!!!

On pourrais pas imaginer jetés nos déchet dans l’espace un jour ? Je parle pas en orbite mais très loin.

Qu'est-ce qu'on perd comme temps a se triturer les meninges alors que dans 200 ans max on saura les recycler lol

Merci Arte ! Vous savez aborder les sujets les plus controversés de nôtre temps ! AA

Tous les dislikes viennent des pros nucleaire

Que faire de nos éoliennes ?

2:11 Mettre Bill Gates au même niveau que Marie Curie, Hawking ou Einstein, vous êtes sérieux arte ou vous étiez à court de savants?

C'est quand même impressionnant la mauvaise foi de ce documentaire qui te montre des images tellement vieille qu on utilise plus du tout les mêmes méthodes, et qui te parle des catastrophes qui s'y une centrale nucléaire et taper par ces catastrophes ça pourrait créer des problèmes alors oui mais que ça tape une centrale nucléaire où la maison d'un particulier une météorite vu que c'est ce qu'il montre dans la vidéo une météorite de la taille qu'ils ont montré fera énormément de dégâts quel tape une centrale nucléaire ou pas