Woaw dans chaque ligne que tu écris il y a des préjugés et des incohérences. @Studiomixes s'est pourtant exprimé clairement et objectivement (et pourtant tu reviens avec la "compression" KZfaq...). Un temps je faisais systématiquement un Master "streaming" à -14LUFS en plus du Master CD (plus "fort")(et d'ailleurs c'est très rare qu'on me demande pas de DDP contrairement à ce que tu "crois"). J'étais un fervant défenseur du -14 LUFS, et j'ai finalement laissé tomber: en faisant de nombreux tests et comparatifs, au final si ton master sonne idéalement à -7, c'est parfait! Si un autre master sonne idéalement à -14, c'est parfait aussi ! Ce qui compte c'est le résultat ! Comme le dit Studiomixes si l'écoute est désagréable c'est que le Master (et donc surtout le mix) est inadéquat. À cela il faut ajouter que le volume sonore du Master dépend aussi du genre musical, tout ne se prête pas à sonner fort tout le temps. Un bon ingé son c'est quelqu'un qui sait s'adapter selon ce qu'on lui donne entre les mains, et selon les attentes du client. Encore un point, pas mentionné me semble-t-il dans sa vidéo ni tes commentaires: il est effectivement important de comparer les sources, mais il est essentiel de le faire au même ressenti sonore ! Et pas avec un ajustement manuel en se basant sur un VU mètre (une différence de 0,5dB et le cerveau se fait déjà duper !) mais en utilisant un utilitaire afin de "normaliser" les fichiers audio aux mêmes LUFS (Expose de Mastering The Mix le fait très bien, tout comme Audacity (gratuit)). Sur la vidéo quand il te suggère de faire tes tests avec différents volume de Master, c'est tout à fait juste, mais il te faut les comparer à même niveau, sinon ça sert à rien. Et tu verra qu'à même ressenti de volume sonore, certains masters commencent à saturer, d'autres perdent de la dynamiques, d'autres gagnent en rondeur de basses, etc... Ça m'est arrivé de retropedaler en comparant ainsi, ou au contraire de monter un peu le Master car, en comparaison, je gagnais quelque chose sur le son. Mais tu ne peux le savoir qu'en faisant une comparaison la plus égale possible ! Et pour conclure, chercher à rentrer absolument dans les clous d'une norme donnée par les platesformes (norme qui est amenée à changer) au lieu de se fier à son oreille ou ressenti, c'est faire fausse route à mon avis. Je ne peux être qu'en total accord avec la conclusion de Studiomixes sur sa vidéo, tout est là et parfaitement resumé ! Je le répète, quand ça sonne, peu importe le niveau de sortie de ton Master, ça sonne ! (et probablement que Joachim Garraud l'a aussi compris depuis 😉)

@@HeCtOfLeX Je ne vais même pas lire l'intégralité de ton pavé, simplement parce que ça commence par : "Studiomixe s'est exprimé clairement et objectivement". Non, ça n'est pas le cas. Il n'a pas répondu. Premièrement, il n y a aucune incohérence dans ce que je te dis. On parle des plateformes de streaming là, pas du CD. Non, on n'en a pas rien à foutre des plateformes puisque c'est là qu'on va atterrir en grande partie. Faut bien le comprendre. Deuxièmement, concernant les préjugés... ben oui, dans la vie tout est question de préjugés. Désolé de te réveiller. Je vais même te révéler un truc que tu ne sais peut-être pas, mais les goûts musicaux que tu as, et justement ce fameux désir de "faire sonner fort" que tu ressens, réponds justement à un stéréotype que tu t'es crée avec le temps. Et enfin, je terminerai sur tes dernières lignes (j'ai pas lu le reste hein) : "Je le répète, quand ça sonne, peu importe le niveau de sortie de ton Master, ça sonne !" Ben non justement, ça ne sonne pas. Ou alors, je vais te répondre en prenant ton exemple : "Si ça sonne très bien à -15, pourquoi est-ce que je monterai à -7 ?" Je veux que tu me répondes là. Je veux que tu m'expliques la raison pour laquelle on ferait sonner plus fort, si ça sonne déjà hyper bien à -15. Aussi, pourquoi tout le monde a gueulé sur Andrew Scheps et son master de Metallica à l'époque ? Il avait clairement expliqué qu'en studio, le son pétait à -2 sans problèmes, et que lorsqu'il a atterri sur les plateformes, c'était de la merde qui en sortait. Ma question est simple : Si la plateforme ne fait que "baisser le volume" d'un son au dessus de leur "norme", pourquoi est-ce que la qualité du mix s'en retrouve dégradée ? Et ne me dîtes pas qu'il s'agit de la compression du fichier. Ca n'a strictement rien à voir. "Je le répète, quand ça sonne, peu importe le niveau de sortie de ton Master, ça sonne !" Encore une fois, de la bouillie, reste de la bouillie. C'est pas parce que t'es habitué à écouter de la merde, qu'on peut la confondre au caviar et qu'elle en a un goût qui s'en rapproche. Si tu veux répondre, réponds-moi sur les points que j'ai énuméré et surtout regarde la vidéo de Joachim Garraud sur la Loudness War, et pas les tubes qu'il a enregistré. Regarde aussi celle de Dan Worrall et réponds-moi. Merci.

@@critiquedard Dis-moi, pourquoi devrais-je répondre à tes questions relatives à mon commentaire si tu n’as même pas lu mon commentaire en entier? Mais bon, je vais prendre le temps d’y répondre quand-même, parce que, là encore, tu te mêle les pinceaux, et je vais t’expliquer pourquoi. Et j’espère que tu vas me lire en entier cette fois parce que je vais répondre scrupuleusement à toutes tes questions, donc j’espère que ça va servir… “ il n y a aucune incohérence dans ce que je te dis” - déjà, ça commence mal, c’est assez présomptueux et passablement faux 🙂. “On parle des plateformes de streaming là, pas du CD” - c’est inter-relié. Tu fais du mastering uniquement pour les plateformes, ok, mais tu apostrophe Studiomixes qui, lui, fais du mastering aussi pour CD! De même que pour moi. Tu parles du Death Magnetic, mais il s’agit là, à la base, d’un mastering CD! C'est trop vieux pour le streaming. Donc non, on ne parle pas que de streaming là. D’ailleurs, peut-être que pour toi plus personne ne grave de CD, par contre la majeure partie des artistes hébergent leur musique sur des plateformes comme Bandcamp, et là… ça n’a rien à voir avec les plateformes de diffusion! Il n’y a pas de norme LUFS! Donc ton argument ne tient pas. “on n'en a pas rien à foutre des plateformes puisque c'est là qu'on va atterrir en grande partie. Faut bien le comprendre.” - j’ai jamais dis qu’on en a rien à foutre des plateformes, je dis qu’au final le niveau de ton master n’a pas si grande importance s’il sonne bien, ne me fais pas dire ce que je n’ai pas dit! “Faut bien le comprendre” c'est d'un telle arrogance.... tu pense me faire la leçon? “Je vais même te révéler un truc que tu ne sais peut-être pas, mais les goûts musicaux que tu as, et justement ce fameux désir de "faire sonner fort" que tu ressens, réponds justement à un stéréotype que tu t'es crée avec le temps. - décidément, tu as l’air d’en savoir des choses sur moi. Quelle arrogance...c’est fou! Depuis quand tu connais mes goûts musicaux? On ne se connait pas! Hallucinant… Alors non, j’écoute autant de classique et neo-classique, que du drone que tu metal-hardcore. Qui ont des besoins, en terme de dynamiques, très différents. Et je viens de fournir un master, dont je me suis pas préoccupé des normes des plateformes, entre -15 et -12 LUFS, parce que c’est à ce niveau là qu’il sonnait le mieux! Certaines musiques nécessitent une plus grande plage dynamique (classique, jazz, etc…) alors que d’autres nécessitent que tout soit à bloc quasiment tout le temps (metal, techno, hip-hop, etc…). D’où la capacité de l’ingé son à être flexible avec la matière avec laquelle il travail. Tu vois, “ben oui, dans la vie tout est question de préjugés. Désolé de te réveiller”, là je te donne (et me donne) raison, t’as des sacrés préjugés! “"Je le répète, quand ça sonne, peu importe le niveau de sortie de ton Master, ça sonne !" Ben non justement, ça ne sonne pas.” - Pardon? Comment tu sais si un master que je pense terminé, qu’il soit à -16LUFS ou à -7LUFS ne sonne pas? Mais.. de quoi tu te base pour affirmer ça??!?!? “Ou alors, je vais te répondre en prenant ton exemple : "Si ça sonne très bien à -15, pourquoi est-ce que je monterai à -7 ?" Je veux que tu me répondes là. Je veux que tu m'expliques la raison pour laquelle on ferait sonner plus fort, si ça sonne déjà hyper bien à -15.” - Bah… c’est exactement ce que je t’explique, mais tu te borne à lire le contraire (ou à ne pas me lire…). La réponse est dans ta question, si ça sonne à -15LUFS, aucune raison de faire sonner plus fort. Fichtre, lis mon commentaire en entier, et pas en diagonale s’il te plaît. “Aussi, pourquoi tout le monde a gueulé sur Andrew Scheps et son master de Metallica à l'époque ? Il avait clairement expliqué qu'en studio, le son pétait à -2 sans problèmes, et que lorsqu'il a atterri sur les plateformes, c'était de la merde qui en sortait.” - Alors à l’époque le streaming n’existait pas, donc on parle là du master CD. Et on est en pleine période du loudness war. Et même les plus grands ingé sons peuvent se planter, ça arrive. Ted Jenson a reçu à l’époque les fichiers audio mix d’Andrew Scheps déjà compressés! Il avait mis un brickwall limiter sur son mix bus! C'est totalement proscrit! Ted Jenson n’avait quasi aucune marge de manoeuvre. Il existe plusieurs versions, je n’ai malheureusement (ou heureusement 🙂) pas le CD de l’époque, j’aurais pu te donner d’autres infos en visionnant les courbes d’ondes. D’ailleurs, si on revient dans le contexte de l’époque, il n’est pas rare de voir des masters qui collent le 0dB TP! Or, depuis quelques années, on suggère fortement (et c’est ce que je fais systématiquement sur tous mes masters) de laisser au moins 1dB TP de marge pour éviter les distorsions lors des conversions (mp3). Ensuite, et c’est ce qu’explique Studiomixes (même si tu dis qu’”Il n'a pas répondu”, encore faut-il savoir écouter…) c’est que la perception du volume dépend de ton traitement. Si tu as comme objectif -5 LUFS, et que tu ne mixe pas correctement ton titre, ça va saturer, tu seras obligé de revenir en arrière jusqu’à ce que ça te semble agréable. Plus ton mix est clean, plus tu aura du headroom pour monter ton master avant qu’il ne sature (encore une fois, si le genre le nécessite, car ça va aplatir ta dynamique). J'ai écouté des masters où tout sonne gros, des basses amples, c’est brillant, large, etc… et le master est poussé à -5 LUFS sans saturation (numérique, il va sans dire). Parfois je suis sur le cul (en terme de performance technique, pas forcément artistique), et ça m’impressionne qu'autant de “données” musicales tiennent sur un fichier audio aussi fort. Et j’ai eu le contre exemple, un artiste qui s’en bat les cou*lles des normes, et a envoyé au pressage CD son master qui dépassait largement le 0dB TP (oui, et apparemment ça a passé au pressage (ou la boîte a appliqué un limiteur avant pressage, ce qui me paraît vraisemblable, toujours est-il que j’ai jamais eu le CD entre les mains pour vérifier le résultat)) et sa musique est difficilement audible. Mais c’est ce qu’il souhaite, que ça soit une “expérience auditive”… soit. Là encore, les goûts et les couleurs… Et à l’inverse, j’ai eu écouté des masters mixé avec les pieds (surtout dans le raw BM), avec les crêtes qui lèchent le 0dB, mais avec une perception d’autour -16 / -14 LUFS : c’est en même temps distant et agressif/saturé. C’est pourquoi le métier d’ingénieur du son existe. (première partie)

(deuxième partie) “Si la plateforme ne fait que "baisser le volume" d'un son au dessus de leur "norme", pourquoi est-ce que la qualité du mix s'en retrouve dégradée ? Et ne me dîtes pas qu'il s'agit de la compression du fichier. Ca n'a strictement rien à voir.” - pour les 2 raisons évoquées ci-dessus (à savoir la capacité à faire un bon mix/master, et le respect des -1db TP pour les conversions qui pourraient dégrader le son) notamment. "Et ne me dîtes pas qu'il s'agit de la compression du fichier" C'est toi qui parle de compression dans tes premiers commentaires! Mais oui, la compression du fichier à quelque chose à voir! Et tu peux même le voir! Lorsque tu regarde une vidéo dans un lieu avec peu de réseau, ton image pixélise, c’est pareil avec l’audio! KZfaq définit le meilleur débit selon ta connexion. Par contre, et je le répète parce que ça n’a pas l’air d’être clair pour toi, KZfaq, nominalement, n’applique pas de compression dynamique sur les fichiers vidéos qui y sont hébergées! Uniquement un abaissement du volume. Ensuite seulement, il y a une compression, ou plutôt devrions-nous parler de conversion (pour ne pas s’embrouiller), pour les diffusions lors de faibles débits! Par contre, et je vais aller dans ton sens, un morceau très compressé (dynamique), une fois rabaissé à -14LUFS par les plateformes de streaming, aura pas mal de headroom non-exploité. Mais là encore, il faut que tu fasse tes propres tests, et décide par toi-même ce qui rend le mieux. “"Je le répète, quand ça sonne, peu importe le niveau de sortie de ton Master, ça sonne !" Encore une fois, de la bouillie, reste de la bouillie.” - Exactement, et c’est ce que je m’évertue (et Studiomixes aussi) à te le dire! Une bouille à -14 LUFS reste une bouille. Une bouille à -5 LUFS reste une bouille. Un master bien travaillé à -14 LUFS sonnera bien. Un master (encore mieux) travaillé à -5 LUFS sonnera bien. Encore une fois, tu t’obstine à ne pas comprendre, ou à mal comprendre. Et pourtant, tu as répondu à Studiomixes “Je te rejoins complètement sur le fait que le plus important c'est de faire sonner au mieux la musique, peu importe le niveau sonore qui en résulte.” Donc tu vois, quand tu veux, tu comprends 🙂 Je vais conclure avec ceci: un signal audio largement écrêté (donc un master qui “sonne” très fort (exemple -5 / -3 LUFS) fatiguera l’écoute, c’est un fait. Plus on écrête le signal plus c’est “destructeur”. Mais là encore, tout dépend de la qualité du mix de base. Tout est interconnecté. Pour répondre à ta question POURQUOI est-ce que l’on mixe encore au delà de -14LUFS: Prenons comme exemple un titre dont le mix est terminé, à -12dB RMS, mais pas masterisé, et tu l'écoute dans la voiture. Plus tu laisse de headroom plus il va falloir que tu monte grandement le son de ton système pour commencer à ressentir des sensations. Mais tout ce que tu augmente comme volume avec ton bouton, c’est tout du souffle de ton système audio que tu ramène aussi! Et ça sera pas forcément agréable. Un morceau très (trop) fort va sonner direct dans ta voiture sans que tu monte le son, mais si c’est mal fait, ou si tu n’es pas familier du genre musicale, ou si tu es sensible au bruits (ça aussi, ça compte, la sensibilité de chacun), tu vas vite non pas baisser le volume, mais changer de musique. Par contre si un album est très fort et que tu t’éclate en l’écoutant en entier, c’est que le job a été bien fait. Et entre-deux, tu as exactement ce que tu décris là: “si vraiment on a envie d'entendre fort on fait péter le son avec son potard et on garde une bonne dynamique dans la musique” un niveau correcte, avec un respect de la dynamique, le meilleur des 2 mondes, c'est parfait! Mais encore une fois, tout dépend du style de musique (avec ses exceptions). A chacun de faire selon sa sauce, et ses capacités. Voilà, un pavé, mais c’était nécessaire pour répondre à tes questions. J’espère juste que tu auras le respect de me lire en entier cette fois.

@@HeCtOfLeX Bon, tes arguments sont convaincants et je suis d'accord sur l'essentiel. Ok. Par contre, arrêtez de parler de "compression de fichier", je ne parlais que de "compression audio". Question : Pourquoi est-ce qu'une fois rabaissé à -14LUFS par les plateformes de streaming, un morceau aura pas mal de Head room non-exploité ? Donc, on est bien d'accord... on perd quelque chose lorsqu'on est au dessus de -14, pour être normalisé. Si on perd quelque chose en étant au dessus, pour quelles raisons qu'on ne ferait pas un master qui taperait à -14, pour ne pas perdre de punch à la mise en ligne ? C'est ça que j'arrive pas à comprendre, en fait. Je veux bien entendre votre argument concernant le volume très fort, qui bien mixé sonnerait très bien, mais ça ce serait plutôt pour le CD. Mais pour quelles raisons on ne ferait pas un master pour le Stream et un master pour le CD ? Puisque, tu me l'as bien confirmé plus haut, on perd de la Head Room quand on passe de -5 à - 14 ? Cordialement.

Là, je suis parfaitement d'accord. "Si ton produit fini sonne très bien, musical et équilibré, agréable à l'oreille, ET avec une bonne dynamique, il sonnera parfaitement sur n'importe quelle plateforme/système d'écoute)." Comme je l'ai dit plus haut, j'achète. J'accepte cette idée.

@@critiquedard Tout en précisant que l'on sort du débat sur les normes citées comme étant des "références". Il arrive que je pousse un peu, parfois pas du tout. KZfaq est un vrai sujet (comme d'autres plateformes). Que font les musiciens ? Ils travaillent en fonction de ce qu'ils entendront sur youtube quitte à s'y reprendre à plusieurs fois jusqu'au rendu souhaité. J'ai un jour écouté un youtuber qui s'est spécialisé dans les tutos (et propose des cours payants, orientés musique électronique). Il expliquait que "la pratique du Mastering avait totalement changé (ce qui est faux), qu'il existait de nouvelles techniques (lesquelles ?) pour sonner "moderne" (ce qui ne veut rien dire) et avoir un super rendu sur les différentes plateformes. Je suis incapable de me souvenir du nom de cette personne. Mais en 10mn de visionnage, je n'ai entendu que des bêtises.

@@klhtexier580 Merci beaucoup d'avoir partagé ton expérience ici 🙏💪 Les pratiques côté mastering ne sont pas si bouleversées que ça c'est clair, même avec l'arrivée du Dolby Atmos 😉

@@studiomixes En revanche le terme "Mastering" s'est démocratisé tout comme sa réalisation en "Home Studio", ce qui est à la fois positif (certains arrivent à des résultats de qualité) et négatif (on généralise une pratique qui reste très spécifique). Je préfère parler souvent de "master" plutôt que d'un "Mastering" effectué par un professionnel dans des conditions optimales (Studio de Mastering traité, cabine de montage + export, des Barefoot pour me faire plaisir) avec des outils spécifiques (je n'ai rien contre les plugins, j'en utilise... mais lorsque tu montes sur du Weiss EQ1 (de-essing, mode dynamique ) DS1-MK2, Maselec, Manley MU/Passive EQ, Knif Soma/Eksa, Chandler, Sontec, Bettermaker, ton pote Pyramix, convertisseurs... Même si l'auditeur de base n'entendra probablement pas la différence (ce n'est pas un sujet pour moi). Pour le Dolby Atmos, très honnêtement je ne l'ai que très très rarement vu. Pour terminer, ce n'est pas le matos qui fait le son, mais la personne qui "tourne les boutons" :D Bonne continuation

C’est clair 👌 T’as un site internet ? Un endroit où on peut trouver ton studio ?

Merci à toi pour tes commentaires là-dessus 🙏💪

T’as bien raison : rien ne vaut le travail à la source ! Plus on prend soin du son à chaque étape, mieux il ressort à l’arrivé. Tu dois bien te faire plaisir en tout cas 💪 Maintenant, il faut bien voir que toutes les productions professionnelles sont des collaborations de multiples intervenants, tous avec leurs envies, leurs enjeux, leur ambition et leurs idées reçues. Il est très rare d’avoir une vision unique qu’il est possible d’accomplir jusqu’au bout comme tu peux le faire sur ta propre musique. Les productions ressemblent généralement plus à de longues successions de compromis et d’adaptations, où chaque micro décision a un impact à l’arrivée.

Top 💪 Merci beaucoup 🙏

C'est cool merci beaucoup pour ton soutien 🙏💪

🙏💪

Yes 💪 Ravi que ça puisse t’aider autant !

Merci 🙏💪

Merci pour ton retour d’expérience à ce sujet c’est cool 💪

😅💪 Ça n’a pas grand intérêt de programmer un logiciel pour sortir ça de manière automatique, sans intention ni direction artistique, t’as raison !

Carrément 💯 T’as bien fais de le relever 💪 Merci pour ton expérience à ce sujet !

Ok, ç'a l'air d'être une pratique bien généralisée alors. Merci pour ton retour 💪

@@studiomixes merci à toi pour tes vidéos !

@@skbass4842 🙏

Tout a fait , je suis a -7.5 en moyenne....

C’est cool d’avoir eu ton retour là-dessus, merci Ludovic 🙏💪 C’est devenu une habitude pour moi aussi de consulter stats de normalisation sur KZfaq 🤓 Je suis toujours curieux de comprendre comment varie la qualité du son une fois publié.

Merci 🙏 En fait c’est très basique : comme Luna ne gère toujours pas les inserts hardware, ils sont en sortie master tout simplement. Et j’ai une piste audio qui récupère le retour hardware 😉

Bonne attitude 💪

💪

Merci pour ton retour détaillé. En fait ce que tous les studios pro font c’est considérer ces -14LUFS comme une norme de diffusion. C’est le diffuseur qui fait ce choix pour l’homogénéité de son catalogue. Il applique une normalisation du volume. Il n’y a pas de compression audio, juste des compressions de fichier différentes pour adapter la lecture en streaming aux différents débits possibles. C’est cette partie qui peut causer une dégradation audio. Mais ces -14 ne doivent pas être une norme de production car la sensation d’un master à -14 n’est pas du tout la même qu’à -9, -6 ou -3 par exemple. Les masters les mieux produits d’artistes connus en musique rock, punk, metal, comme en musique électro, sortent très forts encore aujourd’hui. La moyenne est entre -9 et -4 LUFS. Même normalisés à -14 par le diffuseur, ils sont tellement denses qu’ils sonnent quand même plus forts que d’autres moins bien produits ou avec plus de dynamique. Quand tu compares tes titres avec ceux d’autres artistes connus, tu le fais bien avec des pistes achetées en WAV (sur Qobuz par exemple) ?

Carrément 👍 Je suis 100% en phase avec toi 💪

Merci pour ton soutient 💪 Après des années sur Pro Tools, j'en ai eu marre de leur politique de prix et du peu de considération vis à vis des retours utilisateurs. Les mises à jour sont aussi trop peu fréquentes et son niveau de complexité me faisait perdre beaucoup de temps (pourtant je connaissais tout du logiciel, j'étais formateur certifié dessus !). Luna m'a paru tout de suite plus simple et plus instinctif. Pas de fonctionnalités cachées, pas besoin de micro-configurer les choses en cours de session, tout est sous les yeux et accessible rapidement. L'ergonomie est plus moderne et plus fluide. En le testant, j'ai tout de suite eu un gap en terme de son aussi car le workflow avec les extensions qu'uad propose est unique. Bref, même s'il manque encore des fonctionnalités, ça correspond à une manière de travailler qui me correspond bien mieux, et ça ne me coûte rien de plus, du coup j'y reste 😉

Merci à toi pour ton commentaire 💪 Je suis allé écouter les morceaux de ta chaîne KZfaq, t’es vachement productif et t’as des compos cool 👍 Mais ton son pourrait être plus optimisé que ça. Il n’y a malheureusement pas une action en particulier qui pourrait te donner ce que t’attends, à part éventuellement de changer de système d’écoute. Tu mix avec quoi actuellement ? Il faudrait reprendre les mixs en optimisant chaque élément au maximum tout en donnant de la profondeur et de l’ampleur, jusqu’au mastering où il te faut veiller à conserver la sensation de dynamique tout en densifiant et en maximisant le son. C’est un processus long et pas facile, mais en te perfectionnant petit à petit tu y arriveras 💪 Mais la base c’est d’avoir ce qu’il faut pour bien entendre ce que tu produits de manière la plus réaliste possible.

@@studiomixes merci pour ta réponse,je mix au casque et j'ai vraiment une énorme différence avec le rendu chez moi et celui de KZfaq et j'ai peut-être une oreille pas si bonne que ça pour le mix et mastering

@crotaldarklabel il n’y a pas de raison, ça se travaille tu sais. Il te faut peut-être juste une autre perspective d’écoute, un casque un peu plus haut-de-gamme par exemple. J’avais fait un comparatif ici si tu veux : kzfaq.info/get/bejne/l6x_iZqrqNitiWg.html

@@studiomixes oui je l'ai déjà regardé très intéressante,j'ai un shure spécial monitoring mais je pense qu'il sont plus forts en micro. Merci pour tes réponses et passe de bonne fêtes 🤘

@crotaldarklabel merci toi aussi 💪

Merci pour ton message 🙏 T'as bien fais de le rapporté ici car je suis quasiment jamais sur Facebook en effet 😅 Niveau influences je te rejoins sur Igorrr, il est vraiment tripant 💪 Le changement de métrique voir de tempo influe carrément sur tout ce qui est réverbe, delay, et même compression. En ce qui me concerne, j'ajuste tout au long du morceau les traitements et effets qui dépendent du groove de la musique. Je ne fais pas ce genre d'ajustements pour les changement de tonalité à part sur 2 choses : l'EQ de la résonance de la snare si je sens que ça peut vraiment mieux coller, et les guitares si leur tessitures est vraiment modifiées par le changement de tonalité 😉

Je précise aussi que malgré la qualité, quand je compare a des mixs précédent où j'utilisais un ampli (même un petit ampli 1x10 de m*rde), je ne retrouve jamais ce "grain", cette "clarté" et cette PRÉSENCE, seulement de la bouillie de bruit blanc et de résonances entre 2khz et 7khz, et mes bas médiums sont dégueulasses et trop prononcés (si je les baisse c'est tout le contraire). Bref, au secours² !

@@AshuroMega Tu utilises quoi comme simulateur d'amplis ? Pour ma part, Amplitube. Le choix des micros qui prennent le son de l'ampli jouent beaucoup sur la qualité et l'E.Q. Moi, je sais que j'utilise comme Andrew Scheps, deux micros dynamiques sur les 2 hauts parleurs de l'ampli : 1 SM57, et un Sennheiser MD421 (si je ne dis pas de connerie...). Je les cale bien au milieu de chaque haut-parleur et je choisis un petit cabinet, étroit, pour garder le plus de naturel possible sur le son de l'ampli et le moins "d'ambiance" aussi. Tout ce que je te dis là, c'est sur Amplitube que ça se passe. Pour le métal, moi je taperai sur du Mesa Boogie Dual Rectifier ou du EVH 5150. Orange fait aussi très bien le travail. Je te partage ici une petite astuce qu'utilise Wes Borland, guitariste de Limp Bizkit : un ampli Jazz Chorus de chez Roland, totalement neutre sans la moindre distorsion sur la tête. Et avec une bonne pédale de disto dessus, le son sera le plus crade et le plus propre possible parce que l'ampli de Jazz est "neutre" à la base. Du coup, beaucoup de métalleux utilisent cet ampli de chez Roland pour faire du métal. Je l'ai beaucoup vu au Canada ça... Et comme je le disais, c'est ce que Wes Borland a utilisé sur un des premiers albums de Limp. Maintenant, ne l'oublions pas non plus, le plus important, quand on veut taper dans la distorsion et quand on veut faire saturer un max "proprement", c'est la qualité des micros de la guitare qui est utilisée. Pour moi, le son des EMG81 et 85 restent les meilleurs pour le métal. (Metallica ; Rammstein) Ce sont des micros actifs, donc fonctionnant avec une pile, et c'est peut-être la seule chose qui pourrait me freiner quant à l'acquisition d'un tel matos. Mais il faut pas perdre de vu le fait que les micros de la guitare jouent pour 90% sur le rendu clair et limpide de la saturation de l'ampli. Voilà mon avis.

Tu t'attaques à un problème bien trop répandu malheureusement 😅 @Critique Dard a raison quand il évoque la chaine du son avant amplification. Je vais même aller encore plus loin : bien sûr l'électronique de la guitare jouent un rôle primordial, dans une moindre mesure tu as aussi les cordes, le médiator et le jack qui vont influer sur le son. Mais surtout, surtout : ta façon de jouer ! Je te conseillerais d'analyser précisément et de mettre des mots sur ce qui te manque au niveau des guitares dans tes mixs. Tu sauras mieux sur lequel de ces premiers paramètres (dans l'ordre d'importance : interprétation, électronique, cordes, médiator, jack) agir dès l'enregistrement. Une fois que ça c'est réglé, tu as bien sûr l'arrangement qui va avoir une influence considérable. Reprends les mots que tu as listé précédemment et décide déjà combien de pistes de guitares tu vas mettre (le plus t'en double et le plus tu en mets, le plus ça sera brouillon). Il faut que chaque ligne de guitare ait vraiment un intérêt justifié dans le morceau (largeur stéréo, richesse mélodique, etc.) Toujours dans l'arrangement, il faut ensuite t'attaquer au timbre de tes guitares : determiner quelles sont guitares qui doivent prendre de la place et de la présence ? Pour celles-ci, je te conseille de reprendre les mots listés précédemment, et pour chaque défaut, dupliquer la piste guitare et affecter un son d'ampli qui va résoudre ce défaut. Par exemple, un seul enregistrement guitare peut être composé de plusieurs son (en layering) : un son gras, un son précis, un son aéré, un son tranchant, etc. Ces différences peuvent s'obtenir en bougeant simplement l'axe du micro devant un HP, ou en changeant de micro, ou en changeant de baffle, ou en changeant d'ampli, ou avec une pédale en plus... À toi de déterminer comment obtenir le plus simplement possible ce que tu cherches. Et le cumul + le bon dosage de toutes ces pistes te fera un son bien plus complet et bien plus facile à mixer. Et même si t'as doublé la guitare rythmique à gauche et à droite, essaye différentes combinaisons de layering. Parfois il vaut mieux avoir quelques différences en terme de timbre entre les guitares même si leur partition est identique. Le même son d'ampli (ou le même layering) sur toutes les guitares appauvrit le mix. Dernière vérification que je te conseille de faire, c'est la phase sur tes layerings. Vérifie bien qu'à chaque son d'ampli que tu ajoute au précédent sur une même guitare, tu ne perdes pas des fréquences clefs (coffre, présence, brillance). Si c'est le cas, tente une opposition de phase sur la nouvelle piste. Si t'es un peu geek, l'IPB de Little Labs chez UAD ou l'AutoAlign chez Soundradix t'apporteront les meilleurs résultats 😉 Enfin, je te conseille d'éviter au maximum l'EQ sur les guitares au moment du mix, ou alors très légèrement, car tu vas recréer des problèmes de phase. Perso j'ai toujours eu des meilleurs résultats sans trop toucher aux EQ, ou alors en passant par une saturation de bandes bien choisi qui produit le résultat que je recherche. Bon courage à toi 💪

@@critiquedard J'utilise Neural depuis récemment mais je tournais aussi sur Amplitude 5 et même Guitar Rig 5. Tu m'a donné quelques conseils que je vais essayer d'appliquer et je te remercie! Ma guitare est une Chapman ML2 Standard v2, bons micros quand même. Je vais tenter d'utiliser ma pédale de disto (Empress Effect Heavy) en enregistrant sur un ampli virtuel en canal clean pour voir si ça rajouter un vrai grain ou pas tiens... Merci a toi!

@@studiomixes Pas d'EQ sur les guitares ? J'avais appris que le compresseur servait à rien sur des guitares ultra saturées mais là tu m'apprends un sacré truc. C'est vrai aussi, a force de suivre des tutos sur internet alors que ça concerne à 99% du temps du blues ou du rock de boomer avec des guitares overdrivés, tu m'étonnes que je m'y prenne mal... Pour être plus précis je fais du Black Metal moderne (un mélange de Regarde Les Hommes Tomber et Gaerea). Encore une fois, mixage batterie et basse je suis au top (quoi que manque de dynamique à la batterie selon moi mais j'ai déjà repéré le soucis), c'est encore une fois les guitares que ça coince d'où mon SOS. Mais tes réponses me redonnent la force 💪 Enfin bref merci à mort mec, je sais quoi faire aujourd'hui 🙏 Courage à toi et continue d'être au top 💪

Merci beaucoup pour ton retour là-dessus 🙏 Force à toi 💪

Il y a beaucoup de confusion sur le sujet oui. Merci pour ton retour là-dessus 💪

Non, c'est pas une invention. C'est sourcé, et les sources sont plus haut dans les commentaires. Mais un peu de confusion, effectivement. Je ne me suis pas réveillé un matin avec cet idéal dans la tête.

@@critiquedard Les sources C'est peut-être ça ton problème Il faut pas croire tout et nimporte quoi

@@tommydan9588 Mais qui te parle pas de croire. On parle d'entendre des arguments (comme j'ai entendu ceux ici) et de se faire son opinion suite à ça. C'est justement parce que ce n'est pas une croyance que j'ai modifié mon avis sur le sujet. Mais tu as peut-être raison, peut-être que je ne devrai pas non plus t'écouter, ni toi ni Jack et Studiomix... Sauf que j'écoute qui je veux et comme je veux. 🤫

@@critiquedard oui oui tu fais exactement comme tu veux d'ailleurs je m'en tape C'est même pas une question d'arguments Ce sont des faits avérés Comme 2+2 font 4 Ça sert à rien d'être buté et obtus.

😂 C'est vrai t'as raison !

😂 En vrai c’est juste une méconnaissance du sujet et un bon lot d’idées reçues récupérées à droite à gauche. Merci pour ton retour là-dessus en tout cas 💪