Quem escreveu o Evangelho de "Mateus"?

  Рет қаралды 35,359

Cortes do Estranha História

Ай бұрын

Canal principal: www.youtube.com/@henriquecaldeira

Пікірлер: 413
@PhantonHenderson
@PhantonHenderson Ай бұрын
Professor, posso te afirmar com certeza que não sou a pessoa mais religiosa do mundo (me considero um agnóstico e a última vez que entrei numa igreja foi a quase 15 anos para a missa de 7° dia da minha mãe), e mesmo assim eu acho fantástico esses vídeos do seu canal sobre os textos da bíblia, com essa abordagem bem acadêmica ... Aguardo ansiosamente uma série/live sobre os textos islâmicos também 😁
@Manteiga0808
@Manteiga0808 Ай бұрын
Eu achava que a maioria das pessoas que gostavam dessa abordagem acadêmica fossem justamente não religiosos, mas me surpreendi com a quantidade de religiosos que gostam também!
@JulioMartinsVerso
@JulioMartinsVerso Ай бұрын
kkkk eu tbm. nem cristão eu sou 😂😂😂 e acompanho
@JulioMartinsVerso
@JulioMartinsVerso Ай бұрын
tô vendo um vídeo de matheus, discípulo do nazareno que eu nem me importo kkkk
@FernandoOliveira-yv1bq
@FernandoOliveira-yv1bq Ай бұрын
Pior que eu gostaria de saber também. O islamismo sunita tem um Tafsir(Interpretação/mensagem do texto) bem definido e seguido pelas 4 escolas de jurisprudência. Acho que ele vai ter mais espaço abordando o tafsir de diferentes grupos, tipos os Xiitas, Ahmads, Druzos e etc, se for de análise textual vai ser difícil. O alcorão foi compilado uma vez e, por, praticamente, uma única fonte, o contexto da época já está bem registrado nos Hadiths - Tradição oral que foi escrita. Realmente curioso e animado :>>>
@edisone.7212
@edisone.7212 Ай бұрын
Há templos belíssimos, também não sou religioso, naa visito sempre, para apreciar as obras de arte, principalmente em cidades históricas de Minas Gerais.
@fishofthepeople
@fishofthepeople Ай бұрын
Se você é cristão e sente sua fé atacada por causa desse tipo de discussão, atentai: sua fé é fraca.
@gabriel.eliossena
@gabriel.eliossena 29 күн бұрын
😂😂😂
@thenrique89
@thenrique89 14 күн бұрын
Discussão não, isso é estudo, é história, é arqueologia e não contos de fadas.
@willamsclaudino6733
@willamsclaudino6733 11 күн бұрын
​@@thenrique89vc não é muito inteligente rsrs, por acaso sabe o significado da palavra "discussão" ?
@thenrique89
@thenrique89 8 күн бұрын
@@willamsclaudino6733 sei não crente me conta aí tô por fora.
@jadermarz
@jadermarz 2 күн бұрын
A sua fé é validade por um livro??
@lucasfelix188
@lucasfelix188 Ай бұрын
Sou Pastor Presbiteriano. Pastoreio em uma denominação conservadora que é a IPB e concordo com o professor Lee McDonald na leitura dele. Estes pontos a respeito de formação do Canon e de autoria não são um problema nos seminários para a formação pastoral e acadêmica. Encaramos estes pontos e cada um acaba escolhendo qual linha seguir. Embora não concorde em tudo com o que certas conclusões céticas de algum acadêmicos, não podemos ignorar as evidências histórico-textuais que temos. Chegar nessas conclusões nem exige um grande estudo, apenas honestidade e uma observação clara do texto bíblico, mesmo traduzido. Excelentes vídeos! Deus abençoe o trabalho e continue com as pesquisas.
@ricardopompeu1583
@ricardopompeu1583 Ай бұрын
Ótimo comentário. seja como for, na minha honesta opinião, creio que o Evangelho de Marcos e Lucas, sejam os mais prováveis de terem a mesma autoria da que temos hoje com a tradição. Acho bastante sólido o argumento de que Pápias ter mencionado que o Evangelho de Marcos, foi uma descrição ocular e na perspectiva do Apóstolo Pedro, oque faz bastante sentido quando nos desdobramos sobre o livro. Uma vez que, Pedro não ter sido letrado e que necessitava de um escriba consigo. O caráter bem desprendido de doutrinas e conceitos bem elaborados sobre quem realmente é Jesus, me convencem que o Evangelho de Marcos relamente seja o mais recente dentre os primeiros escritos que tentaram relatar os feitos e ditos de Jesus, como se o autor quisesse que nós(leitores) chegarmos nas nossas próprias conclusões de quem é Jesus de Nazaré.
@lucasfelix188
@lucasfelix188 Ай бұрын
@@ricardopompeu1583 Realmente Marcos e Lucas podem trazer uma base para defesa de autoria mais sólida. O Fato de Lucas e Atos serem um conjunto do mesmo autor e o fato de em alguns capítulos de Atos Lucas se inserir na narrativa cm "nós" e "Eu", demonstrando estar vivendo a experiência relatada junto com os personagens, coloca pelo menos um ponto mais favorável a sua narrativa. Fora que ele mesmo não viu Jesus, mas é honesto sobre dizer estar usando outras fontes para escrever o relato. Sobre Marcos, o apontamento que você fez é muito pertinente com relação a Marcos querer que tiremos nossa própria conclusão. Basta ver o final de Marcos sem os versiculos de conclusão acrescentados. Ele passa o livro todo construindo uma atmosfera misteriosa sobre quem é esse tal de Jesus que veio do nada (não mostra origem de família aqui) e de repente faz milagres, sendo o ponto central a confissão petrina sobre sua messianidade. Depois disto ele passa a falar de sua morte e quando chega no desfecho, o túmulo simplesmente está vazio e as mulheres que foram lá correm assustadas. Isso tudo transparece um ar de: "Aqui está o relato, você quem decide o que será que aconteceu depois do túmulo". E se o leitor optar por acreditar na ressurreição, a perspectiva é de que "alguém muito poderoso voltou dos mortos. Qual será minha posição de vida com relação a este Jesus que nem a morte pode parar". Como peça literária, a simplicidade de Marcos traz sensações e conclusões que são imbatíveis comparado aos outros evangelhos.
@tiagocarvalho5571
@tiagocarvalho5571 Ай бұрын
​@@lucasfelix188 Autoria sólida? É muita boa vontade e ter que pagar pedágio religioso . Não: Lucas e Atos não são da mesma mão, talvez do mesmo grupo.
@lucasfelix188
@lucasfelix188 Ай бұрын
@@tiagocarvalho5571 Opa, boa noite. Tranquilo. Fique com Deus.
@wellingtonferreira8197
@wellingtonferreira8197 Ай бұрын
Essas questões de como o cristianismo surgiu e se desenvolveu me interessam muito. Através de todas as contradições escapam lampejos de humanismo que eu creio ser revolucionário para a época. E eu sou ateu em relação ao Deus abraâmico.
@Ishin_Renan
@Ishin_Renan Ай бұрын
É engraçado como, mesmo não sendo religioso, as temáticas relacionadas à Bíblia e suas origens são interessantes.
@kessiatenorio4694
@kessiatenorio4694 Ай бұрын
Fico feliz que minha pergunta na live virou um corte do canal!! Obrigada prof! Sempre fui fascinada por História e depois que o KZfaq me mostrou seu canal, minha paixão só aumentou! Parabéns pela didática perfeita, além do conhecimento ímpar, você tem o dom de lecionar!! Parabéns demais !!! ☺️
@GabrielMagister
@GabrielMagister Ай бұрын
Sou professor de latim e presentemente me preparo para um mestrado na área de letras, que é diferente daquela em que me formei. O estudo de línguas antigas, sua história e literatura necessariamente é interdisciplinar, embora tenha um escopo e metodologia próprios. No caso da língua e literatura latinas, estudar história antiga, medieval e renascentista é imprescindível, por isso sempre busco canais novos no KZfaq cuja qualidade do conteúdo seja elevada. Digo que o seu canal não fica atrás de outros tantos grandes canais estrangeiros. O trabalho que você vem fazendo é louvável. Parabéns! Inscrevi-me com muito gosto. Espero que você possa continuar esta empresa indefinidamente. Cura ut valeas, doctissime rerum gestarum perite!
@benvindateixeira8412
@benvindateixeira8412 Ай бұрын
Adoro a tranquilidade do professor: sempre alguém vai reclamar, sempre alguém vai gostar! 😂
@edmarvieira4138
@edmarvieira4138 Ай бұрын
Ótimo vídeo, embora ignorantes possam não aceitar, fatos históricos são muito mais confiáveis que mitos religiosos , obrigado pelo esclarecimento.
@pedrofalk
@pedrofalk Ай бұрын
Se vc estuda historia vc sabe que a historia trabalha mto menos com "fatos" do que com evidencias que possuem interpretações mais ou menos prováveis (o próprio Henrique usa esse termo, e não "fato"). A historia antiga é muito limitada em sua capacidade de declarar fatos por conta da limitação das evidencias que sobrevivem ao teste do tempo. O próprio Henrique diz que é possível que os evangelhos tenham sido escritos baseados no testemunho dos "autores". Quando vc diz sobre acreditar em "mitos" religiosos, tentando colocar pejorativamente as crenças dos cristão, vc se coloca acima dos cristãos como se acreditasse apenas em fatos. Se vc reflerir o suficiente e for honesto, vai perceber que muito do que vc tem como verdade vc n acreditou baseado em uma experimentação cientifica, mas sim baseado em testemunhos de pessoas q vc julga confiável e na sua própria experiencia pessoal. Mas isso n sao fatos. No fim, todos nós acreditamos em coisas. Vc so n tem consciencia de que tem crenças e vive num mundo imaginario onde vc so cre em fatos
@Stive_235
@Stive_235 Ай бұрын
É um pouco hiperbólico falar em " fatos científicos" , pois nem na ciência existem fatos, mas sim análises de dados e comprovações de teses científicas. Hoje o que a ciência pode dizer como verdade, amanhã pode não ser mais verdade e ser totalmente diferente, pois a ciência trabalha com análise de dados e esses dados são variáveis. A próprio conceito de átomo está em desuso.
@pedrofalk
@pedrofalk Ай бұрын
@@Stive_235 exato. Quem estuda ciencia realmente, ou trabalha com isso, sabe bem que a ciencia como método é mto diferente da ciencia como um corpo de conhecimento acumulado. Os "fatos cientificos" são totalemente passiveis de questionamento, e é isso msm que a ciencia faz, sempre questiona, replica, expande a compreensão. Nós formulamos hipóteses assumindo que certas coisas estão certas para poder formular novos experimentos.
@ErivandoAndrade
@ErivandoAndrade Ай бұрын
@@pedrofalk Crer é tomar uma ideia como verdadeira. Alguns creem baseados em evidências outros creem baseados em fé. Exemplos: Acredito que não está nevando em Salvador/Bahia. Acredito que meu vizinho está vivo. Esse tipo de crença são quase certeza que essas são verdadeiras, pois existem evidências. É bem diferente de afirmarmos algo ou acreditarmos em algo que não temos evidências em favor disso. Exemplos: Acredito que Jesus ressuscitou Lázaro. Acredito que Deus existe. Acredito que existe um paraíso. Acredito que existem espíritos. Bem, com esses exemplos, fica evidente a diferença nas crenças baseadas em evidências e baseadas em tradição/fé/religião.
@user-fm8lp1bj9r
@user-fm8lp1bj9r Ай бұрын
Ateu na net
@IuryNovarino
@IuryNovarino Ай бұрын
Excelente vídeo quando li os evangélicos de Marcos, Mateus, Lucas e João percebi várias coisas escritas iguais e não encontrava sentido nisso. Os pastores que eu perguntei sobre não perceberam isso e sempre falam para eu tomar cuidado com a heresia ou que eu estava lendo a Bíblia com pouca fé. Eu acredito que Deus existe devido a experiência com o sobrenatural que tenho, mas com a bíblia muita coisa eu fico cético. Pois, se já ocultaram os autores reais já temos um baita problema de credibilidade aí.
@yuriazevedo6534
@yuriazevedo6534 Ай бұрын
Olha, eu sou protestante, e te afirmo, saia com urgência dessa igreja. Não sou ninguém para te falar isso, porém, se o seu pastor não sabe da existência dos evangelhos sinóticos (Mateus, Marcos e Lucas), ele nem deveria ser Pastor. Esse tema é o básico de novo testamento.
@IuryNovarino
@IuryNovarino Ай бұрын
@@yuriazevedo6534 Não vejo maldade nas pessoas que me falaram isso, mas estão tão enraizados em decorar passagens bíblicas e em falar bonito e não percebem essas nuances. Hoje eu estou frequentando uma igreja, mas ainda não congrego nela.
@yuriazevedo6534
@yuriazevedo6534 Ай бұрын
@@IuryNovarino não é nem na existência da maldade, mas é sobre a falta de zelo pelo estudo do próprio texto bíblico, algo de extrema importância. São pessoas que tem medo de heresia, mas não buscam saber qual heresia e como se dá essas heresias, entende?
@IuryNovarino
@IuryNovarino Ай бұрын
@@yuriazevedo6534 Entendi agora o seu ponto de vista. Total hipocrisia e falta de comprometimento com a palavra.
@Elizomar2010
@Elizomar2010 Ай бұрын
Transcrevo o meu comentário no chat principal> → Ninguém se lembra de todo um contexto em uma narrativa, então fica evidente que fragmentos da informação é que faz o todo. Imagine isso em uma sala de aula, onde tudo era oral e dito para um povo "semianalfabeto", será que ali todos os presentes teriam a super mente de decorar todas as falas de Jesus? Hoje mesmo em uma faculdade, alunos consultam outros alunos para se inteirar do todo, ou parte do assunto exposto. → Foi nessa mentalidade que Lucas se dispôs a tentar juntar esses fragmentos e expor à Teófilo o que pode coletar de informações. Um outro cenário que gosto de usar como ilustração é; se a pessoa esta ensinando de frente, todos só poderão dizer o que viram a partir da visão frontal; "Olha, Jesus chorou", e nesse caso, só viu as lagrimas quem estava na frente dele. Porém se Jesus esta ensinando em círculos, no momento do choro alguns viram e outros não, pois se esta de costas para alguns, esse que vê Jesus pelas costas nunca poderá afirma; "É, eu vi o momento em que as lagrimas caiam", o máximo que poderá dizer é; "se chorou não sei, mas ele levou sua mão nos olhos, talvez fosse poeira." Em resumo, os evangelhos foram feitos desses fragmentos de informações, e não de uma única visão do "autor".
@WANDER6722
@WANDER6722 Ай бұрын
É amplamente aceito que os primeiros documentos do Novo Testamento - algumas das cartas de Paulo - foram escritos cerca de vinte anos depois da morte de Jesus (ou seja, por volta de 50 d.C.), com o primeiro dos Evangelhos, o de Marcos, cerca de vinte anos depois e o restante durante os próximos trinta anos ou mais, avançando para o final do século. NENHUM DOS ESCRITORES FOI TESTEMUNHA OCULAR DA VIDA QUE RETRATAM. Os Evangelhos são retratos secundários e terciários dependentes de tradições orais e escritas que se desenvolveram ao longo de vários anos
@emersonluis7
@emersonluis7 Ай бұрын
Henrique, faz um vídeo mostrando os livros da tua estante por favor
@lojadogorila692
@lojadogorila692 Ай бұрын
Bom dia Henrique e seguidores do canal.
@Lucas-mu5no
@Lucas-mu5no Ай бұрын
Eu gosto muito dessas suas explicações abre muito nossa mente. Muita coisa que aprendi na igreja se mostra que não foi bem assim. Não é nada que afete minha fé em Cristo, mas desde sempre tive diversos questionamentos, como por exemplo do pq as pessoas do meu circulo acham loucura acreditar que Apolo puxava o Sol ou Rá trazia luz ao dia mas acreditam fielmente que Josué orou e o Sol parou.
@labellatatti
@labellatatti Ай бұрын
Acho legal que o professor Henrique fale sobre vários assuntos, inclusive sobre Bíblia. Ele explica direitinho. Obrigada! 🙂
@djalmademoraes3169
@djalmademoraes3169 Ай бұрын
Sou cristão conservador e parabenizo pelo vídeo. Penso que a grande possibilidade de os textos não serem de autoria dos alegados autores, ou que existam várias incoerências entre eles, não abala o fato de que os princípios basilares dos autores originais são nobres e aplicáveis.
@tonyferreira6679
@tonyferreira6679 8 күн бұрын
Ótimo vídeo ótima explicação, tão simples tão completa , tão Humilde,um verdadeiro Mensageiro, muito agradecido.
@kliniferaraujo4635
@kliniferaraujo4635 16 күн бұрын
Creio que os Apóstolos estavam mais preocupados de transmitir a verdade ee quisera não serem mencionados, nas só por esquecimento, mas porque quiseram se dimimuir (como uma questão de humildade).
@augustocarregal5245
@augustocarregal5245 Ай бұрын
João Marcos era primo de Pedro. Pedro, por seu hebreu, quase certamente, não teria um grego apurado. Marcos provavelmente era secretário de Pedro, que ditou para que ele escrevesse. Assim, Mateus e Lucas viam credibilidade no primeiro evangelho.
@kscrhn
@kscrhn Ай бұрын
mas se Mateus viveu junto com Jesus, pq ele não contaria a própria história? seria mais confiável ainda do que a de Marcos
@felipeodonto
@felipeodonto 26 күн бұрын
​@@kscrhn E se Mateus gostou da maneira que Marcos narrou a história e resolveu criar uma versão estendida do evangelho de Marcos, mas também mesclando com suas memórias?
@kliniferaraujo4635
@kliniferaraujo4635 16 күн бұрын
​@@kscrhnMas aí que está. São Pedro é o príncipe dos Apóstolos, o braço direito de Cristo. A credibilidade dele é muito maior. Mateus era um cobrador de impostos (contador hoje), se converteu a Cristo. Provavelmente ele leu o Evangelho de Marcos (Pedro), soube que era de São Pedro, e resolveu pegar as informações básicas, Encarnação, Transfiguração, Paixão, Morte, Ressurreição e Ascensão ao Céu (com algumas diferenças) e adicionou e ajeitou essas informações para converter os judeus, o Evangelho de Mateus é justamente para tentar converter os judeus, os da casa, enquanto de Lucas é um Evangelho para os pagãos e João da Intimidade. Marcos seria gênese do testemunho ocular.
@thenrique89
@thenrique89 14 күн бұрын
Você comprova essa história ou é algo da sua cabeça?
@kliniferaraujo4635
@kliniferaraujo4635 14 күн бұрын
@@thenrique89 história se cria hipóteses para construir o passado com base nos registros e fatos que aconteceram com ou sem escrita (tradição). Cabe a história filtrar bem ela e trazer como método científico deduzir uma possibilidade claro de acordo com sua interpretação e sua crença.
@jeansamp14
@jeansamp14 Ай бұрын
Tem gente que acha que é que nem The Chosen que Jesus ia falando e um apóstolo ia escrevendo cada palavra dele linha por linha
@Gustavo_Gindre
@Gustavo_Gindre Ай бұрын
E todo mundo ali sabia ler e escrever.
@hamiltonftz
@hamiltonftz Ай бұрын
@@Gustavo_Gindre the Chosen não mostra que todos sabiam ler e escrever. Muitos sabiam as escrituras por terem decorado mas não quer dizer que sabiam ler.
@Gustavo_Gindre
@Gustavo_Gindre Ай бұрын
@@hamiltonftz , decoraram em koine? Eles falavam Koine?
@locomotiva989
@locomotiva989 Ай бұрын
Eu aprendo muito com sua colocações. Podes continuar, e se colocar a mesma forma de explanar livros antigos e suas mudanças ao longo dos tempos de outras religiões, vou gostar tanto quanto. Até por que são esses conhecimentos que importam. E não a certeza de algo, que deve ser feito de forma individual sobre cada assunto em particular.
@albertobastos3021
@albertobastos3021 Ай бұрын
PARABÉNS 💯 🤘 AO CANAL .
@gabrielfelix7544
@gabrielfelix7544 Ай бұрын
Bíblia de Jerusalém João 21:24 .Este é o discípulo que dá testemunho dessas coisas e foi quem as escreveu; e sabemos que o seu testemunho é verdadeiro.
@denisesoaresdasilva7358
@denisesoaresdasilva7358 10 күн бұрын
Professor, eu adoro seu canal, adoro Literatura e estudo Literatura. Estudo os textos antigos, inclusive bíblicos . Há uma escola que diz que os evangelhos de Mateus, e Lucas foram baseados no evangelho de Marcos, que foi o primeiro a ser escrito. Paulo se tornou apóstolo após a morte e ressurreição de Jesus. Ele não é testemunha ocular dos feitos de Jesus Homem, mas sim do Jesus ressuscitado.
@CleberAurelio
@CleberAurelio Ай бұрын
Eu gosto quando vc fala da bíblia, quero mais que continue mesmo, rs. Mas também gostaria de mais vídeos sobre outras religiões que não sejam o cristianismo.
@paulogava4790
@paulogava4790 Ай бұрын
Perfeita a explicação. Sou cristão e professor de história. Por se ancorar na "inerrancia biblica" alguns perdem a oportunidade de compreender como se desenvolveu a história cristã. Minha venda caiu quando percebi as semelhanças nos evangelhos no episódio da conversao de Mateus. Se o escritor do primeiro evangelho fosse de fato Mateus ele poderia ter apresentado inúmeros detalhes das circunstâncias e das emoções que ele teve. Isso nao acontece. Essa é a prova de que o nome veio do evangelho veio por tradição.
@hamiltonftz
@hamiltonftz Ай бұрын
E por que a tradição teria empregado o nome de Mateus e não de algum outro apóstolo mais influente?
@Caiocesar360
@Caiocesar360 Ай бұрын
Mas é muito vago afirmar que veio por tradição e não citar nomes, não basta só confirmar quem não escreveu, pra vc provar que uma pessoa não escreveu algo primeiro vc precisa encontrar quem escreveu no lugar dela. Então quem foi o autor de mateus? Como não existem nomes, como os textos são atribuídos a autores desconhecidos, então não tem como confirmar se foram realmente eles ou não, isso é um erro que todo historiador comete sem perceber.
@FernandoOliveira-yv1bq
@FernandoOliveira-yv1bq Ай бұрын
@@Caiocesar360 Mas todos falam que não sabemos. Mas a conclusão da análise documental não foram eles. A história trata de possibilidade, a possibilidade do apóstolo ter escrito é baixa o suficiente para dizermos, comumente, que ele não escreveu. Compreende? :^
@Caiocesar360
@Caiocesar360 Ай бұрын
@@FernandoOliveira-yv1bq Compreendo, mas essa análise não seria o suficiente por exemplo para livrar alguém da prisão enquanto o verdadeiro criminoso não fosse identificado, ele cumpriria a pena diante das testemunhas que o acusam sendo verdadeiras ou falsas.
@FernandoOliveira-yv1bq
@FernandoOliveira-yv1bq Ай бұрын
@@Caiocesar360 De fato. A justiça trabalha com o pressuposto que todos são inocentes até que prove o contrário. Na historiografia é mais sobre ter provas, caso contrário não é científico, afinal, não faz sentido propor coisas que não temos prova, seria tão útil quanto provar que algo não existe, por não existir não tem como ter evidências :"(
@wandersonqueiroz3062
@wandersonqueiroz3062 Ай бұрын
A bíblia é um livro incrível, seu conteúdo é rico em conhecimentos.
@danbrianese
@danbrianese Ай бұрын
Conhecimento do que exatamente?
@apenasK.
@apenasK. Ай бұрын
​@@danbrianese Ética e moral, comportamento, espiritualidade, histórias antigas, ensinamentos sobre fraternidade, amor, respeito, ensino sobre a teologia cristã, conselhos, romances e etc
@wandersonqueiroz3062
@wandersonqueiroz3062 Ай бұрын
@@danbrianese história, arqueologia, teologia, filosofia, etc...
@jusantosJS
@jusantosJS 10 күн бұрын
​@@apenasK. Penso que não é tão romantizada como pensas..😊
@apenasK.
@apenasK. 10 күн бұрын
@@jusantosJS Quem tá romantizando alguma coisa aqui?
@rogerioserra2723
@rogerioserra2723 Ай бұрын
Excelente professor! Boa Noite à todos 🙏🏻
@bezerraluisbezerrasouza7269
@bezerraluisbezerrasouza7269 Ай бұрын
Precisamente quem lhe contou sobre a estrela, os magos, a casa onde Jesus foi encontrado, o encontro entre os magos e Herodes, o seu ciúme e a sua raiva, a sua ordem de matar todas as crianças do sexo masculino com menos de dois anos, os sonhos, os avisos, etc.? Quem estava presente quando Herodes deu a ordem de matar todas as crianças do sexo masculino com menos de dois anos de idade? CERTAMENTE NÃO PODERIA TER SIDO MATEUS (OU QUEM ESCREVEU O EVANGELHO ATRIBUÍDO A ELE). Alguém estava espionando no palácio de Herodes e tomando notas? Se sim, quem foi? Além disso, tal comando não poderia ter sido emitido e executado sem que houvesse algum registro dele. Então tinha que haver algum tipo de documento. O que isso disse? Quem leu? O que aconteceu com isso? Por que todos os historiadores antigos deixaram de mencionar isso?
@estevan.ketzer
@estevan.ketzer Ай бұрын
Excelente explicação!
@emillygoelzer1224
@emillygoelzer1224 Ай бұрын
*Vivendo e aprendendo 😊*
@joaopaulomatos7791
@joaopaulomatos7791 25 күн бұрын
As Bíblias católicas de estudo que tenho explicam no texto de introdução aos livros que estes tiveram autoria atribuida pela tradição, mas que há lacunas históricas para comprovar a autenticidade da autoria. Inclusive indicam nas notas de rodapé o que foram interpolações tardias e as diferenças entre os manuscritos sobre uma mesma passagem. Mas o magistério e a tradição da Igreja que acredita ser inspirado pelo Espírito Santo reconhece a canonidade dos textos.
@joaoaraujo9559
@joaoaraujo9559 14 күн бұрын
Muito bom!!!
@kliniferaraujo4635
@kliniferaraujo4635 16 күн бұрын
Eu acredito muito que São João estava vivo e com isso foi passando tudo o que viu a um grupo de discípulos na qual ele ia passando enquanto um escrevia o que ele contava. Ou pode São João ter iniciado, e depois a comunidade finalizou com ele transmitido.
@Metaphrastes
@Metaphrastes Ай бұрын
Bom, mesmo tendo toda estas contradições ou coisas não encontradas, é muito interessante a gente ver os detalhes e passar a pesquisar e analisar cada uma delas! Eu acho interessante. É sempre bom ver alguma coisa além do que muitos acham ou descobriram!!! Mesmo assim elas dão espaço não para se chegar a uma conclusão já contrária ou definitiva, mas para se pesquisar mais! Sempre há espaço para mais algo novo! 🙂✌🏻😉
@luisfernandoalvesandrade2289
@luisfernandoalvesandrade2289 Ай бұрын
Professor, muito bom o vídeo, bastante conhecimento, gostaria muito de ver uma live com você e o Antônio Miranda. Pense em entrar em contato com ele para marcar, seria demais.
@evandrorodriguesgomes5832
@evandrorodriguesgomes5832 Ай бұрын
Acho MT bom todos os conteúdos, mas principalmente os que se referem a bíblia Pretendo começar a faculdade, com certeza darei preferência pra história, ver vc falando com propriedade sobre conteúdos tão sensíveis me deixa entusiasmado pra estudar história, principalmente essa. Gostaria que contasse mais sobre sua formação, sou relativamente novo no canal :)
@mariastar207
@mariastar207 9 күн бұрын
Amo os estudos bíblicos q vc faz ❤❤❤❤❤❤❤
@bekkerz7789
@bekkerz7789 Ай бұрын
Uma pergunta que eu sempre tive de aparentemente nunca vi ninguém falando sobre é a questão linguística dos evangelhos. Os evangelhos estão escritos em grego koiné, que literalmente "grego errado" os povos da antiguidade não tinham o mesmo nível de aprendizado que nós temos hoje, então era perfeitamente comum as pessoas não saberem falar com fluência, e um se comunicando da maneira que sabiam. Quanto à questão dos evangelhos Eu sempre tive a dúvida de como essa questão do grego pode ter afetado a escrita e a mensagem original, pois é muito diferente de você falar algo na sua língua nativa e expressar a mesma ideia em um segundo idioma ainda mais que o grego e o hebraico são idiomas completamente diferentes, eu mesmo tive dificuldades com isso ao aprender o idioma alemão que é muito diferente do idioma português. Se alguém puder responder esta questão ficaria agradecido
@luan17florencio17
@luan17florencio17 Ай бұрын
Uma pergunta muitíssimo interessante, porque realmente não se espera que as pessoas que vivenciaram os fatos tenham fluência e competência pra expressá-los em grego. O próprio Paulo, que era o mais erudito não conviveu com Jesus. Então não se pode atestar essa proficiência, que deve ter gerado muitas inconsistências na expressão das ideias. Me permita discordar do ponto que koiné é "errado" ele é o "geral, popular" equivalente ao "vulgar" do latim. Uma variação, não dá pra julgar "certo ou errado" E pra completar entendi a comparação, mas Alemão e Português nem são tão distintos assim, nem de longe dá pra imaginar a distância do Grego pro Hebraico/Aramaico
@apenasK.
@apenasK. Ай бұрын
das klingt cool. ich lerne auch Deutsch 😂
@obrunomelchiori
@obrunomelchiori Ай бұрын
"A atribuição da autoria dos evangelhos vem da tradição e não se encontra no texto original". Tá, mas acontece o mesmo com todos os autores desde a Antigüidade até o Medievo/Renascimento. Citam tanto Flávio Josefo para falar do Jesus histórico mas também em nenhum momento das "Antigüidades Judaicas" ou da "Guerra dos Judeus" o autor assina o sue nome, igualzinho os evangelhos. Estavam escrevendo livros biográfico-teológico-catequéticos, não cartas (como fez Paulo), e de um jeito ou de outro, textos escritos eram caros, não havia tempo a perder contando de onde tirou toda a informação - hábito desenvolvido no Renascimento e na Modernidade historiográfica.
@antoniocarlosgomesfernedag1637
@antoniocarlosgomesfernedag1637 Ай бұрын
Que exagero, não fica-se especificando o nome dos autores pq todo mundo sabia quem havia escrito e pq DENTRO DO PROPRIO TEXTO não haviam pontos d incongruência pra levantar questionamentos se aquele texto tinha mesmo sido escrito pelo autor ao qual atribuiam a autoria dele... No caso dos textos bíblicos é importante apontar pq (como o exemplo q ele deu no vídeo) há váaaarios momentos em q os textos claramente apresentam provas de não terem sido escritos pelos supostos autores... São situações bem diferentes.... Uma coisa é vc ler um texto sobre "o tratado político X", vc não tem tanta necessidade d saber se o autor é realmente que te disseram q é pq oq importa é a tése apresentada no documento, e se ela pod ser aplicada na realidade ou não, e ponto final... Já outra coisa é vc ler um texto escrito "por um homem q acompanhou Jesus", o texto cita milagres e feitos q não são verificáveis na realidade, não são testáveis, então o único poder de validação desse texto seria seu autor, o qual foi testemunha de tais eventos e pod jurar (mas nunca provar) q eles aconteceram, entende?? Ou seja, a única coisa q pode atribuir algum poder a textos q descrevem eventos fantásticos são suas testemunhas oculares, pois não é possivel confirmar os eventos na experiência prática....
@CortesdoEstranhaHistoria
@CortesdoEstranhaHistoria Ай бұрын
Ótimo ponto. A não apresentação da autoria no corpo do texto não é um argumento *suficiente* contra as autorias tradicionais. Agora, não é verdade que "todos os autores desde a Antiguidade até o Medievo/Renascimento" tenham omitido seu nome ou suas fontes de informação. Heródoto começa o "Histórias" se apresentando nominalmente (Tucídides também) e faz referência às fontes dos seus relatos frequentemente, do princípio ao fim. Filóstrato, na "Vida de Apolônio" não se apresenta, mas cita suas fontes (Dâmis, cartas de Apolônio...). O(s) próprio(s) autor(es) do evangelho de João faz(em) questão de indicar a fonte das suas informações (Jo 21:24). Sem falar de livros da Bíblia Hebraica (de Números a Crônicas) que citam referências (p.e.: Nm 21,14, 1Cr 29,29... até 1Mc 16,23-24, inclusive). Mas, realmente, a ausência de autoria no corpo do texto é comum nesse contexto (ainda que eu não consiga pensar em textos que pretendam ser "testemunhos oculares" e omitam a autoria; coisa que, aliás, não penso que os autores dos evangelhos pretendiam ser... "testemunhos oculares"). Em tempo, obrigado pelos comentários. Já li outros seus, sempre muito bons. Infelizmente não é sempre que dá pra responder. Abraço!
@obrunomelchiori
@obrunomelchiori Ай бұрын
@@antoniocarlosgomesfernedag1637 estou discutindo AUTORIA de textos, NÃO o CONTEÚDO desses textos. Pouco importa se fala de política ou de milagres.
@obrunomelchiori
@obrunomelchiori Ай бұрын
@@CortesdoEstranhaHistoria era isso que eu quis dizer: a regra era a não assinatura, com a autoria sendo atribuída posterior e tradicionalmente em etiquetas; a exceção era o autor assinar o nome. - Só me irrita um pouco pessoal pagarem só no pé dos evangelhos e não de Platão etc. - Sim, existem citações esporádicas a fontes, mas o que eu quis dizer é que os textos de antigamente não eram um TCC moderno em que você tem que dar a referência bibliográfica em nora de rodapé a todo momento. E o que falou dos meus comentários, falo o mesmo do seu conteúdo: sempre muito bons.
@user-qn6qe1rz2z
@user-qn6qe1rz2z Ай бұрын
Muito bom, disse tudo!
@GiuliYear
@GiuliYear Ай бұрын
Muito bom.
@paduan.henrique
@paduan.henrique Ай бұрын
Professor, muito bom o vídeo. Me parece que o senhor parte da perspectiva da Crítica das Formas, corrente que já se mostra como superada nos estudos bíblicos. Sugiro a consulta das obras do professor Richard Bauckham para uma perspectiva afirmativa da fonte das testemunhas oculares nos evangelhos :)
@PauloSantos-cv3kk
@PauloSantos-cv3kk Ай бұрын
MUITO COERENTE , GOSTEI
@JCdasMotos
@JCdasMotos Ай бұрын
Gostaria de ver um vídeo nessa linha falando também sobre outras grandes escrituras do passado, como Sócrates e Platão, e também o de autores ligados ao Estoicismo? Também se o movimento Cristão e pré cristão teve alguma influência do Estoicismo?
@DraccoMC
@DraccoMC Ай бұрын
Muito interessante
@omeuwildrifttabugado6933
@omeuwildrifttabugado6933 Ай бұрын
Não sou membro nem nada , mas uma sugestão pra vídeo seria se tem evidencias da existência da babilônia . procurei bastante sobre , mas só vi canais com viés cristão e achei estranho !... e se tem datação da sua existência ! obg pelo trabalho fantástico !
@eheriton
@eheriton Ай бұрын
cara, nao posso por link aqui - mas da uma pesquisada que tem sim - achei super fácil no pai google.
@evermoraes
@evermoraes Ай бұрын
Não sei se peguei bem a amplitude da sua dúvida, mas posso afirmar que a Babilônia foi uma cidade-estado muito bem documentada. o famoso Nabucodonosor, por exemplo, foi um rei na Babilônia. Se você jogar no Google Acadêmico vai achar uma série de artigos científicos sobre reis, formas de gestão política, religiosidade, medicina, etc.
@omeuwildrifttabugado6933
@omeuwildrifttabugado6933 Ай бұрын
@@evermoraes obg pela resposta !
@Lin15y
@Lin15y Ай бұрын
esse "evangelho fonte" é citado no livro Paulo e Estevão, psicografia de Chico Xavier. Ali ele aparece como sendo de Levi (Mateus) ...lembra muito o que o professor disse no vídeo sobre um escrito de ditos de Jesus.
@DraccoMC
@DraccoMC Ай бұрын
Cara, eu queria muito um podcast com você e o Rodrigo Silva juntos
@FernandoOliveira-yv1bq
@FernandoOliveira-yv1bq Ай бұрын
Teologia e ciência histórica andam muito separadas. Acho que ficaria até difícil ter uma conversa sobre o tema :"(
@luanFcasarin
@luanFcasarin Ай бұрын
O rodrigo iria que falar que o dilúvio aconteceu 😂😂😂😂
@samuels.702
@samuels.702 Ай бұрын
​@@FernandoOliveira-yv1bqÓtimo comentário amigo. Para uma conversa entre eles darem certo, ou o Rodrigo vai ter que deixar a desonestidade de lado, aceitar os estudos e parar a manipulação de evidências. Ou o professor jogar fora tudo o que estudou e agir igual um idiota admitindo as besteiras que o arqueólogo Rodrigo fala.
@DiogoCainelli
@DiogoCainelli Ай бұрын
Rodrigo Silva é chato pra caralho
@alexsandroreis1335
@alexsandroreis1335 Ай бұрын
Seria muito bom®️
@_Noraki
@_Noraki Ай бұрын
poderia fazer um vídeo explicando quais são os textos que sejam de autoria apostólica
@JCdasMotos
@JCdasMotos Ай бұрын
Eu tenho uma duvida, se eu mando escrever um livro com minhas memórias, eu sou o autor ou o autor é quem escreveu? Acho que é nesse sentido o nome dado aos evangelhos. Algumas cartas de Paulo mesmo indicam que não foi ele quem escreveu, mas foi ele quem ditou.
@brunochivil7657
@brunochivil7657 7 күн бұрын
muito bom o vídeo mas acho que faltou citar esses trechos dos livros que são iguais
@reinaldolamarca
@reinaldolamarca Ай бұрын
demais!
@israellinhares7482
@israellinhares7482 Ай бұрын
Naquela época havia costume de fazer em anotações e somente depois essas anotações eram consultadas e aí alguma obra sobre essas anotações era escrita, então os apóstolos provavelmente podem ter consultado a mesma anotação
@JCdasMotos
@JCdasMotos Ай бұрын
Eu entendi que um evangelho deve depender do outro, mas ainda não vejo se há um problema nisso já que a ideia é justamente passar a mesma mensagem, ainda mais se de fato foram escritos pelos discípulos de um mesmo Rabino, estranho seria se não combinassem nada.
@alexandrefarias9804
@alexandrefarias9804 21 күн бұрын
A descrição da morte de Samuel está no primeiro livro de Samuel, capítulo 25, primeiro versículo. O primeiro livro possui 31 capítulos. O segundo livro de Samuel tem 24 capítulos. Samuel pode até ter escrito alguma coisa no primeiro livro quando estava vivo. No segundo livro ele já estava morto e defunto não escreve.
@czar6289
@czar6289 Ай бұрын
Existe a possibilidade de partes dos textos terem sido perdidos e foram completados posteriormente com base no mesmo texto?
@gertrudes3086
@gertrudes3086 Ай бұрын
Fale mais da Bíblia, Henrique. A gente gosta. Aliás, queria saber mais sobre um dos mais belos dos livros do Antigo Testamento: o Eclesiastes.
@Unid0s
@Unid0s Ай бұрын
O que acha da possibilidade de ter havido um evangelho em hebraico que fosse a fonte dos demais ?
@tonicestare3973
@tonicestare3973 Ай бұрын
Ouvi dizer que alguns historiadores afirmam que o primeiro evangelho escrito é o de Mateus. Se isso é verdade. Em que esses historiadores se baseiam?
@GeanGonzaga
@GeanGonzaga Ай бұрын
O argumento de que O Evangelho de Mateus provém de uma outra fonte é central no livro Vida de Jesus do historiador Ernest Renan. Ele chama o proto-Mateus de "Logia de Mateus", e inclusive argumenta que o texto que mais se valeu dessa fonte foi a primeira versão de Marcos (e que os autores de Lucas e Mateus teriam se valido tanto do Logia quanto da primeira versão de Marcos para suas escritas).
@esperancaemisterio
@esperancaemisterio Ай бұрын
Queremos um video sinotico a respeito do problema especifico! Não, péra...
@davi7697
@davi7697 2 күн бұрын
Alguém pode me falar em qual parte dos evangelhos há essas similariedades palavra por palavra? n to achando
@beto_vox7779
@beto_vox7779 Ай бұрын
Pois é, como ele disse no vídeo, os evangelhos são biografias de Jesus. Logo, os autores dos evangelhos não incluíram seus nomes justamente, porque tais livros visavam biografar tão somente a Jesus. A temática central destes livros era falar de Jesus e não dos próprios autores.
@MAGGymnastics
@MAGGymnastics Ай бұрын
Parabéns pelo trabalho, sou católico e gosto muito dos seus vídeos. Quanto ao evangelho de Marcos, ele não seria o evangelho baseado em palavras e vivências de Pedro? Marcos o acompanhou por muito tempo no seu processo de cristão, e não viveu o tempo de Jesus como apóstolo e sim como observador devido o contexto de sua família durante a vida de Jesus, inclusive existe a história dele correndo nú pelas ruas após ser pego vendo Jesus ser pego e outras historias. Logo, ele não poderia ter sido escrito por ele realmente?
@MAGGymnastics
@MAGGymnastics Ай бұрын
desculpe se falei alguma bobagem e errei algum nome, sempre confundo pedro com paulo. Gostaria de um video seu sobre a vida de Marcos, acho um personagem belo na história cristã, por ser um humano comum com falhas até encontrar sua fé.
@Elizomar2010
@Elizomar2010 Ай бұрын
Ninguém se lembra de todo um contexto em uma narrativa, então fica evidente que fragmentos da informação é que faz o todo. Imagine isso em uma sala de aula, onde tudo era oral e dito para um povo "semianalfabeto", será que ali todos os presentes teriam a super mente de decorar todas as falas de Jesus? Hoje mesmo em uma faculdade, alunos consultam outros alunos para se inteirar do todo, ou parte do assunto exposto. Foi nessa mentalidade que Lucas se dispôs a tentar juntar esses fragmentos e expor à Teófilo o que pode coletar de informações. Um outro cenário que gosto de usar como ilustração é; se a pessoa esta ensinando de frente, todos só poderão dizer o que viram a partir da visão frontal; "Olha, Jesus chorou", e nesse caso, só viu as lagrimas quem estava na frente dele. Porém se Jesus esta ensinando em círculos, no momento do choro alguns viram e outros não, pois se esta de costas para alguns, esse que vê Jesus pelas costas nunca poderá afirma; "É, eu vi o momento em que as lagrimas caiam", o máximo que poderá dizer é; "se chorou não sei, mas ele levou sua mão nos olhos, talvez fosse poeira." Em resumo, os evangelhos foram feitos desses fragmentos de informações, e não de uma única visão do "autor".
@Unid0s
@Unid0s Ай бұрын
Penso que a partir do primeiro evangelho escrito outros apóstolos só acrescentaram o testemunho pessoal, preservando o que o texto já escrito relatavava em comum, ou seja copiando a história que não precisa de um acréscimo pessoal
@CARLA_VOLKART_POA_BRASIL
@CARLA_VOLKART_POA_BRASIL 7 күн бұрын
O "evangelho" (boa nova, notícia) traz a mensagem de que o "Reino dos Céus" JÁ chegou. Não é mais preciso esperar. Onde nos Evangelhos está descrito que "é iminente"?
@A-busca-pelo-EU
@A-busca-pelo-EU 5 күн бұрын
Essas análises são feitas nos textos originais ou nas traduções?
@araujoboina8664
@araujoboina8664 Ай бұрын
Acho ótimo qnd vc fala de Bíblia
@ricardotoledo4174
@ricardotoledo4174 20 күн бұрын
Excelente seu exemplo do hipopótamo. Porém, se levássemos só esse argumento em consideração, descartaria a autoria de 2 dos evangelistas (no caso, Mateus e Lucas). Já um deles (no caso, Marcos), poderia ser mesmo o autor real e os outros dois o terem copiado.
@_viniaguiar
@_viniaguiar 28 күн бұрын
reclamar que não quer ouvir demais é foda
@jocafe
@jocafe Ай бұрын
"Conhecereis a verdade e a verdade vos libertará" Os mentirosos adoram esta frase.
@bezerraluisbezerrasouza7269
@bezerraluisbezerrasouza7269 Ай бұрын
MARCOS foi escrito anonimamente. A designação “de acordo com Marcos” foi acrescentada no segundo século DC, quando os Evangelhos começaram a circular além do público para o qual foram escritos. Uma fonte do início do século II afirma que “Marcos” foi o “intérprete” do apóstolo Pedro no final da vida de Pedro, mas nenhuma outra evidência confirma essa conexão. Outros identificaram Marcos como o “João Marcos” que viajou com o apóstolo Paulo (ver Atos 12.12,25; 15.37-39; Cl 4.10; 2 Tim 4.11; Filem 24), mas nenhuma dessas passagens liga João Marcos a um Evangelho escrito. .Embora a identidade do autor seja desconhecida, os estudiosos encontram pistas sobre seu autor no próprio Evangelho. Por exemplo, o seu estilo estranho sugere que o grego não era a primeira língua do autor. Outros detalhes, como a citação imprecisa das escrituras judaicas (1.2), o retrato excessivamente generalizado da prática judaica (7.3-4) e detalhes geográficos problemático sugerem que o evangelista era um judeu helenizado que vivia fora de Israel.
@Gustavo_Gindre
@Gustavo_Gindre Ай бұрын
Essa é uma tese defendida, entre outros, por um falecido historiador italiano chamado Ambrogio Donini.
@JulioMartinsVerso
@JulioMartinsVerso Ай бұрын
nem cristão eu sou kkk mas me encanta esses assuntos
@adielferreirajr
@adielferreirajr 9 күн бұрын
1) era muito normal antigamente (e acreditem, hoje também) alguém ser o autor e não o escritor. 2) o fato de um ler o outro e copiar é o que sempre me ocorreu como resposta a esses questionamentos 3) Mateus (o autor necessariamente) pode ter reconhecido que aquela narrativa prevista em marcos, é a melhor forma de relatar a situação e o escritor (sendo ele ou não) copiou. 4) o evangelho, penso, não foi escrito para entrar em livros de história ou para seguir método científico; como o nome diz, foi para evangelizar. Dito isto, não me parece tão impossível e improvável buscar a mesma narrativa, sobretudo se você já é velho. É uma espécie de modelagem que é algo muito comum, por exemplo, no direito: muitas histórias são contadas por juízes diferentes exatamente da mesma maneira, em diferentes instâncias (embora essa não seja a melhor técnica moderna) precisamente porque não passa pela cabeça deles a hipótese de alguém querer saber se foi ele mesmo ou não. Não cravo nada, não estava lá para ver. Se foi escrito por outros ou se tivesse chegado a mim por tradição oral, minha fé não iria mudar se o núcleo duro se mantivesse. Vamos supor que uma pessoa dessa morreu ou está perto da morte e as pessoas querem registrar suas memórias. Imagine um diálogo: - Mateus, sobre determinado acontecimento, eu coloco como? - Conforme o livro de Marcos está correto. Daí o seguidor (que não é Historiador, que não tem método científico) reproduz exatamente o mesmo texto. Qual é a impossibilidade disso?
@erivaldofranca54
@erivaldofranca54 Ай бұрын
Pelas características dos evangelhos, a excessão de João (que é um evangelho quase alexandrino) os autores escreveram fora da região da Judeia, demonstrando pouco conhecimento da região e de seus costumes. Foram bastante benéficos com o Romanos, que promoveram conhecidos massacres entre o povo. E escritos em grego que era uma das línguas faladas na região do mediterrâneo, o que pode remontar estes evangelhos às principais cidades gregas da época como Éfeso e Antioquia. Partindo do pressuposto quase certo que Jesus e seus discípulos originais eram analfabetos, porém, versados na cultura judaica por via das sinagogas, é bem provável mesmo que os evangelhos foram escrito por uma espécie de ouvi dizer. Isso não desmerece a mensagem e seu impacto no que veio depois, muito pelo contrário, o Cristianismo moldou o imaginário ocidental definitivamente.
@bezerrafrankcardoso
@bezerrafrankcardoso Ай бұрын
Mas que os discípulos conversaram isso é um fato já que eles viveram muito tempo juntos e sobre os fatos escritos inclusive
@NatalicioSouza
@NatalicioSouza 16 күн бұрын
Não haveria a possibilidade de tanto Marcos quanto Lucas ter ouvido diretamente de Pedro? Pois na teologia a uma linha que aponta para isso,
@wandersonqueiroz3062
@wandersonqueiroz3062 Ай бұрын
Mas professor, a dependência pode também estar relacionada a uma mesma fonte. Ou seja, os autores tiveram acesso a mesma fonte.
@CARLA_VOLKART_POA_BRASIL
@CARLA_VOLKART_POA_BRASIL 7 күн бұрын
Quem dizia/pregava que o Reino dos Céus estava "próximo" de chegar era João Batista.
@WANDER6722
@WANDER6722 Ай бұрын
Não sou daqueles que gostam de acreditar que há muito do que é chamado de mentira intencional, ou mentira original.[Não] é difícil descobrir o progresso pelo qual até mesmo uma simples suposição, com a ajuda da credulidade, irá, com o tempo, transformar-se em uma mentira e, finalmente, ser contada como um fato; e sempre que pudermos encontrar um motivo de caridade para algo desse tipo, não devemos nos entregar a um motivo severo
@Thgustavolustosa
@Thgustavolustosa Ай бұрын
Essa questão da dependência textual fica mais clara quando lembramos que Jesus e apóstolos apenas falavam aramaico. Então estamos falando de TRADUÇÕES para o grego idênticas.
@wesleyborges6399
@wesleyborges6399 Ай бұрын
E os livros e cartas de Paulo ?
@Luc1n
@Luc1n 20 күн бұрын
essa fonte Q não poderia ser o livro de mateus com ditos de Jesus, que Eusebio de Cesareia havia mencionado ?
@viniciusresende979
@viniciusresende979 26 күн бұрын
Não vejo conflito entre o texto acadêmico e suas conclusões, para o a fé. Uma porque, na minha opinião, a premissa da academia é compreender o processo de formação, cultura entre tantos outros aspectos que fizeram o texto chegar em sua redação final, e quando olhamos a partir do ponto de vista da fé e da comunidade, não tem o mesmo valor. Para a comunidade de fé, é importante o texto canônico (com sua redação final), e suas implicações para a vida da comunidade. Esses dois pontos de vista só entram em conflito, quanto qualquer um dos lados (e como religioso, confesso que 99% das vezes somos nós) tentamos fazer com que o único olhar possível para o texto seja o sacro, e que a partir desse olhar, todos precisam enxergar e concluir o mesmo que eu. Mas quando ambos pontos de vista dialogam, ambos ganham
@rosianabarbosa3150
@rosianabarbosa3150 Ай бұрын
Sou católica apostólica romana, amo minha igreja e acredito nos ensinamentos que ela nos passa, e de maneira nenhuma essas questões sobre a nossa criação afetam a minha fé. Na minha visão , as chamadas literaturas bíblicas servem como uma maneira de ilustrar como Deus criou todas as coisas, mas saber que não foi exatamente do jeito que está escrito na Sagrada Escritura não significa que Deus não criou !
@edvaldomoura
@edvaldomoura Ай бұрын
Acredito que este vídeo seja complementar à explicação do canal 👇🏼 kzfaq.info/get/bejne/oN95Z5xe38eupqc.htmlsi=4HtZLRxKv3ozFcCd
@MarcosFelipems
@MarcosFelipems Ай бұрын
Além de lindo é inteligente
@flaviobatalha5240
@flaviobatalha5240 Ай бұрын
As argumentações são válidas, entretanto mesmo que Mateus tenha copiado de marcos (isso é meio improvável) , pois ate mesmo entres os textos a divergencia de falas parábolas , ensinos e acontecimentos diferentes. Se é uma cópia, não deveria ser idênticos?
@KvotheHill
@KvotheHill Ай бұрын
E quem falou em cópia?
@flaviobatalha5240
@flaviobatalha5240 Ай бұрын
@@KvotheHill o Henrique disse que ele pegou o livro de Marcos como referência, porém se tu analisar os textos são encontrados em outra ordem e passagem são inseridas em outros textos , ou seja , a divergência até na ordem das passagens
@KvotheHill
@KvotheHill Ай бұрын
​@@flaviobatalha5240e mesmo assim há semelhanças nas passagens. Vai ficar batendo em espantalhos, como se ele tivesse dito que foi uma cópia exata?
@flaviobatalha5240
@flaviobatalha5240 Ай бұрын
@@KvotheHill foi o que deu a entender, devemos ser honesto . Se ele pegou como referência ,não deveria haver uma semelhança maior ? Isso não é espantalho e sim uma honesta opinião.
@Arthurscaratti-kz4kc
@Arthurscaratti-kz4kc Ай бұрын
@@flaviobatalha5240 entendo a confusão, mas o que ele quis dizer é que existe dependência textual, o exemplo mais simples que eu posso dar é: vc lê, ouve, entende sobre os evangelhos, e vai escrever um. Mas quando chega numa parte que não se lembra completamente vc pega um de referência e copia o que precisa. É basicamente isso. Lembrando que esse exemplo é contemporâneo, mas se vc substituir "evangelho" por "texto sobre a vida de jesus" vc tem praticamente o efeito da época, e que os livros não eram livros, eram coleções de texto, que muitas vezes podiam estar disponíveis parcialmente ou serem organizados de formas diferentes.
@joelcarvalho7785
@joelcarvalho7785 Ай бұрын
O livro de Lucas traz uma apresentação a um excelentíssimo Teofilo, que encomendou os relatos, e o inicio de atos dos apostolos tbm cita a continuação dos escritos. O escritor diz que investigou e recebeu informação de testemunhas oculares. Pode explicar um pouco sobre isso? Tendo em vista que, segundo sua visão, vc entende que os demais escritores copiaram os escritos um dos outros.
@eheriton
@eheriton Ай бұрын
Ele afirma que certos pontos são muito iguais, por isso da cópia. De fato, os 3 primeiros tem muita coisa parecida, mas de certa forma são diferentes. Cada um apresenta uma visão dos fatos, mesmo sendo muito iguais. São "pessoas" diferentes escrevendo sobre os mesmos assuntos, com uma possibilidade de copiar algumas coisas. Os livros não foram escritos em forma de diário, então, seria bem possível rememorar e/ou copiar as coisas. Não vejo problema nisso, no sentido espiritual.
@LucasAquino-fg5cv
@LucasAquino-fg5cv Ай бұрын
A crítica textual aponta para oralidade e formas pré-literárias. Essas formas são as parábolas, discursos e narrativas de milagres, por exemplo. Essas formas, como a fonte Q, podem ter sido registrados pelos evangelistas, enquanto o produto literário final ser obra de discípulos dos apóstolos. A tese da comunidade joanina e o prefácio de Lucas apontam para isso. A questão de autoria apostólica pode parecer um tema sensível, mas não é para o cristão, sendo ele católico ou protestante. Para o católico importa também a autoridade do magistério e da tradição; para o protestante, a carta anônima aos Hebreus não é menos autoritativa que as cartas paulinas.
@sanpecon
@sanpecon Ай бұрын
Salmos tb tem textos identicos à outros dentro a biblia. Agora nao me recordo exatamente qual. Mas certeza que há.
@alexandrepatucci400
@alexandrepatucci400 Ай бұрын
A questão e complexa.. Porque foram escolhidos estes quatro nomes? Porque a atribuição foi a mesma em locais diferentes? Ainda mais se o cristianismo era tão plural como se afirma... Como se explica que as atribuições são as mesmas em locais diferentes? Porque não encontramos um único exemplo de uma autoria alternativa ou divergências nas atribuições? Porque não há uma única disputa sobre autoria no cristianismo primitivo? Porque atribuição a Marcos e Lucas? Não faz sentido, se fosse para estabelecer autoridade... Ainda mais se atribuíram autoria a Mateus e João.. porque não escolheram outro apóstolo? Tiago, Pedro, Natanael, Felipe?... Muitas questões ficam em aberto
@eddiesantos4978
@eddiesantos4978 Ай бұрын
Duas coisas: - Na antiguidade não existia esse conceito de relatar a realidade factual/fidedigna numa obra. Isso é um conceito moderno. -Se os autores nunca disseram que eles eram Mateus, Marcos, Lucas e João, não há nenhuma falsidade da parte dos autores.
Ай бұрын
O discípulo amado não era Iochanan. O discípulo amado era Rabbi Shimeon Bar Yochai, antes chamado Shimeon Bar Halfai
@natanss491
@natanss491 Ай бұрын
Dá onde você tirou isso?
@werbethmota8671
@werbethmota8671 Ай бұрын
Esse comentário de Eusébio de cesareia sobre Papías parece ter uma boa plausibilidade, visto que se observa um certo grau de semitismo nos textos
@FernandoOliveira-yv1bq
@FernandoOliveira-yv1bq Ай бұрын
Muito bom. O que me deixa satisfeito é que Bart D.Erhamn, Juliana Cavalcanti, o Professor Mathias e se não me engano, o André Chivitarese falam coisas parecidas/iguais. Os livros do Erhamn é muito bem documentado e argumentado. Enfim, é muito satisfatório ver que uma pesquisa imparcial aqui no Brasil tem o mesmo resultado de uma pesquisa imparcial feita nos EUA, sem uma ligação/conexão entre os cientistas/pesquisadores :D
@kellyelizeu5863
@kellyelizeu5863 Ай бұрын
De qual livro do Bart D. Ehrman você está falando? Tenho alguns aqui
@FernandoOliveira-yv1bq
@FernandoOliveira-yv1bq Ай бұрын
@@kellyelizeu5863 "Como Jesus se tornou Deus?", "Quem escreveu a bíblia" e "O que Jesus disse e o que Jesus não disse". Esses foram os que li, mas o primeiro livro citado tem conteúdo parecido com o "Guerras Santas" de Philip Jenkiws - algo assim 😭
@kellyelizeu5863
@kellyelizeu5863 Ай бұрын
Eu tenho esses também e Pedro, Paulo e Maria Madalena, mas alguém "levou" o Jesus existiu ou não? 😭
@FernandoOliveira-yv1bq
@FernandoOliveira-yv1bq Ай бұрын
@@kellyelizeu5863 Esse livro que citou aborda o que? Tô por fora
@kellyelizeu5863
@kellyelizeu5863 Ай бұрын
O Jesus existiu ou não? É sobre evidências históricas fora da bíblia
@user-qn6qe1rz2z
@user-qn6qe1rz2z Ай бұрын
Isso é uma regra mais de natureza acadêmica, mesmo que eles colocassem uma foto ainda sim seria duvidoso!💀
@alvarorodrigues92
@alvarorodrigues92 Ай бұрын
Existem bons motivos para se crer na autoria dos evangelhos conforme a tradição: Primeiro que não se tem conhecimento de autores concorrentes a autoria de nenhum dos autores tradicionais nos primeiros séculos . O primeiro a questionar os autores dos evangelhos foi Fausto de Mileve no V século. Antes disso nenhum autor questionou. Falar que a igreja escondeu isso não faz sentido, pois a igreja não escondeu nenhum dos ataques piores realizados por autores pagãos contra doutrinas fundamentais da igreja( Ver a obra contra Celso, Diálogo com Trifão). Inventar Mateus como autor do evangelho não faz sentido pois, embora fosse uma suposta testemunha ocular, ele era um cobrador de impostos a serviço de Roma. Uma pessoa desprestigiada entre cristãos e judeus. Mateus, de todos os evangelhos é o que está mais próximo do judaísmo. E é também o evangelho que mais usa termos e palavras relacionadas a finanças , tais como moeda , prata, dívida etc. A própria oração do pai nosso de Mateus trás o termo perdoa nossas “dívidas”. O que casa com o fato do autor ter sido supostamente um cobrador de impostos. Sobre Lucas ele sequer era testemunha ocular, por qual motivo inventar que ele era o autor de Lucas? Para dar mais credibilidade e autoridade seria mais lógico inventar que o autor era alguém próximo a Jesus. Marcos vai no mesmo sentido, este também não era uma testemunha ocular. Seria mais lógico inventar que Pedro escreveu o evangelho de Marcos, já que Pedro era uma testemunha ocular de Jesus. Sobre João, este sim faz algum sentido ter colocado ele lá como um autor, de todo modo é um evangelho tardio e muito mais disputado. No vídeo abaixo eu trago evidências outras evidências internas e externas que me levam a crer nas autorias tradicionais dos evangelhos. Eu falo também sobre Papias e Eusébio , bem com de outras questões aqui : kzfaq.info/get/bejne/jJ9hfNNlztK8dp8.html
@fernando4885
@fernando4885 Ай бұрын
existem contradições nos evangelhos, então não
@alvarorodrigues92
@alvarorodrigues92 Ай бұрын
@@fernando4885 e daí? Nenhum documento histórico é descartado pelo simples fato de haver contradições. A questão é: essas contradições são marcantes e alteram por completo o núcleo da história? Dificilmente este é o caso dos evangelhos. Ademais, as divergências indicam provavelmente que os documentos que narram um mesmo acontecimento de forma distinta, não são plagiados.
@Douglas2140
@Douglas2140 Ай бұрын
​@@fernando4885tais como?
@marciabritto2113
@marciabritto2113 Ай бұрын
Quando vc cita o pastor, não fica claro o nome. É Marty Macdonald ou Martin MacDonald?
@antoniosousasantos8388
@antoniosousasantos8388 Ай бұрын
Mais claro, impossível. Principalmente para uma cultura acostumada com o ctrl C.
Vivaan  Tanya once again pranked Papa 🤣😇🤣
00:10
seema lamba
Рет қаралды 27 МЛН
터키아이스크림🇹🇷🍦Turkish ice cream #funny #shorts
00:26
Byungari 병아리언니
Рет қаралды 28 МЛН
孩子多的烦恼?#火影忍者 #家庭 #佐助
00:31
火影忍者一家
Рет қаралды 27 МЛН
FOOLED THE GUARD🤢
00:54
INO
Рет қаралды 63 МЛН
Vivaan  Tanya once again pranked Papa 🤣😇🤣
00:10
seema lamba
Рет қаралды 27 МЛН